Отправлено: 08.03.10 22:36. Заголовок: Финляндия в ВОВ (продолжение)

Я опять с глупыми вопросами.
Несколько раз сталкивался с мнением (в основном на Маннергеймовских мемориях основанном) Что если бы не действия РККА утром 22 06 41. то Финляндия могла бы и не вступить в войну, тем самым можно было бы избежать блокады Ленинграда. Косвенно это же подтверждает Манштейн.
Что там на самом деле было?

 Отправлено: 01.06.10 16:03. Заголовок: 917 пишет: /Возможн..

917 пишет:

цитата:

/Возможно не только не собирались, но и даже общей границы не имели. Это не единственное условие, но существенное. Можно сказать про то, что эти страны вообще старались устранится от таких вопрос.

Правильно, эти страны вообще старались устранится. Чего не скажешь о Финляндии которая устранятся не собиралась и на словах, и на деле несколько раз пыталась захватить советскую территорию за недолгий период своего существования

917 пишет:

цитата:

Интересно, а можем ли мы так сказать про СССР?

25 июня мы так сказать можем

917 пишет:

цитата:

- Так планы СССР строились исходя не из слвременных знаний о составе сил. По советским планам на юге Финляндии могло быть сосредоточено до 6 немецких дивизий. А они там были?

Не были но в любой момент могли туда быть переброшены как и произошло с 163 дивизией. Но мы насколько я понимаю говорим о 25 июня, и на этот день мы ничего двинуть не могли

917 пишет:

цитата:

Что же касается удара, так я имею ввиду именно сосредоточение туда сил 1 танковой дивизии.

Куда туда, она была на севере, а не на юге. И какой она могла нанести удар, там уже стояли два корпуса армии Норвегия. Если бы этого было недостаточно немцы могли перекинуть из северной Норвегии еще несколько дивизий. Никакого удара 1 танковой дивизия ни 22 ни 25 нанести не могла

917 пишет:

цитата:

Так и бомбили бы себе корпус Дитля, а удар то был нанесен по финским аэродромам и городам.

Луастари аэродром с немецкими истребителями почему удар нельзя было нанести по нему?
Петсамо порт с немецкими кораблями почему нельзя было бомбить порт, англичане атаковали немецкие корабли там же через полтора месяца.
Рованиеми штаб армии Норвегия, аэродром с немецкими разведчиками и транспортными самолетами почему его нельзя атаковать?

917 пишет:

цитата:

Т.е. замечания правильные, но права наноисть превентивные удары они не дают. Так и гитлеровскую агрессию против СССР можно обосновать. Гитлер же не просто так объявил войну, он изложил свои соображения. Вы же знаете, что на каком-то экземпляре стратегических соображений есть надпись , наступление начать.....

Этого было достаточно, что Гитлер изложил. Финляндия сама бы конечно не напала, но вместе с Германией сделала. И 25-го уже стало понятно, что Финляндия выступила в одном строю не только со слов Гитлера но и практически.

917 пишет:

цитата:

Сидели бы спокойно и дожидались действий финнов, а так сами полезли вот и вопрос возник, кто агрессор.

Сидели три дня, дожидались, дождались и атаковали используемые немцами объекты. Кто агрессор вопрос понятный это Финляндия с Германией, тут и обсуждать нечего

917 пишет:

цитата:

Я бы не сказал, что советскую точку зрения разделяют большинство цивизованного мира.

Я думаю, что если бы немцы атаковали США из Мексики и США стерли бы Мексику с лица земли, то США бы тоже кто нибудь бы осуждал. Нам то до этого какое дело?

 Отправлено: 01.06.10 16:05. Заголовок: 917 пишет: И по кра..

917 пишет:

цитата:

И по крайней мере Финляндия 22 не выступила,

Как раз 22 Финляндия и выступила

 Отправлено: 01.06.10 16:58. Заголовок: keks11 пишет: Вы чи..

keks11 пишет:

цитата:

Вы читаете, что вам пишут? Маскировкой можно обмануть авиацию. Абсолютно глупо пытаться обмануть СССР, если его представители всё равно будут на корабле.

Ну, это вопрос к задумкам немцев. В действительности подозрительное судно опознали, но что из этого вышло описано в Вашей же ссылке. Зачем было выдумывать про "дебилов"
не понятно. Собственно от Маточкина Шара до Певека дней 10 ходу. Взяли лоцмана, допустим он что то заподозрил, доложить сможет по сходу на берег. С сопровождающих судов
заметили что-то не обычное, туда-сюда - доложили... все время. На одних подозрениях решения не примут, ну в итоге "пробили по базе" - "перебитый" торгаш!
А тут уже чистая вода... Что его топить что ли (и топить то нечем) или международные проблемы устраивать, ну его к... В общем там все написано.

 Отправлено: 01.06.10 17:53. Заголовок: 917 пишет: Вот с мо..

917 пишет:

цитата:

Вот с моей точки зрения, СССр и совершил такое убийство 25 июня. А все остальное, что говорят про Финляндию, в основном все правильно, но акт 25 июня - это факт. Причем без нот, ультиматумов и т.д.

Да три дня терли с финнами, в первый же день официально обьявили, что Финляндия не придерживается нейтральности. От экивоков на ноту уже тошнит просто. Бюрократы!

цитата:

1. Нота – это документ, содержание которого должно быть предметом серьёзного и скорейшего рассмотрения; Вербальная нота – дипломатическая нота без подписи, приравниваемая к устному заявлению (раньше вербальной нотой называли документ, не предназначенный для опубликования, заявление сделанное в устной форме, а потом записанное; сейчас вербальной нотой называют документ, написанный в третьем лице на нотном бланке, не подписанный официальным лицом (могут быть только инициалы главы посольства), заверенный лактичной гербовой печатью (был документ с печатью – синей, поставленной лично (лактичной), потом его ксерокопировали; вербальная нота охватывает самый широкий круг вопросов от запроса о агремане до выражения протеста в отношении протеста государства);

Финский посланник согласно возложенным на него обязанностям

цитата:

Функции дипломатического представительства: представительство своего государства в стране пребывания; защита в государстве пребывания прав и интересов аккредитующего государства и его граждан; ведение переговоров с правительством принимающего государства; поощрение дружественных отношений между аккредитующим государством и страной пребывания; осуществление консульских функций. Выяснение всеми законными средствами событий и условий в государстве пребывания и сообщение о них правительству аккредитующего государства

должен костьми лечь и доставить заявления и мнение НКИД СССР, а там принять меры по восстановлению и соблюдению нейтралитета, если им конечно это надо.
Тут вторая мировая идет, а не рыболовные зоны делят, не хотите участвовать рвите пока СССР дает возможность, а не идиотами прикидывайтесь.