Отправлено: 25.05.10 21:38. Заголовок: Новая тема. Вопрос к Тойво А.
Сбитый финский гражданский самолёт в 1940 году является войной против Финляндии? Морская блокада, аресты и задержания эстонских, шведских, латвийских и финских судов тогда же- является войной против этих стран? Переход государственной границы Латвии частями РККА с уничтожением пограничных постов и уводом латвийской пограничной стражи на территорию СССР- является войной? Являются ли вышеизложенные случаи военными действиями? Нарушил ли СССР договоры о ненападении с этими странами и "Конвенцию об определении агрессии"?
Отправлено: 28.05.10 13:46. Заголовок: Jugin написал После..
Jugin написал
цитата:
После бомбежки своей территории страна должна либо объявлять войну, либо капитулировать. Не бомбят территорию сопредельной страны, если не рассчитывают при этом на то, что война начнется.
Не совсем точно. После бомбежки Грузии в августе 2008 война не началась. Бомбежки Сербии в свое время тоже к войне не привели. Другой вопрос, что логика бомбежки 25.06.41 лично мне действительно непонятна. Зачем и для чего.
Здрагер, Тойво А, ну Вы оба даете! Я про могущественный глас с неба для юмора завернул, а Вы, похоже, всерьез на него расчитываете. Никто не отрицает факт нарушения Финляндией статуса нейтрала. Но как это зафиксировать? Глас с неба? Мининдел Финляндии созовет всех иностранных послов и объявит - " 22.06.41 Финляндия нарушила Гаагскую конвенцию. Считайте нас воюющей страной? Бомбите." Серьезно. Вы себе это так представляете? Или все же сначала какая-нибудь страна предьявит финам претензии?
Отправлено: 28.05.10 13:56. Заголовок: Lob пишет: После бо..
Lob пишет:
цитата:
После бомбежки Грузии в августе 2008 война не началась. Бомбежки Сербии в свое время тоже к войне не привели.
Для любителей можно порыться в ближневосточных делах последних десятилетий. Там множество раз бомбили без глобальных последствий - то США Ливию, то Израиль иракский реактор, Израиль, впрочем, бомбил всех соседей столько раз, что, наверно, цифр на клавиатуре не хватит все сосчитать.
Отправлено: 28.05.10 14:41. Заголовок: keks11 пишет: Вы со..
keks11 пишет:
цитата:
Вы совсем в детство впали? Самолёт летевший из Таллина в Хельсинки и сбитый в нейтральных водах, летел в запрещённой зоне? Запрещённой кем? СССР?
Естественно СССР. То же самое было когда НАТО с Сербией конфликтовало, натовцы запретили над территорий Сербии любые полеты самолетов без их разрешения.
Отправлено: 28.05.10 14:47. Заголовок: keks11 пишет: А дав..
keks11 пишет:
цитата:
А давайте вы не будете мне советовать что и в каких ветках писать.
Да собственно, я и не советую вам ничего, за флудом не по теме должен админ смотреть, он и должен вам посоветовать пойти на другую ветку
keks11 пишет:
цитата:
Я понимаю, что вы не знаете как выкрутиться: в той ветке вы мне советовали открыть новую. В новой советуете вернуться в старую.
Про Эстонию я вам и говорил в предыдущем посту, который вы решили проигнорировать. Повторяю его специально для вас:
"Если вы хотите сделать упор на Эстонии то при чем тут пагран заставы латвийские и финские самолеты?" Только попрошу без шулерских уловок и съездов с темы
Я и не собираюсь выкручиваться, а про ветки и так все понятно на той обсуждаем вступление в войну Финляндии 22 июня 1941 года, на этой не вступление в войну СССР в 1940
keks11 пишет:
цитата:
Я в ОЧЕРЕДНОЙ раз повторяю вопрос:
Ну так как, Тойво? Это было войной СССР по отношению хотя бы к Эстонии?
Отправлено: 28.05.10 14:51. Заголовок: Lob пишет: Или все ..
Lob пишет:
цитата:
Или все же сначала какая-нибудь страна предьявит финам претензии?
Вам же сказали, Финляндия не объявила себя нейтральной страной к начавшейся 22 июня войне. Она конечно хотела, но не могла финские войска на севере вошли в состав немецкой армии, какой уж тут нейтралитет
Отправлено: 28.05.10 16:38. Заголовок: Lob пишет: Не совсе..
Lob пишет:
цитата:
Не совсем точно. После бомбежки Грузии в августе 2008 война не началась. Бомбежки Сербии в свое время тоже к войне не привели.
И Сербия, и Грузия капитулировали в той или иной форме. Lob пишет:
цитата:
Другой вопрос, что логика бомбежки 25.06.41 лично мне действительно непонятна. Зачем и для чего.
По-мрему, это гораздо интересней обсужить, чем совершенно ясный вариант, который обсуждается непонятно зачем. Совершенно однозначно Финлядндия готовиласт к войне с СССР. И было бы крайне удивительно, если бы не готовилась после поражения в зимней войне. Еще более однозначно, что финны крайне не хотели быть инициаторами конфликта из-за позиций Англии и США. Возможности договориться существовали, по крайней мере оттянуть вступление в войну финнов. И вот на кой нужно было бомбить Финляндию, создавая себе еще один фронт на Севере? Очередной "шедевр" мышления "эффективного менеджера"? Полное непонимание того, что произошло 22 июня 1941 г.?
Отправлено: 28.05.10 17:26. Заголовок: Тойво А пишет: "..
Тойво А пишет:
цитата:
"Если вы хотите сделать упор на Эстонии то при чем тут пагран заставы латвийские и финские самолеты?" Только попрошу без шулерских уловок и съездов с темы
Я и не собираюсь выкручиваться, а про ветки и так все понятно на той обсуждаем вступление в войну Финляндии 22 июня 1941 года, на этой не вступление в войну СССР в 1940
Я хочу обратиться к администратору СМ1 ! Пользователю Тойво А многократно задаются прямые вопросы. Последний раз вопрос был задан так:
цитата:
Ну так как, Тойво? Это было войной СССР по отношению хотя бы к Эстонии? СССР разорвал таким образом договор о ненападении? Если у вас опять выпали файлы из памяти, то я напомню коротенько:
Эстонию обстреливали, бомбили, блокировали с моря и воздуха, принудительно задерживали её морские суда.
Я хочу получить КОНКРЕТНЫЙ ответ. ДА или НЕТ?
"Конкретный ответ" не отличался от предыдущих:
Тойво А пишет:
цитата:
Про Эстонию я вам и говорил в предыдущем посту, который вы решили проигнорировать. Повторяю его специально для вас:
"Если вы хотите сделать упор на Эстонии то при чем тут пагран заставы латвийские и финские самолеты?" Только попрошу без шулерских уловок и съездов с темы
Я и не собираюсь выкручиваться, а про ветки и так все понятно на той обсуждаем вступление в войну Финляндии 22 июня 1941 года, на этой не вступление в войну СССР в 1940
Будьте третейским судьёй, так сказать. ) Является ли такая форма ответов на многократно заданные вопросы элементарным "съездом" с необходимости отвечать на неудобный вопрос и флудом?
Является ли такая форма ответов на многократно заданные вопросы элементарным "съездом" с необходимости отвечать на неудобный вопрос и флудом?
Обязать ТойвоА. отвечать на вопросы я не могу. Это первое. Зачем Вы по десять раз задаёте вопросы которые остаются без ответа мне непонятно. Флудом назвать можно процентов 70 сообщений из всех веток. "Съезд" с необходимости" - словосочетание не очень. "Уход от ответа" проще и короче. Ну не хочет (не может) человек отвечать, я что могу сказать? Видимо, есть причины. Вам то этот ответ зачем?
Отправлено: 28.05.10 17:45. Заголовок: СМ1 пишет: Вам то э..
СМ1 пишет:
цитата:
Вам то этот ответ зачем?
Да мне вообщем-то всё понятно, но хочется чтобы человек вёл себя по-мужски, а не извивался 2 месяца как уж на сковородке. Сказал бы: "Не хочу, не могу, не знаю...". А так, это и детским садом не назвать.
Отправлено: 28.05.10 17:54. Заголовок: keks11 пишет: Да мн..
keks11 пишет:
цитата:
Да мне вообщем-то всё понятно, но хочется чтобы человек вёл себя по-мужски,
Мужских Вариантов на самом деле всего два: простить или убить. Всё остальное вариации первого или второго. В нашем случае - забить (забыть) или вызвать, одевшись для убийства, самизнаетекуда. Я так думаю. Обязать "вести себя по мужски" я не могу. В Правилах об этом ни точки.
Отправлено: 28.05.10 22:03. Заголовок: Кекс не впадай в ист..
Кекс не впадай в истерику, отвечу на твои вопросы не плачь только.
Но всему свое время, для начала хочу получить ответ на свой предыдущий вопрос что бы понять для чего вы уже 2 месяца все сваливаете в кучу. Итак Если вы хотите сделать упор на Эстонии то при чем тут пагран заставы латвийские и финские самолеты?
Отправлено: 28.05.10 22:07. Заголовок: Jugin пишет: И вот ..
Jugin пишет:
цитата:
И вот на кой нужно было бомбить Финляндию, создавая себе еще один фронт на Севере? Очередной "шедевр" мышления "эффективного менеджера"? Полное непонимание того, что произошло 22 июня 1941 г.?
Похоже полное непонимание у вас. Фронт на севере был открыт уже 22 июня с минированием финнами наших территориальных вод и захватом немцами нашего консульства в Петсамо
По-мрему, это гораздо интересней обсужить, чем совершенно ясный вариант, который обсуждается непонятно зачем.
Умный мысль однако. Действительно, нафига именно бомбардировка? По хорошему, нужен удар сухопутных сил (что не отменяет бомбы-ракеты), или уж сидеть ровно, если их (сил) недостаточно. А так только повод для финнов заявить, что "не хотела, но пришлось".
Отправлено: 29.05.10 21:34. Заголовок: Тойво А пишет: Фрон..
Тойво А пишет:
цитата:
Фронт на севере был открыт уже 22 июня с минированием финнами наших территориальных вод и захватом немцами нашего консульства в Петсамо
Я облегчу вам задачу. Забудьте про Латвию и Финляндию. Есть только Эстония. Я напишу это для вас крупными буквами: ЭСТОНИЯ. Сейчас мы говорим только про Эстонию. Аналогичным образом мы можем разобрать и вопрос с Латвией, и вопрос с Финляндией. Но эта задача даёт вам возможность юлить и спрашивать: "если мы говорим про Эстонию- причём здесь Латвия?", "если мы говорим про Финляндию- причём здесь Эстония". Этот ваш приём стар и не слишком красив.
Повторяю свой вопрос в стопятидесятый раз: CCCР Эстонию многократно бомбил, обстреливал, ввёл морскую и воздушную блокаду, сбил в нейтральных водах вылетевший из Эстонии самолёт. СССР открыл таким образом фронт против Эстонии? СССР вёл против Эстонии военные действия? СССР нарушил договор о ненападении с Эстонией?
Отправлено: 31.05.10 09:52. Заголовок: keks11 пишет: Я обл..
keks11 пишет:
цитата:
Я облегчу вам задачу. Забудьте про Латвию и Финляндию.
Ну наконец то. Вот теперь все понятно и вам не придется притягивать за уши разные страны и мешать все в одну бочку
keks11 пишет:
цитата:
Есть только Эстония. Я напишу это для вас крупными буквами: ЭСТОНИЯ. Сейчас мы говорим только про Эстонию.
Я с самого начала это предлагал, не понимая при чем тут Латвия и Финляндия когда мы говорим об Эстонии
keks11 пишет:
цитата:
Но эта задача даёт вам возможность юлить и спрашивать: "если мы говорим про Эстонию- причём здесь Латвия?", "если мы говорим про Финляндию- причём здесь Эстония". Этот ваш приём стар и не слишком красив.
Совершенно верно, если мы говорим про Эстонию- причём здесь Латвия?
keks11 пишет:
цитата:
CCCР Эстонию многократно бомбил, обстреливал, ввёл морскую и воздушную блокаду, сбил в нейтральных водах вылетевший из Эстонии самолёт.
Ну вот опять двадцать пять. Финский самолет, при чем тут Эстония? Если сбили финский самолет то при чем тут Эстония, или сбитый финский самолет это война против Эстонии? В 1978 году недалеко от Финского залива в небе над Карелией летчики гарнизона Подужемье, где я служил сбили южнокорейский Боинг-707, выполнявший рейс Париж—Сеул, так что исходя из вашей логики это означало войну Франции?
Повторяю свой вопрос в стопятидесятый раз: CCCР Эстонию многократно бомбил, обстреливал, ввёл морскую и воздушную блокаду, сбил в нейтральных водах вылетевший из Эстонии самолёт. СССР открыл таким образом фронт против Эстонии? СССР вёл против Эстонии военные действия? СССР нарушил договор о ненападении с Эстонией?
Тойво А вам позориться не надоело? Вы так долго собираетесь протянуть на этих детсадовских приёмчиках?
Позоритесь вы, причем регулярно. Ну да ладно, перейдем к делу.
Итак
1. Ваши потуги свалить все в одну кучу (смешались в кучу кони, люди ...) показывают только лишь вашу некомпетентность в этом вопросе, как впрочем и в вопросе о вступлении в войну Финляндии. Никакого отношения Латвия и Финляндия к Эстонии не имела, похвально что хоть это вы поняли.
2. Вы пишете "CCCР Эстонию многократно бомбил, обстреливал, ввёл морскую и воздушную блокаду, сбил в нейтральных водах вылетевший из Эстонии самолёт." начнем с последнего, как я уже вам указал финский самолет никакого отношения к войне или не войне СССР с Эстонией не имел, поэтому ваши стенания нужно слегка укаратить и оставить в следующем виде:
"CCCР Эстонию многократно бомбил, обстреливал, ввёл морскую и воздушную блокаду"
3. Возьмем морскую блокаду. Про воздушную уже говорили. Так вот это как раз тема дня. Израиль ввел морскую блокаду Палестины и сегодня идут разборки по поводу прорыва турецким судном этой блокады, там погибло то ли 10 то ли 29 человек. Вот и посмотрим объявят турки Израилю войну или нет?
Отправлено: 31.05.10 16:38. Заголовок: Тойво А пишет: Позо..
Тойво А пишет:
цитата:
Позоритесь вы, причем регулярно. Ну да ладно, перейдем к делу.
Это вы к делу перешли? К какому? Ответили на вопросы, быть может?
Тойво А пишет:
цитата:
Никакого отношения Латвия и Финляндия к Эстонии не имела, похвально что хоть это вы поняли.
Я отделил Эстонию от Латвии или Финляндии с одной целью- уменьшить вам возможность манёвра для извиваний и отползаний. И Латвия, и Финляндия, и Эстония имели прямое отношение друг к другу. Так, как все они оказались под воздействием введённой СССР морской блокады.
Тойво А пишет:
цитата:
Израиль ввел морскую блокаду Палестины и сегодня идут разборки по поводу прорыва турецким судном этой блокады, там погибло то ли 10 то ли 29 человек.
Вы решили флудить здесь с Израилем? Не нужно! Заведите отдельную тему. Вы ведь так любите говорить?
Тойво А пишет:
цитата:
как я уже вам указал финский самолет никакого отношения к войне или не войне СССР с Эстонией не имел,
Вы можете указывать всё что вам заблагорассудится. Финский самолёт имел к отношениям СССР и Эстонии самое прямое отношение, поскольку вылетел из Таллина и был сбит во время обьявленной СССР морской и воздушной блокады Эстонии.
Кстати, первой крупной жертвой Эстонии в противостоянии с СССР- был пассажирский пароход "Кассари", потопленный советской подводной лодкой Щ-323 10 декабря 1939 года.
Отправлено: 31.05.10 17:27. Заголовок: keks11 пишет: Я отд..
keks11 пишет:
цитата:
Я отделил Эстонию от Латвии или Финляндии с одной целью- уменьшить вам возможность манёвра для извиваний и отползаний.
Опять начинаются стенания, если вы считаете что у Эстонии и Латвии была война, то это не ко мне. Если вы в кучу валите все что вам под руку попадется, это тогда сами с сабой тихо проведите беседу
keks11 пишет:
цитата:
И Латвия, и Финляндия, и Эстония имели прямое отношение друг к другу.
Мда тяжелый случай, наверное у вас в голове они действительно имели прямое отношение друг к другу. Только вот к вашим утверждениям о войне с Эстонией какое они отношение имели
keks11 пишет:
цитата:
Вы решили флудить здесь с Израилем? Не нужно! Заведите отдельную тему. Вы ведь так любите говорить?
Вот вам и ответ никакого отношения морская блокада к войне не имела
keks11 пишет:
цитата:
Вы можете указывать всё что вам заблагорассудится. Финский самолёт имел к отношениям СССР и Эстонии самое прямое отношение,
Опять куча мала, никакого отношения финский самолет к войне или не войне СССР и Эстонии не имел. Как не имел его и южнокорейский Боинг сбитый в Карелии
keks11 пишет:
цитата:
поскольку вылетел из Таллина и был сбит во время обьявленной СССР морской и воздушной блокады Эстонии.
поскольку это был финский самолет он имел отношение к отношениям СССР и Финляндии. Никакого отношения к отношениям Эстонии и СССР он не имел
keks11 пишет:
цитата:
Кстати, первой крупной жертвой Эстонии в противостоянии с СССР- был пассажирский пароход "Кассари", потопленный советской подводной лодкой Щ-323 10 декабря 1939 года.
Я и забыл война Эстонии и СССР началась 10 декабря 1939 года.
Отправлено: 31.05.10 17:39. Заголовок: Тойво А вам флудить ..
Тойво А вам флудить и троллить не надоело? Вам в какой раз повторить вопрос? Я могу, мне не сложно. Вы текст вопроса видите? Ответить на вопрос в состоянии?
цитата:
Повторяю свой вопрос в стопятидесятый раз: CCCР Эстонию многократно бомбил, обстреливал, ввёл морскую и воздушную блокаду, сбил в нейтральных водах вылетевший из Эстонии самолёт. СССР открыл таким образом фронт против Эстонии? СССР вёл против Эстонии военные действия? СССР нарушил договор о ненападении с Эстонией?
Тойво А пишет:
цитата:
поскольку это был финский самолет он имел отношение к отношениям СССР и Финляндии. Никакого отношения к отношениям Эстонии и СССР он не имел
Вы что-то поплыли совсем. Этот самолёт был сбит в результате воздушной блокады Эстонии, соответственно имел к отношениям между СССР и Эстонией самое прямое отношение.
А вообще, я не ожидал, что вы так быстро сдуетесь. Уж как-то совсем жалко стали выглядеть.
Отправлено: 01.06.10 16:43. Заголовок: keks11 пишет: Вы чт..
keks11 пишет:
цитата:
Вы что-то поплыли совсем. Этот самолёт был сбит в результате воздушной блокады Эстонии, соответственно имел к отношениям между СССР и Эстонией самое прямое отношение.
Ну зачем же так передергивать. Поплыли вы и это очевидно.
Какое отношение финский самолет имел к войне или не войне с Эстонией. Если сбит финский самолет, это что объявление войны эстонии? Или Эстония должна была объявить войну? Вы хоть думайте иногда что пишете. Исходя из вашей странной логики то Турция должна из за вчерашнего прорыва блокады объявить войну Израилю или может Израиль Турции. Или за сбитый Боинг раз он вылетел из Парижа, Франция должна воевать была С СССР?
Никакого отношения финский самолет к вопросам войны и мира между СССР и Эстонией не имел, понятно что вы притягиваете за уши, все что под руку попадется только зря, этим вы очередной раз расписываетесь в своей не компетенции.
keks11 пишет:
цитата:
CCCР Эстонию многократно бомбил, обстреливал, ввёл морскую и воздушную блокаду
Это остается после того как убрали все лишнее к делу не относящееся. Возьмем морскую блокаду и воздушную блокаду.
Морская блокада может быть как во время вооружённого конфликта с целью прекращения доступа к морскому побережью так и в мирное время в качестве принудительных действий против государства. Например между первой и второй войной в Персидском заливе, многонациональные морские силы осуществляли блокаду Ирака.
То же касается и воздушной блокады. Так что ваши потуги хоть как то притянуть за уши Эстонию, к войне между Финляндией и СССР выглядят по меньшей мере смешно и вы потихоньку сдуваетесь как шарик.
Отправлено: 01.06.10 20:25. Заголовок: Тойво А пишет: посл..
Тойво А пишет:
цитата:
после того как убрали все лишнее к делу не относящееся
Если и в самом деле убрать весь "мусор" из ваших взаимно колких сообщений, то видно, что ув. Тойво А не считает воздушную (включая упоминаемый сбитый самолет) и морскую блокаду Эстонии актами войны по отношению к оной со стороны СССР. Ответы на остальные вопросы ув. keks11 мне обнаружить не удалось.
Отправлено: 02.06.10 08:24. Заголовок: Lob пишет: Кем объя..
Lob пишет:
цитата:
Кем объявила себя Финляндия?
1. На территории Финляндии находились войска Германии, находящейся в состоянии войны с СССР 2. Немецкие суда и самолеты использовали финские порты и аэродромы В такой ситуации Финляндии следовало самой опеределить свою позицию: а) заявить о нейтралитете в войне между Германией и СССР с обязательством интернировать или выдворить немецкие войска б) заявить об оккупации страны немецкими войсками и невозможности выдворить их В то же время на запросы по дипломатическим каналам(см. посты, приводилось) финны давали уклончивые ответы(т.е. и о нейтралитете не сообщили и о состоянии войны не сказали), что в соответствии с пп 1 и 2 давало СССР повод для нанесения ударов по финским аэродромам и портам, используемым немцами. Т.е. Финляндия тянула время до окончания развертывания, а СССР попытался воспользоваться теорией Дуэ и воздушными ударами удержать Финляндию от вступления в войну(привет Резуну). Так получилось, что воздушные удары оказались слабыми и безрезультатными, но позволили финнам использовать их как удачный предлог для оправдания войны(которую все равно бы начали).
Если и в самом деле убрать весь "мусор" из ваших взаимно колких сообщений, то видно, что ув. Тойво А не считает воздушную (включая упоминаемый сбитый самолет) и морскую блокаду Эстонии актами войны по отношению к оной со стороны СССР.
Ну с кексом то все понятно, спрошу вас. Каким боком сбитый финский самолет имеет отношение к войне или не войне СССР с Эстонией?
Отправлено: 02.06.10 09:35. Заголовок: А что сразу я-то? Я ..
А что сразу я-то? Я всего лишь хотел резюмировать ваш диалог.
Ну, коль спрашиваете... Каким боком самолет к войне? Подвернулся под руку - чем не вариант? Вон янки с японцами бились. Топя все подряд вокруг их островов. Не делая исключений для наших судов. Наши суда - жертвы американо-японской войны. Так же и финский самолет можно назвать жертвой советско-эстонской войны (это при условии, что сбитие его случайно, просто парням не повезло; хотя в этом деле есть намеки на иной сценарий). С другой стороны, инцидент с самолетом можно назвать изолированным событием, с отсутствующей войной не связанным. Но просто тогда мы попадаем в не очень хорошую ситуацию, когда поведение субъекта А оценивается по одним стандартам, а поведение субъекта Б - по другим. Если шалит А, мы говорим - шалости. Но если Б - война, мочи козлов! Военные действия имели место и в 1940 году между СССР и Эстонией, и в 1941 (с 22 по 25 июня) между Финляндией и СССР. Ни там, ни там формального объявления войны не было. ПОэтому, следуя правилам логики, надлежит оценивать поведение сторон одинаково. Либо шалости, либо война. Но одинаково.
Отправлено: 02.06.10 11:03. Заголовок: Тойво А пишет: Так ..
Тойво А пишет:
цитата:
Так что ваши потуги хоть как то притянуть за уши Эстонию, к войне между Финляндией и СССР выглядят по меньшей мере смешно и вы потихоньку сдуваетесь как шарик.
Вам косить под непонимающего не надоело? Вы на вопросы отвечать будете или будете продолжать позориться?
то видно, что ув. Тойво А не считает воздушную (включая упоминаемый сбитый самолет) и морскую блокаду Эстонии актами войны по отношению к оной со стороны СССР.
Ну мнение Тойво на самом деле мало кого волнует...
цитата:
Конвенция об определении агрессии
Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик, Президент Эстонской Республики, Президент Латвийской Республики, Президент Польской Республики, Его Величество Король Румынии, Президент Турецкой Республики, Его Императорское Величество Шах Персидский и Его Величество Король Афганистана, желая укрепить мир, существующий между их странами;...
...Статья II
В соответствии с этим будет признано нападающим в международном конфликте, без ущерба для соглашении, действующих между сторонами, участвующими в конфликте, Государство, которое первое совершит одно из следующих действий:
1. Объявление войны другому Государству;
2. Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого Государства;
3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или на воздушные суда другого Государства;
4. Морскую блокаду берегов или портов другого Государства;
5. Поддержку, оказанную вооруженным бандам, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого Государства, или отказ, несмотря на требование Государства, подвергшегося вторжению, принять, на своей собственной территории, все зависящие от него меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства.
А что жы Вы тогда ему вопросы по сто пятьдесят раз задаете? Разве вопросы задаются не для выяснения мнения? Мнение участника форума может отличаться от мнения стран, подписавших конвенцию. Или уже нет? Когда запретили?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 46
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме