Отправлено: 08.03.10 22:36. Заголовок: Финляндия в ВОВ(продолжение)
Я опять с глупыми вопросами. Несколько раз сталкивался с мнением (в основном на Маннергеймовских мемориях основанном) Что если бы не действия РККА утром 22 06 41. то Финляндия могла бы и не вступить в войну, тем самым можно было бы избежать блокады Ленинграда. Косвенно это же подтверждает Манштейн. Что там на самом деле было?
Как минимум, бомбардировки создали идеальный предлог к войне. Они не могут быть ни при чем. Ну разве что Вам этого очень сильно хочется. Тогда да, тогда могут
Вы забыли о чем мы говорили, мы говорили что парламент собрался 25-го как и было запланировано за три дня поэтому бомбардировки не при чем. Madmax1975 пишет:
цитата:
Это фигура речи такая была, если что
Это была наглость в перемежку с уверенностью в немецкую победу Madmax1975 пишет:
цитата:
Ура, ура!
Вот вот Madmax1975 пишет:
цитата:
Горе-то какое! А определили как? По штампикам на черепках "сделано в гардарике"?
По летописям, по черепкам. По тому, что между финнами и карелами в то время пролегала нейтральная земля шириной километров триста
Madmax1975 пишет:
цитата:
Конфликты между родственниками - самые кошмарные. И этого не знали?
Я вам об этом и говорил
Madmax1975 пишет:
цитата:
Обручи немцы сбивали в Белоруссии. На севере в первую неделю был легкий приграничный шурум-бурум а-ля первая мировая
Настолько легкий что 3-я дивизия Дитля через несколько недель наступления была разгромлена и замененеа на 6-ю? А причем тут Белоруссия?
Madmax1975 пишет:
цитата:
Первой или второй? И цитировать есть что?
Бери выше, пятой Madmax1975 пишет:
цитата:
При условии, что решение принимаем мы. Но решение принимал тов. Сталин
При условии что делали финны на самом деле
Madmax1975 пишет:
цитата:
Факт переговоров старлея с начальством установить сложнее, чем факт открытия калитки. Звонил или нет - нам неведомо. Мы видели только, что он в канцелярию на несколько минут заходил. А уж что он там делал - звонил или репу чесал - с улицы через стены не видно
Репу то он чесал регулярно, поэтому что бы он в тот самый момент ее не начал чесать Маннргейм прислал приказ, калитку открыть.
Отправлено: 09.06.10 16:30. Заголовок: Yroslav пишет: а с ..
Yroslav пишет:
цитата:
а с 22.06 Вы стали формалистом и требуете все бумаги - ноты/протоколы, а действия с планами у Вас на заднем месте.
Поскольку вопрос как бы аналогичен, я тут единым ответом отвечу и ув. САС. Я не требую протоколы, я их попросил. Меня действительно интересует Соглашение о транзите немецких войск, Соглашение о нахождении немецких войск на финской территории, цели, задачи, район дислокации,если определен, документ регламентирующий подчиненность финского корпуса немецкой групперовке на севере Финляндии. Это основополагающие документы. Мне, например видится, что финский корпус был подчинен немецкому командованию в интересах обороны никелевых и медных рудников от как раз вероятной агрессии КА. Т.е. такой бы документ был бы весомее, чем немецкий приказ и домыслы о том, что финны будут его выполнять. Может да, а может нет. Что же касается Йокипии, то его мнение уже разобрано. Но помимо мнения Йокопии есть еще Аптекарь, есть Барышников, есть Солонин. Я уже сказал, что упоминание немецкого приказа отмечено. Но, логика не понятна. Есть факт совместной группы войск, из которого Йокипии делает однозначный вывод о начале боевых действий со стороны Финляндии 28.06. С такой оценкой автора я согласится не могу, посколько так себе мир не вижу. Финны вполне могли иметь условием такой общей группировки оборону района Петсамо и всего севера, и именно на эти решения направлено усилия финского корпуса. Участие же финской армии в наступлении это вопрос политически не определенный. Этот вопрос то как раз и должен видимо определится 22-28 июня под нажимом немецкой стороны.
Отправлено: 09.06.10 16:43. Заголовок: keks11 пишет: И Эрф..
keks11 пишет:
цитата:
И Эрфурт и МГ пишут, что финны были подчинены исключительно на счёт русской агрессии
Не понял фразы. М. б. за счет агрессии? Так вроде бы понятнее, но народ, как я понял, глаголет, что подчинение случилось до налетов. Поясните, пожалуйста
keks11 пишет:
цитата:
А наличие советских баз в Прибалтике в 1939-40- это бревно в их глазу? Это говорит о их повышенной агрессивности, о желании напасть на кого-то рука об руку с СССР?
Если я правильно понял позицию ув. Здрагера, то он считает, что не надо бояться человека с ружьем, пока тот мирно сидит на своей базе. Вот как шагнул за периметр - тут все, тут война. Немцам с финнами надо было просто назвать места расквартирования частей вермахта военными базами, и все было бы в ажуре, главный козырь из рук советов они бы выбили. Ух и коварен ув. Здрагер!
СССР считает, что по морде бьют его с помощью Финляндии, а правильно сказать - вместе
Так он неправильно считает. Ничего серьезного со стороны финнов не наблюдается, в отличие от гансов
Yroslav пишет:
цитата:
Да наплевать на задачи Финляндии
Не плюй в колодец. Наплевали на Финляндию - получили блокаду. Урок? Не для всех, видно
Yroslav пишет:
цитата:
СССР считает и заявляет, что Финляндия оказывает помощь Германии и не является нейтральной стороной. И это имеет место быть. Что дальше?
Масса вариантов. От "забыть про немцев, все на борьбу с Маннергеймом" до махнуть рукой на финские шалости. Выбор варианта - работа начальника. Начальник выбрал неоптимальный вариант - сжег мосты раньше времени. Погорячился, с кем не бывает
Немцам с финнами надо было просто назвать места расквартирования частей вермахта военными базами, и все было бы в ажуре, главный козырь из рук советов они бы выбили. Ух и коварен ув. Здрагер!
Конечно. Еще разместить эти базы подальше от советских границ, запретить немцам шаг ступить за периметр этих баз, и оградить немецкие базы со всех сторон колючкой и пушками, как Ханко. Тогда бы и проблем не было.
Если я правильно понял позицию ув. Здрагера, то он считает, что не надо бояться человека с ружьем, пока тот мирно сидит на своей базе. Вот как шагнул за периметр - тут все, тут война. Немцам с финнами надо было просто назвать места расквартирования частей вермахта военными базами, и все было бы в ажуре, главный козырь из рук советов они бы выбили. Ух и коварен ув. Здрагер!
Только надо не забывать, что если обозвать некий район сданной в аренду немецкой базой, то он вполне может подвергнуться демократическим бомбардировкам из Англии. Разумеется, в таком случае (как и в реале) финны войны объявлять не будут. Но парламенту будет неприятно, да.
Мне, например видится, что финский корпус был подчинен немецкому командованию в интересах обороны никелевых и медных рудников от как раз вероятной агрессии КА.
Которая стала вероятной послеразмещения на финской территории немецких войск.
Отправлено: 09.06.10 18:37. Заголовок: 917 пишет: Я не тре..
917 пишет:
цитата:
Я не требую протоколы, я их попросил. Меня действительно интересует Соглашение о транзите немецких войск, Соглашение о нахождении немецких войск на финской территории, цели, задачи, район дислокации,если определен, документ регламентирующий подчиненность финского корпуса немецкой групперовке на севере Финляндии. Это основополагающие документы. Мне, например видится, что финский корпус был подчинен немецкому командованию в интересах обороны никелевых и медных рудников от как раз вероятной агрессии КА.
Так найдите эти соглашения если они есть. Что можно интересного найти в соглашении о транзите, к примеру Все и так знают о транзите. При этом предполагается (советской стороной), что транзит с какого-то момента времени служит прикрытием для создания группировки. Вы думаете там так и написано, что транзит прикрытие. А на хрена? "Регламент" нахождения немецких войск есть в указаниях к директиве 21.
цитата:
Указания для Румынии, Словакии, Венгрии и Финляндии 9. Верховное главнокомандование вооруженных сил, координируя свои действия с министерством иностранных дел, достигнет необходимого соглашения с этими государствами. Если в ходе операций возникнет необходимость расширения прав командующих немецкими войсками в этих странах, то последние должны обращаться по этому вопросу к верховному главнокомандованию вооруженных сил. 10. Разрешается применять полицейские меры, необходимые для обеспечения безопасности войск, не испрашивая на то особых полномочий.
Дальнейшие распоряжения по этому вопросу последуют позже. 11. Особые распоряжения по вопросам: доставки продовольствия и фуража, размещения войск и материальной части, закупки и отправки товаров, денежного обеспечения и выплаты содержания, возмещения убытков, почтово-телеграфной связи, железнодорожного сообщения и юрисдикции в этих странах - будут изданы позже.
Все требования воинских частей и инстанций, предъявляемые к правительствам этих стран, должны быть направлены в отдел обороны страны верховного главнокомандования вооруженных сил (штаб оперативного руководства) не позднее 27 марта 1941 года.
Указания относительно Швеции 12. Так как Швеция может быть использована только для прохождения войск, никаких особых прав на этой территории для командующего немецкими войсками не предусмотрено. Но тем не менее он имеет право и обязан обеспечить охрану железных дорог от актов диверсий.
Только Швеция транзитом идет, да и то обещала советские самолеты сбивать, а немецкие пропускать. Вообще подумайте, если бы что-то было в пользу финнов Маннергейм бы эти документы вместе с картами не сожрал. Хе-хе-хе. Ну, а то, что Вам видится подчиненность "в интересах обороны никелевых и медных рудников", то осеняете себя крестным знамением и читаете доки и ничего видится не будет.
917 пишет:
цитата:
Т.е. такой бы документ был бы весомее, чем немецкий приказ и домыслы о том, что финны будут его выполнять.
Домыслы это то, что финны не будут его выполнять. Они могут мозги компассировать немцам в своих интересах, что то затягивать или избегать. Но наличие "такого документа" это поведение не отменяет. В план "Барбаросса", который Вы в упор не видите, просто так не записывают и такие указания
цитата:
24 июня 1941 года в. В штаб связи «Север» [Эрфурт] отправлено указание, в котором говорится, что Финляндия должна подготовиться к началу операции восточнее Ладожского озера{37}. В операции должны участвовать не менее шести дивизий; главный удар наносить левым крылом. Операция должна преследовать далеко идущие цели{38}. Гальдер.
наобум (выполнят-не выполнят) не отдают.
917 пишет:
цитата:
Что же касается Йокипии, то его мнение уже разобрано. Но помимо мнения Йокопии есть еще Аптекарь, есть Барышников, есть Солонин. Я уже сказал, что упоминание немецкого приказа отмечено. Но, логика не понятна.
Это я не понял, какой приказ? Какое мнение Йокопии, Аптекарь, Барышников? Какая логика?
917 пишет:
цитата:
Есть факт совместной группы войск, из которого Йокипии делает однозначный вывод о начале боевых действий со стороны Финляндии 28.06. С такой оценкой автора я согласится не могу, посколько так себе мир не вижу. Финны вполне могли иметь условием такой общей группировки оборону района Петсамо и всего севера, и именно на эти решения направлено усилия финского корпуса. Участие же финской армии в наступлении это вопрос политически не определенный. Этот вопрос то как раз и должен видимо определится 22-28 июня под нажимом немецкой стороны.
Немецкой стороне незачем нажимать, сроки оговорены в планах, но есть желание финских кукловодов представить события так, будто вступление Финляндии в войну произойдет естественным развитием событий Это у Эфрурта, но keks11 Вам об этом не скажет. Вот с 22.06 и до начала операции провокационное положение и действия Финляндии дадут массу поводов спихнуть вину за начало войны на СССР. Тут даже, как предполагает amyatishkin , самих себя бомбить не понадобиться. Хотите подарок? СССР еще на Венгрию напал. Отбомбился. Но венгры сначала решили войну не обьвлять, а тоже отбомбиться по СССР. Т.е. все эти разговоры, что после налета должны войну обьявить от лукавого. Все диктуется намерениями. Венграм еще не было команды совать язык в Гитлеру до упора, а когда разрешили, то и состояние войны обьвили.
Разумеется, в таком случае (как и в реале) финны войны объявлять не будут.
- С той разницей, что Англия не совершала против Финляндии агрессию в 1939 году, не имеет общих границ с Финляндией, значительная доля капитала на финской земле Английская, Англия не вела переговоры с Гитлером в ноябре 1940 по поводу окончательного решения финского вопроса, не сосредотачивает свои сухопутные силы на границах с Финляндией и наконец сама бомбардировка могла быть выполнена по немецким целям, а не по финским. Одним словом Англия хорошая, а СССР плохой. Вы естественно этой простой и вроде бы понятной истины не видите. Это по тому, что по Вашему глубокому убеждению куда советские ВВС бомбы не кидай, это как манна небесная. Это характерное убеждение для тех, кто делал эти самолеты, бомбы, посылал авиаторов, планировал операцию и т.д. и создал для СССР очередную проблему. Почему-то я теперь знаю, что не все так думают
Отправлено: 09.06.10 19:05. Заголовок: 917 пишет: Одним сл..
917 пишет:
цитата:
Одним словом Англия хорошая, а СССР плохой. Вы естественно этой простой и вроде бы понятной истины не видите.
"Вот с этого и надо было начинать!" (с) Какие то документы, соглашения, кто первый, кто второй, планы, агрессоры... Нафига это знающему истину! А можно, с Вашего позволения, подготовить списочек вопросов по белым пятнам истории?
Отправлено: 09.06.10 19:12. Заголовок: sas пишет: Которая ..
sas пишет:
цитата:
Которая стала вероятной послеразмещения на финской территории немецких войск.
Вот оно чё! Вероятной стала агрессия после размещения в Финляндии немцев. А до размещения там немцев агрессия была какой? Невероятной? Кто ж тогда напал в 1939 году на Финляндию? А кто бы помешал это сделать в 1941-м?
Не понял фразы. М. б. за счет агрессии? Так вроде бы понятнее, но народ, как я понял, глаголет, что подчинение случилось до налетов. Поясните, пожалуйста
Я этот отрывок из Эрфурта уже миллион раз здесь выкладывал:
цитата:
in which General-oberst von Falkenhorst, arriving on 15 june at Rovaniemi, took over the command of the German and Finnish forces with part of the Army Headquarters Norway, certain guiding principles had been discussed orally with regard to the hypotetical case of Finland being draw into the war by an act of Russian agression.
Ну, а то, что Вам видится подчиненность "в интересах обороны никелевых и медных рудников", то осеняете себя крестным знамением и читаете доки и ничего видится не будет.
- Так хоть крестным знаменем себя осеняй, хоть ......... . Документов то, что-то не видать. Вы пытаетесь документы подменить своей логикой, а тут на воре и шапка горит. Не понятно, где именно находятся и какие есть следы о Yroslav пишет:
цитата:
Верховное главнокомандование вооруженных сил, координируя свои действия с министерством иностранных дел, достигнет необходимого соглашения с этими государствами.
. Т.е. где эти Соглашения с Финляндией? Насколько я понимаю Соглашения о сотрудничестве в деле нападения на СССР не обнаружено, может, где-то есть составная? часть, касающая порядка или правил размещение немецких войск на территории Финляндии? Yroslav пишет:
цитата:
Вот с 22.06 и до начала операции провокационное положение и действия Финляндии дадут массу поводов спихнуть вину за начало войны на СССР.
- Знаете видится как то не скромно о СССР по поводу спихнутой вины. Вина не спихнута, а она конкретна - это массированная бомбардировка территории Финляндии. Я бы не сказал, что вина возникла неа пустом месте. Yroslav пишет:
цитата:
Это я не понял, какой приказ? Какое мнение Йокопии
- Приказ о начале немецкого наступления 28.06 из которого делается вывод, что и финны будут участвовать. Вот текст Йокипии "Первый приказ командующего в Лапландии Фалькенхорста от 16 июня 1941 г. поставил перед финскими войсками (6 дивизия Виикла и III ДК Сииласвуо) задачу выйти на линию Мурманской железной дороги и к побережью Белого моря. Подписанный вечером 17 июня - за 8 дней до того, как Финляндия обнаружила себя в состоянии войны! - приказ Сииласвуо о сосредоточении III АК содержал в себе эти же цели." Т.е. мой вопрос как бы касается формы текста этого документа. Речь идет о приказе выйти на линию, или речь идет о постановке задачи, в случае события "Х" выйти на линии. Мы же знаем, что существовали советские планы, и там также ставились задачи выйти, но ПРиказ такой не поступил ввиду наличия отсутствия сил. Насколько я понял Йокипии не доволен тем, что оборонительные планы Финляндия поменяла на наступательные, здесь же я слышу трактовку, что финны получил конкретный приказ наступать 28 до 25.06. Т.е. есть разное чтение теста его монографии. И этот вопрос надо бы уточнить.
Отправлено: 09.06.10 22:36. Заголовок: sas пишет: Которая ..
sas пишет:
цитата:
Которая стала вероятной послеразмещения на финской территории немецких войск.
- Не могу согласится с такой трактовкой. СССР сам предпринял в ноябре 1940 года попытку найти союзника или понимание в задаче решить окончательно финский вопрос. Этим неудачным зондированием почвы в Берлине СССР вскрыл свои текущие планы и отказ от их реализации в июне 1941 года можно рассматривать не как миролюбивые чаянья советского народа, а как недостаток у него сил конкретно в июне. Хотя есть и трактовка того, что появление немцев не улучшила, а ухудшила положение Финляндии. Мне видится, что две трактовки не противоречат друг другу принципиально и Ваше мнение вполне можно принять. Можно и так сказать. Однако не вполне понятно, если в ноябре 1940 года в Европе было два хищника, то что делать Финляндии окажись она с СССР один на один в случае его скорой победы? И на сколько финнам нужен 1000-й Рейх? Не уверен, что при здравов взгляде с ним будет удобно. Финнам нужна такая последовательность, сперва под ударами Германии гибнет СССР, а потом под ударами Англии гибнет 3-й Рейх.
-Мне лучше знать, с чего начинать, Штирлиц.(с) Я всего лишь показал как мне видится реальный взгляд из Финляндии после того, как СССР его уделал в 1939-40 годах и обсуждал окончательное решение финского вопроса в Берлине. Все попытки СССР предстать миролюбивым озабоченным соседом просто смешны. Т.е. надежды СССР о том, что Финляндия поцелует его в явно построены на песке.
Согласен, выглядит не вполне очевидной. Вы проводили аналогию между советскими и немецкими частями в Финляндии и предложили немцам придерживаться тех же принципов размещения, что и русским. В числе прочего прозвучало: подальше от границ СССР. Но это будет не подобно, а наоборот. Русские войска в Финляндии находились не подальше от Германии, а поближе к ней. Так что, если бы немцы взялись следовать принципу подобия, то им следовало бы тесниться к границе СССР как можно ближе
Здрагер пишет:
цитата:
Прибалтийские страны вели себя в те времена намного разумнее, чем финны
Это обманчивая внешняя разумность. Мы же с Вами уже выяснили, что база, не обложенная колючкой с пушками - вернейший признак злоумышляемой агрессии. Осталось только выснить - кто предполагаемая жертва?
Отправлено: 10.06.10 08:45. Заголовок: Yroslav пишет: все ..
Yroslav пишет:
цитата:
все эти разговоры, что после налета должны войну обьявить от лукавого. Все диктуется намерениями. Венграм еще не было команды совать язык в Гитлеру до упора, а когда разрешили, то и состояние войны обьвили.
СССР отбомбился, венгры объявили. Где опровержение-то лукавой неправильной схемы?
Бомбардировки не стали причиной созыва парламента.
Наконец то, не прошло и месяца
Madmax1975 пишет:
цитата:
Интересно, а как оценить создание "правительства" Куусинена? Ваша фраза тут вполне уместна, не находите? Каждому да воздастся...
Не знал, что 22 июня 1941 должно было заработать "правительство" Куусинена. Кстати финны начали сажать свои "правительства Куусинена" задолго до нашего, 1918-22 стали рекордными, четыре правительства
Madmax1975 пишет:
цитата:
Наличие конфликтов не отменяет факта состояния в родстве. Сегодня воюем, завтра лобызаемся, послезавтра вступаем в наследство.
Бывает и такое, но бывает как с Польшей у России или у финнов с карелами. Сегодня воюем, завтра смотрим из подлобья, послезавтра воюем
Madmax1975 пишет:
цитата:
Я говорил о меньшем временном отрезке
О каком?
Madmax1975 пишет: [quote]Для сравнения наряда сил и достигнутых результатов
Сравнение Белоруссии и Мурманского направления не корректно, там обручи скорее слетели с немецких бочек
Вы проводили аналогию между советскими и немецкими частями в Финляндии
Вы ошиблись. Против такой аналогии я как раз возражал.
цитата:
Русские войска в Финляндии находились не подальше от Германии, а поближе к ней.
Мне кажется, вам уже пора в карту посмотреть. :)
цитата:
Мы же с Вами уже выяснили, что база, не обложенная колючкой с пушками - вернейший признак злоумышляемой агрессии.
Вас, кажется, какой-то злоумышленник вводит в заблуждение. Я писал совершенно противоположные вещи, и даже пытался проиллюстрировать на кубинском примере: вернейший признак агрессии - размещение войск иностранного государства не на базе, а на удобных для нападения на соседа приграничных территориях.
Насколько я понял Йокипии не доволен тем, что оборонительные планы Финляндия поменяла на наступательные, здесь же я слышу трактовку, что финны получил конкретный приказ наступать 28 до 25.06. Т.е. есть разное чтение теста его монографии. И этот вопрос надо бы уточнить.
финны поменяли оборонительные планы на наступательные после хельсенских переговоров с немцами 3-6 июня 41-го, там и было определено, что немцы с финнами начинают наступательную операцию 28 июня, сразу после окончания финской мобилизации
Отправлено: 10.06.10 11:39. Заголовок: 917 пишет: - Так хо..
917 пишет:
цитата:
- Так хоть крестным знаменем себя осеняй, хоть ......... . Документов то, что-то не видать. Вы пытаетесь документы подменить своей логикой, а тут на воре и шапка горит. Не понятно, где именно находятся и какие есть следы о
Да доков не много, но которые есть достаточно определенно описывают характер планов германско-финского взаимодействия. Директива 21 конечно алмаз в фашистской короне, дневник Гальдера, материалы Нюрнбергского процесса. Они подтверждают мою логику, а Ваши видения остаются домыслами.
917 пишет:
цитата:
Т.е. где эти Соглашения с Финляндией? Насколько я понимаю Соглашения о сотрудничестве в деле нападения на СССР не обнаружено, может, где-то есть составная? часть, касающая порядка или правил размещение немецких войск на территории Финляндии?
"Соглашение о сотрудничестве в деле нападения на СССР" ? Оно так и должно называться? Как Вы себе представляете такое соглашение когда выдумываете свои требования. Есть аналогичные соглашения в практике? У меня более касающегося регламента нахождения войск в Финляндии нет. 917 пишет:
цитата:
- Знаете видится как то не скромно о СССР по поводу спихнутой вины. Вина не спихнута, а она конкретна - это массированная бомбардировка территории Финляндии. Я бы не сказал, что вина возникла не на пустом месте.
Бомбардировка территории Финляндии боевые действия СССР по отражению агрессии Германии и ее союзников. "Вина" в данном случае не применима в отношении СССР. До этого момента Ваша "адвокатская" практика касалась вины Финляндии. Ну, эти гуманистические игры интеллекта занимательны, дальше уже УК. Или еще нет? Желаете опровергнуть выводы МВТ и Финского суда? Тогда получше подготовьтесь, хотя бы сухарей насушите. Э. Зимке, "Немецкая оккупация Северной Европы". Пиндосский офицер и начальник отдела военно-исторической службы армии США, как Вы понимаете, заслуживает определенного доверия. Ссылок на архивы не дает, но утверждает, что там много чего есть.
"Соглашение о сотрудничестве в деле нападения на СССР" ? Оно так и должно называться? Как Вы себе представляете такое соглашение когда выдумываете свои требования.
А хоть как. У вас тексты хоть каких-то немецко-финских соглашений, касающихся СССР есть? )
Блин, как же так, забыли Гитлер, Черчилль и Сталин у финнов спростить, как им действовать, действительно, стыдно.
- Абсолютно не стыдно. Финнов поскольку оба государства, Германия и СССР представляли собой агрессоров (конечно не с советской точки зрения) больше бы устроил такой расклад. Я полагал, что моя мысль о том, какой расклад выгодней для Финляндии понятен и вовсе не требует согласования. Это просто сценарий более благоприятных событий. Или Вы не можете поверить, что кое-кто от победы Германии над СССР выиграл бы.
Отправлено: 10.06.10 13:10. Заголовок: 917 пишет: Я полага..
917 пишет:
цитата:
Я полагал, что моя мысль о том, какой расклад выгодней для Финляндии понятен и вовсе не требует согласования.
Ну, в АИ был бы выгодней, кто бы спорил. К большому для финнов сожалению, им пришлось жить в реальном мире, и с этой задачей они справлялись не лучшим образом, с традиционным финским упорством наступая на одни и те же грабли с 18 по 44 год.
Отправлено: 10.06.10 14:12. Заголовок: keks11 пишет: А хот..
keks11 пишет:
цитата:
А хоть как. У вас тексты хоть каких-то немецко-финских соглашений, касающихся СССР есть? )
О как! Что значит "хоть как"!? Вы будите выдумывать и требовать то чего может вообще нет и на основании отсутствия оного утверждать свою точку зрения!? Вы, что курите! Перевернули все с ног на голову, то требуют доказать, что Молотов правду сказал 22, то материализации документов из собственных видений..
Ну, тогда, тут у меня фишка и пошла. "Тексты хоть каких-то немецко-финских соглашений, касающихся СССР" выдаются после предьвления справки из гестапо об участии запрашивающего лица в совещаниях по планированию немецко-финского нападения на СССР.
Отправлено: 10.06.10 14:39. Заголовок: Green пишет: Отправл..
Green пишет: Отправлено: 05.11.06 04:17.
цитата:
Финны изначально в ВОВ не стремились воевать. Хотели отбить свое, так получилось, что несколько перебрали... Угар побед... Правда я все равно не понимаю, что финны делали в Калужской области...
А, кто знает, что за финны были в Калужской области? У меня есть сведения, что финны были в г. Малоярославец и в каком доме даже. Но я как то сомневался, но вот Green утверждает тоже. Поделитесь, пожалуйста, если есть информация.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Все и так знают о транзите. При этом предполагается 
, самих себя бомбить не понадобиться. 
Вы естественно этой простой и вроде бы понятной истины не видите. Это по тому, что по Вашему глубокому убеждению куда советские ВВС бомбы не кидай, это как манна небесная. Это характерное убеждение для тех, кто делал эти самолеты, бомбы, посылал авиаторов, планировал операцию и т.д. и создал для СССР очередную проблему. Почему-то я теперь знаю, что не все так думают
Кто ж тогда напал в 1939 году на Финляндию? А кто бы помешал это сделать в 1941-м?
явно построены на песке.
Перевернули все с ног на голову, то требуют доказать, что Молотов правду сказал 22, то материализации 
- участник сейчас на форуме