Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 06.08.09 16:06. Заголовок: 1940 vs лето 1941 (критика М.Солонина) (продолжение)
В книгах "23 июня. День М" и "Мозгоимение" М.Солонин приводит сравнение потерь Вермахта, коалиции (Франция + Англия + Бельгия + Голландия) и СССР. У него получается, что Вермахт во Франции потерял больше, чем за тот же период в СССР. Начнем с того, что методология подсчета неверная. Для потерь во Франции берутся цифры Типпельскирха и Мюллер-Гиллебрандта, а для потерь в СССР почему-то цифры из дневника Гальдера (которые очевидно занижены). Проведем методологически верный подсчет, используя цифры Мюллер-Гиллебрандта, Кривошеева и известные цифры потерь коалиции (Франция + Англия + Бельгия + Голландия). Получим, что за 25 дней (с 10 мая - начало наступления по 4 июня взятия Дюнкерка) безвозвратные потери (убитые + пропавшие без вести) Вермахта составили порядка 25-30 тыс.человек. Потери коалиции составили 300 тыс. голландцев + 600 тыс.бельгийцев + 60-70 тыс. британцев + 500-600 тыс. французов (см. также дневник Гальдера, запись от 2 июня, в которой потери противника оцениваются в 1,5 млн.чел.) Отношение (25-30)тыс./1,5млн.=0,02 За 18 дней войны с СССР (22 июня – 9 июля) безвозвратные потери (убитые + пропавшие без вести) Вермахта составили порядка 35-40 тыс.человек. Безвозвратные потери РККА составили порядка 600-650 тыс.человек. Отношение (35-40)тыс./(600-650)тыс.=0,06 Таким образом, отношение этих отношений порядка 3, т.е. РККА воевала (по этому параметру, естественно) примерно в три раза лучше усредненной армии (Франция + Англия + Бельгия + Голландия).
|
|
Профиль
|
Ответов - 207
, стр:
1
2
3
4
5
6
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 19.01.10 17:29. Заголовок: Балтиец пишет: Стат..
Балтиец пишет: В Прибалтике такие долго не выживали...
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 19.01.10 18:42. Заголовок: Тойво А пишет: Пояс..
Тойво А пишет: цитата: | Поясните пожалуйста на примере 14 армии оборонявшей Заполярье, на каких уровнях (армия-соединения-части-подразделения) имел место быть развал управления и связи? |
|
14 сд при пропаже Журбы?
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 19.01.10 20:30. Заголовок: MarkS пишет: ЕМНИП,..
MarkS пишет: цитата: | ЕМНИП, Вы имеете (имели) некоторое отношение к армии, так озвучьте те параграфы Устава, которые позволяют военнослужащему "не по своей воле отстать от части"? Да еще и в ходе боевых действий |
| Имея некоторое отношение к армии, хочу пояснить, сто во время маршей колонна даже батальона может растянуться на пару километров, могут портянки натереть, можно в кусты сбегать и заблудиться или за водой, или на привале так уснуть, что не заметят и забудут разбудить. Это все кроме воздействия противника, авиацией или скажем по арьергарду. На войне проблемно ходить строем и с песней.
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 19.01.10 20:33. Заголовок: ВладиславС пишет: А..
ВладиславС пишет: цитата: | А во-вторых, как раз разница между 100-20=80% личного состава, который по-идее должен был оставаться в соединениях СЗФ на начало июля и очень грубо 30% личного состава, реально имевшегося (в среднем) в соединениях т.е. порядка 50% (да, да, вот такая большая цифра) - и есть личный состав, который группами, подразделениями и в одиночку в начале июля 1941 года в полосе СЗФ пробирался к своим. Умножив 440000*50% получим 220 000 человек только по одному СЗФ (еще раз повторюсь, посчитано очень грубо, т.е. может быть как 150 000, так и 300 000). |
| Я как то логику не понял
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 19.01.10 21:57. Заголовок: ВладиславС пишет: п..
ВладиславС пишет: цитата: | порядка 50% (да, да, вот такая большая цифра) - и есть личный состав, который группами, подразделениями и в одиночку в начале июля 1941 года в полосе СЗФ пробирался к своим. |
| Не понял... Вы хотите сказать, что эти пробиравшиеся были 50 лет спустя пересчитаны командой Кривошеева и приплюсованы к реальной численности частей и соединений СЗф ?
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 19.01.10 22:34. Заголовок: MarkS пишет: ... Вы..
MarkS пишет: цитата: | ... Вы хотите сказать, что эти пробиравшиеся были 50 лет спустя пересчитаны командой Кривошеева и приплюсованы к реальной численности частей и соединений СЗф |
| Я хочу сказать, что все пробиравшиеся и таки в конце концов пробравшиеся к своим не вошли в число потерь (как санитарных, так и безвозвратных) у Кривошеева. Обратите внимание - у Кривошеева есть такое понятие, как неразысканные дезертиры. Логично предположить, что разысканные дезертиры в число потерь не входили. цитата: | приплюсованы к реальной численности частей и соединений СЗф |
| Где Вы увидели, что Кривошеев их куда-то там плюсует? Есть первоначальная численность СЗФ (440 тыс.чел), есть потери (санитарные и безвозвратные). Вышедшие к своим ни к санитарным, ни к безвозвратным потерям не относятся.
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 19.01.10 23:20. Заголовок: ВладиславС пишет: Е..
ВладиславС пишет: цитата: | Есть первоначальная численность СЗФ (440 тыс.чел), есть потери (санитарные и безвозвратные). Вышедшие к своим ни к санитарным, ни к безвозвратным потерям не относятся. |
|
Вы уверены? Ну поясните, что такое безвозвратные потери, а также как они считаются...
|
|
Профиль
|
Ответов - 207
, стр:
1
2
3
4
5
6
All
[только новые]
|
|