Единственная причина это отсутствие удобных данных о немцах. Готовность по немцам как 100% это блеф, мое мнение, оттуда же.
А никто не говорит про 100% - из 5 с лишним тысяч имеющихся у немцев танков для Барбароссы выделно около 3500 танков. Наверное, выделяли исправные. 917 пишет:
цитата:
- Ну, так это не беда. Пулемет на гусеницах не является анахронизмом. Установлено. Хотя все эти подробности нужны не для начала разговора по теме, а для того, что бы объяснить куда делись эти количества.
Дон Кихот Ламанчский ваш кумир? Боретесь с ветряными мельницами - БТ-2 и Т-26 обр. 1931 г вполне записаны в пулеметные танки, а не исключены из подсчета вообще. shutt пишет:
цитата:
Я бы посоветовал посчитать в бтт ещё немецкие ЗСУ
Что-то не нашел в своих записях их количество, пришлось строку убрать :-(((
Отправлено: 20.12.11 15:10. Заголовок: А зря убираете - 2см..
А зря убираете - 2см Flak 38 Sd kfz 10/4 -10/5 активно использовались против наземных целей . Ещё около 150-170 4,7 Панцерягеров в 4 ПТБ , около 40 15см Штурмпанцеров , два десятка Флакпанцеров (все переделаны в 1939-1940 из Pz kpfw I ) . Не считая пушечных Sd kfz 22x/23x серий (вооружены 2см KWK 38) .
Какие округа Вы посчитали в состав Западной группировки? Может Ленинградский забыли?
Разумеется, Ленинградский "забыл". Вы ведь сами сказали - считаем приграничное сражение до 9 июля. Назовите советские танковые части ленинградского округа, воюющие с группой армий север в этот период, включу в расчет без проблем. Расчет marat аналогичен моему, просто он Бт-2 и двухбашенные Т-26 считает пулеметными и не исключил 4-ю категорию. Поэтому цифры несколько иные. На самое главное, как обычно, никто не обратил внимание: от Балтики до Припяти 3444 советским пушечным танкам противостояло 2775 немецких пушечных танков и самоходок, включая неисправные с обеих сторон. Соотношение 1,25 к 1. А вот "на юге" практичиески шестикратный перевес.
цитата: А зря убираете - 2см Flak 38 Sd kfz 10/4 -10/5 активно использовались против наземных целей
Да не убираю, а цифр не нашел - чего зря воду мутить без цифр?
Да, тут конкретики мало. Дело в том, что Sd kfz 10/4 -10/5 по штату легкобронированные полугусеничные тягачи ( примерный современный аналог это МТЛБ) , получившие "в подарок" на горба зенитное орудие со щитом и формально к бтт не относилось, хотя активно использовалось на "земле" за счёт удачных характеристик орудия , боеприпасов и наличия противопульно-противоосколочной брони . Разделать БТ-5/7 штатным бронебойным легко, подкалиберным дырявили и ИС-2. В случае необходимости орудие демонтировалось ( колёса с лафета не снимали при установке) с платформы и могло буксироваться даже лошадками пехотных дивизий . Духи в первую Чеченскую использовали подобный вариант в боях за Грозный , монтируя ЗУ-23-2 на шасси тяжелых грузовиков и наваривая допброню на кабину ( плюс щит орудия ) - получалась страшная по убойности штука. P.S.По штату 2см Flak 38 Sd kfz 10/4 -10/5 состояли как в панцер и мотодивизиях. ( от 18 до 24 штук) Насчёт наличия "флакбронетранспортёров" в пехотных дивизиях не осведомлён.
Отправлено: 20.12.11 17:30. Заголовок: marat пишет: Да не ..
marat пишет:
цитата:
Да не убираю, а цифр не нашел - чего зря воду мутить без цифр?
Я в свой расчет включил под названием "самоходки" - 252 штуга, 153 4,7 см самоходных истребителя танков и 24 самоходных 15 см SiG 33. По остальным дествительно данных нет.
Назовите советские танковые части ленинградского округа, воюющие с группой армий север в этот период, включу в расчет без проблем.
- Там был 1 МК. Да и 10 МК. Война с финнами по любому началась 25 июня. Так, что есть все основания и этот округ посчитать. Ну, и так считает советская сторона. 1 МК с 4, 5 июля активно, до этого некоторые подразделения корпуса. 10 МК почти сразу начали дербанить на части. Но со 2 июля и как корпус в целом. Галопом по Европам, это у Дрига есть. Классный справочник. Ну, а дальше как уже решим можно и не считать, тем более, что у немцев там ничего нет, но вот 1 МК все равно придется, он действовал на СЗФ. Коллеги, не выдумывайте про зенитки, какой бы универсальной не была ее пушка, это ни разу не танк. Как там Малыш выражался, что-то на что-то натягивается. Оставьте это для причин поражения. Это самоходное орудие, причем на базе по немецкой квалификации автомобиля. Да, существо под пушкой автомобиль. Давайте придерживаться исторической традиции. В том числе и советскими наработками. Всякие там Т-37,38 и 40 вполне можно записать в танкетки, правда Т-1 придется записать туда -же. Этого достаточно. Они и в советской классификации того времени числились малыми танками. Т.е. не легкими. И отделите самоходную артиллерию от танков, а тем более зенитки на машинах. У СССР то же такие были. Не машины, а зенитки на машинах. На парадах по крайней мере видел. Включение в состав танков САУ, а не только штурмовых орудий, по существу блеф советской стороны мешающий верно оценить проблему. А именно не достаточное внимание советского военного и политического руководства к средствам сопровождения танков. Т.е. это наглядная показуха из советской статистики. Танковые войска оцениваются в своем развитии только по основному показателю, наличию танков. Но, ведь главная ударная сила сухопутных войск состоит не только из танков.
Отправлено: 20.12.11 18:56. Заголовок: 917 пишет: И отдели..
917 пишет:
цитата:
И отделите самоходную артиллерию от танков, а тем более зенитки на машинах. У СССР то же такие были.
И где же это такое было? Счетверённые "максимы" на полуторке? Остальные буксируемые тракторами СТЗ и "Ворошиловец". Броня это и "БРДМ" и "Абрамс". Тем более "бронефлаки" спокойно могли стрелять в движении и легко поражали большую часть тогдашней бронетехники РККА . Ну а 25 бронетранспортёров разведбата панцердивизии ( пусть даже из них половина пушечных , с KWK 38 ) вполне могут прикрыть пехоту при атаке на оборону пехотного батальона . Винтовочную пулю держат - уже броня.
Отправлено: 20.12.11 19:44. Заголовок: 917 пишет: Война с ..
917 пишет:
цитата:
Война с финнами по любому началась 25 июня. Так, что есть все основания и этот округ посчитать.
Причем тут финны? Считаем СССР против Германии. Союзники побоку, потому как к примеру на ЮФ танки нужны для подпирания протяженного фронта, занятого слабыми пехотными силами. А так да, можно к Пскову приплюсовать 3-ю тд и 163-ю мд. Но правильнее будет свести баланс на эту дату заново - за вычетом потерь приграничных корпусов. 917 пишет:
цитата:
Всякие там Т-37,38 и 40 вполне можно записать в танкетки, правда Т-1 придется записать туда -же.
Не придется - Т-1 в два раза больше любой советской танкетки. 917 пишет:
цитата:
Включение в состав танков САУ, а не только штурмовых орудий, по существу блеф советской стороны мешающий верно оценить проблему.
Ну так 24 тяжелых пехотных орудия погоды в сравнении танков не делют. Просто у нас вообще ничего подобного нет. 917 пишет:
цитата:
А именно не достаточное внимание советского военного и политического руководства к средствам сопровождения танков. Т.е. это наглядная показуха из советской статистики. Танковые войска оцениваются в своем развитии только по основному показателю, наличию танков. Но, ведь главная ударная сила сухопутных войск состоит не только из танков.
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Ну не такой СССР богатый, чтоб еще и БТР и сау к танкам в довесок выпускать. Хотя хотели, пытались, но не получилось. shutt пишет:
цитата:
И где же это такое было? Счетверённые "максимы" на полуторке?
Нет, это о 25-мм зенитной пушке на шасси грузовика. При этом Широкорад пишет: "Фактически производство 72-К было начато в 1941 г, причем часть орудий, за неимением повозок, устанавливалась в кузовах грузовых автомобилей" За весь 1941 г было выпущено 300 штук 25-мм зенитных автоматов.
Отправлено: 20.12.11 20:49. Заголовок: Пауль пишет: Быть к..
Пауль пишет:
цитата:
Быть как обычно. Данные есть (по количеству танков в частях и соединениях), остается только их просуммировать. А М.-Г. относительно ситуации с танками на 22.06.41 устарел.
Спасибо, другого я и не ожидал, поэтому прежде чем ссылаться на МГ, и приводил Йентца. Итак, у них обоих цифры согласуются, и это - с учётом 2-й и 5-й тд. Что и требовалось доказать.
Отправлено: 21.12.11 06:57. Заголовок: Lob пишет: Я в свой..
Lob пишет:
цитата:
Я в свой расчет включил под названием "самоходки" - 252 штуга,
Шпильбергер пишет о 272 штугах в армейских частях и 18 в соединениях СС (с апреля 41-го происходил переход на новый штат - по 7 (вместо 6) машин в батарее). Нейхорстер утверждает, что у СС-манов было по 7 штугов в батарее, т.е. в сумме 21.
цитата:
153 4,7 см самоходных истребителя танков
234 (по 27 в 8 отдельных дивизионах и по 9 в 2 ротах). По некоторым сведениям в качестве командирских машин в дивизионах использовались "единички".
Отправлено: 21.12.11 08:31. Заголовок: Пауль пишет: Вы что..
Пауль пишет:
цитата:
Вы что-то не то доказали. У Йенца это число без учёта 2-й и 5-й танковых дивизий.
Так это же "фирменный" стиль Алика - видеть только то, что хочется видеть. Ему же сказали, что М-Г не посчитал PZ-35(t), но он предпочел этого не "заметить". С другой стороны, у Йентца на стр.190 "потеряны" танки Pz-I 1, 3, 4, 6, 7 тд, которые "обнаруживаются" на стр.206, однако, Алик и этого "не заметил", так же, как не заметил, что у Йентца на этих страниц вообще не приводятся 2-я и 5-я т.д. То есть, для не главное не выяснить истину, а найти нужный источник с выгодными для него цифрами. Оттого у него и цифры Йентца с М-Г совпадают и он "доказал".
Шпильбергер пишет о 272 штугах в армейских частях и 18 в соединениях СС (
Я считал по 6 штугов в батарее. 18 в дивизионе. Перечень: Stg.Abt 184 – VIII га центр 9а Stg.Abt 185 – I га север 18а Stg.Abt 190 – XI ГА Юг 11а Stg.Abt 191 – III га юг 1 тгр Stg.Abt Grossdeutshkand (? bttr) га центр 2 тгр Stg.Abt 197 – XXXXVIII ГА юг 1 тгр Stg.Abt 192, 201 – XII га центр 4а Stg.Abt 203 – VII га центр 4а Stg.Abt 210 – XX га центр 9а Stg.Abt 226 – IX га центр 4 а Stg.Abt 243 - IV ГА Юг 17а Stab Stg.Abt 600 (bttr 659,660,686) – II га север 16 а Bttr 665 – XXVIII га север 16а LSSAH bttr га юг 1 тгр Всего 252 (240) Непонятки по гроссдойчланду - там то ли абтейлунг, то ли одна батарея. В каких СС еще были штуги? И как со штатом прикидывать?
По 4,7 см истребителям танков на базе Pz I всего выпущено 202 машины. По 27 штук в абтейлунге. Pz.Jg. abt. 521 - XXIV 2 тгр 529 – VII 4а 616 – PzGr 4 643 – XXXIX 3 тгр 670 – PzGr 1 дополнительно LSSAH - рота 900 Lhr.Br. - рота Всего 153 машины.
Еще 605 абтейлунг в Африке
Еще Ктырь рассказывал о 4,7 см На базе францезского R35. К июню 1941 выпущено 93 машины. Pz.Jg. abt. 559 - 56 АК 561 - 9 А 611 - Pz.Gr.2 Подтверждения не видел, поэтому не включал расчет. Можно включить.
Отправлено: 21.12.11 17:48. Заголовок: 917 пишет: Там был ..
917 пишет:
цитата:
Там был 1 МК. Да и 10 МК.
В таком случае надо и 5-й с 7-м мехкорпусами считать. Тоже успели повоевать до 9-го июля. Правда, по 7-му точных данных нет. Буду по прежнему все неопределенности записывать в пушечные танки. По ленинградским корпусам. 1-я танковая 1-го мехкорпуса июнь-июль провоевала под Кандалакшей. Так что считаем только две оставшиеся дивизии. 10-й мехкорпус до 4 июля провоевал на карельском перешейке. Переброшен к югу от Ленинграда только 9-го июля. Да и то часть танков оставлена. оставшиеся сведены в два танковых полка неизвестной счисленности. Так что его считать пока не буду. зато учту 21-й мехкорпус московского округа, воевавший в конце июня под Псковом. С учетом выявившегося моего косячка по немцам на данный момент сравнение выглядит так: К северу от Припяти до Балтики немецким 2335 пушечным танкам, 309 самоходкам и 292 пулеметным танкам противостоят два ярко выраженных эшелона, разделенные расстоянием около 400 км. В первом эшелоне 3444 пушечных танка и 771 пулеметных танка и танкетки. Во втором эшелоне ( 1, 5,7, 21 мехкорпуса) 2285 пушечных танка и 175 пулеметных танка. На Украине немецким 666 танкам, 120 самоходкам и 61 пулеметному танку противостоят в одном эшелоне 4430 пушечных танка и 805 пулеметных танка и танкетки.
Отправлено: 21.12.11 23:21. Заголовок: Пауль пишет: Вы что..
Пауль пишет:
цитата:
Вы что-то не то доказали. У Йенца это число без учёта 2-й и 5-й танковых дивизий.
Без учёта 2-й и 5-й у Йентца не то числ, а меньше, и в эту разницу - как раз и вписываются 2-я и 5-я. K.S.N. пишет:
цитата:
Ему же сказали, что М-Г не посчитал PZ-35(t), но он предпочел этого не "заметить".
Не надо жульничать. Без учёта 35(t) он даёт 3332 танка, а затем называет 3680 танков. я привёл обе цифры. И потом, я не считаю танки, как таковые, речь идёт не о том, подсчитана тем или иным автором та или другая сотня танков - а том, что Шеин считает панцеры с учётом 2-й и 5-й тд, а танки СССР - только в приграничных округах. Почувствуйте разницу, начните уже понимать, какой вопрос разбирается. K.S.N. пишет:
цитата:
С другой стороны, у Йентца на стр.190 "потеряны" танки Pz-I 1, 3, 4, 6, 7 тд, которые "обнаруживаются" на стр.206, однако, Алик и этого "не заметил"
3482. И что? K.S.N. пишет:
цитата:
так же, как не заметил, что у Йентца на этих страниц вообще не приводятся 2-я и 5-я т.д.
Наоборот, это Вы не заметили, что разница чисел у Йентца и МГ как раз и составляет количество танков в тех недостающих 2-й и 5-й тд.
Отправлено: 22.12.11 03:23. Заголовок: marat пишет: Лучше ..
marat пишет:
цитата:
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Ну не такой СССР богатый, чтоб еще и БТР и сау к танкам в довесок выпускать. Хотя хотели, пытались, но не получилось.
- Марат, это Ваша позиция и я с ней ознакомлен. По Вашему СССР не настолько богат, что смог выпустить против 4 тыс. немецких танков грубо говоря тыс 2 отечественных? А могли вступить в войну, например с 3 тыс. Ну, вот так. Страна послабей Германии в экономическом отношении. А отсутствие идей и задач в области создания образцов техники и особенно на стадии доведения до серийного производства, так это от недостатка мозгов. А не от бедности. Одним из преимуществ штурмового орудия является как раз отсутствие башни, которая удешевляло производство. Да и потом производству так же было интересно отвечать за танковый показатель, а не экспериментировать в области непонятных и пока не столь строго спрашиваемых машин. Косность советской системы. Ну, и кроме того вся эта армада танков наглядно показала свою неэффективность. Вот МК то расформировали, соответственно из-за того, что они ........... , ну а кто создал это неуправляемое уеб.......? Да и до конца войны общая численность танков в действующей армии так и не достигла ее начала. Соответственно значит можно предположить, что что и на начало войны численность была излишней. Я уже сказал свое мнение, опровержений которому пока не последовало и видимо не последует, СССР делал ставку на основной статистический показатель механизации войск . Наличие танков. Под него и затачивалась вся стратегия. Т.е. никогда бы эти корпуса созданы не были, какая то часть конечно бы сформирована более менее до конца, но как тут выражаются не главная по от числа МК. Т.е. это детище обреченное на вымирание. Я бы вообще оценил как диверсию. Достаточно посчитать сколько всего нужно для МК и сравнить это с возможностями страны как сразу бы стало ясно,что никогда КА(имею ввиду ближайшее время, 1-3 года) иметь их укомплектованными не будет. И проблема это комплексная. Это и запчасти, и резина, и автомобили, в том числе спец, и снаряды, и сам бензин и диз топливо. Я уж не говорю о том, на какую муку обрекается СССР в необходимости поддерживать в рабочем состоянии эту армаду. Особенно я имею в виду не текущие расходы на содержание, а необходимость поддерживать эту армаду в состоянии отвечать вызовам НТП.
Отправлено: 22.12.11 06:50. Заголовок: Alick пишет: Без уч..
Alick пишет:
цитата:
Без учёта 2-й и 5-й у Йентца не то числ, а меньше, и в эту разницу - как раз и вписываются 2-я и 5-я.
Это так называемое вранье. По Йенцу в 17 танковых дивизиях на Востоке на 22.06.41 было 3 502 танка (стр. 206). В двух отдельных огнеметных танковых батальонах еще 152 танка (стр. 193). Итого 3 654 танка. Если добавить сюда 2-ю и 5-ю танковые дивизии (стр. 212), то получится 3 654 + 380 = 4 034 танка.
Alick пишет:
цитата:
Без учёта 35(t) он даёт 3332 танка, а затем называет 3680 танков. я привёл обе цифры.
Последнее число получается путем суммирования 3332 танков и... 350 танков, которые, по мнению М.-Г. были во 2-й и 5-й танковых дивизиях.
Так что расхождение налицо
На 22.06.41
По Йенцу - 3 654 танка. По М. Г. - ок. 3 332 танков.
С учетом 2-й и 5-й тд
По Йенцу - 4 034 танка По М.-Г. - ок. 3 680 танков.
Отправлено: 22.12.11 08:35. Заголовок: 917 пишет: По Вашем..
917 пишет:
цитата:
По Вашему СССР не настолько богат, что смог выпустить против 4 тыс. немецких танков грубо говоря тыс 2 отечественных? А могли вступить в войну, например с 3 тыс. Ну, вот так. Страна послабей Германии в экономическом отношении.
Попробуйте еще раз и помедленнее. 917 пишет:
цитата:
А отсутствие идей и задач в области создания образцов техники и особенно на стадии доведения до серийного производства, так это от недостатка мозгов.
От бедности и недостатка умов. Либо все силы на танки, либо на сау - двоих советский боливар не тянет. Задачи создания спектра самоходной артиллерии были - от батальонных до корпусных. Но , за исключением опытных образцов , ничего не вышло. Ну не получался каменный цветочек. Потом просто решили саменить сау артиллерийскими танками Т-26А и БТ-7А, но и их применением не озаботились, фактически использовали как линейные танки с большой пушкой. 917 пишет:
цитата:
Одним из преимуществ штурмового орудия является как раз отсутствие башни, которая удешевляло производство.
Ну так на базе Т-26 нельзя создать штурмовое орудие уровня StuG-III, шасси не то. А новое шасси появилось к 1939 г только(Т-34 и КВ), штурмовые орудия на их базе только в конце 1942 г. А самоходные орудия вообще не получились(типа Веспе, sIG). 917 пишет:
цитата:
Да и потом производству так же было интересно отвечать за танковый показатель, а не экспериментировать в области непонятных и пока не столь строго спрашиваемых машин.
Производство и плановым выпуском танков не справлялось, а вы еще навесить хотите на них инициативы с выпуском нового вооружения. Согласен с Шеиным и Улановым, что в СССР был недостаток мощностей и промышленность выбирала что и сколько она будет выпускать, а вовсе не заявки военных. Не получается сау, да и фиг с ней, мы танки клепаем, нам некогда. 917 пишет:
цитата:
Да и до конца войны общая численность танков в действующей армии так и не достигла ее начала.
Ой-ой-ой, вот новость-то! А сколько было в действующей армии танков в 1941 г максимально? И сколько в 1945 г? Есть абсолютные цифры? А то ведь на 1945 г насчитывают 35000 танков и сау, из них в войсках 20 тыс. Упс, ув. Пауль уже привел - разница аж в 350 танков. 917 пишет:
цитата:
Т.е. никогда бы эти корпуса созданы не были, какая то часть конечно бы сформирована более менее до конца, но как тут выражаются не главная по от числа МК. Т.е. это детище обреченное на вымирание. Я бы вообще оценил как диверсию.
Ваше право. Только вот вы как-то забываете, что корпуса делились на очереди и комплектность. Т.е. предполагалось иметь 18 корпусов первой очереди 100% комплектности, а это всего около 18500 танков(из них 5580 БТ, 792 Т-26, 1944 химических, 2268 КВ, 7560 Т-34). 7 корпусов первой очереди сокращенного состава предполагалось доукомплектовать с началом войны/угрожаемый период, а 4 корпуса второй очереди сокращенного состава вообще как резерв расматриваю. Т.е. 18500 танков это вполне по силам и реально для СССР. 917 пишет:
цитата:
Достаточно посчитать сколько всего нужно для МК и сравнить это с возможностями страны как сразу бы стало ясно,что никогда КА(имею ввиду ближайшее время, 1-3 года) иметь их укомплектованными не будет. И проблема это комплексная. Это и запчасти, и резина, и автомобили, в том числе спец, и снаряды, и сам бензин и диз топливо.
Я посчитал - всего 10000 КВ и Т-34. 917 пишет:
цитата:
Я уж не говорю о том, на какую муку обрекается СССР в необходимости поддерживать в рабочем состоянии эту армаду. Особенно я имею в виду не текущие расходы на содержание, а необходимость поддерживать эту армаду в состоянии отвечать вызовам НТП.
После войны к 1990 г содержал свыше 60 тыс танков + 70 тыс БТР и БМП. Что в эру РЯО было беспримерной глупостью. Хотя возможно не собирались применять ЯО вообще, поэтому и сделали упор на обычные вооружения плюсом к ЯО. Но это и есть глупость - Никита Сергеевич был прав, двоих советский боливар не вынес.
Эта глупость была вполне логична. Раз заводы все равно уничтожат ЯО, надо еще до войны иметь танков столько, чтобы хватило на забег до Ла-Манша.
Кому нужен забег по ядерной пустыне? Руководство СССР оптимистично расчитывало захватить западную Европу после обмена ядерными ударами с США - чего ради?
И то. Считайте внимательнее по типам танков, тогда может быть поймете, кто и что считает.
Alick пишет:
цитата:
Наоборот, это Вы не заметили, что разница чисел у Йентца и МГ как раз и составляет количество танков в тех недостающих 2-й и 5-й тд.
Наоборот, я то как раз аккуратно все посчитал и заметил, что Йентц 2-ю и 5-ю тд дивизии не считает, а разница между Йентцем и М-Г состоит в том, что у М-Г нет танков Pz-35(t), зато больше танков Pz.38(t) на 147 единиц, плюс к этому есть заметная разница в количестве "единичек", особенно по сравнению с цифрами стр.206 (здесь у М-Г единичек меньше на 157 штук). Не говоря уже об огнеметных танках, которые Вы считать отчего-то не хотите.
Alick пишет:
цитата:
Без учёта 2-й и 5-й у Йентца не то числ, а меньше, и в эту разницу - как раз и вписываются 2-я и 5-я.
Не вписывается. Вы бы внимательно посчитали у Йентца танки по типам и дивизиям на стр.190-193 и сравнили с цифрами на стр.206, после чего увидели бы, что эти цифры по некоторым позициям отличаются, а именно: по "единичке" цифра на стр.206 выше на 185, по "двушкам" выше на 13, по командирским танкам выше на 38. Таким образом, общее число танков в танковых дивизиях (без учета отдельных батальонов огнеметных танков) на ст.190-193 равно 3266, а на общее число танков на стр. 206 равно 3502. Если же к этим числам добавить огнеметные танки, то получаются соответственно: 3421 и 3657. Таким образом видно, что никакие танки 2-й и 5-й тд. Йентц не считает. О чем Вам Пауль и говорил.
Таким образом, цифра Малыша из книги - 3658 - практически совпадает с второй цифрой Йентца (танки танковых дивизий четырех танковых групп со стр.206 плюс два отдельных батальона огнеметных танков).
Конечно, в книге у Малыша подробных выкладок по немецким танкам (по типам и дивизиям) нет, однако на форуме в свое время такие выкладки приводил, и если сравнить их с данными Йентца, то легко видеть, что его цифры совпадают с цифрами Йентца со стр.206 (за исключением числа командирских танков в 1-й тд., у Малыша на 10 танков больше). Так что никакие танки 2-й и 5-й т.д Малыш не считает.
Отправлено: 22.12.11 19:04. Заголовок: Ув. marat и многоува..
Ув. marat и многоуважаемый All. Я прошу прощения за отклонение от темы. Впредь постараюсь по мере сил не допускать подобного. Что касается ядерной пустыни и прочего, то это для другого раздела, если есть желание.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
ЕМНИП, она так и окончилась ничем.
Остальные буксируемые тракторами СТЗ и "Ворошиловец". 
- участник сейчас на форуме