Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 08.12.08 17:54. Заголовок: Новый антиСуворов
Листал кто?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
Ответов - 216
, стр:
1
2
3
4
5
6
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 09.12.08 09:04. Заголовок: У автора (В. Веселов..
У автора (В. Веселов) на форуме можно спросить о чем там.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 09.12.08 09:44. Заголовок: Пауль пишет: У авто..
Пауль пишет: цитата: | У автора (В. Веселов) на форуме можно спросить о чем там. |
| Знаю, что можно, но он гость не частый.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 09.12.08 10:00. Заголовок: СМ1 пишет: Знаю, чт..
СМ1 пишет: цитата: | Знаю, что можно, но он гость не частый. |
| Как раз сегодня совершенно случайно :) зашел, так что отвечаю: это о том же, о чем я писал в сборниках "Не правда Виктора Суворова". Собственно, те статьи являются частью этой книги (малой частью).
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 186
|
|
Отправлено: 06.04.09 08:29. Заголовок: Книгу прочитал. Авт..
Книгу прочитал. Автор хотел видимо вбить последний гвоздь в гроб версии В.Суворова. Правда ничего у него не получилось. На основные вопросы, которые задавал Суворов, он не ответил: 1) Какие Планы были у РККА? 2) Для чего шла переброска войск на Запад 3) Для чего разврнул фронты? В "антиСуворове" рассматриваются" только второстепенные вопросы и то рассматривая их автор сел в лужу. Даже товарищ Исаев, уж на что противник Суоврова, а и то от Вселова открестился.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.09 09:56. Заголовок: Прочел "рецензию..
Прочел "рецензию" Serg2007 на книгу Веселова. Автор реценции испытывает явные проблемы с пониманием русского языка. Т.к. г-н Веселов и не ставил задачу ответить на вопросы которые ставит Serg2007 . Почему Serg2007 считает, что г-н Веселов должен отвечать на вопросы которые сформулировал Serg2007,после выхода книги,остается не понятным. Таким образом Serg2007 сел в лужу.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 190
|
|
Отправлено: 06.04.09 12:07. Заголовок: Таким образом Serg20..
цитата: | Таким образом Serg2007 сел в лужу. |
| Вот что в аннотации: Вот уже более 15 лет продолжаются жаркие споры вокруг сочинений британского историка Виктора Суворова. Сторонники его теории превозносят "смелого ученого, сорвавшего покров с последней тайны Советского Союза". Антирезунисты обвиняют его в предательстве, клевете и "надругательстве над священной памятью павших в Великой Отечественной войне". За прошедшие годы опубликованы десятки книг и сотни статей, в которых Суворова ловят на ошибках, подтасовках и передергивании фактов. Казалось бы, в этом затянувшемся споре уже невозможно сказать ничего нового. Однако автор данной книги нашел по-настоящему свежий, неожиданный, нетривиальный ход. Он не оспаривает ни одно из суворовских утверждений, не подвергает сомнению ни один из приведенных им фактов - а просто доказывает, что все эти факты, все аргументы Виктора Суворова на самом деле работают против его собственной теории, что в своих сочинениях самый популярный, скандальный и одиозный историк Второй мировой фактически опровергает сам себя - как та унтер-офицерская вдова, что сама себя высекла. "И дело тут не в недостаточной профессиональной подготовке, а в сознательной дезинформации...". Но если все обвинения Виктора Суворова в адрес советского руководства лживы, если Сталин не планировал нападать на гитлеровскую Германию в 1941 году - кто же на самом деле является главным виновником Второй мировой? Кто втянул нашу страну в мировую бойню? Кто натравил Гитлера на СССР? Данная книга дает ответы на все эти вопросы, разгадывая главную тайну XX века." Вот так. И если товащ Веселов говорит о том, что Сталин нападение на Германию не планировал, то надо было показать, а что на самом деле планировалось, и Планы настоящие сталинские показать. И доказать, что согласно этим сугубо мирным(или не мирным) планам и шла переброска войск из внутренних округов. А фронты развернули просто так, чтобы чего не вышло, вдруг чего. Товарищ Веселов этого не сделал. Так, что в лужу сел не я, а Вы Alex S. Да нет дорогой товарищ,ошшибаетесь как раз Вы.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.09 12:20. Заголовок: Serg2007 Вы бы анно..
Serg2007 Вы бы аннотацию таки внимательно прочитали: цитата: | Однако автор данной книги нашел по-настоящему свежий, неожиданный, нетривиальный ход. Он не оспаривает ни одно из суворовских утверждений, не подвергает сомнению ни один из приведенных им фактов - а просто доказывает, что все эти факты, все аргументы Виктора Суворова на самом деле работают против его собственной теории, что в своих сочинениях самый популярный, скандальный и одиозный историк Второй мировой фактически опровергает сам себя - как та унтер-офицерская вдова, что сама себя высекла. "И дело тут не в недостаточной профессиональной подготовке, а в сознательной дезинформации... |
| Выделенное предложение хорошо видите? Веселов (и он сам это подтверждал на форуме) ставил своей целью всего лишь показать противоречия в текстах самого Суворова, а вовсе не выдвигать свои версии. Если же Вы обращает внимание только на следующий кусок рецензии: цитата: | о если все обвинения Виктора Суворова в адрес советского руководства лживы, если Сталин не планировал нападать на гитлеровскую Германию в 1941 году - кто же на самом деле является главным виновником Второй мировой? Кто втянул нашу страну в мировую бойню? Кто натравил Гитлера на СССР? Данная книга дает ответы на все эти вопросы, разгадывая главную тайну XX века. |
| То он всего лишь означает, что Веселов всего лишь показывает, что, используя методику Суворова, можно "назначить других виновников войны", а если этот вывод оказывается бредовым, то не значит ли это, что и сам "метод Суворова" является бредовым? Собственно именно это и собирался сказать Веселов, а вовсе не то, что Вы ему приписали. А Вы этого либо не поняли, либо не захотели понять. *мысли вслух* неужели это новая инкарнация деда?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.09 12:25. Заголовок: Serg2007 пишет: И е..
Serg2007 пишет: цитата: | И если товащ Веселов говорит о том, что Сталин нападение на Германию не планировал, то надо было показать, а что на самом деле планировалось, и Планы настоящие сталинские показать. И доказать, что согласно этим сугубо мирным(или не мирным) планам и шла переброска войск из внутренних округов. |
| Опять двадцать пять. У меня складывается впечатление, что Вы постите без разбора все подряд. Видимо, количество символов в Ваших сообщениях должно убедить всех в том, что Вы изрекаете истину ? Я уже задавал Вам вопрос, в другой ветке - Вы читаете сами, что пишете? Вот цитата из Вашего сообщения выше "Он не оспаривает ни одно из суворовских утверждений, не подвергает сомнению ни один из приведенных им фактов - а просто доказывает, что все эти факты, все аргументы Виктора Суворова на самом деле работают против его собственной теории, что в своих сочинениях самый популярный, скандальный и одиозный историк Второй мировой фактически опровергает сам себя - как та унтер-офицерская вдова, что сама себя высекла" Здесь же русским языком все написано. Где написано в аннотоции, что в соответсвии с пожеланияими Serg2007 г-н Веселов отвечает на следующие вопросы ( ну и дальше вопросы по Вашему списку). "Нинада" искать в книге Веселова чего там нет. UPD Пока писАл - появилось сообщение KSN. Прикольненько получилось.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 192
|
|
Отправлено: 06.04.09 12:48. Заголовок: Но если все обвинени..
цитата: | Но если все обвинения Виктора Суворова в адрес советского руководства лживы, если Сталин не планировал нападать на гитлеровскую Германию в 1941 году - кто же на самом деле является главным виновником Второй мировой? Кто втянул нашу страну в мировую бойню? Кто натравил Гитлера на СССР? Данная книга дает ответы на все эти вопросы, разгадывая главную тайну XX века." |
| Вы сами то эту книгу читали, чего она там дает? Даже товарищ Исаев от Веселова открестился, а Вы его с пеной у рта защищаете. Еще раз. ФОрум для того чтобы дискутировать и высказывать свои мысли. Вы считаете так, я по другому.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.09 12:57. Заголовок: Serg2007 пишет: Еще..
Serg2007 пишет: цитата: | Еще раз. ФОрум для того чтобы дискутировать и высказывать свои мысли. Вы считаете так, я по другому. |
| Так зачем писАть, что кто-то сел в лужу, если не в состоянии прочитать текст, который сами же вставили в свое сообщение? "Мы ведь Вас за язык не тянули" (с)?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 195
|
|
Отправлено: 06.04.09 13:28. Заголовок: Мнение Исаева о книг..
Мнение Исаева о книге Веселова Из обсуждения статьи: shokaku_2: Ляпы и плохой знание матчасти, безусловно, бросаются в глаза. Но у меня сложилось впечатление, отчасти подтверждённое мнениями из ЖЖ, что автор создавал этакий стёб и пытался "бить Резуна его же оружием", создавая, в частности, фиктивную теорию про злую Великобританю, развязавшую ВМВ. , dr_guillotin: Однако без разоблачения в конце фокуса все эти фейки выглядят странно. Создают впечатление легкой е..... автора." Слова не мои, слова Доктора Гильотена. Это к вопросу о книге.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|
Отправлено: 06.04.09 13:29. Заголовок: Alex S , зачем сообщ..
Alex S , зачем сообщение скрыли? И давайте потише. Оба.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 196
|
|
Отправлено: 06.04.09 13:32. Заголовок: мысли dr_guillotin:..
мысли dr_guillotin: Беда, что никаких доказательств толком не предъявляется. Ни по Канарису, ни по Гиммлеру, ни по Борману(его вроде первым в шпионаже обвинили, сам Геринг в Нюрнберге, ЕМНИП).
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.09 13:39. Заголовок: Человек с ружьем пиш..
Человек с ружьем пишет: цитата: | Alex S , зачем сообщение скрыли? |
| Глюкануло что-то. Исправил. Человек с ружьем пишет: Я уже завязал.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 198
|
|
Отправлено: 06.04.09 13:43. Заголовок: Да Бог с ним, чего о..
Да Бог с ним, чего он там хотел. Мне вот просто интересно, Вам самому эта книга понравилась? Каково Ваше мнение? Не с позиции резуниста/антирезуниста, а просто как читателя? Мне дейсвтительно интересно, просто книга вышла в конце 2008, а ее чего то никто не обсуждает.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.09 15:25. Заголовок: Serg2007 Еще раз по..
Serg2007 Еще раз повторю: читайте аннотацию внимательнее. О чем именно говорится в данном куске аннотации: цитата: | Но если все обвинения Виктора Суворова в адрес советского руководства лживы, если Сталин не планировал нападать на гитлеровскую Германию в 1941 году - кто же на самом деле является главным виновником Второй мировой? Кто втянул нашу страну в мировую бойню? Кто натравил Гитлера на СССР? Данная книга дает ответы на все эти вопросы, разгадывая главную тайну XX века." |
| В данной аннотации задаются три вопроса (всего лишь три): 1. кто же на самом деле является главным виновником Второй мировой? 2. Кто втянул нашу страну в мировую бойню? 3. Кто натравил Гитлера на СССР? Вот именно на эти три вопроса (и только на эти три вопроса) и "дает ответ" Веселов. Только в его книжке есть одна хитрость: он рассматривает эти вопросы и дает на них ответ используя метод Суворова (Резуна) и исходя из слов самого Суворова (тех, которые между строк). (Кстати, shokaku_2 это таки понял). И именно такой подход и критикует Исаев, поскольку, тем кто общался с Веселовым на форуме, смысл книги понятен, а остальные могут остаться в недоумении, что Вы и подтвердили. цитата: | Вы сами то эту книгу читали, чего она там дает? |
| Просматривал. Кроме того, Веселов был на форуме еще до написания книги и свой подход высказывал еще тогда. цитата: | Даже товарищ Исаев от Веселова открестился, а Вы его с пеной у рта защищаете. |
| Я читал и отзыв Исаева, и комментарии после отзыва, и разговор Исаева с Веселовым, и могу сказать, что Вы опять таки поняли неправильно. Кстати, можете самого Исаева прямо спросить, от кого или от чего он там "открещивался". цитата: | Слова не мои, слова Доктора Гильотена. |
| Разве это крайние по времени Слова Исаева про книжку, или еще и после них обсуждение было? И мы вовсе не "защищаем Веселова" (он и сам себя защитить сможет), а всего лишь пробуем Вам объяснить, что Вы книгу неправильно поняли. цитата: | Беда, что никаких доказательств толком не предъявляется. Ни по Канарису, ни по Гиммлеру, ни по Борману(его вроде первым в шпионаже обвинили, сам Геринг в Нюрнберге, ЕМНИП). |
| Ну так раз Веселов использует "метод Резуна", то и утруждать себя доказательствами ник чему. резун же доказательствами не заморачивается.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.09 16:15. Заголовок: K.S.N. пишет: мы ....
K.S.N. пишет: цитата: | мы ... всего лишь пробуем Вам объяснить, что Вы книгу неправильно поняли. |
|
Если книгу можно понять настолько неправильно (вроде кака с точностью до наоборот) - значит, это плохо написанная книга.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.09 16:27. Заголовок: Диоген пишет: Если ..
Диоген пишет: цитата: | Если книгу можно понять настолько неправильно (вроде кака с точностью до наоборот) - значит, это плохо написанная книга. |
| "Усердие все превозмогает!" (с) Если я захочу понять книгу неправильно, то я и пойму ее именно так. И пофиг - хорошо она написана или плохо...
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.09 16:34. Заголовок: Диоген пишет: Если ..
Диоген пишет: цитата: | Если книгу можно понять настолько неправильно (вроде кака с точностью до наоборот) - значит, это плохо написанная книга. |
| Вобщем-то я и не утверждал, что книга написана хорошо. Да и сам Веселов признал некоторые недостатки. Но есть и другая сторона. Помнится, попала ко мне книжка "Приключения Аввакума Захова" Гуляшки, начал я ее читать как обычный детектив и долго плевался, и только ближе к концу второго романа (или повести) меня "осенило", что это не классический детектив, а пародия на него, стеб. После чего третий роман пошел просто классно. Так и с этой книжкой. Если воспринимать ее как типичный "антисуворов", то и будет недоумение, а если понять, с каких позиций она писалась, то как бы и нормально.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.09 23:26. Заголовок: Serg2007 пишет: На ..
Serg2007 пишет: цитата: | На основные вопросы, которые задавал Суворов, он не ответил: 1) Какие Планы были у РККА? 2) Для чего шла переброска войск на Запад 3) Для чего разврнул фронты? |
|
Хм. А зачем на эти вопросы отвечать именно Веселову? Вполне удовлетворительные ответы на них были известны ещё до того, как он начал писать свою книжку. К чему воду-то в ступе толочь?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.09 23:28. Заголовок: СМ1 пишет: Листал к..
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|
Отправлено: 06.04.09 23:41. Заголовок: Диоген пишет: Если ..
Диоген пишет: цитата: | Если книгу можно понять настолько неправильно (вроде кака с точностью до наоборот) - значит, это плохо написанная книга. |
|
Я тут согласен с Исаевым - книга распадается на две части: 1. Хорошую, где автор работает с текстом Суворова, находит противоречия и едко их высмеивает. Тут книга мне напоминает "Забавную библию" Таксиля. Это у Веселова выходит неплохо, задорно так. 2. Плохую, где автор, используя якобы метод якобы Суворова, пытается продемонстрировать, что так можно доказать любую чушь. Иммитация метода Суворова Веселову не даётся, а иммитировать стиль он даже не пытается. В результате выходит непохоже. А раз непохоже, то задумка reductio ad absurdum целиком проваливается. Читатель не узнаёт пародируемого метода (пока Веселов ему не подсказывает), а видит чистый абсурд и не понимает при чём тут Суворов.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 07.04.09 01:39. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет: цитата: | Плохую, где автор, используя якобы метод якобы Суворова, пытается продемонстрировать, что так можно доказать любую чушь. Иммитация метода Суворова Веселову не даётся, а иммитировать стиль он даже не пытается. В результате выходит непохоже. А раз непохоже, то задумка reductio ad absurdum целиком проваливается. Читатель не узнаёт пародируемого метода (пока Веселов ему не подсказывает), а видит чистый абсурд и не понимает при чём тут Суворов. |
| Очень верно написали. Я то, честно говоря, г-на Веселова попинал за конъюктурщину. Но он вроде не обидился.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 200
|
|
Отправлено: 07.04.09 07:05. Заголовок: KSN пишет: Просматри..
KSN пишет: Просматривали или прочитали? Если читали, то можем поговорить более предметно, а если нет, так о чем спор. Просто в книге написно не только про: 1. кто же на самом деле является главным виновником Второй мировой? 2. Кто втянул нашу страну в мировую бойню? 3. Кто натравил Гитлера на СССР? а затронуты и другие моменты. Хэлдир пишет: цитата: | Если я захочу понять книгу неправильно, то я и пойму ее именно так. И пофиг - хорошо она написана или плохо... |
| А Вы сами эту книгу читали? Или тоже только листали. МОжет быть поделитесь СВОИМ мнением. Игорь Куртуков пишет: цитата: | Хм. А зачем на эти вопросы отвечать именно Веселову? Вполне удовлетворительные ответы на них были известны ещё до того, как он начал писать свою книжку. К чему воду-то в ступе толочь? |
| У Суворова? Листали или прочитали от корки до корки?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 07.04.09 07:58. Заголовок: Игорь Куртуков Зави..
Игорь Куртуков Завидую (по хорошему) людям, которые могут внятно изложить свои мысли. Мне, к сожалению этого не дано. цитата: | Просматривали или прочитали? |
| Пару статей, которые используются в книге точно прочитал, а книгу просмотрел. цитата: | Если читали, то можем поговорить более предметно, а если нет, так о чем спор. |
| озвучьте тезисы более предметного разговора и посмотрим, смогу ли я на них ответить. ну и ради интереса гляньте эту тему: Показательная порка в которой идет частичное обсуждение книги Веселова, вернее, сего статей, которые потом выросли в книгу, (ссылки на статьи присутствуют, и их я читал). Кстати, обратите внимание на слова самого Веселова: цитата: | Смысл моего посещения форума Закорецкого чисто утилитарный. Разбираемая статья является частью более обширной работы, посвященной то же тематике (отсутствия всякой логики в трудах Резуна и его последователей). И мне интересно было узнать, как ее воспринимают Резунисты, чтобы, в случае надобности, внести какие-то коррективы. Результат оказался весьма интересным – и Закорецкий, и Дед, видя, что статья напечатана в сборнике "Неправда ВС", понимают, что имеют дело с критикой Резуна, но в чем именно заключается эта критика, осознать не могут. У них в голове существует четкая установка – Резун во всем прав, а его критики во всем не правы. Вот они и бросаются опровергать разные глупости в статье, не замечая, что глупости эти написал Резун. Впрочем, пользу я из этой, с позволения сказать, "критики" извлек. |
| Обратите внимание на выделенное предложение, У меня создалось впечатление, что Вы оказались в компании Закорецкого и Деда. Собственно, это я и пытался Вам сказать. Где-то еще была тема с обсуждением данной книги (или статей), я там вроде как даже что-то вроде совета дал.... Только не помню пока, что за тема. Можете еще и эту тему глянуть: Поговорим о главном тем более, что эту тему как раз Веселов и открыл.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 202
|
|
Отправлено: 07.04.09 08:13. Заголовок: Пару статей, которые..
цитата: | Пару статей, которые используются в книге точно прочитал, а книгу просмотрел. |
| цитата: | озвучьте тезисы более предметного разговора и посмотрим, смогу ли я на них ответить. |
| Чтобы вести разговор о книге, согласитесь, что нужно прочитать не две-три статьи, а книгу целиком. И уже тогда высказывать свое мнение. Веселов может и рассматривает вопросы и дает на них ответ используя метод Суворова (Резуна) и исходя из слов самого Суворова (тех, которые между строк). Только я о том и говорю, что это у него не получилось. цитата: | Обратите внимание на выделенное предложение, У меня создалось впечатление, что Вы оказались в компании Закорецкого и Деда. Собственно, это я и пытался Вам сказать. |
| Про глупости Резуна и Веселова. Как раз то о чем говорит Резун логично, а вот то как это интерпритирует и предпологает Веселов и есть глупость.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 07.04.09 08:50. Заголовок: Serg2007 пишет: Про..
Serg2007 пишет: цитата: | Про глупости Резуна и Веселова. Как раз то о чем говорит Резун логично, а вот то как это интерпритирует и предпологает Веселов и есть глупость. |
| Serg2007 , В.Веселов - участник форума. Ещё одно подобное заявление и я буду стрелять.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 07.04.09 08:59. Заголовок: Диоген пишет: Если ..
Диоген пишет: цитата: | Если книгу можно понять настолько неправильно (вроде кака с точностью до наоборот) - значит, это плохо написанная книга. |
| Полностью с вами согласен. Только в данном случае имеем несколько другое – читатель обвиняет автора в том, что не увидел в книге того, что хотелось бы ему (читателю) видеть. Типа если читатель ругает автора учебника физики для средней школы за то, что в нем ничего не говорится о Троянской войне, стоит ли на этом основании говорить, что это плохой учебник?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 07.04.09 09:00. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет: цитата: | 1. Хорошую, где автор работает с текстом Суворова, находит противоречия и едко их высмеивает. Тут книга мне напоминает "Забавную библию" Таксиля. Это у Веселова выходит неплохо, задорно так. |
| Спасибо. Игорь Куртуков пишет: цитата: | Плохую, где автор, используя якобы метод якобы Суворова, пытается продемонстрировать, что так можно доказать любую чушь. Иммитация метода Суворова Веселову не даётся, а иммитировать стиль он даже не пытается. В результате выходит непохоже. А раз непохоже, то задумка reductio ad absurdum целиком проваливается. Читатель не узнаёт пародируемого метода (пока Веселов ему не подсказывает), а видит чистый абсурд и не понимает при чём тут Суворов. |
| Ну, это не совсем пародия. Смысл второй части в том, что в трудах Суворова можно найти аргументы для обоснования любой чуши. Ведь положения о том, что единственным выходом для Англии было натравить Гитлера на СССР, что "британский агент Канарис" работал в этом направлении и т.д. базируются на "железном фундаменте" цитат из Резуна. Впрочем, раз это приходиться объяснять, вторая часть действительно вышла слабой. Будем работать над собой.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 07.04.09 09:00. Заголовок: Голицын пишет: Очен..
Голицын пишет: цитата: | Очень верно написали. Я то, честно говоря, г-на Веселова попинал за конъюктурщину. Но он вроде не обидился. |
| Не обиделся. Потому что, как мне показалось, нам удалось прийти к взаимопониманию по данному вопросу ;)
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 07.04.09 09:01. Заголовок: Serg2007 пишет: Вес..
Serg2007 пишет: цитата: | Веселов может и рассматривает вопросы и дает на них ответ используя метод Суворова (Резуна) и исходя из слов самого Суворова (тех, которые между строк). Только я о том и говорю, что это у него не получилось. |
| А не могли бы вы конкретно указать, что именно "не получилось"? Своими словами, без ссылок на Исаева. Кстати, хотел бы заодно спросить, с каких это пор Исаев, который "ни в чем не разбирается и ничего не знает", стал для резунистов авторитетом?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|
Отправлено: 07.04.09 09:21. Заголовок: Человек с ружьем пиш..
Человек с ружьем пишет: цитата: | Serg2007 , В.Веселов - участник форума. Ещё одно подобное заявление и я буду стрелять. |
| ИМХО, утверждение, что автор книги (даже если он участник форума) написал глупость, все же не является оскорблением участника форума или обсуждением его личности.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 203
|
|
Отправлено: 07.04.09 09:35. Заголовок: Ещё одно подобное за..
цитата: | Ещё одно подобное заявление и я буду стрелять. |
| То есть мнение о книге участника форума высказывать нельзя? Я же о том, что он написал в книге, а не на форуме.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 205
|
|
Отправлено: 07.04.09 09:56. Заголовок: Кстати, хотел бы зао..
цитата: | Кстати, хотел бы заодно спросить, с каких это пор Исаев, который "ни в чем не разбирается и ничего не знает", стал для резунистов авторитетом? |
| Как это, как раз наоборот, он очень много знает. И книги пишет замечательные, одна другой лучше. цитата: | А не могли бы вы конкретно указать, что именно "не получилось"? |
| Согу. В отличие от большинства участников дискуссии, я Вашу книгу прочитал. Кстати, заметьте до моего поста, книга не очень активно обсуждали, а тут прямо такой интерес.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 07.04.09 09:58. Заголовок: Serg2007 пишет: Кст..
Serg2007 пишет: цитата: | Кстати, заметьте до моего поста, книга не очень активно обсуждали, а тут прямо такой интерес. |
| Надо полагать, Вы уже изучили все архивы форума, чтобы делать такое утверждение?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 07.04.09 10:04. Заголовок: K.S.N. пишет: Согу...
K.S.N. пишет: цитата: | Согу. В отличие от большинства участников дискуссии, я Вашу книгу прочитал. |
| Ждем-с.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 207
|
|
Отправлено: 07.04.09 10:07. Заголовок: Надо полагать, Вы уж..
цитата: | Надо полагать, Вы уже изучили все архивы форума, чтобы делать такое утверждение? |
| Я имел ввиду данную ветку. А Вы почему так волнуетесь о Веселове и его книге. Вы же книгу не читали. Может прочтете и обсудим тогда. А то все только листали. ЧТо же кроме Веселова, Исаева и меня ее больше никто здесь не читал?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 07.04.09 11:05. Заголовок: Serg2007 пишет: То ..
Serg2007 пишет: цитата: | То есть мнение о книге участника форума высказывать нельзя? |
| О книге - сколько угодно. Без личности участника.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 07.04.09 11:39. Заголовок: В.Веселов пишет: Не..
В.Веселов пишет: цитата: | Не обиделся. Потому что, как мне показалось, нам удалось прийти к взаимопониманию по данному вопросу ;) |
| Однозначно. Всегда приятно пообщаться с вменяемым собеседником. Даже если координаты не совпадают.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 237
|
|
Отправлено: 10.04.09 07:12. Заголовок: По книге: По главе 7..
По книге: По главе 7. ПО поводу того, для чего создавались мех.корпуса. Если Вы хотите узнать как советское рук-во хотело использовать эти корпуса, ознакомтесь с выступлением Павлова на совещании 40г. И Вы узнаете, что их собирались использовать в наступательной войне. И потому их и расформировали сразу же после начала войны,т.к они оказались бесполезны в обороне. Глава 9 Жалко что вы план по отражению нападения так публике и не предъявили. Вот бы сразу Суворова и умыли. Так ведь если Планы у Жукова были готовы, чего ж тогда такой разгром, взяли бы и отразили нападение. Глава 12 Ловко Вы остановили наступление советских войск. Пишите что у немцев было преимущество в воздухе в войне. Только Вы немного запутались. Они получили преимущество благодаря внезапному удару. И если бы СССР ударил первым, то большинство самолетов немцев погибли бы на аэродромах (как это и произошло с РККА). И еще Вы ловко остановили сухопытные части РККА. Вспомните 41ш, страт. игру. Жуков без труда победил и решил все поставленные задачи на Южном направлении. А сценарий Суворов специально дал такой пессимистический. Для того чтобы показать какие мобилизационные возможности и резервы были у СССР. Глава 13 Про остутствие наступ.плана Ага а Соображения от 15 мая, а план от 15 марта вас не устроит. Глава 19 Вы видимо не достаточно внимательно читали речь Сталина. Она как раз наоборот подтверждает мысль Суворова. И еще а не подскажите почему в конце речи стоит многоточие? Та должен идти какой то еще текст? Глава 24 Если с баранами плохо, если номральной зимней одежы нет , так какого они поперлись воевать в Россию? Из Заключения Ну про группировку то уж не писали бы. Исаева в специалисты записали. Он что военный историк или стратег? 22.06 она не положение войск не соответсвовало ни нападению ни обороне, так чего же Вы не сказали почему так произошло?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
Ответов - 216
, стр:
1
2
3
4
5
6
All
[только новые]
|
|
|