Форум сайта
Новичкам о регистрации на форуме.
АвторСообщение



Пост N: 504
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.11.13 16:45. Заголовок: Внимание, компиляция! Отзыв В. В. Каминского на автореферат докт. диссертации А. В. Ганина


ОТЗЫВ
Доктора истории (Ph. D.)
Каминского Валерия Владимировича на автореферат диссертации
Ганина Андрея Владиславовича
«Кадры Генерального штаба в период Гражданской войны в России»,
представленную на соискание ученой степени
доктора исторических наук по специальности
07.00.02 — Отечественная история
в диссертационный совет ДМ-212.008.05 при
Северном (Арктическом) федеральном университете им. М.В. Ломоносова


Сразу начнем с того, чем принято завершать отзыв. Судя по автореферату, диссертация А.В. Ганина соответствует требованиям пункта 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» ВАК РФ, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история. Дело в том, что повторить ритуальную формулировку после анализа автореферата будет весьма затруднительно: настолько беспочвенны и оскорбительны обвинения в мой адрес, выдвинутые соискателем докторской степени как в его публикациях, так и в данном автореферате и настолько «самостоятельны» его положения и выводы.
Докторская диссертация А.В. Ганина представляет собой исследование, которое далеко от самостоятельного. Его автор за десятилетний срок издал свыше 80 публикаций по теме в самых разных научных изданиях РФ. Между тем, в указанных публикациях количество фактического материала, лишенного ссылок на источники (научно-справочный аппарат – НСА), который А. В. Ганин выдает за новации, составляет порой несколько десятков(1)
Ганин пишет: «…нами была составлена база данных обо всех выпускниках Николаевской военной академии, принимавших участие в Гражданской войне в России. Материалы базы, вошедшие в ранее опубликованный справочник, позволили не только установить достаточно точное распределение кадров Генерального штаба между воюющими сторонами, но и учесть многочисленные перемещения офицеров в годы войны, оценить образовательный уровень военной элиты сторон»(2).
Однако «справочные материалы» Ганина, якобы, посвященные Корпусу русского Генерального штаба, в реальности «населены» многими сотнями «мертвых душ» (всего – 606 чел. из 2764 – т. е. 1/5 часть), в ряде случаев непонятно не только где служивших и когда обучавшихся в Николаевской академии Генерального штаба (далее – АГШ), но даже и не бывших офицерами(3). И, соответственно, никакого «точного распределения кадров Генерального штаба» представить по определению не могут.
Обращаю внимание членов диссертационного совета также и на тот факт, что срок выхода справочника был автором фальсифицирован(4). Со всей ответственностью можно заявить о том, что срок выхода в свет, в том виде, в каком он позиционируется автором на его собственном (или подвластном ему?) форуме(5) а также, на ряде сайтов Сети – 2009 год (?) указан неверно. Справочник А. В. Ганина в свет в 2009 году не выходил, хотя на некоторых сайтах мировой Сети справочник Ганина действительно значится вышедшим в 2009 г., а на других – в 2010(6).
Во-первых, участник Форума «Великая война» Константин Кузнецов обратился, видимо, ближе к осени 2010 г. на сайт издательства «Русский Мир» (которое выпустило в свет справочник А. В. Ганина) со следующим вопросом: «…У вас на сайте анонсирован выход новой книги А.В. Ганина «Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917–1922 гг.» Причем в списке анонсов он висит аж с марта текущего года. Напишите, пожалуйста, известны ли более точные сроки выхода, и возможен ли ее выход хотя бы до конца 2010 г.?» Далее следует ответ администрации издательства «Русский Мир»: «Уважаемый Константин! Выход новой книги Андрея Ганина ожидается примерно через месяц. До конца 2010 г. он точно будет издан, даже раньше» (курсив мой. – В. К.)(7).
Во-вторых, тот же К. Кузнецов поместил на ветке Ганинского Форума «Великая война» следующее сообщение: «Отправлено: 26.04.10 23:54. Заголовок: Анонс новой книги А.В. Ганина «Корпус офицеров Генштаба в годы Гражданской войны 1917-22 гг.» Господа, не имея никакого отношения к изданию вышеуказанной книги, спешу, тем не менее, поделиться радостной новостью. Книга выходит в этом году в издательстве «Русский путь»(8). Здесь следует обратить внимание не столько на неумеренно восторженный тон сообщения, сколько на дату его публикации на Форуме – 26 апреля 2010 г. и на форму слова – «выходит», а не – «вышла».
Приведенная здесь информация ясно свидетельствует об одном примечательном факте – справочник г-на Ганина на конец апреля 2010 г. в свет не выходил!
В-третьих, обратимся к выдержке из материалов сайта «Русская линия»: «31 января 2011 г. Вышел в свет уникальный справочник о русских офицерах-генштабистах Ганин А.В. Корпус офицеров Генерального штаба в годы Гражданской войны 1917-1922 гг.: Справочные материалы. – М.: Русский путь, 2010)(9).
В-четвертых, приведем выдержку из списка презентаций Дома Русского Зарубежья им. Солженицына: «4 апреля 2011 г. в 18.00 Дом русского зарубежья им. А. Солженицына приглашает на презентацию нового справочника Андрея Ганина «Корпус офицеров Генерального штаба…» (М.: Русский путь, 2010)(10). Обычно через два года распродается тираж книги, а не устраивается презентация.
Наконец, в-пятых, в записи, содержащей главные выходные данные книги и помещенной на сайте издательства «Русский путь», в качестве срока выпуска также указан 2010 год(11).
Причина фальсификации А. В. Ганиным срока выхода в свет его т. н. «справочника» вполне ясна: это позволило ему не ссылаться на труды по смежной тематике молодого исследователя С. С. Войтикова, вышедшие в 2009–2010 гг. и, прежде всего, на достаточно серьезную работу последнего – «Троцкий и заговор в Красной Ставке», которая увидела свет, в отличие от «справочных материалов» А. В. Ганина, действительно в 2009 г. И то сказать, на отдельные труды С. С. Войтикова, вышедшие до середины 2009 г., следовало сослаться даже в августе-сентябре 2009 г. равно как и на статью генерал-лейтенанта ФСБ докт. ист. наук А. А. Здановича(12).
В равной степени позиционирование своих «справочных материалов» вышедшими якобы в 2009 г. А. В. Ганин пытается доказать свой весьма сомнительный приоритет в публикации ряда данных, касающихся именных списков выпускников АГШ. Речь идет, прежде всего, об именных списках лиц Генштаба Красной армии, составленных в Оперуправлении Всероссийского главного штаба (ВГШ) к 28 ноября 1918 г. и к 15 июля 1919 г. Практически все персональные позиции обоих списков (прежде всего – информация о служебной занятости «генштабистов» в РККА) впервые в мировой историографии были введены в научный оборот в моей монографии(13). Хотя справедливости ради надо указать, что о списке на 15 июля 1919 г. впервые заявил в своей монографии А.Г. Кавтарадзе, однако, конкретные должности «генштабистов», занимаемые ими в РККА к названному сроку, мэтром указаны не были(14).
Помимо хронического игнорирования НСА и «жонглирования» сроками выхода своих «трудов» А. В. Ганин активно занимается компиляцией (заимствованием) идей, выводов и мнений из работ других авторов. Поясняя сказанное здесь, пишущий эти строки будет говорить преимущественно о своей персоне. Другие исследователи смогут сказать за себя сами.
Прежде всего, следует отметить, что еще в т. н. «справочных материалах» А. В. Ганин обвинил меня в «отсутствии логики»(15) и там же при указании фактического материала сделал на мои работы 15 ссылок(16) – больше, чем на труды самого А. Г. Кавтарадзе! Если в моих трудах «отсутствует логика», а сами они являются «псевдоисторическими» и «не выдерживают научной критики»(17), тогда почему А. В. Ганин», используя фактический материал, постоянно на них ссылается?
Однако А. В. Ганин не только ссылается на труды «псевдоисторика» В. В. Каминского, но и активно заимствует из них идеи и выводы, забывая в данном случае указать их автора и сослаться на его труды. Вообще, следует отметить, что А. В. Ганин как «ученый» обладает уникальным, небывалым качеством: он объявляет своего оппонента «конспирологом» (С. С. Войтикова), «русофобом» или «псевдоисториком» (меня), а потом благополучно заимствует его труды, идеи, мысли и выводы и выдает их за свои собственные. Автореферат А. В. Ганина – наглядный тому пример.
Еще в предисловии к т. н. «справочным материалам» А. В. Ганин заявил о выдающейся роли Генштаба генерал-майора С. А. Кузнецова в собирании генштабистов для РККА, назвав С. Кузнецова «…ключевым специалистом Генерального Штаба в РККА, фактически единолично организовавшим систему учета кадров Генерального Штаба в ВГШ»(18). Притом что в моей статье указанная роль «генштабиста» С. Кузнецова как раз и была подробно освещена впервые в мировой историографии(19).
В автореферате на соискание степени д. и. н., говоря о расколе корпорации Генштаба в 1917–1920 гг., А. В. Ганин пишет: «социальное происхождение, как правило, особой роли в выборе не играло, так как во всех лагерях среди бывших офицеров были представители титулованной знати, равно как и выходцы из низов. Наиболее ярким доказательством этого тезиса является раскол целых семей генштабистов. Подкрепляется это хрестоматийными примерами расколотых семей, где братья, пошедшие в разные армии, явно обладали примерно одинаковым уровнем подготовки и схожим мировоззрением» (курсив мой – В. К.)(20).


http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/























<a href=http://www.savetubevideo.com/ >free youtube mp3 converter</a>
Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответов - 217 , стр: 1 2 3 4 5 6 All [только новые]





Пост N: 584
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.12.13 16:09. Заголовок: K.S.N. пишет: если ..


K.S.N. пишет:

 цитата:
если один и тот же человек мог служить в разных местах за период с весны 1918 - на исход 1919 гг. - а период довольно большой, заметьте Я ИМЕЮ ПОЛНОЕ ПРАВО ЕГО ПОСЧИТАТЬ ДВАЖДЫ



Естественно, имею такое право. а именно: если персона Н. весной 1918 г. служила в частях Завесы, потом летом 1918 г. служила в Н-ской дивизии, а в 1919 г. служила, например, в штабе Южного фронта, то: теперь внимание - при подсчете персон Генштаба, обретавшихся весной 1918 г. в частях Завесы, я имею полное право (и обязан!) принять в расчет персону Н. В равной степени я имею право учесть эту же персону при подсчете генштабистов, служивших в Н-ской дивизии. И эту же самую персону я учитываю при подсчете генштабистов, служивших в штабе Южного фронта. При этом ясно-понятно, что при ОБЩЕМ ПОДСЧЕТЕ генштабистов, служивших в РККА в период 1918-1919 гг., персона Н так и остается одной единственной персоной Н и разделиться на три части, естственно, не может.

Так что тут непонятного?



http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/























<a href=http://www.savetubevideo.com/ >free youtube mp3 converter</a>
Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 4840
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.12.13 16:49. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..


Dr. Kaminsky пишет:

 цитата:
Ганину мне завидовать и ревновать не в чем и не к чему, разве только в плодовитости: лопатить каждый год чуть ли не по 10 статей - это может не каждый. Правда, качество и наука в этих "статьях" не ночевали, но количество "написанного", тем не менее, впечатляет


Так вы как-то определитесь, завидуете ли вы числу его книг и их издаваемости или нет.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 585
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.12.13 17:57. Заголовок: K.S.N. пишет: Так в..


K.S.N. пишет:

 цитата:
Так вы как-то определитесь, завидуете ли вы числу его книг и их издаваемости или нет.



Ну чему тут завидовать, если серьезно-то? Я же сказал: НАУКА ТАМ НЕ НОЧЕВАЛА. Так и завидовать нечему. Вы лучше скажите - Вы насчет моих расчетов по персоналиям - поняли, что я хотел сказать, или опять проблемы?

http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/























<a href=http://www.savetubevideo.com/ >free youtube mp3 converter</a>
Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 4841
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.12.13 18:37. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..


Dr. Kaminsky пишет:

 цитата:
Ну чему тут завидовать, если серьезно-то? Я же сказал: НАУКА ТАМ НЕ НОЧЕВАЛА. Так и завидовать нечему.


То есть, слова:

 цитата:
"А... ревность... Ха! Вы знаете - в чем-то Вы правы: Ганин наштамповал уже порядка шести книг. Наука там и не ночевала, НО! Все книги Ганина изданы в дорогих и престижных изданиях, а главное - изданы очень быстро после их "написания". Вот к этому я действительно ревную, потому как моя единственная монография... вышла в свет спустя 6 лет после того, как я отправил ее рукопись в издательство. Как же тут не ревновать..."


написали не Вы?
Не было зависти, ну или как вы написали ревности, то зачем Вы это написали? Ограничились бы первой частью того своего сообщения, я бы ничего про зависть и писать бы не стал.

Dr. Kaminsky пишет:

 цитата:
Вы лучше скажите - Вы насчет моих расчетов по персоналиям - поняли, что я хотел сказать, или опять проблемы?


Все, что я понял и хотел сказать, я сказал еще тогда.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 586
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.12.13 19:15. Заголовок: K.S.N. пишет: Все, ..


K.S.N. пишет:

 цитата:
Все, что я понял



Увы, значит Вы не поняли ничего, я извиняюсь, конечно...

K.S.N. пишет:

 цитата:
написали не Вы?
Не было зависти, ну или как вы написали ревности, то зачем Вы это написали?



Это была ШУТКА - Вы шутки понимаете или где?

http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/























<a href=http://www.savetubevideo.com/ >free youtube mp3 converter</a>
Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 4843
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.12.13 19:37. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..


Dr. Kaminsky пишет:

 цитата:
Это была ШУТКА - Вы шутки понимаете или где?


Когда как.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 588
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.12.13 19:44. Заголовок: K.S.N. пишет: Когда..


K.S.N. пишет:

 цитата:
Когда как.



Ну, значит иногда понимаете - это уже очень радует.

http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/























<a href=http://www.savetubevideo.com/ >free youtube mp3 converter</a>
Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор




Пост N: 2609
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.12.13 12:54. Заголовок: Как же приятно читат..


Как же приятно читать диалог двух взаимно вежливых людей.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 2927
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.01.14 08:38. Заголовок: Klim пишет: Рецензе..


Klim пишет:

 цитата:
Рецензент не мог написать положительный отзыв на диссертацию, которая нашпигована компиляцией.

Klim пишет:

 цитата:
Научный руководитель диссертанта, как минимум, должен быть доктор истории.

Hoax пишет:

 цитата:
Поэтому ваш аккаунт стёрт.

Ну вот как всегда - на самом интересном месте.
Только хотел спросить: а что, у историков не как у людей? Потому что в естественных науках докторскую человек пишет сам, без научного руководителя, максимум с научным консультантом. И отзыв даёт не рецензент, а оппоненты, для докторской - трое, каждый свой.

С наилучшими пожеланиями,
O'Bu.

Товарищи студенты, если вы такие умные, то почему строем не ходите? Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор




Пост N: 2632
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.01.14 22:11. Заголовок: O'Bu Любого че..


O'Bu

Любого человека надо судить по содеянным делам, а не превентивно. Когда на кого-то наезжают до того, как он сделал что-то "плохое", это всегда настораживает.

У историков схема должна быть такая. Есть работа. Следует критика этой работы. А не наоборот.

Что касается научных руководителей -- в любом случае диссертацию человек должен писать сам, без руководителей и без консультантов! И без заимствований из других диссертаций. Насчёт рецензентов -- есть рецензенты, а есть оппоненты, и вместе им не сойтись.

Мне всё равно, кто за кого или против кого.

Лично я против того, чтобы до появления объекта критики начинать кампанию по критике. Это называется "не читал, но осуждаю".

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 3930
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.01.14 07:50. Заголовок: Hoax пишет: Что кас..


Hoax пишет:

 цитата:
Что касается научных руководителей -- в любом случае диссертацию человек должен писать сам, без руководителей и без консультантов! И без заимствований из других диссертаций.


Это как это? Первое нормально для кандидатской, второе нормально и для докторской, третье (при наличии ссылок) совершенно нормально для тех и других работ.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор




Пост N: 2634
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.01.14 17:59. Заголовок: RVK пишет: Это как ..


RVK пишет:

 цитата:
Это как это? Первое нормально для кандидатской, второе нормально и для докторской, третье (при наличии ссылок) совершенно нормально для тех и других работ.



Я недостаточно ясно выразился, имел в виду, что писать должен сам, без посторонней помощи, своею собственной рукой, без плагиата.

А так да, и рук-ли, и консультанты, и ссылки на работы по теме уместны.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 3932
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.01.14 19:29. Заголовок: Hoax пишет: Я недос..


Hoax пишет:

 цитата:
Я недостаточно ясно выразился, имел в виду, что писать должен сам, без посторонней помощи, своею собственной рукой, без плагиата.


Я Вас понял.
Знаете есть старая шутка в высшей школе:

 цитата:
Почему кандидатские диссертации лучше докторских?
Потому что кандидатские пишут доктора (речь о научных руководителях), а докторские кандидаты и даже аспиранты (речь о учениках будущего доктора).



Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1522
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.01.14 10:14. Заголовок: Это просто праздник ..


Это просто праздник какой-то был, пока Hoax не забанил одного из Каминских... То, что у части участников различных форумов имеется по два-три аккаунта, которые они "надевают" в зависимости от роли, в которой собираются выступить - достаточно обычно. Но вот то, что два таких аккаунта начинают активно переписываться и один из них поет осанну другому - это класс.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 589
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.01.14 10:21. Заголовок: O'Bu пишет: Пот..


O'Bu пишет:

 цитата:
Потому что в естественных науках докторскую человек пишет сам, без научного руководителя, максимум с научным консультантом. И отзыв даёт не рецензент, а оппоненты, для докторской - трое, каждый свой.



Да, у историков все не как у "людей" - потому что настоящие люди - это как раз историки - только настоящие историки, которые не пиарятся в долбоящике, а скромно работают в поисках истины. Но если серьезно, то да - у историков всегда присутствует научный руководитель. Мой, напрмиер, с меня снимал три шкуры. Что же касается рецензент-оппонент, так оно - какая разница: была бы рецензия научной и непредвзятой

http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/























<a href=http://www.savetubevideo.com/ >free youtube mp3 converter</a>
Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 590
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.01.14 10:29. Заголовок: Hoax пишет: Это наз..


Hoax пишет:

 цитата:
Это называется "не читал, но осуждаю".



Ваша неправда, я не просто читал "выдающиеся творения" Г..., а сыт им по самое не могу - так что вполне имею право давать свою оценку - впрочем, я уже все сказал в статье и очерке: добавить нечего. И то и другое свободно бродит в сети - люди могут читать и делать свои выводы.

Единственное только напомню еще раз ссылки:

Очерк: Каминский В. В. Ганин А. В. - "творец мертвых душ в корпусе Генштаба РККА":

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4335732 = (скачано на сегод. день 281 раз! - это начиная с января 2013 г.);

http://mirknig.com/knigi/military_history/1181576929-ganin-a-v-tvorec-mertvyh-dush-v-korpuse-genshtaba-krasnoy-armii-ili-povest-o-tom-kak-ne-sleduet-zanimatsya-nauchno-issledovatelskoy-rabotoy.html

http://book.tr200.net/v.php?id=3018120

Статья: Каминский В. В. Ганин А. В. «Корпус офицеров Генерального Штаба в годы Гражданской войны 1917–1922 гг.»: несостоятельность историко-биографического исследования. // Новейшая История России. 2012. № 2. С.224-241. Прочитать в Сети можно здесь: http://history.spbu.ru/userfiles/Bogomazov/14_NIR4_Diskussiya_Kaminskiy.pdf




http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/























<a href=http://www.savetubevideo.com/ >free youtube mp3 converter</a>
Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 591
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.01.14 10:32. Заголовок: Hoax пишет: Есть ра..


Hoax пишет:

 цитата:
Есть работа.



Да в том-то и штука вся, что нет никакой работы - одно "воровство" сплошное, новаций нет - а это главное в докторской диссертации. 2-я половина автореферата, как известно, должна быть целиком посвящена авторским новациям - так вот, в "автореферате" Г... таких новаций нет по определению - все ВОРОВАННОЕ

http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/























<a href=http://www.savetubevideo.com/ >free youtube mp3 converter</a>
Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответов - 217 , стр: 1 2 3 4 5 6 All [только новые]
Ответ:
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет