Отправлено: 16.03.09 17:52. Заголовок: Соотношение сторон в полосе ПрибОВО (продолжение)

Попробовал историю скрестить с арифметикой. Первый опыт, прошу сильно не ругать.
Вот здесь.
http://webfile.ru/3219036

 Отправлено: 17.04.09 22:40. Заголовок: vlad пишет: 51 км/ч..

vlad пишет:

цитата:

51 км/ч- это расчетная скорость- реально столько никогда не было, так?

- Черт его знает. Охота бы попробывать. Я думаю, что там был разный контингент. Кто имел опыт вождения видимо мог проехаться и с такой скоростью. Призывники то врядли, учтя малый опыт и массо-габаритные размеры , если несколько машин поедут, то проблемы не миновать.
Там вот дается средняя скорость 25 км/ч. Видимо ее можно держать на дороге. На самом деле я вот так вспоминаю уроки вождения - 50 км/ч уже довольно приличная скорость и управлять машиной не так легко.
К сожалению информация об уровне подготовки отсутствует напрочь. Объективная. В основном присутствует инфа- все русские козлы.
У Малыша в 3 ГТА есть табличка о классности механиков-водителей. В конце войны так , более менее нормально.
Я как считаю, если машина формально идет 50, а Вы едите 15, то у ВАс есть запас мощности, который позволяет Вам влиять на динамику машины. У ВАс то в Германии полно машин, сами понимаете, что такое, когда есть лишняя мощность. Динамика хода то совсем другая. Разгонные характеристики теже.

 Отправлено: 17.04.09 22:52. Заголовок: 917 пишет: Я как сч..

917 пишет:

цитата:

Я как считаю, если машина формально идет 50, а Вы едите 15, то у ВАс есть запас мощности, который позволяет Вам влиять на динамику машины

он никогда не реализовывал этот запас- по пересеченной местности хоть на чем но больше 20 км/ч не поедешь. Те. надо сравнивать именно в таких боевых условиях- я именно так и делал когда ставил всем по 15 км/ч..

 Отправлено: 17.04.09 23:13. Заголовок: vlad пишет: по пере..

vlad пишет:

цитата:

по пересеченной местности хоть на чем но больше 20 км/ч не поедешь.

- Мне видится, что театр военных действий представлял возможность использовать такую технику с большими скоростями. Ну, и потом собственно говоря атака это несколько км или несколько десятков км, остальное время это марши.
Но, впрочем среднетехническая скорость в 20 км мне видится более, чем достойной.
Если бы машина не гоняла или не предполагалась к гонкам, на нее бы не ставили такой движек. Это и затратно бензину он ел видимо не мало.
Хотя всего ожидать можно. Зачем эту машину загонять в грязь? Чтобы увидеть, что она не имеет преимуществ перед Т-26.
Вот , сейчас читаю про Т-34-57. Военные получили уникальную машину с хорошей пушкой. Казалось бы неплохо ее использовать в качестве подвижного противотанкового резерва и поставить цель истреблять вражеские танки из-за засады. Чего делают? А зачем им танк с такой пушкой? Им нужен Т-34-76, чтобы организовывать атаки, ну они естественно Т-34-57 и используют вместо линейного танка. Прогнозируемый результат не заставляет себя ждать.
Также и БТ. Загубить можно все, что угодно.

 Отправлено: 18.04.09 02:22. Заголовок: 917 пишет А что нам..

917 пишет

цитата:

А что нам даст диапозон скоростей? Вы имеете в виду 20-40 км/ч - вторая передача? Такого типа? Там стояла трехскоростная коробка, как тут поделишь? 0-10; 11- 20, 21 - как то так. Хотя уточню по книжке.

Я в курсе что 3-х скоростная - про передачи речь.

Скрэт пишет

цитата:

По "Альбому фотографий и характеристик танка БТ-7М" I-12 II-25 III-54 км/ч

В общем БТ будет примерно равен Т-26. Проблема в том что у нас масса БТ-5 и БТ-7 обычных. БТ-5 был вроде подвижнее. Во всяком случае на колёсах ходил без проблем причём не только в РККА. Вот на вашем скане это видно- чуть быстрее он.

vlad пишет

цитата:

51 км/ч- это расчетная скорость- реально столько никогда не было, так?

Это предел оборотов по движку - можно так ездить, но очень осторожно особенно с учётом качества изготовления.

Кстати Pz IVF на испытаниях у нас бегал со скоростями до 54 км\ч. Не трёха конечно, но тоже неплохо.

цитата:

он никогда не реализовывал этот запас- по пересеченной местности хоть на чем но больше 20 км/ч не поедешь. Те. надо сравнивать именно в таких боевых условиях- я именно так и делал когда ставил всем по 15 км/ч..

А это вы зря разница для КВ-1 с максимум 8 км\ч и Т-34 с 12 км\ч таки огромная.

 Отправлено: 18.04.09 11:21. Заголовок: Но, во всяком случае..

Но, во всяком случае получить бы информацию о том, в каких условиях Т-26 получил среднетехническую скорость выше, чем БТ было бы интересно. Во всяком случае будет инфа в каких условиях БТ применять нельзя......

 Отправлено: 18.04.09 12:12. Заголовок: Ктырь пишет: А это ..

Ктырь пишет:

цитата:

А это вы зря разница для КВ-1 с максимум 8 км\ч и Т-34 с 12 км\ч таки огромная.

ну у нас прикидки, а не что-то академическое.

Кстати я вот думаю что запас мощности на БТ таки был полезен в боевых условиях в смысле ускорения, повышения проходимости.. такие параметры.
Примерно то о чем писал австриец в своей "Прохоровке"-- способность быстрого перестроения, маневррирования- а за все это отвечает именно ускорение, в физическом смысле.

 Отправлено: 18.04.09 13:32. Заголовок: И все же не понятно,..

И все же не понятно, если танк БТ не имеет тактических преимуществ перед Т-26 зачем он производился, особенно с учетом цены? Интересно как бы это мотивировал Дедмиша?

 Отправлено: 19.04.09 07:26. Заголовок: Дедмишу щас сложно с..

Дедмишу щас сложно стало найти после боёв с молодым пополнением. Возможно ещё больше в религию ударился. А возможно на левом сайте сидит где-нибудь.

vlad пишет

цитата:

Кстати я вот думаю что запас мощности на БТ таки был полезен в боевых условиях в смысле ускорения, повышения проходимости.. такие параметры.

Так то да. Это при условии если трансмиссия способна это всё обработать, а она с этими не справлялась, причём совсем.

цитата:

Примерно то о чем писал австриец в своей "Прохоровке"-- способность быстрого перестроения, маневррирования- а за все это отвечает именно ускорение, в физическом смысле.

Именно, а на первой передаче у БТ скорость не ахти какая - блеснуть нечем. Вот быстрота набора скорости я не в курсе какова. Вообще в этом плане лидировал Т-II на испытаниях в Кубинке за ним трёха и Pz38(t).

 Отправлено: 19.04.09 11:51. Заголовок: Ктырь пишет: Дедмиш..

Ктырь пишет:

цитата:

Дедмишу щас сложно стало найти после боёв с молодым пополнением.

- Ну, Дедмиша форумный боец известный, его так не сломаешь. Жалко вот по артиллерии ему книжку пока издать не удалось, материала у него много интересного. По форумам просто запаришься собирать подборки.
А ускорение, это приблизительно за сколько секунд до 100 км/ч разогнатся может? Так сейчас этот показатель выглядит? Там такая штучка была БТ-32(какая то конструкция Кристи, естественно), скорость на колесах 160 км/час, на гусеницах 100.
А на БТ мотор немецкий, а трансмиссия получается дермовая, отечественная? Американская наверное? ВОт дермо подсунули. В целом БТ видимо лет на 7-8 старше 2-ки, так примерно.

 Отправлено: 19.04.09 12:09. Заголовок: 917 пишет: А ускоре..

917 пишет:

цитата:

А ускорение, это приблизительно за сколько секунд до 100 км/ч разогнатся может?

да нет .. ну какже так, обычно пару м/с/с ~ 2m/s^2
ну там и какой-нить алфы-ромео- 10m/s^2

 Отправлено: 19.04.09 12:31. Заголовок: vlad пишет: да нет ..

vlad пишет:

цитата:

да нет

- Ну, как нет? Время разгона до 100 км и так видимо функция от ускорения. В любом паспорте на машину есть эти параметры. Кроме танков конечно.

 Отправлено: 19.04.09 12:46. Заголовок: 917 пишет: Время ра..

917 пишет:

цитата:

Время разгона до 100 км

ну какой танк до 100 км/ч разгонится?- машина, да и то не любая

 Отправлено: 19.04.09 14:10. Заголовок: vlad пишет: ну како..

vlad пишет:

цитата:

ну какой танк до 100 км/ч разгонится?- машина, да и то не любая

Ну, это условный показатель хаарктеризующий ту величину, которую Вы называете ускорение.- Разгонятся же можно и до 20км.
Просто сейчас обычно для машин дают время разгона. Например, ВАЗ-2109 набирает 100 км за 14 секунд, для сравнения Порше Боксер, 200 л.с. не очень мошная машинка, набирает за менее 6 сек. Это и характеризует машины. Т.е. это параметр машины для продажи. Основные седаны обычно имеют параметры 8-11 секунд.
Автомат медленнее. В зависимости от этого показателя Вы оцениваете машину по скорости. Т.е. это более важный показатель, чем макс. скорость.

 Отправлено: 19.04.09 14:40. Заголовок: 917 пишет Ну, Дедмиш..

917 пишет

цитата:

Ну, Дедмиша форумный боец известный, его так не сломаешь.

Это он против вас боец и тех - над кем как он разок выразился поржать заходит. Против людей которые с реставрационных площадок невылазят и имеют фундаменатльное техническое образование и прочая и прочая он как выяснилось малец. Увы.

цитата:

Жалко вот по артиллерии ему книжку пока издать не удалось, материала у него много интересного. По форумам просто запаришься собирать подборки.

Крайзис понимаешь.

цитата:

А ускорение, это приблизительно за сколько секунд до 100 км/ч разогнатся может? Так сейчас этот показатель выглядит? Там такая штучка была БТ-32(какая то конструкция Кристи, естественно), скорость на колесах 160 км/час, на гусеницах 100.

При чём тут это? и что ещё за 100 км\ч?
Важна скорость на первых (первой) передачах и лёгкость их переключения.

цитата:

А на БТ мотор немецкий, а трансмиссия получается дермовая, отечественная?

Так точно.

цитата:

Американская наверное? ВОт дермо подсунули. В целом БТ видимо лет на 7-8 старше 2-ки, так примерно.

Американская - вернее близкая по конструкции, но очень древняя - у них таких не было на танках (тех что имелись ) к тому времени давным-давно.

 Отправлено: 19.04.09 22:52. Заголовок: С артиллерией как бу..

С артиллерией как будто бы разобрались. С БТТ на верном направлении...
Что делать с пехотой? Как оценить силу стрелкового батальона КА и пехотного батальона Вермахта? По огневой производительности?
Для начала нужны данные по вооружению стр.батальона СД штата 04/100 и пех.батальона ПД 1 волны.

 Отправлено: 19.04.09 22:59. Заголовок: ,прибалт пишет: Для..

,прибалт пишет:

цитата:

Для начала нужны данные по вооружению стр.батальона СД штата 04/100 и пех.батальона ПД 1 волны.

- А есть общее количество батальонов?

 Отправлено: 19.04.09 23:05. Заголовок: Конечно есть, почита..

Конечно есть, почитайте первый пост.

 Отправлено: 19.04.09 23:12. Заголовок: не.. а как собирает..

не.. а как собираетесь все это пересчитывать на арт. баллы, не по весу же ?!
нужен некий критерий как пулемет оценить, остальное я так понимаю мелочи..

 Отправлено: 19.04.09 23:15. Заголовок: Давайте сверим часы...

Давайте сверим часы.
У меня в батальоне 772 человека , 72 пистолета пулемета, 288 винтовок, 36 ротных пулеметов, 18 станковых, 9 50 мм минометов, 6 82,4 мм миномета, 2 45-мм пушки. Кто больше?

 Отправлено: 19.04.09 23:27. Заголовок: Ктырь пишет: Против..

Ктырь пишет:

цитата:

Против людей которые с реставрационных площадок невылазят и имеют фундаменатльное техническое образование и прочая и прочая он как выяснилось малец. Увы.

- Да, ладно Вам. Дедмиша просто теряется в разговоре и как лыцарь бросается в бой сломя голову. А тут просто не почувствовал противника или верней оппонента.
Это точно также как в инте вот опубликованы снимки восстановления ягдпантеры. Там чувак собственными руками собрал истребитель танков, естественно так как он Дедмиша не будет знать эту машину, ну так он себя так и не позиционирует.
Я полагаю Вы из частного случая делаете слишком общие выводы.

 Отправлено: 20.04.09 11:07. Заголовок: 917 пишет: У меня в..

917 пишет:

цитата:

У меня в батальоне 772 человека , 72 пистолета пулемета, 288 винтовок, 36 ротных пулеметов, 18 станковых, 9 50 мм минометов, 6 82,4 мм миномета, 2 45-мм пушки. Кто больше?

нет пистолетов
пистолетов-пулеметов мне кажется мало
нет самозарядных винтовок
нет снайперских винтовок
у артиллеристов карабины - их нет
по пулеметам, минометам и орудиям правильно.

 Отправлено: 20.04.09 11:33. Заголовок: Да, ружья имелись тр..

Да, ружья имелись трех видов по штату: Это у меня магазинные винтовки, нет автоматических винтовок и карабинов. И снайперских то же нет. По дивизии есть, а вот по батальону у меня таких данных нет.

 Отправлено: 20.04.09 11:49. Заголовок: Вот, пожалуй уточнен..

Вот, пожалуй уточнение, правда цифры расходятся
288 - это автоматические или самозарядные винтовки
262 - винтовки и карибины
86 - пистолеты-пулеметы
113 - пистолетов ( тоже считаем?)
Численность 778 человек.
Еще бы вот добавить количество лощадей

 Отправлено: 20.04.09 12:25. Заголовок: 917 пишет: Еще бы в..

917 пишет:

цитата:

Еще бы вот добавить количество лощадей

лошади в батальоне это не важно.
Снайперские винтовки ЕМНИМ по 2 на роту, значит 6.

 Отправлено: 20.04.09 12:58. Заголовок: прибалт пишет: Снай..

прибалт пишет:

цитата:

Снайперские винтовки ЕМНИМ по 2 на роту, значит 6.

- Черт его знает. По моей информации маловато. У меня в дивизии числится 222 винтовки. Кроме того, тут в субботу читал про ополченцев, так у них во взводе было два снайпера с соответствующими винтовками. Т.е. в роте должно быть 2х3 =6, в батальоне 18, в дивизии 162 и еще видимо в каких то других частях, например в разведбате. По штату 1944 года -174 винтовки.
Не знаю насколько это соответствовало, но вот такие вот данные.

 Отправлено: 20.04.09 13:01. Заголовок: прибалт пишет: лоша..

прибалт пишет:

цитата:

лошади в батальоне это не важно.

- Как это не важно? У нас разве не каваллерийский батальон? Тогда может для определения мобильности подойдет? Там ведь пулеметы, а им нужно подвозить патроны и прочию амуницию.

 Отправлено: 20.04.09 13:10. Заголовок: 917 пишет: Там ведь..

917 пишет:

цитата:

Там ведь пулеметы, а им нужно подвозить патроны и прочию амуницию.

Доставка в батальон это задача тыла полка, мы ведь полк не рассматриваем.
У меня в отделении 11 чел: 1 серж и 10 красноарм.; 4 винтовки СВТ, 4 вин. Мосина, 2 пист-пул, 1 пистолет ТТ, 1 ручн. пулемет.
Во взводе 51 чел: КВ, ЗКВ, санитар. + 4 стр. отделения и минометное отд. Снайперов нет.

 Отправлено: 20.04.09 13:43. Заголовок: прибалт пишет: Дост..

прибалт пишет:

цитата:

Доставка в батальон это задача тыла полка, мы ведь полк не рассматриваем.

- Да, нет. А как вот с пулеметами? У немцев в батальоне 131 лошадь. Они же перевозять и пулеметы с патронами.
Про снайперов сказать не могу. Тут же вопрос по штатам. Видимо автоматических винтовок в полном объеме также не было. Кол-во снайперских винтовок взято из статьи "Системы стрелкового вооружения Вермахта и Советской армии" Метникова из жкрнала "Оружие" №4 за 2000 год.
Для немецкой пехотной дивизии 1944 года 513 винтовок.
Кстати, из Вашего расклада не видно снайперских винтовок, так как это также магазинная винтовка Мосина.
У ней только прицел другой и возможности ведения огня из-за прицела.
Тут видимо надо другую информацию.

 Отправлено: 20.04.09 14:11. Заголовок: 917 пишет: У немцев..

917 пишет:

цитата:

У немцев в батальоне 131 лошадь.

Хорошо, давайте сравним. Но у меня данных по лошадям нет. Предполагаю, что по штату раза в два меньше, а учитывая неотмобилизованность...
У меня данные вот от сюда
http://derkrieg.ru/frames/div.html

 Отправлено: 20.04.09 14:24. Заголовок: По советскому стрелк..

По советскому стрелковому батальону я брал данные вот от сюда http://www.rkka.ru/org/str/rb.html
Там нет лощадей, зато есть повозки. Видно, что это имеет отношение к мобильности, хотя не самый употребляемый показатель. И есть только верховые лощади.

 Отправлено: 20.04.09 14:53. Заголовок: Одна повозка, одна к..

Одна повозка, одна кухня = одна лошадь. Вот по минометам и 45-мм орудиям не знаю.

 Отправлено: 20.04.09 16:09. Заголовок: Со стр.батальонов вс..

Со стр.батальонов все ясно. Правда похоже в кол-ве рядовых взв. снабж. и санит. взвода ошибка на 9 чел. Не понятно так же где винтовки где карабины. Ну это не принципиально. Что дальше - ищем пех. батальон?

 Отправлено: 20.04.09 16:20. Заголовок: прибалт пишет: Не ..

прибалт пишет:

цитата:

Не понятно так же где винтовки где карабины. Ну это не принципиально

- Черт его знает. Карабин обладает большей маневренностью, а винтовка лучшими показателями по стрельбе, кучностью например. Там деятель от военных, Колганов весьма положительно о карабине отзывается, говорит круто .....
В СССР только не было. Обр 1944 года на базе винтовки Мосина. В начале он какой-то не доделанный был.
А у немцев хороший карабин.
А что по пехотному батальону? У меня пока там загвоздка с распределением вооружения.
Есть штаты стрелковой роты (немецкой) и штаб, но нет пулеметной и снабженческих структур. Пока стрелковку не знаю.
Лошадей по ходу будем уточнять, может кто-то больше в каваллерийской теме. По немцам кое-что тоже есть, чем больше инфы, тем меньше погрешностей в оценках.

 Отправлено: 20.04.09 16:30. Заголовок: По пех. батальону во..

По пех. батальону вот здесь все разжевано
http://www.ostfront.ru/Text/Inf.Division201.html
Мне понравилось.
По лошадям действительно на одну повозку - одна лошадь маловато будет.

 Отправлено: 20.04.09 17:09. Заголовок: Да, я это читал, но ..

Да, я это читал, но там нет стрелковки. Нет кол-ва автоматов, карабинов, пистолетов.
Противотанковых ружей у меня получилоссь по 3 в роте, но я не знаю были ли они в составе батальона огневой поддержки. Пока не знаю.

 Отправлено: 20.04.09 17:34. Заголовок: 917 пишет: были ли ..

917 пишет:

цитата:

были ли они в составе батальона огневой поддержки.

какого батальона?

 Отправлено: 20.04.09 17:38. Заголовок: Немецкий батальон у ..

Немецкий батальон у меня получился несколько отличный от предложенного.
Состоит из штаба, частей обеспечения, трех пехотный рот, одной пулеменой роты или роты оружия.
Состав такой.
Офицеров - 22 человека
унтер-офицеров и солдат - 787 человека
гражданских - 4
пистолетов 241
пистолетов-пулеметов - 72
карабинов 602
легких пулетов 41
тяжелых (станковых) пулеметов 12
Противотанковых ружей 9
Легких 50 мм минометов - 9
81 мм минометов - 6
лошади пока уточняются.

 Отправлено: 20.04.09 17:43. Заголовок: Я честно говоря под ..

Я честно говоря под впечатлением от штата пех. батальона. В моем понимании это мини-полк. И Вы правы нужно обязательно учитывать мобильность батальонов.

 Отправлено: 20.04.09 17:49. Заголовок: Ну, вот численность ..

Ну, вот численность у меня пока колеблется от 864 человек до 909 человек. взависимости от штата стрековой роты.
прибалт пишет:

цитата:

нужно обязательно учитывать мобильность батальонов.

- Ну, я это не сам придумал, прочитал те же материалы, например.
По немцам лошади есть.

 Отправлено: 20.04.09 17:51. Заголовок: У меня есть немного ..

У меня есть немного штата стр. полка дивизии 4/120. В нем 33 арт.лошади на 12 45мм ПТО и 6 76мм ПО + 9 зар. ящиков. Значит на 1 орудие 45мм - 1 арт. лошадь, на 1 76мм ПО - 2 лошади и на 1 зар.ящик - 1 лошадь. Если следовать логике, то тогда в стр. батальоне - 4 арт. лошади. Кроме этого в полку 35 повозок парных и 13 двуколок, на это 80 обозных лошадей. Как здесь считать не знаю.