Jugin пишет:
| цитата: |
| А Вы искренне считаете, что, чем чаще что-то сказать, тем правдивее будет сказанное? Зря. |
|
Тогда зачем Вы сами с упорством, достойным лучшего применения, фантазируете, про "ушли из части без приказа"?
Jugin пишет:
| цитата: |
| А доказать мою неправоту очень легко. нужно всего лишь либо показать, как можно выполнять приказ, находясь при этом в неопределенном положении и отступая в тыл. И при этом не отступать в тыл при первом же приказе вышестоящего командира выполнить работу похоронной команды. |
|
1. Откуда Вы взяли, что старшие офицеры отступали в тыл? У Болдина на этот счет ничего не сказано, сказано лишь, что к нему подошла группа офицеров, и ничего не говорится, в каком направлении они шли до того. А между тем, данная группа офицеров могла направляться и и в Белосток в штаб армии из частей, в которых они проходили стажировку, располагавшиеся восточнее Белостока. Или у Вас есть другие данные, из которых известно точное место дислокации этих частей и направление движения офицеров?
2. Если офицер получил приказ ждать дальнейшего приказа, или оправиться в штаб для получения этого приказа, то он, с одной стороны, будет выполнять приказ, а с другой стороны, находиться в неопределенном положении, по той простой причине, что содержания этого будущего приказа он не знает, следовательно, не знает, в каком направлении ему предстоит отправиться.
Jugin пишет:
| цитата: |
| Либо сказать как называются офицеры, идущие в тыл без приказа. И все. |
|
Зависит от конкретной ситуации. Вы же сами говорили, что офицер должен выполнять приказ, следовательно, если офицер в момент начала боевых действий находится вне свое части, то он прежде всего должен вернуться в свою часть и приступить к своим обязанностям. Даже если он в этот момент находится западнее расположения своей части и меу предстоит идти на восток, то есть, по Вашему, в тыл.
Jugin пишет:
| цитата: |
| Именно поэтому. Потому что мы говорим о мемуарах Болдина и об оценках Болдина. Если у Вас есть другие данные, то предоставьте, уличите Болдина во лжи. Будет очень интересно. если же их нет, то стоит ли странно фантазировать с единственной целью завести разговор в совершенно бессмысленно русло. |
|
Совершенно верно. Однако, мы не знаем, что именно имел ввиду Болдин под фразой "в неопределенном положении", следовательно Ваше "шли в тыл без приказа" является всего лишь Вашей интерпретацией, сиречь фантазией, поскольку сам Болдин выражения "без приказа" не употреблял.
Ну или, если у Вас есть другие данные, в которых ясно указывается местоположение частей, у которых офицеры проходили стажировку, направление их движения и отсутствие у них приказа, то предоставьте их, если же их нет, то стоит ли странно фантазировать с единственной целью
натянуть сову на глобус обгадить этих офицеров.
Jugin пишет:
| цитата: |
| Напавляются получить приказ по приказу? |
|
Что Вас удивляет? Командир части, в которых стажируются офицеры Академии, не уполномочен решать вопросы о месте и способе прохождения дальнейшей службы этих офицеров, это может сделать только вышестоящее командование, следовательно, командир части может только предложить (приказать)стажерам дождаться этого приказа от вышестоящего командования. Что неясно-то?
| цитата: |
| Или по собственной инициативе пошли в тыл полуать приказ? Прямо в Москву. Так Академия и там спокойней. Повторяю: как называется военнослужащий, который без приказ уходит в тыл? Сам, без воздействия противника. |
|
Опять фантазируете? Так хочется считать всех трусами и дезертирами, что упрно отметаете все остальные возможности?
Jugin пишет:
| цитата: |
| В положении ожидания приказа. Весьма частого в армии. И не только. |
|
Ну вот и офицеры у Болдина находятся в пути за приказом. Я еще раз повторю: Вы не можете знать точно, что именно имел ввиду Болдин под словами "оказались в неопределенном положении", потому как сами в этой же теме считаете, что идущие в тыл без приказа - это дезертиры, а дезертир - это вполне определенное состояние, следовательно, сам Болдин дезертирство вовсе не подразумевал.
Jugin пишет:
| цитата: |
| И я о том же все время. Вот толькос приказом у них были проблемы. |
|
Докажите. Или Вы сами были очевидцем событий1 и проверили у этих офицеров
все документы? Или, может быть, сам Болдин выполнил функции патркльного и проверил все документы этих офицеров? Может, Вы и процитировать можете, где Болдин пишет об этой проверке? Не можете? Значит, имеют место быть Ваши фантазии.
Jugin пишет:
| цитата: |
| Своего - это своего. того, кому они подчиненны в данный момент. Или полагаете, что никакого подчинения на момент стажировки у них не было. Или упомянутые выше офицеры ждали приказа от начальника Академии? Считайте, если Вам так хочется. |
|
Ну и кому же они подчинены в данный момент? Подсказываю: они подчинены в данный момент начальнику Академии, в которой учатся, а командирам частей, в которых они проходят стажировку, делегирована только
часть полномочий в плане командования стажерами согласно командировочных предписаний и плана стажировки. Вопросы вне стажировки командир части решать не уполномочен, а после начала войны стажировка фактически закончилась, поскольку части приступили к выполнению планов, не предусмотренных программой стажировки.
Jugin пишет:
| цитата: |
| Это они сами сделали. Без приказа. Дезертирчики. |
|
Можете это доказать? Или так хочется всех считать дезертирами, что утруждать себя доказательствами Вы не собираетесь?
Jugin пишет:
| цитата: |
| А если Вам мало информации, то чего Вы об этом стали говорить? Из принципа? |
|
Для того, чтобы показать, что у Вас тоже нет полной информации о событиях, и есть и другие варианты "восстановления событий" помимо Вашего. Или Вы считаете, что обладаете
полной информацией по обсуждаемым эпизодам?
Jugin пишет:
| цитата: |
| Потому и пришлось спрашивать. Ибо нет. А Вы что-то опять сами нафантазировали. |
|
Ну так и Вы фантазируете, почему же мне этого делать нельзя?
Jugin пишет:
| цитата: |
| А меня всегда радовало, когда в споре единственным аргументом становится переход на личности. Явный признак, что сказать нечего. |
|
То есть, когда Вы переходите на личность, скажем, Болдина, это означает, что у Вам сказать больше нечего и остается только обвинять его во вранье или тупости? Ведь это очень просто: обвинить Болдина во вранье и приписать ему свои фантазии.
А когда Вы говорите, что я фантазирую, - это означает, что у Вас нет аргументированных возражений против моей версии?
| цитата: |
| Так что почаще говорите "бред", на то. что опровергнуть не можете. Для внутреннего успокоения. И для возможности в удобный момент объявить о своей победе в споре. Некоторых это успокаивает. |
|
Судя по Вашему способу трактовать мемуары Вы уже давно придерживаетесь этого правила.
- участник сейчас на форуме