Я - всего лишь скромный собиратель цитат (с) сами знаете кто. Взятая отсюда (там дальше пройти к тексту первой статьи) показалась интересной.
цитата:
Когда наши историки с горечью констатируют панические бегства советских солдат на большинстве участков фронта в первые дни войны, они не должны забывать, что в этом мы ничем не отличаемся, например, от союзной группы войск во Фландрии в 1940 г. То, что Дюнкерк стал символом британского героизма, - поистине колоссальная заслуга черчиллевского таланта пропагандиста. 350 тысяч хороших английских и французских войск уже через две недели после начала боевых действий оказываются неспособны думать ни о чем, кроме эвакуации, - даже ценой оставления врагу всей тяжелой техники и боеприпасов (причем эвакуированных солдат даже не пытались вернуть на континент, чтобы оказать помощь гибнущему союзнику; по сути, Британия выбросила белый флаг в 1940-м на две недели раньше Франции).
Очнись тогда английское командование от всеохватывающей паники, оно могло бы посмотреть на Дюнкерк другими глазами. Имея паритет в воздухе и полное господство на море город вполне можно было бы превратить в укрепленный плацдарм, оттягивающий на себя страшные немецкие танки и дающий французам передышку, чтобы стабилизировать фронт. Как знать, попытайся кто-то реализовать тогда этот сценарий, возможно, Франция нашла бы в себе силы повторить историю августа 1914-го и перевести войну в затяжную приграничную стадию.
Известная история с остановкой Гитлером немецкого наступления на Дюнкерк кажется необъяснимой с высоты сегодняшнего знания о настроениях союзных войск. Но можно предположить, что в те дни он просто представить себе не мог происходящего в английских частях. По логике вещей, большая армия, прижатая к морю, но поддерживаемая огнем великого флота и разумно прикрытая с воздуха, должна была драться с безудержным отчаянием, а не бежать на рыбацких лодках. Историки войн часто недооценивают эффект «тумана войны» – немцы имели вполне разумные основания опасаться влететь в Дюнкерк танками на плечах отступающих англичан и оказаться в мясорубке.
Отправлено: 13.02.12 19:06. Заголовок: Змей пишет: А без н..
Змей пишет:
цитата:
А без него, ваще, труба.
Полностью согласен.HotDoc пишет:
цитата:
С какого? Который в 42г начнут выпускать? Опять машину времени пустили в ход
В 1939 в Англии движков не выпускали? мы не гордые, первый попавшийся берем. HotDoc пишет:
цитата:
Вот Вы сами себя и выпороли. Ваши еще более мелкие будут еще более уязвимы.
Меня интересует, возможна ли транспортировка шлюпками при относительном равенстве сил. Если ЛВаффе захватит господство, то любые корабли днем будут потоплены. Змей пишет:
цитата:
В отличие от десантного катера, со шлюпки проблематично разгрузиться на неподготовленное побережье
В Дюнкеркском порту и на пляжах у Дюнкерка загружались мелкие суда. Так что ваше мнение не согласуется с боевым опытом. В других десантах высадку на необорудованное побережье тоже вели мелкие суда, в т.ч. шлюпки.
Отправлено: 14.02.12 08:25. Заголовок: абв пишет: В 1939 в..
абв пишет:
цитата:
В 1939 в Англии движков не выпускали? мы не гордые, первый попавшийся берем.
Да? И какой именно? Расчет потребной мощности и наличия необходимых движков дайте пожалйуста. абв пишет:
цитата:
Меня интересует, возможна ли транспортировка шлюпками при относительном равенстве сил.
Невозможна. Ввиду их малой боевой устойчивости. Легко топятся. Не могут действовать при волнении более 2 балов. абв пишет:
цитата:
Если ЛВаффе захватит господство, то любые корабли днем будут потоплены.
Согласно упомянутой Вами "азбуке военного искусства". Высшая его форма - это создание превосходства в нужное время и в нужном месте. Немцы этим искусством владели в полной мере. абв пишет:
цитата:
В Дюнкеркском порту и на пляжах у Дюнкерка загружались мелкие суда.
На пляжах Дюнкерка для погрузки использовали искусственные причалы из загнанных в воду машин. Или те же шлюпки для переброски их на более крупные суда. А мелкие, как Вы уже сами упоминали, легко топились.
P.S. Кроме того Вы почему-то считаете, что все это время Вермахт будет спокойно сидеть и смотреть, как под его носом сидит сильная группировка противника готовая в любой момент ударить в тыл изготавливающейся к наступлению на Париж группировке? Естественно, что вопрос сущствования этого плацдарма не стоял. Он должен был быть ликвидирован. Фактически начало этому было положено уже 25 мая:
цитата:
ПРИКАЗ ОКХ ОТ 25 МАЯ 1940 г. [0 часов 45 минут] Главное командование сухопутных войск группе армий «А» 1. В развитие распоряжений, содержавшихся в приказе главного командования сухопутных войск от 24.5.1940 г. под грифом «Генеральный штаб сухопутных войск, оперативный отдел, № 3218/40, совершенно секретно, только для командования», разрешается продолжать наступление до рубежа Дюнкерк, Кассель, Эстер, Армантьер, Ипр, Остенде.
цитата:
ТЕЛЕФОНОГРАММА ОКХ ОТ 26 МАЯ 1940 г.
26 мая 1940 г. Принято в 16 часов 25 минут [Карандашом]: Группа армий«А». Начальник оперативного отдела [Карандашом]: Передавать только через офицера.
Телефонограмма Группам армий «А» и «Б»
В целях продолжения наступления на противника, окруженного силами групп армий «А» и «Б», приказываю (от левого фланга к правому): 1. Группе армий «А». а) В короткий срок, используя танки, продвинуться в направлении Дюнкерк настолько, чтобы обеспечить воздействие артиллерии по улицам и железнодорожно-путевым сооружениям города и воспрепятствовать эвакуации частей противника также и в ночное время. Использовать каждую благоприятную возможность для дальнейшего продвижения на восток, имея конечной задачей окружить Дюнкерк.
Выход Вермахта на указанную позицию хотя бы в 5км южнее Дюнкерка сразу же выводил из обращения два из трех маршрутов - Z и X, т.к. они проходили на юго-восток вдоль побережья и могли быть подвергнуты артобстрелу. У Вас для снабжения остается единственный маршрут Y длинной 87 миль. А выход с северо-запада в район Ньивпорта (~25-30 км от Дюнкерка) ставил под обстрел и этот маршрут. Т.о. сужение плацдарма до 30-35 км в районе побережья ставит под сомнение возможность снабжения вообще и эвакуации в частности. И это одна из причин по которой англичание так торопились с эвакуацией.
Отправлено: 14.02.12 18:37. Заголовок: HotDoc пишет: Не мо..
HotDoc пишет:
цитата:
Не могут действовать при волнении более 2 балов.
Немецкий капитан Люкнер в ПМВ по Тихому океану на малой шлюпке месяц плавап. HotDoc пишет:
цитата:
На пляжах Дюнкерка для погрузки использовали искусственные причалы из загнанных в воду машин
Ну вот видите, как легко и быстро решались проблемы. А говорят- на необорудованном берегу нельзя высадиться. Оказывается, что можно. HotDoc пишет:
цитата:
Расчет потребной мощности и наличия необходимых движков дайте пожалйуста.
Величайшая морская держава Англия наверно имела достаточное количество уже готовых судов. Англ. промышленность производила моторы в больших количествах, так что моторов хватило бы. Шлюпочники не привередливы- какой мотор дали, такой и хорошо. HotDoc пишет:
цитата:
Кроме того Вы почему-то считаете, что все это время Вермахт будет спокойно сидеть и смотреть, как под его носом сидит сильная группировка противника готовая в люб
Вермахт, ЛВаффе и т.д. дейст вуют как в реале. Обсуждаем действия шлюпок, а не маневры Вермахта. Ясно, что при более удачных действиях нем. ТД, шлюпки Англии не помогут.
Нич-чего не понимаю... К 25 июня окончательно стало понятно (условному Черчиллю), что Франция не удержится: вопрос пары недель. Держать плацдарм у Дюнкерка можно было только при одном условии: кто-то крепко поддержит англичан, ударив по Гитлеру в другом месте очень большими силами, не допустив сосредоточения против плацдарма основной ударной мощи вермахта. (Опять-таки условно - до млн солдат, тысячи танков и танкеток, многих тысяч пушек и 3/4 Люфтваффе). При условии этой поддержки можно было б плацдарм удержать. Какие, к Нельсону, шлюпки? Да легко справились бы англичане с переброской! Вопрос - кого? Желая сохранить Дюнкерк - уже RAF (а не LW) должны перелетать через пролив, RN ежечасно обеспечивать артподдержку обороняющимся войскам - и т.д. Пример - Таллин. Огромные потери ежедневно. А готовых обученных резервов пока нет. В общем, до 250 тыс солдат погибнут, не дав результата. Пусть даже перемолов 250 тыс гитлеровцев. Без кого-то оборона невозможна. У США поканичего нет - ни соотв. политики, ни соотв. Вооруженных Сил. А гипотетический кто-то, довольно урча, решает свои геополитические (тьфу!) задачи. В 1941 дорешался. Конечно-конечно, ув. RVK & K.S.N., можно навертеть массу оправданий за кого-то, НО не будем сейчас говорить о некоей «сермяжной правде» кого-то. Fucked остается фактом - нет никакой альтернативы. Жертва в 250 тыс. солдат НЕ оправдана.
Немецкий капитан Люкнер в ПМВ по Тихому океану на малой шлюпке месяц плавап.
Степень загруженности шлюпки, погоду во время его "одиссеи" дайте пожалуйста. абв пишет:
цитата:
А говорят- на необорудованном берегу нельзя высадиться. Оказывается, что можно.
Да. Осталось только предварительно забросить к побережью диверсионную группу которая на глазах у изумленного противника реквизирует наличный автотранспорт и устроит из него импровизированный причал. абв пишет:
цитата:
Шлюпочники не привередливы- какой мотор дали, такой и хорошо.
А какой именно мотор дали? Вы можете расчитать какой мотор нужен для обеспечения шлюпки скорости 10 узлов? Какой объем горючего ему потребуется? Сколько все это хозяйство отнимет от полезного объема шлюпки? Сколько шлюпок надо для снабжения почти полу миллиона человек? абв пишет:
цитата:
Ясно, что при более удачных действиях нем. ТД, шлюпки Англии не помогут.
Даже не "при более удачных действиях". А при "Вермахт, ЛВаффе и т.д. дейст вуют как в реале." Все три маршрута снабжения попадают в зону обстрела CВ 4 мая. Сколько шлюпок успеют изготовить Ваши столярные мастерские за 10 дней? Да, кстати. А каков вообще срок постройки шлюпки?
P.S. А кстати! Каким образом Вы собираетесь обеспечивать боепитание французских частей?
Этот кто-то массами сдается в плен аль бежит-отступает.
Нет. Решает, как ему кажется, свои очень важные задачи. Сдаваться и отступать кто-то будет через год, шантажируя тех же британцев намеками на... Древогрыз пишет:
цитата:
не собирается воевать за Англию-до своего последнего солдата.
Пришлось воевать самому за себя - и до полного мобилизационного истощения. Не говоря уж о Студебеккере, который мне не дядя. Древогрыз пишет:
цитата:
Сингапур ближе.
Таллин был полугодом раньше. И сравните силы там. Сингапур. Согласен, красивого мало. То есть нет совсем. У Можейко есть нацсостав колониальной армии в Малайе. Поинтересуйтесь. Ничего хорошего о колониализме не скажу - сами они виноваты. Но и оставшаяся треть неиндийцев тоже не были Ланселотами. (Даже сержант в такой армии - не велика карьера, да и не пошлют туда лучших). Авиации уже нет. Но нельзя так - чохом. Не нравятся пехотинцы - сравните с моряками и летчиками.
Некая аналогия с нацсоставом прослеживается и в СССР.
Степень загруженности шлюпки, погоду во время его "одиссеи" дайте пожалуйста
6 м длина, 6 человек, пулемет, винтовки, еда на 2 месяца(!), вода на 3 недели, полностью загружен. Цель рейса - захват какого- нибудь судна. Судно захватили. Погода нормальная. Потом хуже стало. Волны заливали шлюпку , 25 дней все были мокрыми. Больше 2 месяцев плавали. Приставали к островам.
Держать плацдарм у Дюнкерка можно было только при одном условии: кто-то крепко поддержит англичан, ударив по Гитлеру в другом месте очень большими силами, не допустив сосредоточения против плацдарма основной ударной мощи вермахта.
Любопытно, что поляки Вестерплатте также рассчитывали на кого-то в сентябре 39-го. Что характерно, обязанного сделать ЭТО по договору. Вестфаль:
цитата:
Если бы французы бросили основную массу своих сил в наступление в сентябре 1939 года, они могли бы всего за две недели достичь Рейна. Германские войска, имевшиеся в наличии на Западе, были слишком слабы, чтобы преградить путь наступлению французов или хотя бы серьезно угрожать флангам атакующих клиньев. Подразделения же из Польши невозможно было быстро перевести на запад, но и тогда французские и британские военно-воздушные силы могли бы изыскать возможность разрушить линии коммуникации внутри Германии.
Не менее любопытна оценка желания лордов воевать. Френчу сначала выделили 87 тыс. и быстро довели цифру до миллиона. Почему Горту столько не дали? Почему за осень,зиму и весну не навезли австралийцев,канадцев и индийцев? Почему Монтгомери утверждает:
цитата:
Прежде всего нужно понять, что кампания 1940 года во Франции и Фландрии была проиграна Уайтхоллом за многие годы до ее начала...
Френчу сначала выделили 87 тыс. и быстро довели цифру до миллиона. Почему Горту столько не дали? Почему за осень,зиму и весну не навезли австралийцев,канадцев и индийцев?
Дык не было - колониальная армия в колониях, 20 лет без войны дали свои плоды. SVH пишет:
цитата:
Почему Монтгомери утверждает: цитата: Прежде всего нужно понять, что кампания 1940 года во Франции и Фландрии была проиграна Уайтхоллом за многие годы до ее начала...
Так политически была проиграна + не перевооружали и не готовили армию, нет резервистов. Для выправления ситуации требовались выдающиеся полководцы в качестве начальника Имперского генерального штаба и главнокомандующего БЭС. Но и там прогадали, назначив не тех людей.
Отправлено: 16.02.12 19:12. Заголовок: marat пишет: Так по..
marat пишет:
цитата:
Так политически была проиграна + не перевооружали и не готовили армию, нет резервистов. Для выправления ситуации требовались выдающиеся полководцы в качестве начальника Имперского генерального штаба и главнокомандующего БЭС. Но и там прогадали, назначив не тех людей.
Да, я бы не искал злонамеренной причины подставить французов- с учетом последующего боевого пути имперской армии - греческая авантюра, погром, устроенный японцами в Азии, чуть меньший устроенный Роммелем в Африке и т.д. дело скорее в необученности и глупости, а не в злонамеренности.
Дык не было - колониальная армия в колониях, 20 лет без войны дали свои плоды.
Одна Канада в ВМВ мобилизовала 1 млн. человек. Еще около 1 млн. Австралия. Что мешало это сделать за 09.39-05.40? Хотя бы половину... С другой стороны, ежели не было - зачем войну 3.09.39 кричать?Кем воевать собирались?Русскими? С таким вот вождем, как писал Монти:
цитата:
Я хорошо помню приезд Невилла Чемберлена в мою дивизию. Это случилось 16 декабря 1939 года. После обеда он отвел меня в сторону и сказал тихим голосом, чтобы никто не услышал: «Я не думаю, что у немцев есть намерение атаковать нас. А вы?»
marat пишет:
цитата:
Так политически была проиграна + не перевооружали и не готовили армию, нет резервистов.
Ага, еще и союзников не готовили и кидали, причем всех. Могли поляков с марта 39 вооружить харрикейнами и матильдами? Почитайте, чем воевали,причем очень успешно, греки:
цитата:
Грекам не хватало современного оружия. Большая часть их артиллерии была французского и немецкого производства, и греки испытывали постоянную нехватку запасных частей и боеприпасов, хотя на более поздней стадии конфликта запасные части были присланы из США. У греков не было средств ПВО и противотанкового оружия, но более всего грекам не хватало современных транспортных средств.
Отправлено: 17.02.12 14:00. Заголовок: marat пишет: Для вы..
marat пишет:
цитата:
Для выправления ситуации требовались выдающиеся полководцы в качестве начальника Имперского генерального штаба и главнокомандующего БЭС. Но и там прогадали, назначив не тех людей.
Ну, конечно, если принять оценку Горта от Монти. Правда, сам Монти имел двойное численное превосходство в личном составе и танках при Аламейне II. При полном превосходстве в воздухе и всего 4-х немецких дивизиях у Роммеля.
Почему за осень,зиму и весну не навезли австралийцев,канадцев и индийцев?
Референдум о всеобщей воинской обязанности состоялся в Канаде только в 1942. За ее введение проголосовало около 2/3. В Квебеке (франкофоны!!!!) - наоборот, 1/3. Отношения Канада-UK сильно отличались от вассальной зависимости. Австралийцы только к середине 1940 смогли сформировать 4 дивизии, т.к. в ее армии в сентябре 39 насчитывалось ок. 45000 человек. О боеспособности индийской армии (200тыс.) в целом англичане иллюзий не строили, и в Европу посылать не планировали. В любом случае к лету 1940 войска доминионов не превысили бы несколько дивизий. SVH пишет:
цитата:
Одна Канада в ВМВ мобилизовала 1 млн. человек. Еще около 1 млн. Австралия. Что мешало это сделать за 09.39-05.40? Хотя бы половину...
Кстати, народу в Австралии жило менее 7 млн. Мешало отсутствие синдрома жареного петуха. А про Канаду уже сказал.
Мне искренне жалко умных французских патриотов, таких как Эррио, за которых союзником дяди выбрали Англию.
Э-э-э? Тот умный патриот, выведший в бытность премьером войска из Рура? Ну это ладно, спишем на толстовство. Тот государственный министр, при котором произошла милитаризация Рура? Ну, патриот... Уж не говорю о его оборонной деятельности во главе Народного Фронта, приведшего Францию к 1940. Да, какие дяди? А был кто-то еще в реальных союзниках, кроме Англии? И как Англия с 1902 года могла НЕ быть союзником Франции? А Франция - Англии? Living next door to Alice Reich?? В общем, Ваша точка зрения понятна. Иностранный политический деятель является патриотом своей страны тогда и только тогда, когда добивается теснейшего союза с СССР (Россией). Вне зависимости от его «успехов» в другой деятельности.
Отправлено: 17.02.12 16:14. Заголовок: gem пишет: В любом ..
gem пишет:
цитата:
В любом случае к лету 1940 войска доминионов не превысили бы несколько дивизий.
Может, все-таки не было желания? Смогли же канадцы к июню 1940 прислать 5 дивизий?Без всякого референдума. Кстати, ничего плохого не читал о боеспособности 4-й и 5-й индийских дивизий.
Э-э-э? Тот умный патриот, выведший в бытность премьером войска из Рура?
Вы, видимо, запамятовали, что решение на вывод войск из Рура было принято Эррио под сильнейшим давлением на Лондонской конференции 1924. Со стороны коллеги Макдональдса и госсекретаря Юза. Взамен обещали решить проблемы: а) кредитов самой Франции, б) выплаты репараций по плану Дауэса, которую не решила оккупация Пуанкаре. Да и Нобелевскую премию за Локарно получили Бриан и Штреземан, а вовсе не Эррио. gem пишет:
цитата:
Тот государственный министр, при котором произошла милитаризация Рура? Ну, патриот... Уж не говорю о его оборонной деятельности во главе Народного Фронта, приведшего Францию к 1940.
Вы имеете ввиду ввод двух батальонов Гитлере? Не, это опять не он. Да и Фланден сделал все, что мог. Это Вы его с Болдуином спутали.Тоже премьер, но в Лондоне. gem пишет:
цитата:
В общем, Ваша точка зрения понятна. Иностранный политический деятель является патриотом своей страны тогда и только тогда, когда добивается теснейшего союза с СССР (Россией). Вне зависимости от его «успехов» в другой деятельности.
Отнюдь. Вот, к примеру, сенатор Анри де Жувенель тоже является умным патриотом, написав еще в 1923 году:
цитата:
...невозможно ставить будущее Европы в зависимость от Великобритании. У континента имеются свои интересы. Островные мозги с трудом могут их постигнуть, а если и постигнут, то не захотят им служить. Великобритания добивается в Европе политического равновесия. Даже туннель под каналом вызывает у неё подозрение. Однако Альпы не так отделяют страны друг от друга, как канал».
Анри де предлагал дружить с Италией. Главный критерий "умности" - нужен такой союзник, чтобы потом не бежать в Марокко. Чтобы чудо произошло на Марне, а не в заливе Мерс-эль-Кебир.
Отправлено: 17.02.12 17:46. Заголовок: SVH пишет: Могли по..
SVH пишет:
цитата:
Могли поляков с марта 39 вооружить харрикейнами и матильдами
Не могли. У самих почти ничего нет, а поляков будут вооружать. Количество харрикейнов и матильд в начале 1939, текущее производство узнайте, потом можно предложения выдвигать. В марте 1940 бельгийцев не баловали ни танками, ни самолетами.
Отправлено: 18.02.12 11:29. Заголовок: абв пишет: Не могли..
абв пишет:
цитата:
Не могли. У самих почти ничего нет,
Верно, не было в наличие. В марте 1939. Сравните производство харрикейнов и,особенно, спитфайров в 1940. Петух клюнул и не только за считанные месяцы сравнялись с люфтами, но и начали превосходить по количеству. Чтобы гарантия не была липовой, надо было шевелиться и очень быстро. Подсказать, кто мог продать много танков?Сразу? Или дать большой заказ и лучше французам для производства их неплохих танков. Англы даже винтовки не заказали, не говоря уже о боеприпасах.
Отправлено: 18.02.12 12:26. Заголовок: SVH пишет: Чтобы ..
SVH пишет:
цитата:
Чтобы гарантия не была липовой, надо было шевелиться и очень быстро. Подсказать, кто мог продать много танков?Сразу? Или дать большой заказ и лучше французам для производства их неплохих танков. Англы даже винтовки не заказали, не говоря уже о боеприпасах.
Гарантия нужна Англии для полит. маневров, а не для танковых битв. Англ. руководство надеялось на свой флот и линию Мажино, поэтому армию вооружало не быстро. Французы танки для своей армии производят, много англичанам не дадут. Подскажите, кто мог продать СРАЗУ много танков. СССР(ЕСТЬ много танков, но продавть не захотят) или США(есть мощная промышленность, но танки ПОКА почти не производит)
решение на вывод войск из Рура было принято Эррио под сильнейшим давлением на Лондонской конференции 1924.
Да, я несколько пережал. Лондон также фактически обещал прислать свои войска в случае войны. Пряник, конечно, вкусный - фактически новая Антанта. Ну, а провидцем Эррио не был. SVH пишет:
цитата:
Вы имеете ввиду ввод двух батальонов Гитлере? Не, это опять не он.
19 батальонов. И авиация кой-какая. Он-он. Был не премьером, а государственным министром в эти дни (о чем я и написал выше). А мог бы и в отставку подать. Ну, и о деятельности НФ мы не спорим. SVH пишет:
цитата:
Анри де предлагал дружить с Италией.
Ну что могу сказать? Большого ума мушшина...Это, в общем, я неспроста. Советские источники иначе, как фашиствующим, его не называют. Свою карьеру как дипломата начал в 1917 в Италии. В 1933, будучи уже там послом, утрясал с Муссолини пункты Пакта 4-х. (Его подписало и UK, кстати). Насчет патриотичности Пакта я бы поспорил - ну, конечно, с т.зр. послезнания. Вообще - спасибо за упоминание этого типа. Безусловно, лично был храбр (Верден). Очень забавно, что в историю Франции он вошел в основном благодаря своей бывшей жене, Колетт. Это подтверждает и славный Гугл, только на третьей странице запроса "Анри де Жуневель" скупо сообщающий, чем же отличился барон помимо уз супружества. Извините за оффтоп, но дама была... выдающейся. Рекомендую. К концу жизни возглавляла Гонкуровскую академию. Скрытый текст
Не реклама!!! Не любитель женской прозы, но прочитал несколько страниц. Но не показывайте подругам!
Отправлено: 18.02.12 17:36. Заголовок: gem пишет: Ну, а пр..
gem пишет:
цитата:
Ну, а провидцем Эррио не был.
Ну, все же, как никак творец франко-советстко-чехословацкого договора. И против Мюнхена возражал. Колебался месье, правда, изрядно, вплоть до запрета коммунистов палатой в 39-м. gem пишет:
цитата:
Он-он. Был не премьером, а государственным министром в эти дни (о чем я и написал выше). А мог бы и в отставку подать.
Проявите снисхождение к министру без портфеля. На мой взгляд, ключевая фигура в этой развилке истории Болдуин, который, по Черчиллю, "лучше бы не рождался". gem пишет:
цитата:
Ну, и о деятельности НФ мы не спорим.
Да уж, не манифик. gem пишет:
цитата:
Извините за оффтоп, но дама была... выдающейся.
Да, теперь понятно, что мешало сенатору сосредоточиться на политике...
Гарантия нужна Англии для полит. маневров, а не для танковых битв.
Как же тогда расценивать заявление премьер-министра могучей державы:
цитата:
...правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах.
? Неприкрытый цинизм получается.
цитата:
Англ. руководство надеялось на свой флот и линию Мажино, поэтому армию вооружало не быстро.
А почему не вооружало поляков, бельгийцев, голландцев, а заодно греков, норвежцев, датчан(прочих шведов не берем)?
цитата:
Французы танки для своей армии производят, много англичанам не дадут.
Если Рено дать заказ и помочь кредитами, сырьем и станками, нашлепает столько Логанов, сколько нужно.
цитата:
Подскажите, кто мог продать СРАЗУ много танков. СССР(ЕСТЬ много танков, но продавть не захотят) или США(есть мощная промышленность, но танки ПОКА почти не производит)
Правильно, СССР мог. Не исключено, что Гитлер мог и призадуматься, получи поляки, скажем, 5 тысяч БТ и Т-26.
Отправлено: 23.03.12 15:55. Заголовок: абв пишет: И даже б..
абв пишет:
цитата:
И даже больше. О дополнительной раб. силе не упоминули. Пусть Адольф даст много денег Рено в 1940 и в 1941 20 ТД вооружены ФРАНЦУЗСКИМИ танками.
Проблема с танками была не в количестве рабочих, в в отсутствие заказов. Не говоря уже об астрономических ресурсах, сдуру вбуханных в линию Мажино, которую не нашлось дураков прорывать. Гитлер считал, что вермахту хватает и немецких танков.Для любого противника.
Заказы на "тройку" в 1939- больше 2 тысяч, произведено ок. 100.
Вообще-то я писал про Рено, а Вы свернули на "трешку". Но, и в этом случае, дело не в ресурсах, а в паршивой ходовой части(четыре переделки). Есть мнение, что Порше решительно продвинул этот вопрос внедрением торсионной подвески. Кроме того, немцы считали, что на поляков и "единички" с "двойкой" вполне достаточно. абв пишет:
цитата:
Шпеер пишет, что за 2 года на АВ(Атлантический вал) израсходовано бетона на 3.7 млрд РМ и 1.2 млн тонн металла. А на Мажино сколько потратили?
Сие тайна великая есть.От 3-х до 7-ми млрд. франков. Это была "народная" капиталистическая стройка.
SVH пишет: [quote]Сие тайна великая есть.От 3-х до 7-ми млрд. франков. Это была "нар[/quote ] Это немного, надо было еще добавить и продлить до моря линию Мажино.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
К 25 июня окончательно стало понятно (условному Черчиллю), что Франция не удержится: вопрос пары недель. Держать плацдарм у Дюнкерка можно было только при одном условии: кто-то крепко поддержит англичан, ударив по Гитлеру в другом месте очень большими силами, не допустив сосредоточения против плацдарма основной ударной мощи вермахта. (Опять-таки условно - до млн солдат, тысячи танков и танкеток, многих тысяч пушек и 3/4 Люфтваффе). При условии этой поддержки можно было б плацдарм удержать. Какие, к Нельсону, шлюпки? Да легко справились бы англичане с переброской! Вопрос - кого? Желая сохранить Дюнкерк - уже RAF (а не LW) должны перелетать через пролив, RN ежечасно обеспечивать артподдержку обороняющимся войскам - и т.д. Пример - Таллин. Огромные потери ежедневно. А готовых обученных резервов пока нет. В общем, до 250 тыс солдат погибнут, не дав результата. Пусть даже перемолов 250 тыс гитлеровцев. Без кого-то оборона невозможна. У США пока ничего нет - ни соотв. политики, ни соотв. Вооруженных Сил. А гипотетический кто-то, довольно урча, решает свои геополитические (тьфу!) задачи. В 1941 дорешался. 
» Увы, не вышло... 
- участник сейчас на форуме