Отправлено: 25.06.07 01:21. Заголовок: Почему не отвести войска вглубь страны летом 1941? 4

Продолжение темы: Почему не отвести войска вглубь страны 3

917 пишет:

цитата:

- К сожалению, это общий набор слов, безусловно, правильный.

Если коротко резюмировать все Ваше многословие: результат был на лице. Многие и многие со своими обозами так никогда и не встретились, хоть были там усилители мобготовности, хоть не было их.

Однако я прошу заметить, что речь-то шла не о том, что

цитата:

я не вижу объективных причин для разгрома нашей армии в Белоруссии...

а о том, с какого такого перепугу проведение учебных сборов на базе какой-либо дивизии повышает мобготовность этой дивизии.

 Отправлено: 10.07.07 10:22. Заголовок: Re:

Yroslav пишет:

цитата:

wellx пишет: цитата: шла речь что рук-во СССР не стало действовать на опережение имея на руках двоякую инфу. Сдается мне, что двоякая инфа = никакой инфы. Ибо не дает ничего для выбора.

инфа была не двоякая ,а слишком разнообразная . плюс деза. да и сроки удара переносились не раз.

 Отправлено: 16.07.07 13:17. Заголовок: Re:

скрэт пишет:

цитата:

инфа была не двоякая ,а слишком разнообразная . плюс деза. да и сроки удара переносились не раз.

Тем более

 Отправлено: 16.07.07 15:50. Заголовок: Re:

Вот кстати, давно хотел задать такой наивный вопрос.

А зачем советскому военному командованию надо было знать точную дату начала немекого нападения?

 Отправлено: 16.07.07 19:36. Заголовок: Re:

Диоген пишет:

цитата:

А зачем советскому военному командованию надо было знать точную дату начала немекого нападения?

- Не слышал, что б эта дата была особенно нужна. По моему не очень могли определиться и с вероятностью самого нападения.
Дата полагаю необходима для повышения уровня готовности.

 Отправлено: 25.07.07 21:13. Заголовок: Re:

скрэт пишет:

цитата:

инфа была не двоякая ,а слишком разнообразная . плюс деза. да и сроки удара переносились не раз.

Как бы разнообразная инфа могла бы привести к тому, что РККА многократно поднималась по звонку и затем следовал отбой...
Что могло бы расцениваться как тренинг... Хотя бы приграничных частей...

ТАКИ НИ РАЗУ НЕ ПОДНИМАЛАСЬ. ПОЧЕМУ?
1. КОГО-ТО ХОТЕЛИ НЕ СПУГНУТЬ?
2. ТАКОГО ПЛАНА НЕ ИМЕЛИ?
3. Что-то еще?

 Отправлено: 25.07.07 21:17. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

Дата полагаю необходима для повышения уровня готовности.

ИМХО как раз ОТСУТСТВИЕ ДАТЫ - гораздо более повышает готовность. Если эту дату ЖДУТ....
Потому как ЭТА ДАТА может быть и спустя час и спустя день и спустя неделю... КОГДА УГОДНО...
А обозначенная дата через месяц - позволяет три недели околачивать близлежащие груши...

 Отправлено: 27.07.07 02:16. Заголовок: Re:

ST пишет:

цитата:

ИМХО как раз ОТСУТСТВИЕ ДАТЫ - гораздо более повышает готовность.

- Нескажите. Как раз вроде пока находились в готовности в мае и начале июня утомились и в момент нападения вроде как готовность была очень и очень ослаблена, видимо сказалась напряженность предыдущих месяцев. Сужу в основном по книге Сандалова.

 Отправлено: 07.08.07 09:33. Заголовок: Re:

Простите, а кто будет отводить? Те самые маршалы и генералы, которые жили по доктрине "малой кровью, на чужой территории" (ну ладно, насчет крови - мы, конечно, не первоклашки, но насчет территории - только так, и никак иначе)? Собственно, самое слабое место - что у Звягинцева, что у Анисимова (самые вроде бы как реальные альтернативки) - кто будет проводить в жизнь решения о (не больше не меньше) смене военной доктрины СССР?

 Отправлено: 07.08.07 09:41. Заголовок: Re:

Ященко А.И. пишет:

цитата:

Те самые маршалы и генералы, которые жили по доктрине "малой кровью, на чужой территории" (ну ладно, насчет крови - мы, конечно, не первоклашки, но насчет территории - только так, и никак иначе)?

Да, именно те самые маршалы. Проблема в том что некоторые критики очень любят критиковать, даже не зная, что "малая кровь" и "чужая территория", которые они так любят смешивать воедино, в уставе 1939 г. разделены десятью страницами. Написано в Уставе, кстати, так: "Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.
Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории".

Ященко А.И. пишет:

цитата:

Собственно, самое слабое место - что у Звягинцева, что у Анисимова (самые вроде бы как реальные альтернативки) - кто будет проводить в жизнь решения о (не больше не меньше) смене военной доктрины СССР?

Никто. Потому что эта "смена военной доктрины" - абсолютная нелепица, не несущая никаких реальных выгод. О чем, собственно, в этих ветках и говорится.

 Отправлено: 07.08.07 22:16. Заголовок: Re:

Малыш пишет:

цитата:

"Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий. Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории".

Чем именно Гляйвиц противоречит Уставу?
Или так - что именно в сестрорецком обстреле не вписывается в Гляйвиц?

цитата:

Потому что эта "смена военной доктрины" - абсолютная нелепица, не несущая никаких реальных выгод.

НИКАКОЙ СМЕНЫ! Стратегическая оборона - это ВСЕГО ЛИШЬ ФУНДАМЕНТ...
Я же и так и сяк показываю - отдавая инициативу в нападении противнику НЕЛЬЗЯ ее вернуть иначе чем отняв ее!
А отнять ее - НЕЛЬЗЯ встречным(и) ударом(ами) ИМЕЯ ТЕ САМЫЕ РЕСУРСЫ, о которых Вы говорите!
НЕДОСТАТОЧНО РЕСУРСОВ! Бо ресурсов ДЛЯ ЭТОГО (отъема инициативы у противника, нанесшего удар первым, методом встречного удара), требуется БОЛЬШЕ, чем у противника... А, как Вам известно, сил у нас МЕНЬШЕ...

А силу мы набираем лишь получив ВРЕМЯ...

Как именно будет набирать силу РККА, которой навязали войну основные силы противника - очевидно из школьного курса истории.

А менее ресурсоемкие методы Вы можете предложить? Хотя бы в виде гипотезы?

В общем, скажем лично я НИ РАЗУ НЕ СКАЗАЛ, что цель РККА в ВОВ остановить противника.
Так что НИКАКОЙ смены доктрины я не предлагаю. Все остается в силе - "Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории". Токмо за одним малым исключением - сначала мы этого противника НЕ ДОПУСТИМ НА СВОЮ ТЕРРИТОРИЮ... Т.е. сначала - построим ФУНДАМЕНТ для наступления...
Вы же сами утверждаете, что НЕТУ У НАС ФУНДАМЕНТА для начала наступления ПЕРВЫМИ... Э?

 Отправлено: 22.09.07 01:45. Заголовок: Re:

ST пишет:

цитата:

"Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории".

- А в чем смысл такой войны для СССР или России, как теперь все называют СССР? Я вот даже отдаленно не могу себе представить цели войны с Германией со стороны России. Немцы вроде как нуждались в жизненном пространстве, а в чем для россиян смысл активных действий по разгрому врага? Может достаточно его(врага) просто принудить к миру?

 Отправлено: 22.09.07 07:40. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

- А в чем смысл такой войны для СССР или России, как теперь все называют СССР? Я вот даже отдаленно не могу себе представить цели войны с Германией со стороны России. Немцы вроде как нуждались в жизненном пространстве, а в чем для россиян смысл активных действий по разгрому врага? Может достаточно его(врага) просто принудить к миру?

Приведите пример врага, принужденного к миру без перехода границы. И обдумайте цену.