Форум сайта ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА

По итогам проверки признаю себя проигравшим.

Из 21 ссылки статьи однозначно ворованными являются шесть:

13. ЦАМО, ф.16, оп. 2951, д..239, л. 1-37
14. ЦАМО, ф.16, оп. 2951, д..239, л. 197-244
15. ЦАМО, ф.16, оп. 2951, д..242, л. 84-90
16. ЦАМО, ф.16, оп. 2951, д..239, л. 245-277
17. ЦАМО, ф.16, оп. 2951, д..241, л. 1-16
18. ЦАМО, ф. 16, оп. 2951, д. 237, л. 48-64
19. ЦАМО, ф.16, оп. 2951, д..237, л.1-15

Туфтовыми, но всё ж не ворованными две (ещё раз спасибо Степсу):

10. РГВА, ф. 29, оп. 56, д. 89, л. 1-19
11. РГВА, ф. 29, оп. 56, д. 92, л. 1-34

Позаимствованными честным образом две:

8. РГА ВМФ, ф. Р-1877, оп. 1, д. 195, л.1
9. РГА ВМФ, ф. Р-1877, оп. 1, д. 150, л. 2

Однозначно честной одна (спасибо Сергею ст.):

28. ГАРФ ф. Р-8418, оп. 25, д. 481, л. 32-33

Из десяти оставшихся случайной выборкой проверено три:

6. РГВА, ф. 4, оп. 19, д. 70, л.18 -19
26. ГАРФ ф. Р-8418, оп. 25, д. 683, л. 227
32. РГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 36, л. 10

Первые две нигде не публиковались, последняя публиковалась в "Известиях ЦК КПСС", но в том что ссылка краденая есть сомнения (в статье имеется ссылка на следующий лист дела, который я особо не проверял, но вроде бы он нигде не публиковался). Впрочем, даже если бы сомнений не было две честные ссылки случайно выбранные из десяти, означают что всего должно быть не менее шести-семи честных ссылок. Что в сумме с пятью однозначно неворованными ссылками из списка вверху даёт не менее 11-12 неворованных ссылок, то есть больше половины. Этого более чем достаточно чтобы засчитать проигрыш пари.

Проигранную сумму постараюсь выслать в выходные. Расходы по пересылке принимаю на себя. Вобщем и в целом по результатам пари я изменил своё мнение об исследовательской честности Марка Семёныча к лучшему.