Отправлено: 31.05.05 22:19. Заголовок: "Беру свои слова обратно" Новый крео Резун
Для тех, у кого не хватает времени на подобные эпические подвиги по чтению опусов Резуна, привожу краткие тезисы очередной резунской «нетленки». Для удобопонимания тезисы стилизованы под стиль автора книги. Заранее прошу прощения, если что-то упустил…
1. Жуков могуч. И гоняет стаи туч. 2. Жуков уникален, т.к. см. пункт 1. 3. Жуков виновен в многочисленных переизданиях своих мемуаров после своей смерти. 4. Жуков - чмо. Все, кто так не считают, тоже - чмо. Резун считает, что Жуков – чмо. Значит Резун не чмо. 5. Жукова никто не ценил, кроме самого Жукова. Пункт 1 и пункт 2 придуман самим Жуковым. Жуков – дважды чмо. Конев тоже чмо, но масштабом поменьше. Да и вообще, речь не о Коневе… 6. Сталин назначил Жукова руководить обороной Ленинграда. Сталин – лох. Но Сталин не лох, а значит Жукова он в Ленинград не посылал. А если посылал, то не в Ленинград. А если в Ленинград, то не Жукова… Вывод: Сталин Жукова просто посылал. Далее – см. пункт 4. 7. Гитлер никогда захватывать Ленинград не собирался. И группа армий «Север» захватывать Ленинград не собиралась – она просто так вдоль Финского залива гуляла… Об этом знали все, кроме Жукова, который непонятно как и непонятно зачем оказался в Ленинграде. А когда там оказался – страшно испугался и вместо того, чтобы всем объяснять, что Ленинграду ничего не угрожает, объявил блокаду Ленинграда. И весь город голодом уморил. Поскольку был дважды чмом. Жуков – трижды чмо. 8. Рецепт вундерваффе по Резуну: посадить весь Балтфлот на мель в окрестностях Ленинграда (Гм?!.. А почему тогда сразу не вкопать в землю по ватерлинию?..). После этого Балтфлот будет неуязвим для любого неприятеля и совершенно непотопляем. Жуков – четырежды чмо, т.к. до столь простой идеи не додумался. Резун додумался. Он – не четырежды чмо. 9. Жуков любил кабацкие песни и блядей. А ещё любил выписывать на свои гульбища из Британии представителей «Свободной Франции». После гульбищ с участием блядей и французов, Жуков расстреливал 40% радистов за плохую связь (половую???..), а на сиськи блядей вешал ордена и медали. Жуков – пятижды чмо. 10. Жуков «академиев не кончал» и считать не умел. Никогда не знал, сколько войск находится у него в подчинении. Когда говорили – не верил. Пугался. После чего немедленно всех материл, всячески унижал и расстреливал. 11. У нас всего было много. Но не там и не тогда, где и когда было надо. Виноват во всём Жуков. Жуков – шестижды чмо. 12. Жуков лучше всех умел подмахивать. Резун так не умеет. Жуков – аЦЦЦкое чмо. 13. Дочери Жукова – сучки и наймитки мирового империализма, а также дешёвки Агитпропа и подстилки мирового коммунизма. Это из-за них страна долгое время не знала, что… – см. пункт 11. 14. Жуков любил рыдмя рыдать по поводу и без. После этого он… - см. пункт 9. 15. Жуков ворюга, многоженец и вообще – плебей и быдло. Власов – умница, соль земли и супермегапатриот. 16. Власов не предатель. Он – Власов. См. пункт 14. 17. Величайший полководец всех времён и народов, а также талантливейший политик СССР - это Ворошилов. Душка-человек, рубаха-парень и Цезарь Сунь-цзыевич Бонапарт в одном лице. То, что Ворошилов в современном военном деле и в политике разбирался как свинья – в апельсинах, сочинили за бутылкой «Столичной» на XX съезде КПСС Жуков и Хрущёв. Чтобы больнее пнуть культ Сталина. Но они просчитались. Ум, честь и совесть Руси – Резун из своей бристольской кельи всё повысмотрел, повыглядел и извратителей истории на кукан натянул. Осанна Резуну, осанна. Далее – см. пункт 4. 18. Жуков написал, что «Берия обгадился». Это злостная ложь. Берия «по-большому» совсем ходить не умел. Так и жил безотходно. 19. Самое значимое открытие нашего времени – это открытие Резуном того, что на русском языке во фразе «вторая мировая война» первое и второе слово должны писаться с большой буквы. Все, кто пишет иначе – дешёвки Агитпропа и подстилки мирового коммунизма. 20. Все историки, которые не пользуются архивами – не заслуживают ни малейшего доверия. Единственный, кто заслуживает – это Резун. Он не пользуется архивами вынужденно. Резуна в архивы не пускает старая кремлёвская номенклатура. Так как боится, что он оттуда ТАКОЕ вытащит, что ни в сказке – пером, ни в харю – топором… А когда Резуна-таки в архивы пускают, он туда не ходит принципиально. Ибо: а) боится попасться в гэбэшную засаду и б) старается писать по открытым источникам, так как кроме него никто правильно архивные материалы читать не умеет. Умеет их правильно читать только Резун. Его этому в ГРУ научили старые мудрые йоды-наставники-сэнсэи. Да пребудет с ними со всеми Сила. 21. Все рассейские историки – говно. Единственный не говно – Бешанов. И Резун. Ибо это именно они, во главе с Резуном, выяснили, что… - см. пункт 11. 22. Россия – страна большая. Но не великая. 23. Резун – не лох и умеет признавать свои ошибки. Он берёт назад свои слова из пунктов 1 и 2. (с) 2005 captainFlint
цитатаРезуна в архивы не пускает старая кремлёвская номенклатура
Здесь автор не прав: Резун сам принципиально работал только с открытыми источниками (мемуары, газеты и т.п.) и не хотел обращаться к архивам, чтобы его ход мысли и логику рассуждений могли проверить все желающие, по определению не имеющие понятия где, какие и вообще существуют архивы.
цитата Здесь автор не прав: Резун сам принципиально работал только с открытыми источниками (мемуары, газеты и т.п.) и не хотел обращаться к архивам, чтобы его ход мысли и логику рассуждений могли проверить все желающие, по определению не имеющие понятия где, какие и вообще существуют архивы.
Написано же: А когда Резуна-таки в архивы пускают, он туда не ходит принципиально. Ибо: а) боится попасться в гэбэшную засаду и б) старается писать по открытым источникам, так как кроме него никто правильно архивные материалы читать не умеет.
цитатаа) боится попасться в гэбэшную засаду и б) старается писать по открытым источникам, так как кроме него никто правильно архивные материалы читать не умеет.
Коллега Абырвалг мне тут сказал, что Вы знатный весельчак. Согласен. Ха-ха.
Цитата из "Журнала посетителей кремлевского кабинета Сталина" за 22.06.1941:
"25. т. Жуков вход 14-00м. выход 16-00 м."
Цитата из мемуаров Жукова "Воспоминания и размышления", 7-е изд., Москва, АПН, 1986, том 2, стр. 12:
============== Примерно в 13 часов [22.06.41] мне позвонил И. В. Сталин и сказал:
- Наши командующие фронтами не имеют достаточного опыта в руководстве боевыми действиями войск и, видимо, несколько растерялись. Политбюро решило послать вас на Юго-Западный фронт в качестве представителя Ставки Главного Командования. На Западный фронт пошлем Шапошникова и Кулика. Я их вызывал к себе и дал соответствующие указания. Вам надо вылететь немедленно в Киев и оттуда вместе с Хрущевым выехать в штаб фронта в Тернополь.
Я спросил: - А кто же будет осуществлять руководство Генеральным штабом в такой сложной обстановке?
И. В. Сталин ответил: - Оставьте за себя Ватутина.
Потом несколько раздраженно добавил: - Не теряйте времени, мы тут как-нибудь обойдемся.
Я позвонил домой, чтобы меня не ждали, и минут через 40 был уже в воздухе. ==============
И хотя ответ меня не интересует, я вот все же давно хотел спросить: так у кого наблюдается раздвоение личности – у историков или у меня в глазах? А как можно назвать воспоминания маршала Жукова – "роман по мотивам"?
Если судить по тезисам -- то же самое что и у Резуна: Жуков -- чмо Ворошилов, Тимошенко, Кулик и Будённый -- Великие полководцы Сталин -- Величайший, Рокоссовский -- Прекрасный полководец.
"Воспоминания и Размышления" -- "Сказки дяди Жоры, вконец совесть потерявшего"
Немцев хвалит.
Но годы выпуска -- 2000 год у первой части и 2001-й у второй. Кто чтиал эту новую поделку английского публициста, нельзя ли сравнить с Мухиным? Может Резун ещё и плагиатор ?!
цитатаВорошилов, Тимошенко, Кулик и Будённый -- Великие полководцы
Насколько я знаю - ни одного из вышеперечисленных Резун к списку великих не относит. А у Мухина это не просто перечень, это перечень с доказательствами. И в отношении Тимошенко я склонен кое в чем с ним (Мухиным) согласиться
JonnSilver пишет:
цитатаРокоссовский -- Прекрасный полководец.
А Рокоссовский-то Вам чем не угодил? Вот его к списку великих отнести легко можно. Были, конечно, и у него ошибки и недостатки. Но безгрешен-то один Господь Бог (ну и еще его наместник )
цитатаА Рокоссовский-то Вам чем не угодил? Вот его к списку великих отнести легко можно. Были, конечно, и у него ошибки и недостатки. Но безгрешен-то один Господь Бог (ну и еще его наместник )
Кстати, он написал книгу в очень интересной манере. С одной стороны она почти научна, в ней очень много обобщений опыта войны и мыслей о войне. Если у Жукова в мемуарах сплошной надрыв и его личный героизм и гений, то у Рокоссовского книга очень спокойна, в ней нет истерики даже в описании тяжелейших моментов (а Рокоссовский ведь сражался от выстрела до выстрела, был тяжело ранен). У него все всегда нормально. Да, положение тяжелое, но ведь он солдат - чего кричать, дело обычное, привычное. И все прекрасно - подчиненные прекрасные, население встречало прекрасно, и т.д. Практически ни о ком нет ни единого плохого слова. Но...
***
И дальше у Рокоссовского все прекрасно; командующие соседними армиями оказались однофамильцы Поповы - очень хорошо и т.д.
***
"В Сухиничах штаб и управление устроились прекрасно... Гражданское население относилось к нам прекрасно".
цитатаТо же я должен вам заметить и об учителе по исторической части. Он ученая голова - это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну покамест говорил об ассириянах и вавилонянах - еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-богу! Сбежал с кафедры и что есть силы хвать стулом об пол. Оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?
Из того, что заметил в новом опусе Резуна при беглом прочтении, и что показалось достойным внимания уважаемой публики: 1. Штирлиц и его знаменитый "хорьх". Типа кроме буденновки и парашюта, которых он всегда волочил за собой, и номер на машине был "говорящий": 21-47 ГРУ. Хотя в кадрах фильма много раз мелькает IA 661125. 2. Зенитные возможности 22 тд в Бресте 22.06.41. АФАИК, матчасть, в основном, Т-26-е. Где там Богданыч увидел зенитные пулеметы на "большинстве танков"? 3. Почти целая глава воплей о том, что если бы Гитлер не напамши превентивно, то так и ходили бы все красноармейцы, в т.ч. лично маршал Куликов, в "гитлеровцах". Ждал еще такую же про то, что если бы не речь Черчилля в Фултоне, то ходили бы все они в "империалистах и колониалистах", но увы... ;-) А в целом - критиковать почти нечего. Если по-аглицки, то screams&creams, если в вольном переводе - "сопли и вопли". Исписамшись, к сожалению, Богданыч. Даже где-то жалко :-)
цитатаШтирлиц и его знаменитый "хорьх". ... и номер на машине был "говорящий": 21-47 ГРУ. Хотя в кадрах фильма много раз мелькает IA 661125.
Вот эт момент не совсем я понял... Во-первых, Резун чего, до Штирлица уже добрался?!! Во-вторых, в фильме Штирлиц ездил на "мерсе", или даже на двух, но на одном из них действительно были грузинские номера. А на "хорьхе" он рассекал "в оригинале" - у Ю.Семенова
цитатаВот эт момент не совсем я понял... Во-первых, Резун чего, до Штирлица уже добрался?!!
Добрался... В конце главы 5 своей нетленки.
Хиёси пишет:
цитатаВо-вторых, в фильме Штирлиц ездил на "мерсе", или даже на двух, но на одном из них действительно были грузинские номера. А на "хорьхе" он рассекал "в оригинале" - у Ю.Семенова
Действительно, "хорьх" в книге. Просто, на мой взгляд, это лучшая ЭКРАНИЗАЦИЯ книги (в смысле едва ли не буквального переноса на кинопленку) в советском кинематографе вообще - так, что начинаешь путаться, где книга, а где фильм. А что касается номеров, промотал все двенадцать серий - даже если они не читаются, то четко видно, что не советские 70-х годов: не белым по черному в две строки, а черным по белому в одну строчку. Может быть, конечно, не заметил того самого эпизода, а может быть такой развесистый глюк вырезали уже после телевизионного показа фильма? Кому-то запомнилось, а теперь уже и нет улики?
цитатаЗенитные возможности 22 тд в Бресте 22.06.41. АФАИК, матчасть, в основном, Т-26-е. Где там Богданыч увидел зенитные пулеметы на "большинстве танков"?
_____Дак это, на тех самых Т-26 вроде как стояли. Или как?
цитатаДак это, на тех самых Т-26 вроде как стояли. Или как?
Ну если считать, что любой пулемет, который в принципе может смотреть в небо - зенитный, то да . На серийных советстких танках зенитный пулемет ДШК появляется, АФАИК, начиная с ИС-2. Правда, на Т-28 один из четырех ДТ вроде может сойти за зенитный - стоит на крыше башни, смотрит приблизительно в небо... Но это ему помогло, или нет?
цитата Вот что писал петербургский историк, доктор наук В. Е. Возгрин в статье “Беру свои слова обратно” в газете “Голос Крыма” № 23 от 13 июля 1997 года:
“…На этом камне свободно избранных несвободы и деспотизма строилась будущая Россия. Потом укрепились сельские общины, воскрешавшие племенной диктат большинства и презрения к личности, манихейски жесткое разделение мира на “наших” и “ненаших” и соответствующие двойные мораль и нормы общежития (для своих и чужих).
_____Помогло или не помогло - это вопрос не предназначения оружия. А так вроде были пулеметы на наших довоенных танках. Стояли сверху башни, крепились на турелях. Выглядит как утка, крякает как утка - не утка ли? :-) Калибр не 12,7, а 7,62? Страна бедная, наверное :-)
"В феврале 1936 прошла испытания установка для обороны танка от атакующих самолётов. Установка была разработана в конце 1935 на опытном заводе №185 и представляла собой "шкворневую лапу с захватом для пулемёта Дегтярёва". Однако будучи изготовлена малой серией, установка по опыту эксплуатации в войсках была сочтена неудобной и снята с производства, а ей на смену пришла вращающаяся турель типа П-40, принятая на вооружение в 1937. Доработка турели в 1938 привела к рождению турели 56-У-322(П-40-УМ)." М.Свирин.-Броня крепка,-с.328.
1) Вы смеха ради перечитайте мемуары Наполеона, например... 2) Скажите, что вы делали, скажем, в 13.00 16 февраля 2000 года? Лично я не помню, чем я был занят. А Вы? 3) "Беру свои слова обратно" - название книги вообще к кому относилось? К Резуну, который вопиет про строгую критику самого себя и прочее, или ещё к кому-то?
Здравствуйте Кейстут! Давно собирался написать Вам да руки всё как то не доходили. Я сейчас готовлю к публикации свои беседы с замом (по строевой части) комбата-3 213-го с.п., находившегося в летних палаточных лагерях 22.6.41 г. в 1-2 км от границы. Я наконец то нашёл любопытный фрагмент его рассказа о том, куда их полк и батальон должен был идти в случае "если бы была нормальная война". Я только что открыл специальную ветку посвященную этой теме и если Вам интересно - могу показать что я нашёл в своём архиве. Кстати первым опубликовал воспоминания (краткие) Вещунова мой коллега по нашей богодельне (ГрГУ) - доцент Неделько Владимир Антонович - он выступил с докладом по этому поводу в 1969-м году когда в нашей богодельне (тогда ещё это был пед.институт) проходил съезд историков посвящённый "юбилею воссоединения Западной Белоруссии с СССР".
Это я к тому тут привёл, что ветераны 213-го полка (те же Вещунов и Рудько к примеру - из 3-го батальона) подтверждают многое то, о чём писал Резун в своих книгах.
Интересная книжка. Вот, учитесь у мэтра писать, чтобы читалось на одном дыхании.
Многовато про Жукова, впрочем. Такое впечатление, что автор с ним сводит личные какие-то счеты, избавляется от собственных комплексов и пр. А вообще-то судить исторических персонажей с нынешних позиций - неблагодарная задача. Так не только Жукова - любого можно опустить, даже Исуса Христа - типа говорил непрерывно глупости, богохульствовал, тунеядствовал, жил с блядями, издевался над стариками и властей не уважал.
А вот про июнь 1941 - очень занимательно. Особенно про Брест. Что-то "знатоки" не торопятся обсуждать.
Прочитал одну главу, про Ленинград, где аффтар жжОт, что под Ленинградом в середине сентября 41 не было ни одного немецкого танка, ибо еще 5 сентября Гитлер приказал отдать все их группе "Центр". В дневники Гальдера, приведенные в списке литературы, аффтар, видимо, не заглядывал ;)
Смотря кому и куда. И вероятность попадания невысока, и вероятность причинения фатальных повреждений - тоже. Конечно, лучше чем ничего, но все же это оружие "скорее психологическое, напугать, подать сигнал" (с) "Брилиантовая рука"
Конечно, лучше чем ничего, но все же это оружие "скорее психологическое, напугать, подать сигнал" (с) "Брилиантовая рука"
Скорее, "не дать спокойно отбомбиться". Когда стреляют НЕСКОЛЬКО пулеметов, вероятность попадания будет немного выше. Правда турель, что у ДШК, что у ДТ, быда не шибко удобная для стрельбы по быстроперемещающейся цели.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
)
- участник сейчас на форуме