Отправлено: 31.05.05 22:19. Заголовок: "Беру свои слова обратно" Новый крео Резун

Для тех, у кого не хватает времени на подобные эпические подвиги по чтению опусов Резуна, привожу краткие тезисы очередной резунской «нетленки».
Для удобопонимания тезисы стилизованы под стиль автора книги.
Заранее прошу прощения, если что-то упустил…

1. Жуков могуч. И гоняет стаи туч.
2. Жуков уникален, т.к. см. пункт 1.
3. Жуков виновен в многочисленных переизданиях своих мемуаров после своей смерти.
4. Жуков - чмо. Все, кто так не считают, тоже - чмо. Резун считает, что Жуков – чмо. Значит Резун не чмо.
5. Жукова никто не ценил, кроме самого Жукова. Пункт 1 и пункт 2 придуман самим Жуковым. Жуков – дважды чмо. Конев тоже чмо, но масштабом поменьше. Да и вообще, речь не о Коневе…
6. Сталин назначил Жукова руководить обороной Ленинграда. Сталин – лох. Но Сталин не лох, а значит Жукова он в Ленинград не посылал. А если посылал, то не в Ленинград. А если в Ленинград, то не Жукова… Вывод: Сталин Жукова просто посылал. Далее – см. пункт 4.
7. Гитлер никогда захватывать Ленинград не собирался. И группа армий «Север» захватывать Ленинград не собиралась – она просто так вдоль Финского залива гуляла… Об этом знали все, кроме Жукова, который непонятно как и непонятно зачем оказался в Ленинграде. А когда там оказался – страшно испугался и вместо того, чтобы всем объяснять, что Ленинграду ничего не угрожает, объявил блокаду Ленинграда. И весь город голодом уморил. Поскольку был дважды чмом. Жуков – трижды чмо.
8. Рецепт вундерваффе по Резуну: посадить весь Балтфлот на мель в окрестностях Ленинграда (Гм?!.. А почему тогда сразу не вкопать в землю по ватерлинию?..). После этого Балтфлот будет неуязвим для любого неприятеля и совершенно непотопляем. Жуков – четырежды чмо, т.к. до столь простой идеи не додумался. Резун додумался. Он – не четырежды чмо.
9. Жуков любил кабацкие песни и блядей. А ещё любил выписывать на свои гульбища из Британии представителей «Свободной Франции». После гульбищ с участием блядей и французов, Жуков расстреливал 40% радистов за плохую связь (половую???..), а на сиськи блядей вешал ордена и медали. Жуков – пятижды чмо.
10. Жуков «академиев не кончал» и считать не умел. Никогда не знал, сколько войск находится у него в подчинении. Когда говорили – не верил. Пугался. После чего немедленно всех материл, всячески унижал и расстреливал.
11. У нас всего было много. Но не там и не тогда, где и когда было надо. Виноват во всём Жуков. Жуков – шестижды чмо.
12. Жуков лучше всех умел подмахивать. Резун так не умеет. Жуков – аЦЦЦкое чмо.
13. Дочери Жукова – сучки и наймитки мирового империализма, а также дешёвки Агитпропа и подстилки мирового коммунизма. Это из-за них страна долгое время не знала, что… – см. пункт 11.
14. Жуков любил рыдмя рыдать по поводу и без. После этого он… - см. пункт 9.
15. Жуков ворюга, многоженец и вообще – плебей и быдло. Власов – умница, соль земли и супермегапатриот.
16. Власов не предатель. Он – Власов. См. пункт 14.
17. Величайший полководец всех времён и народов, а также талантливейший политик СССР - это Ворошилов. Душка-человек, рубаха-парень и Цезарь Сунь-цзыевич Бонапарт в одном лице. То, что Ворошилов в современном военном деле и в политике разбирался как свинья – в апельсинах, сочинили за бутылкой «Столичной» на XX съезде КПСС Жуков и Хрущёв. Чтобы больнее пнуть культ Сталина. Но они просчитались. Ум, честь и совесть Руси – Резун из своей бристольской кельи всё повысмотрел, повыглядел и извратителей истории на кукан натянул. Осанна Резуну, осанна. Далее – см. пункт 4.
18. Жуков написал, что «Берия обгадился». Это злостная ложь. Берия «по-большому» совсем ходить не умел. Так и жил безотходно.
19. Самое значимое открытие нашего времени – это открытие Резуном того, что на русском языке во фразе «вторая мировая война» первое и второе слово должны писаться с большой буквы. Все, кто пишет иначе – дешёвки Агитпропа и подстилки мирового коммунизма.
20. Все историки, которые не пользуются архивами – не заслуживают ни малейшего доверия. Единственный, кто заслуживает – это Резун. Он не пользуется архивами вынужденно. Резуна в архивы не пускает старая кремлёвская номенклатура. Так как боится, что он оттуда ТАКОЕ вытащит, что ни в сказке – пером, ни в харю – топором… А когда Резуна-таки в архивы пускают, он туда не ходит принципиально. Ибо: а) боится попасться в гэбэшную засаду и б) старается писать по открытым источникам, так как кроме него никто правильно архивные материалы читать не умеет. Умеет их правильно читать только Резун. Его этому в ГРУ научили старые мудрые йоды-наставники-сэнсэи. Да пребудет с ними со всеми Сила.
21. Все рассейские историки – говно. Единственный не говно – Бешанов. И Резун. Ибо это именно они, во главе с Резуном, выяснили, что… - см. пункт 11.
22. Россия – страна большая. Но не великая.
23. Резун – не лох и умеет признавать свои ошибки. Он берёт назад свои слова из пунктов 1 и 2.
(с) 2005 captainFlint

 Отправлено: 14.11.06 13:01. Заголовок: Re:

smalvik пишет:

цитата:

Скорее, "не дать спокойно отбомбиться". Когда стреляют НЕСКОЛЬКО пулеметов, вероятность попадания будет немного выше

Ну да, я же говорю, все же лучше, чем ничего. Но "настоящее" зенитное прикрытие не заменит, а речть то, как я понимаю, была именно об этом. Впрочем, как я уже писал, прочитал я только одну главу про Ленинград и больше тратить время на это ... литературное изделие не собираюсь ;)

 Отправлено: 14.11.06 14:08. Заголовок: Re:

Ну так Свирин где-то это растолковывал. ДТ ставили, когда предполагалось его достаточность как зенитного для сбития самолетов. Когда поняли, что его для этого недостаточно, поставить ДК или ДШК не удалось, тк, во первых, они были дорогие, во вторых их не хватало, в третьих - башни танков их не выдерживали.
Во время войны поняли, что наличие зенитных пулеметов затрудняет штурмовку, тогоняя самолеты подальше, но т.к. ДШК все равно не хватало и башни Т-34 их не выдерживали - пулеметы прописались только на ИС и ИСУ во второй половине войны.
А в третьем томе Свирина этого нет?

 Отправлено: 14.11.06 15:49. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

башни Т-34 их не выдерживали

Ну зачем так. Конструкция из броневой стали весом в 7 тонн не выдерживает веса ДШК ? А почему башни Шермана выдерживали М-2? Не хватало ДШК и все. Кстати ДШК на башнях ИСУ и ИС большая редкость .....

 Отправлено: 14.11.06 15:52. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

Темпом стрельбы

Увы. Темп стрельбы Максима 500-600 выстрелов в минуту. Нет преимуществ перед ДТ. Как и ДШК.

 Отправлено: 14.11.06 16:02. Заголовок: Re:

Диоген пишет:

цитата:

зенитный пулемет ДШК

Не умничайте. А то Вами можно заинтересоватся. ДШК это в первую очередь крупнокалиберный пулемет. Чей станок допускал возможность стрельбы по воздушным целям. И для чего комплектовался коллиматорным прицелом. Отчего и посткпал в части ПВО. Однако кроме них исчо и взводы КП стрелковых батальонов. Которые зенитными не назывались.
Впрочем такой же и Максим, вариант на треноге. СГ-43 (в комплект каждого пулемета входил коллиматор), МГ-34/42 и т.д.

 Отправлено: 14.11.06 16:19. Заголовок: Re:

R1976 пишет:

цитата:

Ну зачем так. Конструкция из броневой стали весом в 7 тонн не выдерживает веса ДШК ? А почему башни Шермана выдерживали М-2? Не хватало ДШК и все. Кстати ДШК на башнях ИСУ и ИС большая редкость .....

Отдачи не выдерживала.
А шерманы и браунинги приводить не надо - т.к. там патрон слабее.

 Отправлено: 14.11.06 17:11. Заголовок: Re:

R1976 пишет:

цитата:

Увы. Темп стрельбы Максима 500-600 выстрелов в минуту. Нет преимуществ перед ДТ. Как и ДШК.

Есть. Во-первых, в зенитном исполнении их большей частью, четыре. Во-вторых, пуля у максима не токмо простая, но и тяжелая еще была, кою и ставили в зенитные установки. В ДТ и ДП низзя ее использовать было.
а вообще эффективность зенитного пулемета находится в зависимости от веса секундного залпа.

 Отправлено: 14.11.06 19:52. Заголовок: Re:

Дедмиша пишет:

цитата:

Есть. Во-первых, в зенитном исполнении их большей частью, четыре. Во-вторых, пуля у максима не токмо простая, но и тяжелая еще была, кою и ставили в зенитные установки. В ДТ и ДП низзя ее использовать было. а вообще эффективность зенитного пулемета находится в зависимости от веса секундного залпа.

Знаю. Но разговор про одиночки. Не про спарки и не про счяетверенки. ТОЛЬКО Про темп стрельбы ,а не вес секундного залпа.
amyatishkin пишет:

цитата:

Отдачи не выдерживала. А шерманы и браунинги приводить не надо - т.к. там патрон слабее.

Кто башня ? Угу, отдачу пушки выдерживала ,ДШК нет. Что за супер болшая берта ? Кстати патрон М-2 весьма незначительно слабее.

 Отправлено: 14.11.06 20:20. Заголовок: Re:

R1976 пишет:

цитата:

Кто башня ? Угу, отдачу пушки выдерживала ,ДШК нет. Что за супер болшая берта ?

Крыша башни (особенно лёгкого танка) - она ведь тоньше, чем лоб и борта.

 Отправлено: 14.11.06 20:26. Заголовок: Re:

Вот Дедмиша - все вопросы к нему. Пишет "повреждение в результате стрельбы" - я повторяю.

 Отправлено: 15.11.06 01:35. Заголовок: Re:

R1976 пишет:

цитата:

Увы начиная с БТ. Неоднократно видел фото БТ-7 и БТ-7А с зенитной установкой ДТ на крыше башни.

Просмотрел бегло несколько книжек – тоже неоднократно (2 раза из 9) увидел на фото/рисунках/компоновочных схемах турель на крыше башни. Правда это оказались, не к ночи будь помянуты, Бешанов и Шунков.

R1976 пишет:

цитата:

Не хватало ДШК и все. Кстати ДШК на башнях ИСУ и ИС большая редкость .....

Большая – не большая, а в ТТХ, в отличие от БТ, всегда упоминается.

Осталось обратиться к специалисту.
Дедмиша, у Вас есть данные, на какой доле танков реально ставились зенитные пулемёты? Скажем, у Вас в «Броневом щите…» в таблице на стр. 97 у БТ-7М один ДТ, спаренный с пушкой. Кое-где упоминается, что на Т-26 с конической башней обр. 1938 2–3 ДТ. Третий, видимо, может быть на турели, а может и не быть вообще?

С наилучшими пожеланиями,
O’Bu.

 Отправлено: 15.11.06 05:19. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

Пишет "повреждение в результате стрельбы" - я повторяю.

Ну не крышы башни же Т-34. Не хотели вообще на Т-34 ставить ЗПУ. Из за нехватки ДШК. А до гайки и невоэможно было. Оттого и не счпроектировали турель.
O'Bu пишет:

цитата:

Большая – не большая, а в ТТХ, в отличие от БТ, всегда упоминается.

Это к послевоенныи ИС-2 и ИСУ.

 Отправлено: 15.11.06 11:28. Заголовок: Re:

R1976 пишет:

цитата:

Кстати ДШК на башнях ИСУ и ИС большая редкость .....

ИМХО, с 1945 г. они начались массово устанавливаться на тяжёлые машины. На части танков их снимали специально, чтобы не цепляться в городах за троллейбусные/трамвайные провода