Здесь на сайте есть две его книги. Один из ведущих специалистов по истории Русского офицерского корпуса. Основная работа по этому вопросу так и называется - "Русский офицерский корпус" (Центрполиграф 2003). Настоятельно рекомендую, если вас интересует история Русской армии. Обсуждать Волкова здесь пытались... но никто из комментаторов его толком не читал. В упомянутой ветке, в основном пережёвывалось использование терминов "анкета" и "миллион".
Отправлено: 23.06.08 10:05. Заголовок: из того, что читал с..
из того, что читал сложилось мнение о Волкове как о профессиональном историке. Иное дело, что у него пунктик по поводу краснопузых. не даром его Тон цитирует.
Отправлено: 23.06.08 17:28. Заголовок: Алексей Елисеенко пи..
Алексей Елисеенко пишет:
цитата:
Волков, хоть и "белый", вполне адекватен и грамотен.
Отказ от восприятия критики своей работы только на том основании, что автор критики "совок и сын совка" двольно весомый аргумент как против адекватности, так и против грамотности С.В.Волкова. Крайне непрофессиональный подход. Профессионально было бы почитать, убедиться в справедливости критики, сказать "спасибо, учту на будущее / исправлю в следующих изданиях". И только после этого вскользь бросить - "надо же! совок, сын совка, а соображает".
Отправлено: 23.06.08 19:10. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Отказ от восприятия критики своей работы только на том основании, что автор критики "совок и сын совка" двольно весомый аргумент как против адеквастности, так и против грамотности С.В.Волкова.
Переход на личности и несдержанность - отличительная особенность многих персон из нынешнего "белоподполья". Да и не только их. Оппоненты часто пестрят тем же, не говоря уже о ряде ВИ-"звездочек" и песайтелях, обитающих на ряде соседних форумов. В тоже время, работы Волкова полезны, хотя и не лишены недостатков, что продемонстрировал Alwin. Пологаю, что стоит разделять исследователя и обывателя Волкова, тем паче, что откровенных моральных уродов во всех "лагерях", пишущих неплохие работы более чем достаточно.
Отправлено: 23.06.08 19:39. Заголовок: Алексей Елисеенко пи..
Алексей Елисеенко пишет:
цитата:
Пологаю, что стоит разделять исследователя и обывателя Волкова, тем паче, что откровенных моральных уродов во всех "лагерях", пишущих неплохие работы более чем достаточно.
Речь, в общем-то, и шла о "пунктиках". О бзиках, то есть. Хотя, подобная реакция на критику Волкова определенным образом характеризует. Да, он, собственно, и не скрывал своих взглядов, но тут перехлестнул и даже оправдывался.
Мда, а вот, что С. В. Волков рекомендует почитать: Такие книги, как «История власовской армии» Й. Хоффманна и «Генерал Власов и русское освободительное движение» Е. Андреевой в России почти совершенно не известны никому, кроме специалистов. Советская пропаганда настолько успешно сделала свое дело, что массовое сознание не способно даже просто задуматься над достаточно широко известным фактом участия более миллиона советских военнослужащих в войне на стороне германской армии. Ничего подобного в российской истории никогда не было, и, казалось бы, одно это обстоятельство должно навести на мысль, что что-то здесь не так, заставить задуматься о мотивах «предательства». Алексей Елисеенко пишет:
цитата:
Волков, хоть и "белый", вполне адекватен и грамотен
Лишь бы защитить коллегу?
Сам в шоке. А ведь человек как-то получал научные степени ещё в союзе, а личину лишь показал с приходом демократии...Странно все это.
Мда, а вот, что С. В. Волков рекомендует почитать: Такие книги, как «История власовской армии» Й. Хоффманна и «Генерал Власов и русское освободительное движение» Е. Андреевой в России почти совершенно не известны никому, кроме специалистов.
А что тут странного? С чего вас так переклинило? Историю вермахта вы изволите изучать по "воспоминаниям и размышлениям" маршала Жукова? Или немецкие мемуары и аналитику не стоит брать в руки, дабы не "замараться письменами врагов". Крайне ограниченная позиция, во всех отношениях.
Могу добавить к указанным Волковым авторам ещё и В.Штрик-Штрикфельдта с его книгой "Против Сталина и Гитлера". Не изучив весь спектр доступных источников не стоит браться за анализ и комментарии. Даже если тональность источника неприемлима вами.
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Отказ от восприятия критики своей работы только на том основании, что автор критики "совок и сын совка" двольно весомый аргумент как против адекватности, так и против грамотности С.В.Волкова. Крайне непрофессиональный подход.
Игорь. Вы не дочитали пост до конца. Критику Волков вполне себе вопринимает. И насколько я заметил дает объяснения неизбежным ошибкам в работе?! Вы же сам тоже разбрасываетесь под настроение словами типа "жлобы" и т.д. Это профессиональный подход?
K.S.N. пишет:
цитата:
Вот за подобное отношение господ офицеров и втаптывали в лед и снег в 1917-1918...
Как правило причины были другими. Чаще всего офицеры в 1917 годы погибали пытаясь остановить дизертирство и мародерство. Не стоит одухотворять толпу пьяной сволочи. Такие же как и они стреляли в спину комсоставу РККА в 1941.
Сами выдумали мою позицию и сами её раскритиковали.
Так вот о письменах врагов - я читал и мемуары немцев, и с удовольствием читаю нормальные и внятные исторические работы иностранных историков, но Хоффман к ним не относится. Человек, которого неоднократно ловили на фальшивках и полит. ангажированности. Он даже на публициста не тянет.
И если ЭТО человек предлагает читать.... Ну он мне ещё бы майн кампф сразу же вручил. Голицын пишет:
цитата:
Даже если тональность источника неприемлима вами.
Мне глубоко все равно на тональность источника, когда источник откровенно лжет, что делает и Андреева, у которой в ссылках - Солженицын, тот же Хоффман и авторитетные высказывания белоэмигрантов и их газетенок. Какой спект доступных источников!)) Андреева пишет:
цитата:
советские граждане, оказавшиеся в руках у немцев, в особенности военнопленные и те граждане, которых нацисты направляли на принудительные работы, открыто выступили против Сталина и его режима.
Вы сами читали эти "работы"?
Хотя переклинивать у Волкова может и другое: Волков пишет:
цитата:
достаточно широко известным фактом участия более миллиона советских военнослужащих в войне на стороне германской армии
Такое вранье напишет либо идиот, либо политически ангажированный до предела человек. Миллион - это больше, чем в группе армий Висла или Центр. Где же эта группа армий РОА из бывших советских военнослужащих?
А то получается удивительное дело - учитывая, что из РОА только 1/4 был "бывшим", то всего-лишь 10 т.ч. по Дробязко. А Волков взял и приписал 2 нуля - чего мелочиться на фронте агитпропаганды? Даже если взять всех хиви, как бывших, то опять не получится миллиона.
Да, я лучше трижды буду читать Дробязко - у него хоть относительная честность в исследованиях наблюдается, хотя он тоже национал-либерал.
Отправлено: 24.06.08 03:11. Заголовок: Ученик пишет: Сами ..
Ученик пишет:
цитата:
Сами выдумали мою позицию и сами её раскритиковали. Так вот о письменах врагов - я читал и мемуары немцев, и с удовольствием читаю нормальные и внятные исторические работы иностранных историков, но Хоффман к ним не относится. Человек, которого неоднократно ловили на фальшивках и полит. ангажированности. Он даже на публициста не тянет. И если ЭТО человек предлагает читать.... Ну он мне ещё бы майн кампф сразу же вручил.
Судя по написанному вами далее, позицию я понял правильно и сразу Не знаю насчёт удовольствия, но польза от прочтения Хоффмана состоит в фактическом материале, а не рефлексиях на его оценки. Что до майн кампфа, то это краеугольный камень истории немецкого национал-социализма. При работе по теме к прочтению обязателен.
Ученик пишет:
цитата:
Мне глубоко все равно на тональность источника, когда источник откровенно лжет, что делает и Андреева, у которой в ссылках - Солженицын, тот же Хоффман и авторитетные высказывания белоэмигрантов и их газетенок. Какой спект доступных источников!))
То что для вас главное именно тональность, сразу заметно по вашей же тональности Невозможно занимаясь описанием такого сложного явления, как коллаборационизм в период ВМВ ограничится следственными делами НКВД. Может быть вы сами предложите нам здесь и сейчас набор источников по РОА, которым вы доверяете...
Ученик пишет:
цитата:
Вы сами читали эти "работы"?
Читал. А вы?
Ученик пишет:
цитата:
достаточно широко известным фактом участия более миллиона советских военнослужащих в войне на стороне германской армии Такое вранье напишет либо идиот, либо политически ангажированный до предела человек. Миллион - это больше, чем в группе армий Висла или Центр. Где же эта группа армий РОА из бывших советских военнослужащих?
Никакого особенного ВРАНЬЯ я здесь не увидел. Только неправильное словосочетание. Правильнее будет написать, что на стороне Германии в войне приняли участие свыше миллиона советских граждан (вовсе не обязательно бывших военнослужащими). Что сути не меняет. Как в составе вермахта, частей СС и полиции, так и в составе формирований в вермахт не входящих. (РОА насколько я знаю составной частью вермахта никогда не была, как и многие национальные формирования).
достаточно широко известным фактом участия более миллиона советских военнослужащих в войне на стороне германской армии
А что тут неправильного? Человек правильно пишет участвовали в войне, а не в боевых действиях. Хиви - это, по-вашему, не "участие в войне на стороне германской армии"? Как раз миллион с копейками и набирается.
Отправлено: 24.06.08 08:29. Заголовок: Голицын пишет: Как ..
Голицын пишет:
цитата:
Как правило причины были другими. Чаще всего офицеры в 1917 годы погибали пытаясь остановить дизертирство и мародерство. Не стоит одухотворять толпу пьяной сволочи. Такие же как и они стреляли в спину комсоставу РККА в 1941.
Вы знаете, я не собираюсь ни обелять, ни очернять всех солдат того времени скопом. Я вполне понимаю, что в разных случаях причины расстрелов офицеров могли быть разными. Одних могли убивать по указанной Вами причине, а других по причине личной ненависти к конкретному офицеру за систематические унижения и рукоприкладство. Поэтому и следует рассматривать конкретные причины в каждом конкретном случае случае, а не делать общие выводы, что "пьяная и кровавая солдатня убивала исключительно белых и пушистых офицеров". Хотя бы по той простой причине, что далеко не всех офицеров поубивали.
Ну а вообще конкретно сейчас я имел ввиду несколько другое. Знаете, достаточно часто приходится в сети сталкиваться с "интелиХентами", "новыми дворянами", "демократами" и "общечеловеками", которые любят кидаться словесами типа "совок", "быдло", "стадо" и тому подобное. Так чего ж удивляться, когда они получают соответствующую реакцию на подобное поведение? (Сейчас - просто по морде, а тогда - пулю или петлю).
Ну или когда начинают гнуть пальцы, что они де не "дети кухарок, а из блаародных", причем, выступают с таким видом, что их происхождение - это исключительно их личная заслуга, а не отсутствие контрацептивов у их папы с мамой. (В данном случае имеется ввиду общий случай, а не кто-то конкретный).
Человек правильно пишет участвовали в войне, а не в боевых действиях. Хиви - это, по-вашему, не "участие в войне на стороне германской армии"? Как раз миллион с копейками и набирается.
Да, что вы! И все как один были советскими военнослужащими? Или все же Волков соврал?
Голицын пишет:
цитата:
Не знаю насчёт удовольствия, но польза от прочтения Хоффмана состоит в фактическом материале, а не рефлексиях на его оценки.
Невозможно занимаясь описанием такого сложного явления, как коллаборационизм в период ВМВ ограничится следственными делами НКВД.
Невозможно писать историю по геббельсовским калькам, художественным рассказикам озабоченных интеллигентов и вранью.
Голицын пишет:
цитата:
Как вы это определяете? Шестым чувством
Если не вижу откровенного вранья, как у андреевой и хоффмана, которых один "историк" предлагает читать.
Голицын пишет:
цитата:
что на стороне Германии в войне приняли участие свыше миллиона советских граждан (вовсе не обязательно бывших военнослужащими). Что сути не меняет.
Конечно, сути не меняет. В одном случае можно говорить о предательстве значимой части РККА, а в другом - нет. Но для вас это не важно. Что цыцкаться при определениях "пьяной сволочи"?
Отправлено: 24.06.08 10:14. Заголовок: Меня вообще удивляет..
Меня вообще удивляет позиция, мол все было шоколадно, а потом марсиане заселили Россию и постреляли элиту. Тенденции вполне проглядываются уже в 1905. Например, целый эскадрон в тот год двинул в Галицию, чтобы не идти на Японскую войну. Белая кость что ни на есть.
Отправлено: 24.06.08 12:07. Заголовок: Диоген пишет: А что..
Диоген пишет:
цитата:
А что тут неправильного? Человек правильно пишет участвовали в войне, а не в боевых действиях. Хиви - это, по-вашему, не "участие в войне на стороне германской армии"? Как раз миллион с копейками и набирается.
Вы еще посчитайте количество советских граждан, оказавшихся в оккупации и приплюсуйте их к числу "участвовавших в войне на стороне Гитлера". Там не один миллион получится.
Отправлено: 24.06.08 14:32. Заголовок: Ученик пишет: Да, ч..
Ученик пишет:
цитата:
Да, что вы! И все как один были советскими военнослужащими? Или все же Волков соврал?
Не вы, ни я, и не Волков, определить точное число бывших военнослужащих КА, участвовавших в войне на стороне Германии и её союзников не сможем. Можно делать приблизительные оценки, которые будут колебаться в пределах 400-600 тысяч человек. Что тоже немало и для истории русской армии уникально.
На мою просьбу привести источники по РОА, вы даете ссылку на ЖЖ Дюкова. В книги вы лезть не хотите???
Ученик пишет:
цитата:
Если не вижу откровенного вранья, как у андреевой и хоффмана, которых один "историк" предлагает читать.
Вы так и не ответили, на основании каких источников и знаний вы определяете враньё?
Ученик пишет:
цитата:
Конечно, сути не меняет. В одном случае можно говорить о предательстве значимой части РККА, а в другом - нет. Но для вас это не важно.
То есть переход на сторону врага 500 тысяч военнослужащих не значимая часть? А добровольческие формирования и инициативное устройство на службу в вермахт ещё балее чем полумиллиона советских граждан не является фактом требующим отдельного рассмотрения?
Ученик пишет:
цитата:
Что цыцкаться при определениях "пьяной сволочи"?
Пьяная сволочь всегда одинакова. Вчера, сегодня и завтра.
Удафф пишет:
цитата:
Например, целый эскадрон в тот год двинул в Галицию, чтобы не идти на Японскую войну. Белая кость что ни на есть
Целый эскадрон белой кости? Можно поподробней!:))
K.S.N. пишет:
цитата:
Вы еще посчитайте количество советских граждан, оказавшихся в оккупации и приплюсуйте их к числу "участвовавших в войне на стороне Гитлера".
На работы в Германию были вывезены 5,4 млн советских граждан. Плюсовать их нет никакого смысла. По сути они оказались на положении интернированных с обязательной трудовой повинностью. Так или иначе на территории Рейха находились к 1944 году до 10 млн наших пленных и угнанных на работы граждан СССр.
Но проводить границу между ними и добровольно перешедшими на службу в вермахт и иные военные формирования, конечно же надо.
Энциклоп пишет:
цитата:
Скажите, а Шамбаров адекватный историк? Что-то начал я его читать, а там сплошное лажание большевиков. Или в этом объективность историка заключается?
Шамбаров не историк. Он публицист. Как и упомянутый выше Солженицын.
Отправлено: 24.06.08 15:08. Заголовок: Голицын пишет: Что ..
Голицын пишет:
цитата:
Что тоже немало и для истории русской армии уникально.
Абсолютно не уникально. Можно уйти в давнюю историю типа И.Грозного с третью войска, перешедшего на сторону врага в ходе Ливонской войны, а можно и ГВ, когда тысячи бывших офицеров и солдат РИА воевало против Добр.армии и других белых частей. Примерно 4-6 процентов коллабраторов от средней численности ВС - вполне обычно.
Можно делать приблизительные оценки, которые будут колебаться в пределах 400-600 тысяч человек.
И откуда такие оценки?)
Голицын пишет:
цитата:
На мою просьбу привести источники по РОА, вы даете ссылку на ЖЖ Дюкова. В книги вы лезть не хотите???
Я на вашу просьбу сознательно не отвечал, ибо никогда не отвечаю на то, что логически не в контексте спора. Мы обсуждаем С.В. Волкова, а не мои воззрения. Если хотите обсудить меня и мою точку зрения - то создавайте отдельную тему. Ещё раз - я указывал, что оценки сверху более-менее вменяемые на основе документов и материала у Дробязко по этому вопросу.
Голицын пишет:
цитата:
Вы так и не ответили, на основании каких источников и знаний вы определяете враньё?
Я ответил - см. ЖЖ Дюкова Остальное - уже выдержку из бреда Андреевой приводил. Путем обычного сопоставления фактов.
Голицын пишет:
цитата:
То есть переход на сторону врага 500 тысяч военнослужащих не значимая часть?
Добровольно?) Что же эти военнослужащие в количестве 20 тысяч человек продержались на фронте 1 день, а потом слиняли? Что же им доверяли только унитазы чистить? Голицын пишет:
цитата:
А добровольческие формирования и инициативное устройство на службу в вермахт ещё балее чем полумиллиона советских граждан не является фактом требующим отдельного рассмотрения?
Про насильственную мобилизацию не слышали?
Да, вам действительно надо этот вопрос рассмотреть. Особенно устойчивость этих остбатальонов и почему же из этих полмиллионов не сформировали хотя бы один корпус(не говоря уже об армии)? Почему до сих пор неизвестно о мужественно сражавшихся дивизиях РОА?
Почему нач. штаба 9-ой армии тот самый Кребс назвал РОА "недееспособной"? Почему основу РОА составили каратели, а не пленные?
С точки зрения ценности как источник...да. Хотя я обычно пролистываю. Иногда эти господа в своих исканиях наталкиваются на интересные моменты. Как они всё это толкуют, это уже отдельный разговор. В поиске исходного источника информации могут помочь даже газеты. Почему нет?
Мда, а вот, что С. В. Волков рекомендует почитать: Такие книги, как «История власовской армии» Й. Хоффманна и «Генерал Власов и русское освободительное движение» Е. Андреевой в России почти совершенно не известны никому, кроме специалистов. Советская пропаганда настолько успешно сделала свое дело, что массовое сознание не способно даже просто задуматься над достаточно широко известным фактом участия более миллиона советских военнослужащих в войне на стороне германской армии. Ничего подобного в российской истории никогда не было, и, казалось бы, одно это обстоятельство должно навести на мысль, что что-то здесь не так, заставить задуматься о мотивах «предательства».
Вам "шашечки" или ехать? Волков ошутимо касячит, ибо указанные лица издавались в РФ не один раз, и что? Отменять его вклад в изучение одной из сторон ГВ?
Ученик пишет:
цитата:
Лишь бы защитить коллегу?
Сам в шоке. А ведь человек как-то получал научные степени ещё в союзе, а личину лишь показал с приходом демократии...Странно все это.
С 1576 по 1578 гг на сторону Батория перешли наличные горнизоны 10 русских городов - около 20 тысяч человек - около трети средней численности Московской армии.
Голицын пишет:
цитата:
Гражданская война для примера не подходит. Или вы намекаете, что в период ВОВ тоже была скрытая ГВ?! Смело!
За меня думать и додумывать не стоит, большая просьба. Я намекаю на лимитрофов, или у вас иное мнение?
Голицын пишет:
цитата:
Обычное где?
Обычно во многих государствах, воевавших с Рейхом в то время. И даже больше. Опять есть возражения?
Отправлено: 24.06.08 15:31. Заголовок: Ученик пишет: И отк..
Ученик пишет:
цитата:
И откуда такие оценки?)
Скромная арифметика.
Ученик пишет:
цитата:
Я на вашу просьбу сознательно не отвечал, ибо никогда не отвечаю на то, что логически не в контексте спора.
Сами то поняли что сморозили? Отвечайте проще. Источников не знаю, историю РОА не изучал и т.д.
Ученик пишет:
цитата:
Мы обсуждаем С.В. Волкова, а не мои воззрения. Если хотите обсудить меня и мою точку зрения - то создавайте отдельную тему.
Извините, но ваша точка зрения на отдельную тему пока не тянет.
Ученик пишет:
цитата:
Я ответил - см. ЖЖ Дюкова
Т.е. мнение г-на Дюкова, для вас и есть тест на враньё?
Ученик пишет:
цитата:
Остальное - уже выдержку из бреда Андреевой приводил. Путем обычного сопоставления фактов.
Пропустил. Сорри. Где приводили?
Ученик пишет:
цитата:
Добровольно?) Что же эти военнослужащие в количестве 20 тысяч человек продержались на фронте 1 день, а потом слиняли? Что же им доверяли только унитазы чистить?
Открою вам большой секрет. С конца 1942 года практически в каждом соединении вермахта существовали контингенты их числа бывших советских военнослужащих. Чаще всего в частях БО. В тылу действовали части и соединения также из числа бывших военнослужащих КА, выполнявших охранные и полицейские функции и т.д. Наибольшей боевой устойчивостью обладали как правило дивизии и отдельные части СС, составленные по нацпризнаку. Им доверяли не только чистить унитазы. Что касается отдельных частей РОА, то к великому сожалению они также вводились на Восточном фронте и показывали в отдельных случаях высокую эффективность. На сей счёт у Драбкина собрано много воспоминаний наших ветеранов. Отдельной статьёй проходит массовый заброс абвером немецкой агентуры из числа бывших советских военнослужащих. Счет шёл на тысячи.
Ученик пишет:
цитата:
Про насильственную мобилизацию не слышали?
Нет не слышал. Расскажите подробней.
Ученик пишет:
цитата:
Да, вам действительно надо этот вопрос рассмотреть. Особенно устойчивость этих остбатальонов и почему же из этих полмиллионов не сформировали хотя бы один корпус(не говоря уже об армии)?
Это была вполне осмысленная политика ОКВ. Практика применения этих частей на Восточном фронте показала их низкую боевую устойчивость.
Ученик пишет:
цитата:
Почему нач. штаба 9-ой армии тот самый Кребс назвал РОА "недееспособной"? Почему основу РОА составили каратели, а не пленные?
Вы не совсем понимаете значение слова "каратели". Части составленные из бывших пленных чаще всего выполняли карательные функции в тылу немецких войск. И не только на территории СССр. Польша, Югославия и даже Франция.
Отправлено: 24.06.08 15:33. Заголовок: Голицын пишет: На р..
Голицын пишет:
цитата:
На работы в Германию были вывезены 5,4 млн советских граждан. Плюсовать их нет никакого смысла. По сути они оказались на положении интернированных с обязательной трудовой повинностью. Так или иначе на территории Рейха находились к 1944 году до 10 млн наших пленных и угнанных на работы граждан СССр.
Позвольте полюбопытствовать насчёт источника этой цифры? У меня что-то не стыкуется. В 1944 г. живых пленных оставалось 2 с хвостиком миллиона. Да остарбайтеров четыре с хвостиком. А кто остальные?
Угнали 5.4 млн., "добровольно перемещено" до 0,8 млн , к концу 1943 взято в плен свыше 5,4 млн военнослужащих и до 0,2 млн гражданских лиц. Итого примерно 11,8 млн. С учётом смертности в лагерях можно представить цивру в 9,5 - 9,7 млн, оставшихся в живых к началу 1944.
Отправлено: 24.06.08 17:07. Заголовок: Голицын пишет: С уч..
Голицын пишет:
цитата:
С учётом смертности в лагерях можно представить цивру в 9,5 - 9,7 млн, оставшихся в живых к началу 1944.
Угу, понятно. Три ошибки. Вы недооцениваете смертность в лагерях, не учитываете в своём балансе отпущенных из плена (а это 800 тыс.человек) и принимаете данные донесений по захваченным в плен за чистую монету.
Между тем, есть ведь цифирь по наличию военнопленных в лагерях, то есть балансовый подход вообще не требуется. См.напр. табл. 174 в Кривошееве.
Отправлено: 24.06.08 17:37. Заголовок: Голицын пишет: Или ..
Голицын пишет:
цитата:
Или вы намекаете, что в период ВОВ тоже была скрытая ГВ?!
Но ведь Сталин приводил как одну из причин войны с Финляндией в своем выступлении в 1940 году на СОВЕЩАНИИ при ЦК ВКП(б) НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВА ПО СБОРУ ОПЫТА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВ ФИНЛЯНДИИ:
"...Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30– 35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, – это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти..."
Отправлено: 24.06.08 19:11. Заголовок: Голицын пишет: На р..
Голицын пишет:
цитата:
На работы в Германию были вывезены 5,4 млн советских граждан. Плюсовать их нет никакого смысла. По сути они оказались на положении интернированных с обязательной трудовой повинностью
Чем они принципиальным образом отличались от хиви? Формой одежды? Или дело в "добровольно-недобровольно"? Опять же, если рассматривать "добровольно", есть разница по какой причине тот или иной военнопленный добровольно пошел служить врагу (из идеологии или чтобы с голоду не сдохнуть)?
Отправлено: 24.06.08 20:44. Заголовок: Голицын пишет: Что ..
Голицын пишет:
цитата:
Что тоже немало и для истории русской армии уникально.
А что Вы скажете об украинских дивизиях сформированных из военнопленых в австрийских и немецких лагерях, об армии гетмана Скоропадского и наконец о Войске Донском, долго потом атаман Краснов оправдывался своих писаниях Голицын пишет:
цитата:
С точки зрения ценности как источник...да. Хотя я обычно пролистываю. Иногда эти господа в своих исканиях наталкиваются на интересные моменты. Как они всё это толкуют, это уже отдельный разговор. В поиске исходного источника информации могут помочь даже газеты. Почему нет?
Применительно к теме, Волкова оцениваю как источник крайне тенденциозный, который для своих целей без проверки использовать нельзя. Да труд большой, но отчасти обесцененный именно этой тенденциозностью. Что касается всех его философских изысканий в области "совковости" и т.д., то отношу это к слабости психики, свалился на человека огромный пласт информации, ну и не совладал, вообразил себя продолжателем. Бывает... Попадались в архивах и библиотеках подобные продолжатели чего-угодно....
К Вам кстати вопрос, какие политические взгляды преобладали среди рядовых участников белого движения, ну скажем ВСЮР? (О Сибири пусть Елисеенко ответит)
Отвечайте проще. Источников не знаю, историю РОА не изучал и т.д.
Вам так нравится обсуждать мою личность и выдумывать? Ну продолжайте-с.
Отвечать на внеконтексную глупость, которая должна привести к мерянию пиписьками не собираюсь. Голицын пишет:
цитата:
Т.е. мнение г-на Дюкова, для вас и есть тест на враньё?
Это один из примеров. Мнение г-на Дюкова основывается на фактах и документах, в отличии от бреда Андреевой и Хоффмана. Сейчас писать опровержение на Хоффмана нет времени. Если так интересно, то изыщу силы и приведу ещё примеры вранья.
Голицын пишет:
цитата:
Нет не слышал. Расскажите подробней.
Из воспоминаний ОУНовца Гунчака: В районе Бережан, например, молодых людей хватали и отправляли служить в 9-ю и 10-ю дивизии СС. Уполномоченный Войсковой управы в Зборовском районе Григорий Лучанко сообщил также, что из села Хоростец немецкая дивизия, отбывая во Францию, забрала сорок мужчин. В Винниках, близ Львова, немецкие власти без согласования с Войсковой управой зарегистрировали всех мужчин, которые родились между 1900 и 1930 годами. Казалось, что не будет конца этой практике, когда могли забирать людей просто на улице, в театре, в школе и других общественных местах. Различные немецкие комиссии проходили Галицией и забирали людей в Галицийскую дивизию вермахта... Ребят в возрасте от 15 до 18 лет забирали на службу в «юноши-СС». Позже и девчат начали забирать с этой же целью. Некоторых из них после исполнения 18-летнего возраста переводили в дивизию
Или из того же Дробязко: Например, немецкий комендант Шепетовки, не находя достаточного количества добровольцев для полицейских отрядов, выставлял на дорогах заставы, которые предлагали всем подходящим по возрасту и по состоянию здоровья либо поступить на службу в полицию, либо "сдохнуть от голода в лагере"
Приказы о насильственной мобилизации можете обнаружить в сборнике документов, вышедшем у нас - "Обзор мероприятий оккупационных германских властей". Голицын пишет:
цитата:
Вы не совсем понимаете значение слова "каратели". Части составленные из бывших пленных чаще всего выполняли карательные функции в тылу немецких войск. И не только на территории СССр. Польша, Югославия и даже Франция.
Ах, да, уточню - каратели РОНа, большинство из которых составляли локотчане.
Голицын пишет:
цитата:
На сей счёт у Драбкина собрано много воспоминаний наших ветеранов.
А в мемуарах у Драбкина, как сами мемуаристы определяют происхождение? Отличают белоэмигранта от пленного по походке? Диоген пишет:
цитата:
Вы можете привести свои данные по структурному составу хиви и уличить Волкова во лжи. Уличать Волкова во лжи с цифрами в руках будете?
Отправлено: 24.06.08 21:15. Заголовок: Ученик пишет: Из во..
Ученик пишет:
цитата:
Из воспоминаний ОУНовца Гунчака: В районе Бережан, например, молодых людей хватали и отправляли служить в 9-ю и 10-ю дивизии СС.
Ну,тут лажа какая то...Больше нечего было делать,как для "Фрундсберга" и "Карла Великого" народ на Галицине призывать...Дивизии во Франции формировались.
Ну,тут лажа какая то...Больше нечего было делать,как для "Фрундсберга" и "Карла Великого" народ на Галицине призывать...Дивизии во Франции формировались.
Возможно, мемуарист что-нибудь напутал спустя года(в том числе названия или номера). Если не ошибаюсь, при каждой дивизии было до 2100 хиви, почему бы и не призвать? У вас есть несовпадение по временным рамкам?
Отправлено: 24.06.08 22:04. Заголовок: Ученик пишет: Если ..
Ученик пишет:
цитата:
Если не ошибаюсь, при каждой дивизии было до 2100 хиви, почему бы и не призвать?
Это по штату ПД Вермахта,а у панцергренадерских дивизий СС свой штат. Тем более,что 9 ПГД СС "Карл Великий"(в дальнейшем-" Гогенштауфен") и 10 ПГД СС "Фрундсберг" формировались во Франции(незачем добровольцев для них аж с Галиции вести) и на территории Украины принимали участие всего в одной операции-1 ТА из котла вытаскивали. Так что наличие украинцев в них маловероятно...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 144
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме