цитата...не пробивает на 100 метров, а на 25 - пробивает. Отсюда вывод - оружие устаревшее - на свалку.
_____Ну, если считать для пистолета типовой дистанцией поражения 100 м - то и правда отстойный образец получается, которому на свалке самое место. Так же и с сорокапяткой. Если устав зовет мочить козлов за 1500 м, а пушка позволяет делать это только с 300 - вывод однозначен. _____Другое дело, что воевать приходится тем, что есть. Но мы-то оцениваем не только изворотливость артиллеристов, но и неповоротливость производителей и руководителей.
smalvik пишет:
цитатаА для самообороны штабистов от диверсантов - исключительно ВИНТОВКА, так как стреляет ДАЛЬШЕ. И по барабану, сколько она весит, и как ее таскать будешь, и как в помещениях применять, а так-же есть-ли у противника эти "вражеские средства индивидуальной защиты" и в каком кол-ве (сколько в брониках и сколько без и - какая вероятность их встретить), И кроме всего, совершенно игнорируется рота охраны, которая и с винтовками, и с автоматами и и пулеметами.
_____Мы все еще про пушки и танки? Я уже сомневаюсь. Например, кто сгодится на роль "роты охраны" в противотанковом бою? Или "сколько без броников" - это точно про танки? _____Теперь ежли про винтовки. Сколько весит и как таскать - и впрямь по барабану. Штабной люд на себе свой скарб не таскает. Почему-то. _____В помещениях применять осторожно, опасаясь рикошетов. _____СИЗ - это не только броник, к ним еще и каски относятся. _____Любая вероятность, отличная от нулевой, способна повлиять на выбор вооружения. _____Рота охраны полагается ну очень большим штабам. А у штаба батальона надежды все больше на себя.
smalvik пишет:
цитатаНапример, бой в здании - Винтовка или ППШ?
_____Лучше всего - дивизион "Градов" (предшественники тоже допустимы). Хотя и ствольники молодцы.
smalvik пишет:
цитатаВсегда-ли можно выбирать дистанции боя?
_____К этому нужно стремиться.
smalvik пишет:
цитатаА наступать как?
_____А-ля Чечня-1999.
smalvik пишет:
цитатаИли в наступлении нужно держть противника на дальних дистанциях?
_____Еще лучше его сразу уничтожать. На очень дальних дистанциях.
smalvik пишет:
цитатаА немецкие штурмовые отряды - любители дальнего боя?
_____В семье не без урода. И потом, никто не говорил, что немцы - типичные представители этой популяции гомосапиенсов.
smalvik пишет:
цитатаА 100-200 метров (в окопах не только снайперы сидят, да и местность - не ровное поле) за сколько можно пробежать?
_____Оценочно - от 20 секунд до получаса. Тут многое зависит от толщины снежного покрова.
smalvik пишет:
цитатаИ сколько можно сделать за это время прицельных выстрелов из винтовки?
_____Ни одного. Если на бегу. Равно как и из автомата / ПП.
smalvik пишет:
цитатаЧто на это любители дальнего боя скажут?
_____Представляя себя на месте такого любителя, склоняюсь к слову "артиллерия". Хотя есть много фанатов авиации. Но они просто жизни не знают. Из авиации сгодится разве что вертолет, но это не про советско-германский фронт.
smalvik пишет:
цитатаВнезапное боестолкновение разведчиков - чем не ближний бой?
_____Тем, что не бой.
smalvik пишет:
цитатаИли вылазка разведки за языком - исключительно на дальних дистанциях?
_____Исключительно на мягких лапах, без стрельбы, ножи как крайнее средство.
smalvik пишет:
цитатаДа и танкисты и летчики все более к пистолетам и пистолетам-пулеметам склонялись - с винтовкой в танке или самолете - тяжко, бо длинная она.
_____Ага, про ПП заговорили. Нет уж, дилемма так дилемма. _____Вообще-то проблема неудобства длинных ружей, фузей, мушкетов, аркебуз, винтовок и прочих карамултуков стара как мир. И методы решения стандартные. В линию - длинное, полубездельникам - обрезанное, бездельникам - видимость (винтовка - карабин - пистолет).
smalvik пишет:
цитатаДа и штабистам удобнее с пистолетом - чтобы голыми руками не взяли.
_____Чтобы успеть застрелиться. У кого духу хватит. Воевать пистолетом невозможно.
smalvik пишет:
цитатаС винтовкой по карте лазить да на телефоне сидеть - неудобно...
_____С винтовкой все неудобно. Даже стрелять.
smalvik пишет:
цитата...оставлять где-то - бессмысленно - не доберешся, когда понадобится.
_____- Взял бы ты все-таки винтовку. _____- Когда понадобится, их полно будет на земле валяться (диалог полковника Мура с его главным сержантом из фильма "Мы были солдатами").
цитатаПосле того как пушка открыла огонь она обнаружена - ОК? Если она не сменит позиции после отбитой атаки, то ее накроют - ОК?
_____Открытие огня не тождественно раскрытию позиции. Совпадение процентов на 90, но не 100. Равно как и смена позиции требуется не всегда - или накрывать у врага нечем, или не увидел опять же, или еще что. Кроме того, коварный враг норовит ПТП подавлять до танковой атаки, на худой конец - во время. Тут может возникнуть ситуация с припарками к хладному телу. Наконец, по уставу - сколько запасных позиций требовалось готовить для 45-мм ПТП?
мимоходов пишет:
цитатаУвеличение чего происходило - либо уже досконально отработанных крупносерийных систем, либо максимально упрощенных во все отношениях систем (внедрение ЗИС-3). ЗИС-2 ни под первое, ни под второе не попадает.
_____А вроде бы ЗиС-2 еще проще ЗиС-3 будет?
мимоходов пишет:
цитатаУверен.
_____Блажен, кто верует...
мимоходов пишет:
цитатаПо существу есть что сказать?
_____Про нибелунгов-то? Есть, конечно. Только, боюсь, в ответ опять будет:
цитатаЭто не ко мне...
мимоходов пишет:
цитатаПоконкретнее, пожалуйста.
_____Пожалуйста. В разных местах своей работы Мюллер-черт-ногу-сломит-пока-выговорит-эту-проклятущую-немецкую-фамилию с завидным упорством заламывает руки по поводу того, что высшее руководство (читай - фюрер) предпочитало формировать новые дивизии вместо восполнения старых. А любовь г-на Исаева к г-ну Гитлеру видна невооруженным глазом. Последний попавшийся на глаза пример - глава из "Антисуворова-2" про Ме-262.
мимоходов пишет:
цитатаА фантазировать тут не нужно.
_____И тишина в библиотеке должна быть!
2GvShAD_Romeo пишет:
цитата...подавляющее большинство танков на поле боя (навскидку не помню, более 50%) было уничтожено ПТА. Остальное поделили танки, мины, инженерные заграждения, авиация, противотанковые средства пехоты (гранаты, бутылки с КС, ПТР, панцерфаусты и пр.).
_____А в том месте, где сия статистика приведена, указана методика, по которой поражения танков огнем ПТП отличались от поражений огнем танковых пушек? Интересно было бы ознакомиться.
Я попробую найти отчетик, но он сводный. Без деталей. Думаю - по сводкам. А вообще не так часто, на мой взгляд, встречаются ситуации, когда в обороне стоят и ПТА и танки с одинаковым калибром.
цитата_____Открытие огня не тождественно раскрытию позиции. Совпадение процентов на 90, но не 100.
Т.е. в 90 случаях из 100 желательно позицию все-же сменить?
Максим пишет:
цитатаРавно как и смена позиции требуется не всегда - или накрывать у врага нечем, или не увидел опять же, или еще что.
Русское "Авось" рулит! Главное правильную отговорку найти. Потом гадаем, почему потери такие высокие
А то, что обнаруженную позицию можно подавить огнем танка с дальней дистанции как-то старательно не замечаем. Броня у пушки, по сравнению с танковой - маловато будет.
цитатаА вообще не так часто, на мой взгляд, встречаются ситуации, когда в обороне стоят и ПТА и танки с одинаковым калибром.
_____А на мой, так стандартная практика. Берем пару танков, пару-другую ПТП, взвод пехоты - ПТОП готов. А что за танки, что за ПТП? А Т-34-76 в компании с ЗиС-3 в противотанковом варианте. Или Т-70 на пару с М-42. Запросто. Я так тумаю.
smalvik пишет:
цитатаТ.е. в 90 случаях из 100 желательно позицию все-же сменить?
_____Желательно. Если есть на что.
smalvik пишет:
цитатаРусское "Авось" рулит!
_____А то!
smalvik пишет:
цитатаА то, что обнаруженную позицию можно подавить огнем танка с дальней дистанции как-то старательно не замечаем.
_____Какого танка?! Уси танки дымятся у наших ног!
smalvik пишет:
цитатаБроня у пушки, по сравнению с танковой - маловато будет.
_____Вот! Еще один повод предъявить претензии руководству!!!
smalvik пишет:
цитатаА если обнаружат - что делать?
_____Если разведгруппа обнаружена, то вариантов действий у нее несколько. И принимать бой - стоит отнюдь не на первом месте.
smalvik пишет:
цитатаА что - олимпиада?
_____Ну, если ударяться в спортивные аналогии, то олимпиада - это как раз бой и есть. А стычки разведчиков тянут максимум на отборочные соревнования.
smalvik пишет:
цитатаПротив ножа?
_____Кто-то говорил про общевойсковой бой...
smalvik пишет:
цитатаА с чем удобно?
______Смотря что делать собираемся. Многие операции лучше выполнять вообще без ничего. Еще больше таких, при совершении которых мешает даже нож, не то что пистолет. Ну, а уж винтарь - это вообще конец света, всегда и везде.
smalvik пишет:
цитатаВы из чего-нибудь сами стреляли?
_____Намечается переход на личность, а? В основном именно на личном опыте и основана фраза "даже стрелять".
smalvik пишет:
цитатаВы свою страну ЗАЩИЩАТЬ собираетесь, или УНИЧТОЖАТЬ?
_____Чтобы восстановить в этом городе конституционный порядок, мы были вынуждены его немножко уничтожить. _____А что, придумали способ воевать, не сжигая?
smalvik пишет:
цитатаОткуда такие откровения?
_____Это было вопросительное утверждение, что для откровений несколько нетипично. _____А навеяно оно было, как ни странно, книжками. Про ЗиС-2 читал, что малый угол возвышения позволил обойтись без переменного отката. Хотя сейчас припоминаю, что и в ЗиС-3 этот трюк провернули, хотя и сжульничали малость.
цитата_____Кто-то говорил про общевойсковой бой...
Патроны не кончаются, как в фильме?
Максим пишет:
цитата_____Ну, если ударяться в спортивные аналогии, то олимпиада - это как раз бой и есть. А стычки разведчиков тянут максимум на отборочные соревнования.
Т.е. пожали друг-другу руки и разошлить? А я думал - стрелять-убивать будут.
Максим пишет:
цитата______Смотря что делать собираемся. Многие операции лучше выполнять вообще без ничего. Еще больше таких, при совершении которых мешает даже нож, не то что пистолет. Ну, а уж винтарь - это вообще конец света, всегда и везде.
А можно поконкретнее, а то ужасть, как интересно в каких армейских операциях оружие мешает?
Максим пишет:
цитата_____Чтобы восстановить в этом городе конституционный порядок, мы были вынуждены его немножко уничтожить.
А если в нем остались ваши родные и близкие? Может тогда ядрен батон?
цитата_____А на мой, так стандартная практика. Берем пару танков, пару-другую ПТП, взвод пехоты - ПТОП готов. А что за танки, что за ПТП? А Т-34-76 в компании с ЗиС-3 в противотанковом варианте. Или Т-70 на пару с М-42. Запросто. Я так тумаю.
Это для пехотной дивизии? Или для танковой? Или для сферической в вакууме? А М-42 на пару с ЗИС-3 - никак?
цитатаПроектировать можно что угодно - производить негде и не на чем.
А про то, что существует так называемый "т.контроль" слыхали?
мимоходом пишет:
цитатаОй как у вас все просто - пряс сказка, да и только. Вы броневые листы,как у вероятного поротивника ИХГДЕ изыщите? Да и сами то б/б снаряды? Или вы считаете, что они у нас моментально появились? Это тоже весьма долгая история.
: мимоходом пишет:
цитатаНо смоделировать все возможные варианты попадения снаряда - дистанция/курсовой угол/угол встречи с броней - невозможно. По крайней мере, тогда.
Берём несколько бронестендов и расставляем их с некоторым угловым шагом на одной дуге окружности, центром корой являетс точка установки орудия. Подобное можно сделать на нескольких радиусах, таким образом имитируя различные дальности и углы наклона брони танка в вертикальной плоскости. Опять же, кто мешает поставить те же самые листы брони под нужными углами в горизонтальной плоскости по отношению к линии визирования орудия?
Мы все учились по немногу чему нибудь и как нибудь... (с)
Однако меру всёж знать надо... ну хоть чуть чуть, положительно надо.
цитатаАприори, пушка с танками И ТОГДА бороться МОГЛА. При ГРАМОТНОМ ПРИМЕНЕНИИ. Равно как и германские пушки с куда более "толстыми" нашими танками. Так что не надо истерик. Утомили уже.
- Ну и уж вы достали аналогично с Вашим грамотном применении. Вам же цитируют документ. Вы на него в упор глядите и не видете, а там написано - испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ... Мы это не видим и начинаем выдумывать. А вот если разработать новый снаряд ..... а вот если. А что видим до 22.06 новый снаряд был разработан и поступил на вооружение в количестве - нет. А пока мы будем телиться и собираться немцы, что будут стоять на месте? Еще не известно какой танк был обстрелян, верней какая модефикация. Предполагаю, что не этот :"В октябре 1940 года в серию пошёл новый вариант Panzer III - Ausf H (7-Serie). До апреля 1941 года компаниями MAN, Alkett, Henschel, Wegmann, MNH и MIAG было выпущено 308 таких танков (номера шасси 66001-66650). Ausf H получил полностью новую башню, разработанную специально под установку 50мм. орудия и имевшую 30мм. заднюю бронеплиту. Бронирование варьировалось от 10 до 30мм., но, в то же время, перед и зад корпуса, а также перед надстройки усиливались 30мм. бронеплитами, устанавливаемыми с помощью болтов. Такое усиление брони позволило Ausf H не опасаться Английских 2pdr., Советских 45мм. и Американских 37мм. противотанковых орудий." мимоходом пишет:
цитатаНапоминаю, КУДА вам нужно СРОЧНО виртуально бежать - http://doc.vif2.ru. Вы еще близкого вам "теорЭтика" Комбрига прихватите.
- Мне кажется из нас двоих именно Вы теоретик. Потому как Ваши мысли даже в Ваших документах не подтверждаются. Вы действительно писали про теже батареи РГК, только вовсе не всязи с качеством 45-ки. А просто показывали способы организации ПТО. Я же материал по другому представил. Взял документ и взял оценку 45-ки. Документ подписан авторитетными людьми. Так-что "туфту не гоните". И именно в таком виде орудие встретило 22.06. А с комбригом надо Вам дружить - Это у него ж там написано "Давайте признаем с одной стороны, как исторический постулат, подготовку Сталиным захвата Европы, а с другой– ничуть не менее ценную концепцию АВИ о “золотом сечении”. Ну и Ваши выводы не слишком далеко ушли - "Если грамотно использовать, то 45-ка хорошое орудие". Вообщем Вам следует плотнее погрузиться в тему. мимоходом пишет:
цитатаДавайте, давайте, далее "мотайте головой" а-ля на сеансе у Кашперовского. Речь у нас ПРО ВОЙНУ идет, а ваш товарищ Файермен, как всегда, с примером из будущего влез. Он бы еще БУ 70-80-х гг. поцитировал. Поэтому нечего гонянем воздуха и сотрясанием клавиатуры заниматься.
- Сами в дебре полезли. Никто Вас про боеприпасы не спрашивал. А Вам совет нормально дан. если Вы боеприпасы берете послевоенной разработки так и танки оттуда возмите. Или думаете, что автор новейшими боеприпасами все туже тройку обстреливал? Наверняка к нижке в приамбуле написано, что материал подготовлен на основе опыта ВОВ, мимоходом пишет:
цитатаОткуда? От мартиросянов со товарищи. ШЮтка. Потому что после войны были приняты на вооружение новые боеприпасы. Того АБШ можете посмаковать.
- Да только есть ли о них в книжке речь. Книжка то небось научно-популярная. "Туфта" не катит.
цитатаНу и уж вы достали аналогично с Вашим грамотном применении
Это не "с моим" применением. Это - аксиома. Независимо от вас, мартиросянов, резунов и прочих.
цитатаВам же цитируют документ. Вы на него в упор глядите и не видете
Ага. Угу. Это я вам этот документ процитировал, вы его в упор не заметили, а теперь очухались и бросаетесь с ним, как со знаменем, куда попало. Смешно.
цитатаВы на него в упор глядите и не видете, а там написано - испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...
А теперь для особо "одаренных" и шибко "грамотных" укажу - там есть и такие слова: способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м.
цитатаМы это не видим и начинаем выдумывать. А вот если разработать новый снаряд ..... а вот если. А что видим до 22.06 новый снаряд был разработан и поступил на вооружение в количестве - нет.
Выдумывать? Т.е. вы отрицаете факты разработки новых боеприпасов, новых артсистем? Далее, вы ФАКТЫ того, что кондиционные боеприпасы НЕ поступили в войска приведите! А вот потом про "не разоработан" и "не поступил" пишите. Я более чем уверен, что вы и номенклатуры, и абревиатуры, и ТТХ беприпасов ПРОСТО НЕ ЗНАЕТЕ, зато "гневно осуждаете".
цитатаЕще не известно какой танк был обстрелян, верней какая модефикация. Предполагаю, что не этот :"В октябре 1940 года в серию пошёл новый вариант Panzer III - Ausf H (7-Serie). До апреля 1941 года компаниями MAN, Alkett, Henschel, Wegmann, MNH и MIAG было выпущено 308 таких танков (номера шасси 66001-66650). Ausf H получил полностью новую башню, разработанную специально под установку 50мм. орудия и имевшую 30мм. заднюю бронеплиту. Бронирование варьировалось от 10 до 30мм., но, в то же время, перед и зад корпуса, а также перед надстройки усиливались 30мм. бронеплитами, устанавливаемыми с помощью болтов. Такое усиление брони позволило Ausf H не опасаться Английских 2pdr., Советских 45мм. и Американских 37мм. противотанковых орудий."
И что с того? Вы считаете, что при появлении этьих 300 танков (поражаемых с 500м и в борт и корму из 45-ток в 1941 г., а в 1942 г. и подавно) наши деды и прадеды должны были сроазу все без малого 30 000 45-ток(включая танковые) побросать и бежать до преславутых "заводов" в ожидании ЧУДА - ЗИС-2 ? Так что ли?
цитатаМне кажется из нас двоих именно Вы теоретик
"Теоретик" в соседник темах тешит свое самолюбие. Я просто читаю с некоторым толком спецлитературу. Чего и вам советую.
цитатаВзял документ и взял оценку 45-ки
Ага.. Прямо "взяли". Пока я его вам не указал. Вы его ПОЛНОСТЬЮ прочтите и проанализируйте, особенно, какие реальные оргвыводы последовали.
цитатаДокумент подписан авторитетными людьми. Так-что "туфту не гоните". И именно в таком виде орудие встретило 22.06.
В каком-таком "виде" ? Вам в N-ный раз указать на то,что оно МОГЛО бороться с танками("поразительно", но в 1942 г. эта способность только увеличилась). И даже гораздо лучше, чем германские 37 мм пушки с нашими танками.
цитатаА с комбригом надо Вам дружить - Это у него ж там написано "Давайте признаем с одной стороны, как исторический постулат, подготовку Сталиным захвата Европы, а с другой– ничуть не менее ценную концепцию АВИ о “золотом сечении”. Ну и Ваши выводы не слишком далеко ушли - "Если грамотно использовать, то 45-ка хорошое орудие". Вообщем Вам следует плотнее погрузиться в тему.
Вы меня с кем-то спутали -у меня нет желания всякую ерунду разбирать. В "тему" погружаться вам нужно - читать спецлитературу.
цитатаА Вам совет нормально дан. если Вы боеприпасы берете послевоенной разработки так и танки оттуда возмите. Или думаете, что автор новейшими боеприпасами все туже тройку обстреливал
Это вам к файермену. Он у нас "почетный всесравнитель".
цитатаНаверняка к нижке в приамбуле написано, что материал подготовлен на основе опыта ВОВ,
Угу - ну "прямо наверняка"... Не иначе. Опыт - опытом, а ТТХ оружия в 1953 г. весьма другие были.
цитатаДа только есть ли о них в книжке речь. Книжка то небось научно-популярная. "Туфта" не катит
А вы возьмите и почитайте. Вы же тут про статьи в ТиВе что упоминали. Или толстенный кирпич того же АБШ. А еще лучше "Руководства службы..." СООТВЕТСТВУЮЩИХ годов почитайте. У буки
цитатаА про то, что существует так называемый "т.контроль" слыхали?
Это к чему и о чем?
цитатаБерём несколько бронестендов и расставляем их с некоторым угловым шагом на одной дуге окружности, центром корой являетс точка установки орудия. Подобное можно сделать на нескольких радиусах, таким образом имитируя различные дальности и углы наклона брони танка в вертикальной плоскости. Опять же, кто мешает поставить те же самые листы брони под нужными углами в горизонтальной плоскости по отношению к линии визирования орудия
Ну и к чему эти мудрствования? Хотите показать,то вы умнее тех людей? Лучше ведь ПРОСТО реальные отчеты по тем или иным испытаниям почитать, если найдете.
цитатаМы все учились по немногу чему нибудь и как нибудь... (с)
Однако меру всёж знать надо... ну хоть чуть чуть, положительно надо
цитатаОткрытие огня не тождественно раскрытию позиции. Совпадение процентов на 90, но не 100. ..............................................................Наконец, по уставу - сколько запасных позиций требовалось готовить для 45-мм ПТП?
А зачем гадать - открытие огня это практически всегда обнаружение своих огневых. Насчет запасных - не менее одной, а если подготовленнаяоборона - их может быть несколько.
цитатаБлажен, кто верует...
Вы про себя? Я просто знаю.
цитатаПро нибелунгов-то? Есть, конечно. Только, боюсь, в ответ опять будет:
Т.е. вы флеймофлудом всегда готовы заниматься, как пионер?
цитатас завидным упорством заламывает руки по поводу того, что высшее руководство (читай - фюрер) предпочитало формировать новые дивизии вместо восполнения старых. А любовь г-на Исаева к г-ну Гитлеру видна невооруженным глазом.
А Мюллер-Гиллебрант - это некая АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА , особенно в ТАКИХ вопросах? Войну то ОНИ ВМЕСТЕ с фюрером проиграли, а потом все на ОДНОГО своего фюрера и повесили. Любви Исаева к фюреру не заметил, уважение как к талантливому политическому и военному деятелю, наверное, присутствует. Это вы резунов перечитали - его словесный понос с обвинениями в русофобии в адрес Исаева.
цитатаИ тишина в библиотеке должна быть!
И по теме нужно писать.
цитатаА на мой, так стандартная практика. Берем пару танков, пару-другую ПТП, взвод пехоты - ПТОП готов. А что за танки, что за ПТП? А Т-34-76 в компании с ЗиС-3 в противотанковом варианте. Или Т-70 на пару с М-42. Запросто. Я так тумаю.
А зачем "тумать" ? Возьмите того же Колганова, скачайте, и наслаждатесь - все подробно расписано и кучи схем организации ПТОПов имеются.
цитатаПро ЗиС-2 читал, что малый угол возвышения позволил обойтись без переменного отката
А зачем он, переменный откат, противотанковой пушке с чрезвычайно настильной траекторией?
Желательно, если спорящие напомнят - за что борятся они и их оппоненты. Основные тезисы там ( ну или догматы ). Мож какие свои выводы поменялись или изменились. Я как-то за давностью нить дискуссии утратил.
№917 утверждает,что Красная Армия в 1941 г. была практически безоружна против танков, а все потому, что 45-ка - полное г... . Ну совсем ни на что не способна. А вот если бы, да кабы, но вместо 45-ки была бы ЗИС-2 - то все было бы ну совсем по другому. Если уж совсем кратко, то №917 со товарищи поиском очередного мифа о сверхоружия занимается, черпая"информацию" при этом из различной поп-литературы.
Возможно и такие... Мимоходом утверждает, что ВСЕ у нас ТОГДА было хорошо и правильно. Правда, тут же утверждает, что сначало было неправильно, а потом, когда мы набрались боевого опыта, у нас опять было ВСЕ ПРАВИЛЬНО. И даже то, что сначало было неправильно, это и есть правильно. Короче, он сам уже запутался и путает всех остальных.
цитатаЖелательно, если спорящие напомнят - за что борятся они и их оппоненты. Основные тезисы там ( ну или догматы ). Мож какие свои выводы поменялись или изменились.
А вообще моя позиция в этой дискуссии следующая. 1. 45-ка образца 30-х годов являлась достаточно посредственной противотанковой пушкой. Более-менее пушка соответствовала своему назначению концу 20-х- началу 30-х годов. К 1941 г она, несмотря на неплохие эксплуатационные качества, стала пушкой «вчерашнего дня». Считаю, что главная тактико-техническая характеристика 45-ки - бронепробиваемость - не соответствовала современным требованиям, а ее улучшению не уделялось должного внимания. Считаю, что вследствие этого были допущены крупные просчеты в тактической подготовке артиллеристов-противотанкистов в предвоенные годы. Считаю, что в это же время не уделялось должного внимания проблеме создания бронебойных снарядов, отвечавших современным требованиям. Считаю, что эти недостатки, допущенные в предвоенные годы, привели к низкой эффективности противотанковой артиллерии в начальный период войны. 2. ЗИС-2 не создавалась как пушка для замены 45-ки, поэтому противопоставлять эти системы друг-другу нет смысла. Тем не менее, ряд характеристик ЗИС-2 и принципы ее создания позволяют отнести эту пушку к современным ПТП ТОГО времени. Вместе с тем, считаю, ув. Мимоходом прав, утверждая, что проблема катастрофы 41 г лежит не в плоскости 45мм-57мм, а гораздо глубже.
цитатаМимоходом утверждает, что ВСЕ у нас ТОГДА было хорошо и правильно. Правда, тут же утверждает, что сначало было неправильно, а потом, когда мы набрались боевого опыта, у нас опять было ВСЕ ПРАВИЛЬНО. И даже то, что сначало было неправильно, это и есть правильно. Короче, он сам уже запутался и путает всех остальных
"Не надо грязи"! С сегодняшними знаниями (особенно, если они не полные или вообще неверные по сути), "задним числом", да еще с известной долей предвзятости, сдобренной банальным антисоветизмом ("маниаки", "коммуняки-людоеды", "идиоты-командиры"), никаких объективных выводов о том времени не сделаешь.
цитата45-ка образца 30-х годов являлась достаточно посредственной противотанковой пушкой. Более-менее пушка соответствовала своему назначению концу 20-х- началу 30-х годов.
Почему? Она не выполняла своих задач? Не могла танки уничтожать с 10-20 мм броней? А гаранаты была не мощнее 25-37 мм других стран? Вот у английской двухфунтовой (42 мм) танковой/противотанковой пушки вообще осколочных снарядов почти всю войну не было.
цитатаК 1941 г она, несмотря на неплохие эксплуатационные качества, стала пушкой «вчерашнего дня». Считаю, что главная тактико-техническая характеристика 45-ки - бронепробиваемость - не соответствовала современным требованиям, а ее улучшению не уделялось должного внимания.
Что значит "не соответствовала" ? А если "соответствовала" - это должно быть сколько "миллиметров"? Про "улучшению не уделялось должного внимания" - это просто завывания: разрабатывались новые снаряды,а потом и вовсе пушка обр.1942 г. появилась. И еще: а вот 37 мм, 47 мм и 50 мм германские пушки - как, "соответствовали"? Особенно самые многочисленные - первые? Ведь это все не помешало немцам дойти до Москвы, истребив так или иначе в несколько раз больше наших танков, включая"неуязвимые" КВ и Т-34.
цитатаСчитаю, что вследствие этого были допущены крупные просчеты в тактической подготовке артиллеристов-противотанкистов в предвоенные годы.
В чем просчеты? Они у вас только выражены в некой "дистанции огня"? Идеи тогда были правильные заложены, а вот для того, чтобы их усовершенствовать и довести до совершенства, потребовались ГОДЫ войны. Сама по себе одна сухая теория, но без практики - это только основа.
цитатаСчитаю, что в это же время не уделялось должного внимания проблеме создания бронебойных снарядов, отвечавших современным требованиям.
Внимания достаточно было, а вот ВРЕМЕНИ для реализации не хватало. пришлось уже в ходе войны.
цитатаСчитаю, что эти недостатки, допущенные в предвоенные годы, привели к низкой эффективности противотанковой артиллерии в начальный период войны.
Ну уж ТТХ здесь роли практически не сыграли. Здесь те же "грабли",что и: "почему КВ и Т-34 не сыграли", "почему более 20.000 танков не сыграли", "почему сколько-то тыЩ самолетов не сыграли", и так далее.
цитатапоэтому противопоставлять эти системы друг-другу нет смысла. Тем не менее, ряд характеристик ЗИС-2 и принципы ее создания позволяют отнести эту пушку к современным ПТП ТОГО времени. Вместе с тем, считаю, ув. Мимоходом прав, утверждая, что проблема катастрофы 41 г лежит не в плоскости 45мм-57мм, а гораздо глубже.
Рад что здесь у нас совпадают ТЗ. Хотя, наступит понедельник, №917 доберется до халявного Инет-доступа на работе(?) и опять "понесется" в 369-й раз "а вот у Мартиросяна...".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Главное правильную отговорку найти. 
- участник сейчас на форуме