Отправлено: 13.03.07 02:31. Заголовок: Пехота в обороне и наступлении
b_ware пишет
цитата:
Да ну нет у меня никакого молочного текста между чернильных строк! Какие там проблемы, если поглядеть на маршрут гурков? Все, что я сказал - местность - одно большое укрытие, где применение артиллерии будет сведено к минимуму. А индивидуальная стрелковка - к максимуму. Касательно лучше - не лучше, так Вы ж знаете, все относительно. There's always a bigger fish. Да, и солдатами уж точно не рождаются, хотя тут один планировал, но не дали
Я тоже не теоретик, и даже не практик, но думаю, что подвал можно разрушить только навесным огнем, а это не так просто.
Хе. Конечно. Рекомендую всем интересуюшимся особенно Ктырю литературу по профилю. Поискать в них ответы . 1.Что такое стрельба прямой наводкой. 2.Что такое стрельба полупрямой наводкой. 3.Что такое стрельба с закрытых позиций. 4.Как осуществляется корректировка стрельбы. Это к вопросу о большей легкости корректировки стрельбы орудий с слабой баллистикой(я плякал ) 5. Чем отличается гаубица от пушки. 6..Угол возвышения ствола "Акации". 7. Чем различаются стрельба полным и уменьшенным зарядами. И для чего сии заряды придумали.
1.Что такое стрельба прямой наводкой. 2.Что такое стрельба полупрямой наводкой. 3.Что такое стрельба с закрытых позиций. 4.Как осуществляется корректировка стрельбы. Это к вопросу о большей легкости корректировки стрельбы орудий с слабой баллистикой(я плякал ) 5. Чем отличается гаубица от пушки. 6..Угол возвышения ствола "Акации". 7. Чем различаются стрельба полным и уменьшенным зарядами. И для чего сии заряды придумали
Попался голубчик!!!
Ну давайте приведите дальность стрельбы навесным огнём (не прямым выстрелом) хотя бы для МЛ-20 при наименьшем заряде.
А это так на закуску, главное не поперхнитесь:
В качестве своеобразной сенсации прошедшей тагильской выставки было представлено легкое штурмовое 122-мм орудие М-392 екатеринбургского Завода №9. Способное вести огонь как по навесной, так и по настильной траектории, оно позиционируется как орудие непосредственной поддержки пехоты. М-392 было готово еще к прошлой выставке, однако, по ряду причин, Заводу №9 не удалось показать его "вживую". На REA-2004 М-392 имелось в составе статической экспозиции Завода №9, также это орудие, буксировавшееся УАЗом, участвовало в параде боевой техники.
Масса М-392 составляет 1400 кг, углы возвышения имеют диапазон от -7 до +70 градусов, угол горизонтального наведения - 50 градусов. Максимальная дальность стрельбы - 6 км. Пушка может буксироваться грузовиком ГАЗ-66 или "командирским" УАЗом, а также транспортироваться на внешней подвеске вертолетов армейской авиации.
Для стрельбы из М-392 используются снаряды известной советской гаубицы М-30. По словам главного конструктора артсистемы Валерия Наседкина, это объясняется тем, что М-392 представляет собой максимально облегченный вариант М-30, предназначенный для размещения в боевых порядках пехоты и оказания ей непосредственной огневой поддержки. Валерий Наседкин отметил, что экспортный потенциал М-392 невелик, однако представители российских силовых структур, в частности, Внутренних войск, проявляют к этому орудию большой интерес.
В работе по созданию М-392 принимал участие главный российский идеолог создания пехотных орудий Владимир Одинцов. По словам Валерия Наседкина, на Заводе №9 ведутся работы и по созданию предложенных Одинцовым орудий семейства "Тверь". Однако, поскольку они носят инициативный характер, для быстрого завершения этой темы не хватает средств....
.... большим преимуществом М-392 в современных условиях является то, что она представляет собой фактически модернизированный вариант М-30 (на тонну легче). Эти гаубицы все еще имеются на складах, а значит, изготовление М-392 будет обходиться весьма дешево. С экономической точки зрения выгодно и боевое применение этих орудий, поскольку 122-мм снарядов для гаубиц М-30 также все еще остается немало.
*** Милейший а где вы видели подвалы выступающие над землёй метра на два? ***
Если этот подвал типа убежища Саддама, то зачем его уничтожать - огонь оттуда не ведется. Если это подвал - огневая точка, то у нее есть амбразура, которая над землей все-таки выступает.
Ктырь Тут как-то так повелось - обращаться к оппонентам на Вы. Постарайтесь этого придерживаться. Исключение - человек, которого Вы хорошо знаете лично.
Если этот подвал типа убежища Саддама, то зачем его уничтожать - огонь оттуда не ведется. Если это подвал - огневая точка, то у нее есть амбразура, которая над землей все-таки выступает.
Никак не понимаю, каким образом убежище такого типа может помешать продвижению - ведь огонь оттуда вести невозможно. Зачем его уничтожать артиллерией (если поставлена такая задача). Саперы поставят заряд - и сделают воронку необходимого диаметра и глубины.
Б................Я!!! Подвал для отсидки от обстрела, хранения боеприпасов, жратвы, раненых, молитвенников и просто жильё. Прошёл артналёт, Буратино отработали - Чехи вылезли и сапёров покрошили. Почти месяц там развлекались таким макаром.
*** Б................Я!!! Подвал для отсидки от обстрела, хранения боеприпасов, жратвы, раненых, молитвенников и просто жильё. Прошёл артналёт, Буратино отработали - Чехи вылезли и сапёров покрошили. Почти месяц там развлекались таким макаром. ***
Следовательно, месторасположение подвала (или подвалов) было неизвестно вообще. Каким образом тогда вы собирались применять артиллерию для поражения цели, координаты которой неизвестны?
Следовательно, месторасположение подвала (или подвалов) было неизвестно вообще. Каким образом тогда вы собирались применять артиллерию для поражения цели, координаты которой неизвестны?
В ходе боёв некоторые укрытия были обнаружены, но часть была найдена только после отхода Гелаева из Комсомольского.
Вы по всей видимости не поняли о чём я.
1.Пушки про которые я говорил (пехотные орудия) должны работать прежде всего во время самой атаки - в её интересах на максимум гася обнаруженные цели. 2.Вызов же огня как я уже говорил оказался неэффективен - как минимум приходилось свёртывать атаку. Бывало и сами под накрытие попадали. 3. Весь смысл в том что пехотные орудия смогли бы держать всё время противника на мушке, говоря проще. 4.И наконец самое главное взаимодействие с артиллерией удалось бы наладить максимально - пехота стало бы в разы активнее. Местонахождение убежищ и огневых точек проявлялось бы намного быстрее и они быстрее бы уничтожались - это залог победы.
- Работали ли ваши танки в качестве артиллерии поддержки пехоты.
- Практиковался ли "огневой вал" для проникновения в укрепленный пункт, в том числе с использованием современных средств поддержки (вертолетов огневой поддержки, авиации).
- Вообще, насколько хорошо командиры разных родов войск (мотострелки, танкисты, авиация, артиллерия) налаживали взаимодействие как до, так и во время операции, чего нехватало в средствах связи и их организации (мне, как связисту, это особенно близко).
- Использовались ли современные средства навигации, ориентирования и пеленгации, была ли налажена служба радиоразведки, пеленгация источников радиоизлучения, наведение артиллерии по радиосигналам противника.
- Применялись ли радиомины электронной разведки для борьбы с перемещениями противника в ночное время или в местах его возможного прорыва.
Даже во второй мировой все эти средства использовались достаточно широко, утеряли войска этот опыт, или, может, приобрели новые навыки? Если, конечно, эти вопросы (или часть их) - ДСП, то они, естественно, снимаются.
Работали ли ваши танки в качестве артиллерии поддержки пехоты.
Только эти и занимались. А что ещё могли делать танки в Чечне по-вашему?
цитата:
Практиковался ли "огневой вал" для проникновения в укрепленный пункт, в том числе с использованием современных средств поддержки (вертолетов огневой поддержки, авиации).
Нет это крайне сложная и малоэффективная штука в тех условиях.
цитата:
- Вообще, насколько хорошо командиры разных родов войск (мотострелки, танкисты, авиация, артиллерия) налаживали взаимодействие как до, так и во время операции, чего нехватало в средствах связи и их организации (мне, как связисту, это особенно близко).
В начале операции похуже в конце получше - это вобще особенность человека учиться на своих ошибках. В связи нехватало сотовых телефонов. А если серьёзно людей которые действительно в средствах связи разбираются.
цитата:
- Использовались ли современные средства навигации, ориентирования и пеленгации, была ли налажена служба радиоразведки, пеленгация источников радиоизлучения, наведение артиллерии по радиосигналам противника.
В большей или меньшей мере да - насколько я знаю и сам видел.
цитата:
- Применялись ли радиомины электронной разведки для борьбы с перемещениями противника в ночное время или в местах его возможного прорыва.
Возможно. Но против решительного настроенного врага нужны совсем другие средства. Да и перемещение у них в ходе обороны были очень локальные.
цитата:
Даже во второй мировой все эти средства использовались достаточно широко, утеряли войска этот опыт, или, может, приобрели новые навыки? Если, конечно, эти вопросы (или часть их) - ДСП, то они, естественно, снимаются.
Как и в ВОВ бой по большей части гораздо проще чем пишут - все эти средства играют мизерную роль в общевойсковом бою, но эффективны в спецоперациях.
*** Нет это крайне сложная и малоэффективная штука в тех условиях. ***
Неужели вертолет - малоэффективная штука?
*** Работали ли ваши танки в качестве артиллерии поддержки пехоты.
Только эти и занимались ***
Тогда что вам мешало, вашими словами "держать всё время противника на мушке".
*** все эти средства играют мизерную роль в общевойсковом бою ***
Уже для радиостанций РБ-2 был предусмотрен полуторакилометровый телефонный кабель, для того, чтобы в ходе общевойскового боя избежать накрытия КП артиллерией по пеленгу. Или просто сейчас дело с людьми, "которые действительно в средствах связи разбираются" хуже, чем в 1943 году?
Да хоть Ту-22 это из другой песни. Мы же не за караваном охотились.
цитата:
Тогда что вам мешало, вашими словами "держать всё время противника на мушке".
Более чем странный вопрос - но отвечу наши танки Т-62М навесом не стреляют.
цитата:
"которые действительно в средствах связи разбираются" хуже, чем в 1943 году?
У нас собственных солдатиков ещё раз говорю накрывали иногда несмотря на все средства связи - мало сказать нужно ещё сделать... И причём тут 1943 год - что тогда творилось вам рассказать или сами вспомните как бригады с друг другом воевали, а сверху их ИЛ-2 как назло удачно штурмовали?
А насчёт спициалистов связи плохо конечно, но уверен всё-таки получше чем 1943 году...
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1467
Отправлено: 05.04.07 14:36. Заголовок: Кстати о птичках...
Кстати о птичках составе пулеметных расчетов: не далее, как сегодня в ЦАМО выписал такую указивку 1942 г. Перечень изменений штатов №010/370-010/380 моторизованной стрелковой бригады В штат №010/371 мотострелкового батальона ввести: Пулетная рота... Пулеметный взвод (в роте - 3) Командир взвода - 3 (лейтенант) Командир отделения - 9 (сержант) Зам.ком.отделения, они же наводчики - 9 (мл.сержант) Пулеметчики - 30 (красноармеец) Шофера - 3 Автомобилей грузовых 1.5 тн - 3 Пулеметов станковых - 9 Источник - ЦАМО РФ, ф.316, оп.4487, д.149 "Штаты полевого управления армии, танковых и механизированных соединений и частей", л.441
- Работали ли ваши танки в качестве артиллерии поддержки пехоты.
- Практиковался ли "огневой вал" для проникновения в укрепленный пункт, в том числе с использованием современных средств поддержки (вертолетов огневой поддержки, авиации).
- Вообще, насколько хорошо командиры разных родов войск (мотострелки, танкисты, авиация, артиллерия) налаживали взаимодействие как до, так и во время операции, чего нехватало в средствах связи и их организации (мне, как связисту, это особенно близко).
- Использовались ли современные средства навигации, ориентирования и пеленгации, была ли налажена служба радиоразведки, пеленгация источников радиоизлучения, наведение артиллерии по радиосигналам противника.
- Применялись ли радиомины электронной разведки для борьбы с перемещениями противника в ночное время или в местах его возможного прорыва.
Sergey-17 простите, а Вы представляете вообще как воюет наша РАБОЧЕ КРЕСТЬЯНСКАЯ АРМИЯ.
Всё что Вы здесь написали это в книжках написано, что так должно быть!!! Американцы примерно так и воюют(но они богатые),а вот у нас (это военная тайна)сАААвсем другая история(к сожалению)Правда, может всё изменилось(давно там небыл)
Ещё раз убеждаюсь - половина бумажной бухгалтерии просто лажа...
Так кто вашему деду боеприпасы таскал к его Максиму ? Коли его расчет был два человека ? Еще раз: 1. Максим-1:64 кило. 2.Личное оружие(карабины)-2:8 кило. 3.Патроны в лентах, в коробах на 250 патронов- 10:100 кило. 4.Вещмешки,личное имущество,амуниция,патроны к карабинам,сухпаек,ручные гранаты-пусть по 16 кг на личность( Вообще вес полной выкладки стрелка ,не пулеметчика тогда 32 кг).32 кило в общем Сплюсуем :64+8+100+32=204 кг. Или 102 кг на душу. Ваш дед вряд ли был терминатором. Или настаиваете на его способности таскать километрами по 100 кг?
Так кто вашему деду боеприпасы таскал к его Максиму ? Коли его расчет был два человека
Я уже писал что 2-й номер таскал - то есть он сам - но это до боя. В бою стреляли тем что запасли. Это всё в боевой обстановке. На марше всё старались везти на подводах если они осутствовали распределяли как и в современное мне время между кем попало - лишь бы допереть... Вообще перемещались часто налегке некоторых положенных в выкладке вещей часто просто не было. Вообще вы мягко говоря упростили ВОВ до полигонных учений. Война это место где нештатные ситуации становятся нормой... Воюя уже в разведроте он мне говорил что зачастую приходилось помогать артиллеристам!
1.Пушки про которые я говорил (пехотные орудия) должны работать прежде всего во время самой атаки - в её интересах на максимум гася обнаруженные цели. 2.Вызов же огня как я уже говорил оказался неэффективен - как минимум приходилось свёртывать атаку. Бывало и сами под накрытие попадали. 3. Весь смысл в том что пехотные орудия смогли бы держать всё время противника на мушке, говоря проще. 4.И наконец самое главное взаимодействие с артиллерией удалось бы наладить максимально - пехота стало бы в разы активнее. Местонахождение убежищ и огневых точек проявлялось бы намного быстрее и они быстрее бы уничтожались - это залог победы.
У пехоты достаточно средств непосредственно во время атаки унижтожить огневые точки противника,для этого есть боевые машины пехоты,приданные танки,и куча другого оружия.
Практически любая артиллерия будет прекращать или переносить огонь при начале атаки пехотой.
А вот если, или от нехватки "мозгов" или "денег" поднялись когда ещё не всё замолчало(у врага) то что давно должно замолчать (по идее) то это не значит что надо новые системы изобретать.Почему американцы не кидаются изобретать новые системы а изобрели артиллерийский снаряд с GPS (лятить куды надо)
т.к. Вы часто приводите примеры своего боевого опыта(что помоему не совсем уместно делать на этом форуме т.к это не "Братишка" и.т.д )то один разок и я кой чо скажу.
В первую войну стоял на нашей дороге завод.И надо было этот заводец брать.Так дали нашим артиллеристам (а наша артиллерия десантная к слову сказать системами неизбалованная)снарядов кучу(что редко бывает) ,да и нас не сильно торопили. Так вот взяли мы ентот заводик без потерь.
*** простите, а Вы представляете вообще как воюет наша РАБОЧЕ КРЕСТЬЯНСКАЯ АРМИЯ. ***
Думаю, как и мы работаем - т.е. по разному.
*** Всё что Вы здесь написали это в книжках написано, что так должно быть!!! Американцы примерно так и воюют(но они богатые) ***
Дело то не в богачестве, а во владении техникой, которая в руках здесь и сейчас. Это никогда не вредно, и в мирной жизни тоже. А ждать, пока кто-то другой сделает нечто такое, что "нажал кнопку - и мешок на спине" - можно до конца жизни.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1492
Отправлено: 16.04.07 14:02. Заголовок: Re:
Ктырь пишет:
цитата:
Ещё раз убеждаюсь - половина бумажной бухгалтерии просто лажа...
А я еще раз убеждаюсь в другом - не идеализируйте ничьи воспоминания, и Вашего деда в частности. Человеческая память иногда веселые выкрутасы выкидывает.
Ктырь пишет:
цитата:
На марше всё старались везти на подводах если они осутствовали распределяли как и в современное мне время между кем попало - лишь бы допереть...
Ну и к чему, после таких откровений, эмоциональные рассуждения насчет "лажовости бумажной бухгалтерии"?
Ктырь пишет:
цитата:
Вообще перемещались часто налегке некоторых положенных в выкладке вещей часто просто не было.
Уберите все "личное" вообще, оставьте только пулемет и патроны - все равно по 80 кило на нос выходит. Простите, в такие подвиги я не очень верю.
Ктырь пишет:
цитата:
Война это место где нештатные ситуации становятся нормой...
И после таких открытий Вы удивляетесь отсутствию взаимодействия или боевого обеспечения? Нафига Вам разведка и поддержка, ненаглядный мой? "Война это место где нештатные ситуации становятся нормой", идите и компенсируйте отсутствие артиллерийской и авиационной поддержки личным героизмом.
Ктырь пишет:
цитата:
Воюя уже в разведроте он мне говорил что зачастую приходилось помогать артиллеристам!
И что Вас вдруг удивило? Артиллеристам помогали все - это ЕМНИП и в наставлениях было прописано.
Я уже писал что 2-й номер таскал - то есть он сам - но это до боя.
- смотрю разговор про номера расчета не утихает, хотелось бы высказаться и спросить. Просмотрел фильм учебный 1940 года, там в атаке учавствует станковый пулемет максим и на позиции он также присутствовал. Показано с хороших ракурсов и видно хорошо. Пулемет как в обороне, так и в наступлении обслуживают два человека. Они его пытаются переместить вслед за пехотой и карачаться на поле боя. Остальных 4-5 человек из расчета не видно. Рядом как бы находиться пехота, которая по ходу дела иногда значительно отрывается от пулемета, вообщем полная картина не связанности пехоты с действиями пулемета. То что эти 4 человека помагали перемещать на марше боеприпасы - понятно, возможно содействовали переноски пулемета, а где их найти в бою? Они как пехотинцы атакуют позиции? 2 человека расчета находятся рядом с пулеметом, где еще 4-5 человек в атаке или обороне? И каким документом такое расположение номеров и должностей регламентируется?
Там показано, откуда этот максим? Он может быть из пульроты и с пехотой прямо не связан.
В данном случае Вы скорее всего не увидите кадров, где бы вокруг пулемета гуртавалось 7 человек. Один стреляет, один подает ленту, вообщем рядом с пулеметом оказывает содействие. А вот, где остальные? Скорее всего он именно из пульроты. А остальные люди расчета, где в бою? Я понимаю, что по штатному расписанию они есть, более того есть и воспоминания пулеметчиков, которые говорят, что пять-шесть человек переправляли пулемет через реку, именно из расчета. А вот в бою они где? Там нету никакой груповой мишени из 7 человек, которые перемещаются вместе с пулеметом. Двигают пулемет стабильно 2 человека. Много и хроники и учебных фильмов и т.п. и везде двое. А где командир расчета и еще 3-4 человека не понятно. Толи они затесались в пехоту и вместе с ней оторвались от пулемета, толи находятся на исходном рубеже с патронами и ждут сигнала. Связь с пехотой я имею ввиду, что пехота убежала вперед, а пулеметчики сзади тянут максим. Между ними образовалась увеличивающаяся дистанция.
- И я видел. Часто трое. Но здесь вопрос касается непосредственно движения под огнем противника. Хотя это логично - аппарат вообщем-то маленький и сбор вокруг него мишеней не целесообразен. Просто где эти люди и что они делают?
А что на счет снабжения боеприпасами? Набивки ленты и подноса коробок? В бою всякое может быть, но как-то слабо представляется, что все потроны для боя складируются на позиции заранее - как будет происходить смена позиции расчетом из двух человек? Перетащили пулемет, а потом таскают заготовленные патроны? Или набивка лент вторым номером - много он успеет набить между атаками да еще при смене позиции? И кто будет таскать еще и цинки с патронами при смене позиции?
- Понятно, что кто-то должен питать боеприпасом. Просто, где он находится? Пулемет в принципе по сухому грунту и ровной местности передвигается достаточно легко (на вид) и два человека справляются с этой задачей. Третий там скорее всего лишний.
smalvik пишет:
цитата:
И кто будет таскать еще и цинки с патронами при смене позиции?
- где физически находится человек с патронами. Расчет состоит из 7 человек.
Пулемет в принципе по сухому грунту и ровной местности передвигается достаточно легко (на вид) и два человека справляются с этой задачей. Третий там скорее всего лишний.
Мелькала инфа, что перевозить пулемет на колесах не рекомендуется, особенно на большие расстояния - что-то расстраивается. Поетому его желательно переносить, в том числе и в сборе, при смене позиции.
917 пишет:
цитата:
- где физически находится человек с патронами. Расчет состоит из 7 человек.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 44
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме