Автор | Сообщение |
917
|
| |
Пост N: 13504
Замечания:
|
|
Отправлено: 29.10.12 10:40. Заголовок: Финляндия во ВМв. (продолжение)
Посчитал важным продолжить тему, как мне помнится у нас все встало на отношениях Соединенных Штатов и Финляндии и той политической роли которую играли союзники помогая СССР преследуя при этом конечно свои политические и экономические интересы. Так вот был такой тезис, что война СССР и Финляндии это война не коалиции, поскольку коалиция с Финляндией проблем с Финляндией не имела, а лишь рассматривала ее как особый случай.
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 27.01.13 21:34. Заголовок: Madmax1975 пишет: Я..
Madmax1975 пишет: цитата: | Я утверждаю, что СССР после 17. 09. 1939 ну никак нельзя называть невоюющей страной. Про японцев - там хоть соглашение какое-никакое подписали. С поляками не было ничего. Так что да, война продолжалась. |
| Может здесь конкретно назовете даты: Когда СССР обьявил войну Польше? Когда Польша обьявила войну СССР? Когда подписан договор об окончании войны? чтобы можно было определить продолжительность войны
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 27.01.13 21:55. Заголовок: 917 пишет: А у меня..
917 пишет: цитата: | А у меня нигде и не написано, что это правовая оценка, |
| А это и так видно. 917 пишет: цитата: | И право, к сожалению, не принципы. |
| Ну, уж как есть. В общем Вы о чем-то своем. Возможно, если это как-то оформить во внятную форму, то получится нечто похожее на передачу "Суть событий" на Эхе. Слушать которую рекомендуется при наличие гигиенического пакета с обеззараживающим эффектом.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 27.01.13 23:38. Заголовок: Ржевский пишет: С к..
Ржевский пишет: цитата: | С кем СССР находился в состоянии войны в период 12.03.1940 - 22.06.1941? |
|
Много с кем. Ржевский пишет: Он уже приводился. Ржевский пишет: цитата: | Не вижу, чтобы до Вас дошло. |
|
Научу понимать смысл написанного. Дорого. Ржевский пишет: цитата: | Нахождение частей РККА/РККФ на п-ве Ханко в период с 22.06.41 по 25.06.41 также не затрагивает нейтралитет Финляндии ввиду отсутствия такового. |
|
Нахождение частей РККА/РККФ на п-ве Ханко в период с 22.06.41 по 25.06.41 является причиной отсутствия нейтралитета Финляндии. Так же, как и нахождение частей вермахта в других местах страны.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 27.01.13 23:48. Заголовок: Yroslav пишет: Так,..
Yroslav пишет: Yroslav пишет: цитата: | Может здесь конкретно назовете даты: |
|
Удивительная последовательность. Yroslav пишет: цитата: | Когда СССР обьявил войну Польше? |
|
Чтобы социалисты кому-то войну объявляли? Это у них моветон. Yroslav пишет: цитата: | Когда Польша обьявила войну СССР? |
|
Когда СССР объявил войну Германии? Yroslav пишет: цитата: | Когда подписан договор об окончании войны? |
|
Где-то осенью 1941, октябрь вроде, точно не помню. Когда договор с "распавшимся" государством подписали. На таком фоне, конечно, мелкие форумные ляпы нонешних сталинистов особо не впечатляют. Но отнюдь не перестают быть заметными окружающим.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 10:19. Заголовок: gem пишет: Опоздал..
gem пишет: цитата: | Опоздал... Немцев там уже было - как тараканов. А то бы непременно... эта... унизил. Чем они хуже Румынии или Литвы? |
| Причем здесь опоздал? Руководство СССР правильно оценивало международную обстановку и понимало кто будет с кем в союзе, на западной границе СССР нейтральных государств не было и как правильно оценило руководство СССР не могло быть.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 10:21. Заголовок: gem пишет: Эту верс..
gem пишет: цитата: | Эту версию я еще не слышал. Плюнуть на предложения о сотрудничестве, погулять по Европе с нацистами, отдать за месяц миллионы кв.км - и все для того, чтобы стать Западу необходимым!!! |
| Есть альтернатива?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 10:23. Заголовок: gem пишет: Ваша лог..
gem пишет: цитата: | Ваша логика мне не под силу. Она, извините, не кажется мне логикой. |
| А логика у либераста проста СССР ОБЯЗАН был вступить в войну с Рейхом 1 на 1 уже в сентябре 1939г и сгинуть в борьбе за чужие интересы
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 10:27. Заголовок: 917 пишет: По Вашем..
917 пишет: цитата: | По Вашему немецкие войска находились в Финляндии не законно? Что за чушь? |
| Когда советские войска вошли на Ханко СССР ни с кем не воевал посему нейтралитета Финляндии не нарушал, германские войска тоже...до 22 июня, а после этого если Финляндия должна была их выдворить или интернировать, СССР ждал 3 дня, и только потом открыл боевые действия.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 10:30. Заголовок: craft пишет: Если Х..
craft пишет: цитата: | Если ХОТИМ воевать - достаточно. Если ХОТИМ жить дружно - информации недостаточно. |
| Ты реально думаешь что руководство СССР ХОТЕЛО воевать еще и с Финляндией? Не надо других считать глупее себя.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 10:32. Заголовок: 917 пишет: а СССР п..
917 пишет: цитата: | а СССР постыдно дожидался когда полякам свернут шею, и только потом занялся бизнесом. |
| Вот и я о том же в идеальном мире либерастов СССР должен был свернуть себе шею уже в 39м:) А так сделали все правильно и именно в этом вина СССР.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 10:34. Заголовок: Madmax1975 пишет: ..
Madmax1975 пишет: цитата: | Полякам расскажите. Только не лично, а то неровен час... Или японцам. |
| 1) Поляки не воевали с РККА 2) СССР не проводил БД с территории Финляндии
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 28.01.13 11:12. Заголовок: 2 Yroslav & Ржевский
Yroslav пишет: цитата: | оказалось все несколько сложнее с мировой революцией, но проще с традиционными государственными интересами. |
| А кто вбивал нам в голову, что захваты осколков РИ есть следование гос. интересам? Что гос. интересы СССР (России) - в обладании Ханко или Кишиневом? Ну, вот теперь не обладаем. Что изменилось к худшему в международном и военном положении собственно России? А в какой яме были гос.интересы СССР и России до мюнхенского финала? Хлоп! и в октябре 38 интересы выскакивают из коробочки. А ДО того единственный интерес - сплошная брба за мыр и европейскую безопасность. Оч-чень интересные у нашего правительства интересы... Кролики из цилиндра. Ржевский пишет: цитата: | С кем СССР находился в состоянии войны в период 12.03.1940 - 22.06.1941? |
| Находилась ли Германия в состоянии войны в 1938 и до сент.1939? Но как-то ухитрилась округлиться Австрией и Чехией, хапнуть Мемель. В совецких и российских учебниках все это называлось германской агрессией, и не одна цистерна чернил была вылита на будущих союзников, которые якобы «агрессии потворствовали». Рискнете повторить свой вопрос?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 12:12. Заголовок: 2 vav180480
vav180480 пишет: Даже три. Но ни одна Вас не устроит. vav180480 пишет: цитата: | СССР ОБЯЗАН был вступить в войну с Рейхом 1 на 1 уже в сентябре 1939г и сгинуть в борьбе за чужие интересы |
| НЕ обязан. Если вступить - то не один на один. "Сгинуть" - не мог. Соотношение сил не позволяло. (СССР, Польша, АиФ vs Германия, Австрия и Чехия. Да, Словакию забыл!) Бла-бла про передовой оснащенный опытный вермахт в 1939 - не прокатит. Интересы СССР - свои, нутряные, главные. Никакое имперское чавканье о "странах народной демократии" не воскресит 20 млн только погибших и наполовину разрушенную экономику. vav180480 пишет: цитата: | германские войска тоже...до 22 июня, а после этого если Финляндия должна была их выдворить или интернировать, |
| Переведите. Иначе я буду думать, что Ф. должна была выдворить или интернировать И советские войска с Ханко. Вместе с немецкими. vav180480 пишет: По приказу - при попытке разоружить. А без приказа или вопреки... см. Кривошеева. Один тот факт, что войны нет - а военнопленные поляки есть, уже обязан хоть как-то смутить сталинистские умы. Нет, незамутненность полная. Но будем ли завидовать?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 12:20. Заголовок: 2 Yroslav
Yroslav пишет: цитата: | получится нечто похожее на передачу "Суть событий" на Эхе. Слушать которую рекомендуется при наличие гигиенического пакета с обеззараживающим эффектом. |
| На какие только жертвы не пойдет правоверный имперец! Ведь блюет уже, как те мыши с кактусом, корячится - и все равно слушает Эхо, даже технологию блева наладил с пакетом вместо традиционного тазика! Жалко Вас становится: выключите, прилягте, прикажите принесть Краткий курс - не мучьте Вы так себя!
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 13:32. Заголовок: gem пишет: Даже три..
gem пишет: цитата: | Даже три. Но ни одна Вас не устроит. |
| Замечательный ответ цитата: | Если вступить - то не один на один. |
| Ну да, как польша "не одна":) цитата: | "Сгинуть" - не мог. Соотношение сил не позволяло. (СССР, Польша, АиФ vs |
| С такими союзниками врагов не надо, как воевать в союзе с Польшей если она не давала на это согласия - ума не приложу цитата: | Бла-бла про передовой оснащенный опытный вермахт в 1939 - не прокатит. |
| Ага, зато РККА в 1939 была оснащена лучше некуда, на вооружении нет современных танков (Т-34 и КВ только должны были принять на воор), современных самолетов (Яки ЛаГГИ ИЛы Пешки только должны были принять на воор), современной дивизионной артиллерии (122мм гаубицу и УСВ только должны были принять на воор) Нет обученного резерва, всеобщуу воинскую обязанность только ввели, нет командирских кадров цитата: | Интересы СССР - свои, нутряные, главные. Никакое имперское чавканье о "странах народной демократии" не воскресит 20 млн только погибших и наполовину разрушенную экономику. |
| Только с какого перепугу ты взял что это наихудший из возможных вариантов? цитата: | Переведите. Иначе я буду думать, что Ф. должна была выдворить или интернировать И советские войска с Ханко. Вместе с немецкими. |
| Советские войска на Ханко были по договору с самими финами для обороны Финского залива от кого? цитата: | По приказу - при попытке разоружить. А без приказа или вопреки... см. Кривошеева. Один тот факт, что войны нет - а военнопленные поляки есть, уже обязан хоть как-то смутить сталинистские умы. |
| Самих поляков и АиФ это не смущало, никто СССР за это войны не объявил, а все потому что знала кошка чье сало зъела
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 14:46. Заголовок: Madmax1975 пишет: Н..
Madmax1975 пишет: цитата: | Нахождение частей РККА/РККФ на п-ве Ханко в период с 22.06.41 по 25.06.41 является причиной отсутствия нейтралитета Финляндии. Так же, как и нахождение частей вермахта в других местах страны. |
| Madmax1975 пишет: цитата: | Ржевский пишет: цитата: Финляндия официально НЕ провозгласила нейтралитет Это Вам так хочется. Люди пишут иначе. |
| 1. Эк Вас как носит? То провозгласила, то отсутствует. Вы ж не мартышка из анекдота, определитесь. 2. Причина отсутствия нейтралитета - в нежелании руководства Финляндии ввести в действие положение о нейтралитете страны (3 июня 1938 г., № 226), и, как следствие, "приступить к выдворению немецких судов, находившихся в шхерах Финского залива; самолетов, базировавшихся на шести аэродромах; закрытию их радиостанций в районе Турку, Хельсинки и Рованиеми". 3. Части РККА/РККФ на п-ве Ханко в период с 22.06.41 по 25.06.41 находятся на законных основаниях - Московский мирный договор от 12 марта 1940 г.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 14:51. Заголовок: gem пишет: Ржевский..
gem пишет: цитата: | Ржевский пишет: цитата: С кем СССР находился в состоянии войны в период 12.03.1940 - 22.06.1941? Рискнете повторить свой вопрос? |
| Рискну. Повторяю.
| |
Профиль
|
917
|
| |
Пост N: 13892
Замечания:
|
|
Отправлено: 28.01.13 15:02. Заголовок: vav180480 пишет: 2)..
vav180480 пишет: цитата: | 2) СССР не проводил БД с территории Финляндии |
|
Ну, так у Вас и с боевыми действиями немцев с территории Финляндии то же не получается.
| |
Профиль
|
917
|
| |
Пост N: 13893
Замечания:
|
|
Отправлено: 28.01.13 15:14. Заголовок: Yroslav пишет: А эт..
Yroslav пишет: А что это и так видно? Что у меня не правовая оценка? Ну, да. Кроме того Ваша постановка вопроса о некой правовой оценке и вовсе не понятна. Право подразумевает силу. А силу лучше применять по отношению к собственному народу, другие и сдачу могут дать. Поэтому чего тут обсуждать, с точки зрения СССР все его действия и так были по закону, а в международных инстанциях его действия не рассматривались. Так , что Ваша попытка использовать красивое слово с Эха типа "правовая оценка" к нашему разговору отношения не имеет.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 16:18. Заголовок: Ржевский пишет: То ..
Ржевский пишет: цитата: | То провозгласила, то отсутствует. |
|
Дык СССР тоже всю свою жизнь только и делал, что боролся за мир. На словах. Бумага - она такая, все стерпит. Ржевский пишет: цитата: | Причина отсутствия нейтралитета - в нежелании руководства Финляндии ввести в действие положение о нейтралитете страны |
|
Опять Вы о прокламациях. Да начхать на них. Сказали финны о своем нейтралитете, не сказали - вообще пофиг. Тем более неважно, каким образом они это сделали. При наличии в стране частей аж двух иностранных армий, причем из стран, воюющих между собой, никакого даже намека на нейтралитет не было и быть не могло. В такой обстановке любые заявления не имеют ни малейшего значения. На всякий случай, специально для сталинистов - ненейтральность Финляндии не есть достаточное основание для развязывания с ней войны. Ржевский пишет: цитата: | Части РККА/РККФ на п-ве Ханко в период с 22.06.41 по 25.06.41 находятся на законных основаниях |
|
Части вермахта находятся в Финляндии тоже не как оккупанты.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 17:11. Заголовок: Madmax1975 пишет: У..
Madmax1975 пишет: цитата: | Удивительная последовательность. |
| Нормально. Вопрос-то другой и ничего личного. Madmax1975 пишет: цитата: | Чтобы социалисты кому-то войну объявляли? Это у них моветон. |
| Да ладно. 8 августа 1945. Madmax1975 пишет: цитата: | Когда СССР объявил войну Германии? |
| Логично. А так: Польша обьявила войну СССР в ноябре 1939 г. "Влип, очкарик?". Madmax1975 пишет: цитата: | Где-то осенью 1941, октябрь вроде, точно не помню. Когда договор с "распавшимся" государством подписали. На таком фоне, конечно, мелкие форумные ляпы нонешних сталинистов особо не впечатляют. Но отнюдь не перестают быть заметными окружающим. |
| 30 июля 1941 года. То был договор о взаимопомощи, СССР "признал советско-германские договоры 1939 года касательно территориальных перемен в Польше утратившими силу". 30 июля 1941 года.
| |
Профиль
|
|
917
|
| |
Пост N: 13894
Замечания:
|
|
Отправлено: 28.01.13 17:22. Заголовок: vav180480 пишет: В..
vav180480 пишет: цитата: | Вот и я о том же в идеальном мире либерастов СССР должен был свернуть себе шею уже в 39м:) А так сделали все правильно и именно в этом вина СССР. |
|
] Едва ли Вы что-то знаете о мире либерастов, со всей очевидностью заметно, что в идеальном мире либерастов СССР вовсе не должно быть. Его же ликвидация в 1939 году как идеал либераста это скорее и просто Ваша фантазия. Никаких предпосылок для сворачивания шеи в 1939 году у СССР не было. Т.е. тут можно рассматривать только самое общее пожелание, типа чем скорее тем лучше. Ну, уж никак не идеал.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 17:23. Заголовок: gem пишет: А кто вб..
gem пишет: цитата: | А кто вбивал нам в голову, что захваты осколков РИ есть следование гос. интересам? Что гос. интересы СССР (России) - в обладании Ханко или Кишиневом? Ну, вот теперь не обладаем. Что изменилось к худшему в международном и военном положении собственно России? |
| Ну, Вы уж совсем, коллега, увлеклись. Тогда "деревья были большие", а ракет не было ваще никаких, даже ядреных. gem пишет: цитата: | А в какой яме были гос.интересы СССР и России до мюнхенского финала? Хлоп! и в октябре 38 интересы выскакивают из коробочки. А ДО того единственный интерес - сплошная брба за мыр и европейскую безопасность. Оч-чень интересные у нашего правительства интересы... Кролики из цилиндра. |
| По моему это у Вас кролики. Впрочем, туманно Вы как-то излагаете. gem пишет: цитата: | На какие только жертвы не пойдет правоверный имперец! Ведь блюет уже, как те мыши с кактусом, корячится - и все равно слушает Эхо, даже технологию блева наладил с пакетом вместо традиционного тазика! Жалко Вас становится: выключите, прилягте, прикажите принесть Краткий курс - не мучьте Вы так себя! |
| Да, что Вы, мил человек, после общения с Вами у меня такой рвотный иммунитет привился, что от Эхо только если чихнуть могу. Я же не за себя беспокоюсь, а чисто из гуманных соображений предупреждаю окружающих, типа как о вреде курения.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 17:28. Заголовок: 917 пишет: А что эт..
917 пишет: цитата: | А что это и так видно? Что у меня не правовая оценка? Ну, да. |
| Ну, да. 917 пишет: цитата: | Кроме того Ваша постановка вопроса о некой правовой оценке и вовсе не понятна. Право подразумевает силу. А силу лучше применять по отношению к собственному народу, другие и сдачу могут дать. Поэтому чего тут обсуждать, с точки зрения СССР все его действия и так были по закону, а в международных инстанциях его действия не рассматривались. |
| Ну, и? У СССР все по закону. Вы то тогда чего добиваетесь?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 18:53. Заголовок: Madmax1975 пишет: Р..
Madmax1975 пишет: цитата: | Ржевский пишет: цитата: То провозгласила, то отсутствует. Дык СССР тоже всю свою жизнь только и делал, что боролся за мир. На словах. Бумага - она такая, все стерпит. |
| Ну, дык с этого и начинать надо: "пишу, шо хочу... и пофиг". Madmax1975 пишет: цитата: | Ржевский пишет: цитата: Причина отсутствия нейтралитета - в нежелании руководства Финляндии ввести в действие положение о нейтралитете страны Опять Вы о прокламациях. Да начхать на них. Сказали финны о своем нейтралитете, не сказали - вообще пофиг. |
| Ну, так "пофиг" Финляндии на нейтралитет и есть доказательство военного сотрудничества с Германией. Madmax1975 пишет: цитата: | При наличии в стране частей аж двух иностранных армий, причем из стран, воюющих между собой, никакого даже намека на нейтралитет не было и быть не могло. |
| Ясное дело, ибо "руководящая верхушка страны знала о ближайших планах, следовало всемерно избегать всего, что было связано с нейтралитетом и порождаемой им ситуацией." Madmax1975 пишет: цитата: | ненейтральность Финляндии не есть достаточное основание для развязывания с ней войны. |
| Полная ахинея, ветку читайте. Madmax1975 пишет: цитата: | Ржевский пишет: цитата: Части РККА/РККФ на п-ве Ханко в период с 22.06.41 по 25.06.41 находятся на законных основаниях Части вермахта находятся в Финляндии тоже не как оккупанты. |
| А на каком основании?
| |
Профиль
|
917
|
| |
Пост N: 13895
Замечания:
|
|
Отправлено: 28.01.13 20:43. Заголовок: Ржевский пишет: А н..
Ржевский пишет: Ну, какое-то то основание у них есть, пускай личное устное разрешение их президента. Что это меняет то? Как то же оказались самолеты в Мальми, ясно , что им разрешили, и чем сильнее Московский мирный договор, чем скажем разрешение кого то из финских начальников пускай и устное? Не понятно почему к основанию их прибыванию такое внимание? Цель этого прибывания известна -это защита Финляндии от советской агрессии, которая собственно говоря и понадобилась. Боевых действий с финской территории не велось.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.13 23:06. Заголовок: Ржевский пишет: Пол..
Ржевский пишет: цитата: | Полная ахинея, ветку читайте. |
| Хехе, не поможет. Вон 917 после пройденного опять строит глазки как бы интересуется цитата: | Не понятно почему к основанию их прибыванию такое внимание? |
| Это кокетство, а "легче преодолеть свою страсть, чем свое кокетство" .
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.13 06:52. Заголовок: 917 пишет: Ну, так..
917 пишет: цитата: | Ну, так у Вас и с боевыми действиями немцев с территории Финляндии то же не получается. |
| Папо, а гдэ МОООРЭ?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.13 06:54. Заголовок: 917 пишет: Никаких ..
917 пишет: цитата: | Никаких предпосылок для сворачивания шеи в 1939 году у СССР не было. |
| Ну да, как и у Франции в 40м
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.13 07:01. Заголовок: Madmax1975 пишет: П..
Madmax1975 пишет: цитата: | При наличии в стране частей аж двух иностранных армий, причем из стран, воюющих между собой, никакого даже намека на нейтралитет не было и быть не могло. В такой обстановке любые заявления не имеют ни малейшего значения.[quote] Разница в том что Ханко было отдано именно под военную базу, т.е. с этой территории СССР имел право воевать по определению и при этом никакого нейтралитета Финляндии не нарушая, это все равно что бы Британия воевала в 1980 с какой нибудь Мьянмой при этом Китай был бы не нейтральным потому что Гонгонг был британским, Гонконг в 1980 это британская территория. Так вот Ханко - это временно советская территория как и Гонконг британская до 1990 какого то там года, финские аэродромы германской территорией не были, разница в том что над территорией Ханко у финнов юрисдикции не было, а над своими аэродромами на которых базировались действующие против СССР самолеты - была [quote] На всякий случай, специально для сталинистов - ненейтральность Финляндии не есть достаточное основание для развязывания с ней войны. |
| Да ну нахер? А что же тогда основание?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.13 10:03. Заголовок: 2 vav180480
vav180480 пишет: цитата: | gem пишет: цитата: Даже три. Но ни одна Вас не устроит. Замечательный ответ |
| Какой есть. Я излагал их дважды (как фэнтези, и объяснил - по какой причине фэнтези). vav180480 пишет: цитата: | gem, цитата: Если вступить - то не один на один. Ну да, как польша "не одна":) |
| ?? Если Вы вслед за Молотовым-Городецким считаете, что будущие союзники тут же объединятся с Гитлером против СССР - я бессилен. Такого уже даже Мухин не пишет. Если считаете, что АиФ будут тупо ждать поражения Польши И СССР - это свидетельствует о чьей угодно тупости - только не союзников. vav180480 пишет: цитата: | С такими союзниками врагов не надо, как воевать в союзе с Польшей если она не давала на это согласия - ума не приложу |
| 1) Вы - неблагодарная... особь, пытающаяся посадить на землю половину советской авиации и вдвое увеличить немецкую, дать немцам около 30 000 танков дополнительно, уничтожить жратву на 10 млн армию - на 5 лет, большую часть цветмета СССР и т.д. Враг народа, как тогда говорилось... 2) СССР Польшу НЕ спрашивал. Обещаний невмешательства во внутр. дела Польши, ее целостности союзникам тоже не давал. Может, без подобного наплевательства вышло б оптимистичнее? Ума не приложите? Ну-ну... А к 17 сент. он у Вас прикладывается? Кто-то в этот день поляков спрашивал? Какой интересный диссонанс у Вас в уме! Прям для учебника, соответствующего... vav180480 пишет: цитата: | gem, цитата: Бла-бла про передовой оснащенный опытный вермахт в 1939 - не прокатит. Ага, зато РККА в 1939 была оснащена лучше некуда, на вооружении нет современных танков (Т-34 и КВ только должны были принять на воор), современных самолетов (Яки ЛаГГИ ИЛы Пешки только должны были принять на воор), современной дивизионной артиллерии (122мм гаубицу и УСВ только должны были принять на воор) Нет обученного резерва, всеобщуу воинскую обязанность только ввели, нет командирских кадров |
| На вооружении вермахта - танкетки, современных Ме - порядка сотни, артиллерия ничуть не лучше 1918. Если Вы считаете, что со 100тыс армией можно накопить значительный резерв - у Вас проблемы с арифметикой (об истории не говорю). 90% военнослужащих в то время достаточно слушаться команд, уметь худо-бедно стрелять из винтовки, кидать гранату и рыть землю, где скажут. Кроме того, Вы с привычно-сталинистской имперской спесью унуляете ВС Польши, не учитываете какое-никакое французское наступление в сентябре, блокаду Германии с моря. Сами поляки быстро разберутся - кто им враг, кто нет. Наконец, огромную нехватку младших и средних командирских кадров 1941 Вы так же тупо переносите на 1941. Простите, но если с 1920 по 1939 Польша - самая страшная кошка для агитпропа РККА, то уж силы против нее - имеются. Можно вообще НЕ воевать. Наорать на Гитлера и сесть на линии Сталина. Этим достигается 2-й фронт (потенциальный, в любом случае) - и Гитлер может бежать в Антарктиду. vav180480 пишет: цитата: | gem, цитата: Переведите. Иначе я буду думать, что Ф. должна была выдворить или интернировать И советские войска с Ханко. Вместе с немецкими. Советские войска на Ханко были по договору с самими финами для обороны Финского залива от кого? |
| От всех. От парагвайцев до таукитян. То же можно сказать о немецкой дивизии 10.06.41. Она же не самочинно высадилась в ботнических портах? Опять эта двуличность... «Нам - можно!» vav180480 пишет: цитата: | никто СССР за это войны не объявил, а все потому что знала кошка чье сало зъела |
| По той же простой причине, по какой СССР НЕ объявил войну Японии в декабре 41, когда она напала на союзника СССР - UK. Это Вам скажут даже знатные фелисоведы.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 29.01.13 11:01. Заголовок: 2 Yroslav
Ржевский пишет: цитата: | Части РККА/РККФ на п-ве Ханко в период с 22.06.41 по 25.06.41 находятся на законных основаниях - Московский мирный договор от 12 марта 1940 г. |
| «Нам - можно!» (см. выше ответ для vav180480). Ржевский пишет: А в 1939 СССР находился в состоянии войны с Японией? Нет? А зачем перемирие заключали? Чудное мирное время! Румынский и прибалтийские послы сидят в Москве, советские - в соотв. столицах - а РККА округляет территорию СССР! ЧУдное видение истории. Проверенное. Хочу - использую бандитские договоры (право! юстиция!), не хочу - «все так делали, интересы надо понимать!» 917 пишет: цитата: | vav180480 пишет: цитата: 2) СССР не проводил БД с территории Финляндии |
| Проводил. С Ханко. Как ЧФ из Севастополя в 2008. Аукнется это нам... Вожди-то в ненавистный Лондон подадутся, или по очередной амнистии на дачке будут клубнику выращивать... Yroslav пишет: цитата: | договор о взаимопомощи, СССР "признал советско-германские договоры 1939 года касательно территориальных перемен в Польше утратившими силу". 30 июля 1941 года. |
| Куда же, как тараканы, разбежались священные «государственные интересы»? И почему Польша перестала быть «уродливым порождением»? Yroslav пишет: цитата: | Тогда "деревья были большие", а ракет не было ваще никаких, даже ядреных. |
| СлАбо. Даже с имперской точки зрения. Тогда была стратегическая авиация, и средств противодействия ей у СССР, по сути, НЕ было. И если Вам мнится, что госинтересы сильно зависят от дальности оружия - откуда эта нервность по поводу размещения чужих ракет ПРО в Польше-Чехии? Yroslav пишет: цитата: | По моему это у Вас кролики. Впрочем, туманно Вы как-то излагаете. |
| Это Вы туманно ретируетесь... В стиле «сам дурак!» Yroslav пишет: цитата: | Я же не за себя беспокоюсь, а чисто из гуманных соображений предупреждаю окружающих, типа как о вреде курения. |
| Ставьте штампик «проверено Yroslav», микробиолог Вы наш героицкий... Yroslav пишет: По бандитскому закону, нарушившему предыдущий, в котором шпаненок ИВС прикидывался миротворцем. А потом отъелся на фраерах, самокороновался и озаботился "благом воровским". Ржевский пишет: цитата: | "пофиг" Финляндии на нейтралитет и есть доказательство военного сотрудничества с Германией. |
| О! Отлито! Пусть даже - косвенное доказательство. А...риторический вопрос... нарушение независимости и территориальной целостности Грузии (обещание, данное при образовании СНГ, и с тех пор кратно подтвержденное) в 2008 - доказательство ЧЕГО? Ржевский пишет: цитата: | Madmax1975 пишет: цитата: ненейтральность Финляндии не есть достаточное основание для развязывания с ней войны. Полная ахинея. |
| Не выдавайте свое мнение за глас божий. (Швеция и Япония, и опять - Болгария). То же - для Yroslav'а. vav180480 пишет: цитата: | А что же тогда основание? |
| Для тогдашних сталинцев оно не было нужно вообще. Для нынешних - дозаправки после 2-х налетов. Для меня - точно подтвержденное начало прямых боевых действий немецких и финских ВС с территории Ф.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.13 11:23. Заголовок: Yroslav пишет: Хехе..
Yroslav пишет: Это да. Хоть "Барбароссой" кол на голове теши.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.13 11:52. Заголовок: gem пишет: Если счи..
gem пишет: цитата: | Если считаете, что АиФ будут тупо ждать поражения Польши И СССР - это свидетельствует о чьей угодно тупости - только не союзников. |
| 1) АиФ тупо ждали поражения Польши 2) В истории уже был момент когда РИ слила, но АиФ все равно победили, что очень даже было в интересах АиФ, вместо развала двух империй (ГИ и АИ) развалилось ажно 3 (+РИ) и ничего не указывает что они НЕ хотели такого же сценария, то что они вступили бы в войну - это не вопрос, вопрос КОГДА бы они вступили и в каком состоянии и статусе находился бы СССР. Это все элементарная логика событий не понятная либерастам цитата: | 1) Вы - неблагодарная... особь, пытающаяся посадить на землю половину советской авиации и вдвое увеличить немецкую, дать немцам около 30 000 танков дополнительно, уничтожить жратву на 10 млн армию - на 5 лет, большую часть цветмета СССР и т.д. Враг народа, как тогда говорилось... |
| Бред идиота цитата: | 2) СССР Польшу НЕ спрашивал. Обещаний невмешательства во внутр. дела Польши, ее целостности союзникам тоже не давал. Может, без подобного наплевательства вышло б оптимистичнее? |
| Т.е. лучше разгромленная Польша чем социалистическая Польша, логика тех либерастов и сегадняшних понятна цитата: | Ума не приложите? Ну-ну... А к 17 сент. он у Вас прикладывается? Кто-то в этот день поляков спрашивал? Какой интересный диссонанс у Вас в уме! |
| Т.е. СССР не должен был спрашивать Поляков и сразу воевать с Германией 1 на 1 в 39? Эта голубая мечта либераста тоже не секрет цитата: | На вооружении вермахта - танкетки, |
| На вооружении РККА видимо не танкетки? цитата: | современных Ме - порядка сотни, |
| А у СССР вообще ни одного цитата: | артиллерия ничуть не лучше 1918. |
| А вот тут просто ложь, это в артиллерии РККА образцы 38 и 39 года только только приняты на вооружение, а в Германии уже в крупных сериях цитата: | Если Вы считаете, что со 100тыс армией можно накопить значительный резерв - у Вас проблемы с арифметикой (об истории не говорю). 90% военнослужащих в то время достаточно слушаться команд, уметь худо-бедно стрелять из винтовки, кидать гранату и рыть землю, где скажут. |
| У немцев уже несколько лет не 100т армия, а насчет 90% военнослужащих, так вот я как офицер запаса, докладываю тебе, штафирке, что по количеству личного состава пехоты в те времена в вооруженных силах было меньше половины, остальные - того или иного рода специалисты цитата: | Кроме того, Вы с привычно-сталинистской имперской спесью унуляете ВС Польши, |
| Это не я их унулил, это немцы унулили, на велосипедах:) цитата: | не учитываете какое-никакое французское наступление в сентябре, |
| Ага, немцы аж обосрались:) В блокаде с моря, начиная с 22.06.41 Германия провоевала почти 4 года, за это время СССР бы слился начни он воевать с 39г цитата: | Сами поляки быстро разберутся - кто им враг, кто нет. |
| Чтобы они разобрались понадобилось несколько лет немецкой оккупации цитата: | Простите, но если с 1920 по 1939 Польша - самая страшная кошка для агитпропа РККА, то уж силы против нее - имеются. |
| А против германии - нет, плюс еще на всем этом фоне буквально война на ДВ с японцами, нахрена СССР война на два фронта в сентябре 1939 ума не приложу цитата: | Можно вообще НЕ воевать. Наорать на Гитлера и сесть на линии Сталина. Этим достигается 2-й фронт (потенциальный, в любом случае) |
| Т.е. надо было отдать гитрелу западную Украину с Белоруссией и надеятся что получится лучше чем в реальной вселенной в 41м?:) цитата: | Она же не самочинно высадилась в ботнических портах? |
| Она высадилась на финскую территорию, Ханко финской территорией не был
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.13 12:18. Заголовок: gem пишет: Проводи..
gem пишет: цитата: | Проводил. С Ханко. Как ЧФ из Севастополя в 2008. |
| Т.е. Украна произвела агрессию по отношению к Грузии?:)
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.13 12:21. Заголовок: gem пишет: Если счи..
gem пишет: цитата: | Если считаете, что АиФ будут тупо ждать поражения Польши И СССР - это свидетельствует о чьей угодно тупости - только не союзников. |
| Хехе, именно что союзников цитата: | Германский посол, по-видимому, даже в эти дни не располагал той относительно точной информацией о начале войны против Польши, которую имело Советское правительство. Ему был известен лишь английский прогноз хода войны, который распространил британский военный атташе в Москве Файэрбрейс в связи с началом военных пере-говоров 11 августа. Он в тот же день сообщил об этом министерству ино-странных дел для информации, а также в надежде на то, что из реакции министерства можно будет сделать вывод о фактических германских планах. В соответствии с этим английским прогнозом «Германия будет придерживаться обороны на западе, напав превосходящими силами на Польшу, и захватит ее в течение одного-двух месяцев. В таком случае вскоре после начала войны германские войска окажутся на советской границе. Несомненно, Германия затем предложит западным державам сепаратный мир с условием, что ей предоставят свободу для наступле-ния на востоке. Если Советское правительство не заключит сейчас с Англией и Францией пакта для защиты от германского нападения, оно рискует оказаться в изоляции». |
| Это у Вас хобби такое - бег по граблям?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.13 12:27. Заголовок: gem пишет: Ржевский..
gem пишет: цитата: | Ржевский пишет: цитата: Части РККА/РККФ на п-ве Ханко в период с 22.06.41 по 25.06.41 находятся на законных основаниях - Московский мирный договор от 12 марта 1940 г. «Нам - можно!» |
| И как это понимать? Договор подписан только одной стороной? gem пишет: цитата: | Ржевский пишет: цитата: Рискну. Повторяю. А в 1939 СССР находился в состоянии войны с Японией? Нет? А зачем перемирие заключали? Чудное мирное время! Румынский и прибалтийские послы сидят в Москве, советские - в соотв. столицах - а РККА округляет территорию СССР! ЧУдное видение истории. Проверенное. Хочу - использую бандитские договоры (право! юстиция!), не хочу - «все так делали, интересы надо понимать!» |
| Это всё понятно. Так с кем СССР находился в состоянии войны в период 12.03.1940 - 22.06.1941? gem пишет: цитата: | А...риторический вопрос... нарушение независимости и территориальной целостности Грузии |
| Открывайте тему, там и Грузию разберём. gem пишет: цитата: | Ржевский пишет: цитата: Madmax1975 пишет: цитата: ненейтральность Финляндии не есть достаточное основание для развязывания с ней войны. Полная ахинея. Не выдавайте свое мнение за глас божий. |
| Да Боже упаси. И карта Вам в руки для понимания - кто и с какой целью развязывал войну. Планируемые территориальные приобретения Финляндии.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.13 12:37. Заголовок: gem пишет: Куда же,..
gem пишет: цитата: | Куда же, как тараканы, разбежались священные «государственные интересы»? И почему Польша перестала быть «уродливым порождением»? |
| Это же они и есть! Да Вы совсем не шарите. gem пишет: цитата: | СлАбо. Даже с имперской точки зрения. Тогда была стратегическая авиация, и средств противодействия ей у СССР, по сути, НЕ было. И если Вам мнится, что госинтересы сильно зависят от дальности оружия - откуда эта нервность по поводу размещения чужих ракет ПРО в Польше-Чехии? |
| Госинтересы зависят конечно. База на Ханко нужна была в свое время, теперь не имеет такого значения. gem пишет: цитата: | Это Вы туманно ретируетесь... В стиле «сам дурак!» |
| Так, а как еще сказать если Вы невнятно излагаете? Т.е. стиль не "сам дурак", а просто "дурак". gem пишет: цитата: | Ставьте штампик «проверено Yroslav», микробиолог Вы наш героицкий... |
| Да не вопрос. Будет у Вас аватарка обращайтесь, поставлю.
| |
Профиль
|
917
|
| |
Пост N: 13896
Замечания:
|
|
Отправлено: 29.01.13 14:12. Заголовок: Ржевский пишет: Да..
Ржевский пишет: цитата: | Да Боже упаси. И карта Вам в руки для понимания - кто и с какой целью развязывал войну. |
|
Простите, а разве Кольский полуостров предполагалось отдать Финляндии? Там пояснения получить, а то цветов набор, а почему так разложено? И кто именно так планировал? У нас часто выдачи частных лиц или предводителей разных земельных союзов выдаются за интересы страны. Ну, и потом создание на территории СССР финского правительства и армии, что должно иллюстрировать? Желание присоединить перешеек?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.13 07:35. Заголовок: 917 пишет: Ну, и по..
917 пишет: цитата: | Ну, и потом создание на территории СССР финского правительства и армии, что должно иллюстрировать? Желание присоединить перешеек? |
| А на территории Финляндии было создано Русское правительство, а? Создание правительства Финляндии на территории СССР как раз говорит о том что речь о захвате Финляндии не шла, в отличие от.
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|