Отправлено: 28.12.10 23:55. Заголовок: Книга о нападении на Пёрл-Харбор
В 2009 г. в Самаре вышла моя первая книга - "Пёрл-Харбор в оценках военно-политических деятелей США 1941 - 1945". Основой послужила диссертация. На данный момент весь тираж книги давно разошёлся, поэтому решил выложить её в сети. Пока делаю это самым простым и доступным способом - через файлообменник. Год назад думал до этого не дойдёт, но экземпляров у меня уже почти не осталось, а люди всё ещё интересуются. Что не может не радовать :) Монография адресована студентам-историкам, преподавателям и всем интересующимся историей войны, а в частности - историей Тихоокеанской войны. Буду рад если её кто-нибудь прочитает, а главное выскажет мнение.
Ссылка для скачивания полного текста книги: ifolder.ru/21063655
Отправлено: 16.01.11 20:20. Заголовок: ccsr пишет: Из текс..
ccsr пишет:
цитата:
Из текста следует, что подводная лодка является чуть ли не носителем самолетов.
Большие крейсерские ПЛ серии I несли по одному ГСМ, а I-400 3 самолёта и лодки данной серии квалифицировались как "подводные авианосцы". Наибольшее количество информации на русском языке об этом содержит справочник Ю.В. Апалькова. Боевые корабли Японского флота: Подводные лодки. СПб., 1999. Нужные страницы: 166 - 170; 31 - 32.
Большие крейсерские ПЛ серии I несли по одному ГСМ,
"История типа I-400 началась вскоре после нападения на Пёрл-Харбор," - этих лодок вообще тогда не могло быть. Что же касается двух других, то никаких данных об использовании их в атаках Перл-Харбора я не нашел - речь шла о малых субмаринах. "В 1934—1937 годах было построено две лодки этого типа. Подводные лодки типа I-7 были крупнейшими среди построенных в Японии до начала Второй мировой войны и одними из наиболее боеспособных. Обе лодки этого типа активно использовались в годы войны, в том числе I-8 с 1944 года как носитель торпед-камикадзе «кайтен», и были потеряны в боях."
Поэтому хотелось бы точнее знать - участвовали ли эти лодки при нападении не Перл-Харбор и не является ли это домыслом американских военных, пытающихся притянуть их к этому позорному для них эпизоду.
"История типа I-400 началась вскоре после нападения на Пёрл-Харбор," - этих лодок вообще тогда не могло быть.
Это для примера. Как высшее развитие идеи ПЛ с самолётами в японском флоте.
В Гавайской операции участвовали I - 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 25. - все с самолётами. I - 4, 5, 6,7, 8 - тоже с ГСМ. Ещё 11 ПЛ без самолётов. Домыслом это никак не может быть - это факт истории японского флота. Да и военные США о действиях этих ПЛ ничего практически не знали всё войну. В их документах описывается роль только 5 сверхмалых ПЛ непосредственно в Гавани. Получив японские документы после войны и опросив японских офицеров американцы детализировали картину действий ПЛ 7 декабря, но посчитали, что операция японских лодок провалилась, т.к. ни один военный корабль они не потопили в Пёрл-Харбор, про главные же задачи японских ПЛ в Гавайской операции американцы долго не писали.
Отправлено: 17.01.11 13:52. Заголовок: Buwitch пишет: В Га..
Buwitch пишет:
цитата:
В Гавайской операции участвовали I - 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 25. - все с самолётами. I - 4, 5, 6,7, 8 - тоже с ГСМ. Ещё 11 ПЛ без самолётов. Домыслом это никак не может быть - это факт истории японского флота.
C интересомм изучил книгу Апалькова Ю.В. (вы на нее ссылаетесь в своей монографии), особенно главу, где он пишет про нападение на Перл-Харбор и нашел некоторое несоответствие с тем, что вы утверждаете. Например количество самих ПЛ с самолетами:
"...I-5,I-6,I-7, I-8, I-9, I-15, I-17 и I-25 имелись бортовые ГСМ.
16.11.1941 г. I-10 (второй флагман Второй эскадры ПЛ), имея на борту бортовой ГСМ,
19.11.1941 г. I-2б (4-й ДПЛ), имея на борту штатный бортовой ГСМ, вышла из Йокосуки и направилась для проведения разведки к о-вам в юго-западной части Тихого океана. ..." (31). Так что перечисленные вами ПЛ не совсем совпадают с тем, что указал другой автор.
Что касается ведение разведки самолетами во время подготовки и проведения операции, то в той же книге, впервые упоминается о полете такого самолета лишь 17 декабря, т.е. через десять дней после нападения: 17.12.1941 г. I-5 (8-й ДПЛ) в районе к югу от О.МолокаЙ подняла в воздух свой ГСМ для выяснения результатов удара палубной авиации по Перл-Харбор (7.12.1941 г.). После успешного выполнения задачи самолет благополучно возвратился к I-5." (32)
Вопрос меня заинтерсовал потому что использование гидросамолетов для разведки в районе предстоящей операции просто противоречит здравому смыслу - такой фактор как обнаружение полета сразу бы насторожил американцев и они бы приняли бы меры к усилению своих постов и круглосуточному несению дежурства средствами ПВО. Возможно вам известны другие случаи использования ГСМ во время подготовки и атаки на перл-Харбор, но в рекомендованной литературе я их не обнаружил: Krysa пишет:
Отправлено: 17.01.11 14:15. Заголовок: ccsr пишет: Так что..
ccsr пишет:
цитата:
Так что перечисленные вами ПЛ не совсем совпадают с тем, что указал другой автор.
Наверное я тут немного ошибся - прав Апальков. ccsr пишет:
цитата:
Вопрос меня заинтерсовал потому что использование гидросамолетов для разведки в районе предстоящей операции просто противоречит здравому смыслу - такой фактор как обнаружение полета сразу бы насторожил американцев и они бы приняли бы меры к усилению своих постов и круглосуточному несению дежурства средствами ПВО.
С точки зрения здравого смысла - да. А вот с точки зрения японцев... 8 августа 1942 г. перед боем у о. Саво Микава тоже запускал ГСМ для разведки. И их обнаружили. И победа впечатляющая всё-равно досталась Микаве.
ccsr пишет:
цитата:
Возможно вам известны другие случаи использования ГСМ во время подготовки и атаки на перл-Харбор, но в рекомендованной литературе я их не обнаружил:
Насколько я понял задача ": 1) разведка Гавайского архипелага гидросамолётами с подводных лодок" подразумевала проведение разведки уже после атаки. А до нападения разведку выполнять должны были сами лодки. Ямамото понимал, что летать ГСМ перед атакой не стоит. Хотя после 7 декабря - это выглядит как самоубийство. Послать одиночный самолёт в небо над базой противника, который 10 дней только и делает, что готовиться к отражению новых нападений... В общем пилот герой. Либо повезло.
"6. Калифорнийская газета «Модесто Би энд Ньюз-Геральд» приводит другие аргументы в пользу доклада Робертса: Киммель и Шорт проигнорирова- ли все предупреждения о войне, которые посылали Военное и Военно-морское министерства637. На это же указывает и техасская «Сан Антонио Экспресс»: Киммель и Шорт провалили задачу по обеспечению обороны Пёрл-Харбора из-за нежелания совместно действовать и понимать указания предупреждений63 "(166)
Хотелось бы узнать где можно увидеть информацию об этих предупреждениях и в каком виде они были сделаны. Ведь это краеугольный камень не только для определения вины дожностных лиц, но и для понимания как технически развитая держава проворонила перемещение огромной группировки кораблей, где только авианосцев было шесть единиц.
Отправлено: 19.01.11 15:56. Заголовок: 27 ноября адмирал Ст..
27 ноября адмирал Старк послал адмиралам Харту и Киммелю сообщение:
"Эта телеграмма должна рассматриваться как предупреждение о войне. Переговоры с Японией прекращены. В течение ближайших нескольких дней можно ожидать агрессивных действий со стороны Японии. Количество и оснащение японских войск, равно как и формирование военно-морских соединений свидетельствуют о том, что намечается десантная операция против Филиппин, Таиланда, перешейка Кра или Борнео. Закончите подготовку к выполнению задач согласно плану WPL-46".
Киммеля это сообщение только успокоило. Он был уверен, что удар по ПХ невозможен, а если и возможен, то буде безрезультатным. А тут начальник ещё и сообщает, что японцы нападут, но на Филиппины.
27 ноября адмирал Старк послал адмиралам Харту и Киммелю сообщение:
"Эта телеграмма должна рассматриваться как предупреждение о войне. Переговоры с Японией прекращены. В течение ближайших нескольких дней можно ожидать агрессивных действий со стороны Японии. Количество и оснащение японских войск, равно как и формирование военно-морских соединений свидетельствуют о том, что намечается десантная операция против Филиппин, Таиланда, перешейка Кра или Борнео. Закончите подготовку к выполнению задач согласно плану WPL-46".
Киммеля это сообщение только успокоило. Он был уверен, что удар по ПХ невозможен, а если и возможен, то буде безрезультатным. А тут начальник ещё и сообщает, что японцы нападут, но на Филиппины.
Я думаю что после такой телеграммы половину обвинений с Киммеля можно снять однозначно, т.к. указанная информация наоборот дезинформировала адмирала в оценке атаки японцев - в ней даже гипотетически не указан этот вариант. Не совсем понятно почему я не нашел этот текст в вашей книге, но в любом случае он должен был бы включен (на мой взгляд). Хотелось бы узнать, какие еще материалы поступали в Перл-Харбор за оставшиеся 10 дней до нападения - и есть ли ссылка на них.
Отправлено: 21.01.11 11:01. Заголовок: Я прочитал всю книгу..
Я прочитал всю книгу и замечу, что если бы я не имел вообще представления о Перл-Харборе, то ваша книга дала бы много информации, а особенно об взаимоотношениях внутри американского общества и оценки событий того дня с их точки зрения. Но с другой стороны замечу, что при том обилии справочного материала, который имеется в вашей монографии и использован при написании книги, ряд вопросов, на мой взгляд очень важных, так и не был затронут. Если вы будете её переиздавать, то на мой взгляд, необходимо хотя бы поверхностно затронуть следующие вопросы: 1. Обстановка в Японии и состояние её вооруженных сил в подготовительный период, причем по мнению японской стороны. Как готовились и какие меры предпринимались по скрытности нападения и почему в этом так преуспели японцы. Насколько эффективно контрразведывательные силы Японии обеспечили скрытность подготовки к нападению - это их заслуга, или в этом виноваты сами американцы. 2.Какой информацией общего и военно-технического характера владели соответствующие структуры в США и как она была использована до декабря 1941 года в планах военных. Что происходило в то время в высших военных кругах при оценке ситуации, если в телеграмме командующему П.-Х., как объект атаки, даже не упоминается. 3. Что присходило до начала атаки в оперативных структурах штаба флота и как они взаимодействовали с авиацией и ПВО. Что скрывается за цифрой 85% потерянных самолетов и каким образом они были уничтожены - это тоже немаловажный вопрос, как и остальные потери, помимо кораблей. Конечно есть и другие пожелания, но возможно они не совпадают с мнением автора как лучше изложить материал, чтобы книга привлекла внимание широкого круга читателей. Надеюсь и другие люди выскажут свое мнение.
Конечно есть и другие пожелания, но возможно они не совпадают с мнением автора как лучше изложить материал, чтобы книга привлекла внимание широкого круга читателей. Надеюсь и другие люди выскажут свое мнение.
Большое спасибо! Мне очень приятно, что у моего труда такой внимательный читатель. Я считаю все высказанные мнения полезными и обоснованными. Для автора диалог с читателями всегда будет очень ценным.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме