Форум сайта ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Малыш пишет:

цитата:

Ну и что же делают в Восточной Пруссии и экс-Польше 60 дивизий? В кустики отлить вышли?

А чего их бояться, они там с 40 г. (якобы) стоят. 60 дивизий на 1000 км границы - не так уж и много, да и танковых среди них раз-два и обчелся (а это, как известно любому школьнику, главная ударная сила блицкрига). А вот резкое нарастание на юге вначале могло рассматриваться как подготовка к "Марите" и пр., однако когда это и после Югославии не "рассосалось", пора было насторожиться.

Малыш пишет:

цитата:

А Владимир Богданыч нам рассказывает, как оно все планировалось - как мы немцев порвем за летние месяцы, как Тузик грелку.

Вы вообще читаете, на что ссылаетесь, или это у вас ритуальное чучело?
"10-я советская армия не сумела выйти к Балтийскому морю. Она понесла чудовищные потери, 3-я и 8-я советские армии полностью уничтожены, а их тяжелые танки КВ истреблены германскими зенитными пушками. 5-я, 6-я и 26-я советские армии потеряли сотни тысяч солдат и остановлены на подступах к Кракову и Люблину."
Это "как оно планировалось"?

Малыш пишет:

цитата:

А что, система ВНОС и ПВО разом отменяет эффекты авиаударов?

Да, с логикой явные проблемы. Для стран с соизмеримыми силами авиации и системами ПВО (что в общем справедливо для СССР/Германии в 41 г.) при начале боевых действий (например, бомбардировок для срыва сосредоточения) одной стороной вторая сторона примет симметричные меры и тоже будет срывать сосредоточение. Т.е. итоговый эффект - замедления сосредоточения ОБОИХ сторон, а не только противника.

Малыш пишет:

цитата:

Скажите, немцы в 1944-м году - слепоглухонемые дебилы без авиации и ПВО? Или все-таки в своем уме? А как же союзникам их воздушное наступление удавалось?

Сравним кол-во самолетов у союзников в 44-м и у СССР в 41-м? Не говоря уже о том, что сорвать оперативные переброски войск союзникам так и не удалось.

Малыш пишет:

цитата:

Идите читайте ПП ЗОВО, там подробно прописано, что и в каком порядке поражается

Иду. Читаю.
"Выполнить поставленные задачи по завоеванию господства в воздухе можно только с помощью авиации Главного Командования или надо придать в распоряжение командования округа еще не меньше 12 - 15 бомбардировочных авиаполков".
Иными словами, сами не могем, можете не рассчитывать.
"Для одновременного удара по жел[езно]дорожным узлам с целью задержать перевозки и сосредоточение войск противника требуется 320 авиазвеньев, у нас имеется только 122 звена, следовательно, задача может выполняться только последовательными ударами после решения первой задачи - разгрома авиации противника и завоевания господства в воздухе"
Поскольку первая задача нерешаема (см. выше), про вторую можно тоже благополучно забыть.

цитата:

Кстати, почитайте на досуге директиву 34677 от 17 мая 1941 г. и подумайте, чем это она вдруг вызвана и чего призвана достичь.

А тем же самым, что и "выводы" по итогам Зимней войны. За год ничего особо не изменилось.

Малыш пишет:

цитата:

Вам осталось только оговорить эти самые определенные условия, попробовав рационально таковые растолковать - без терминов слепоглухонемой дебил

А эти условия простые (и наиболее вероятные) - обе стороны "не замечают" спешного развертывания противника и действуют по своим планам, только с максимальной скоростью, надеясь упредить противника в развертывании и ударить первым (войны и никаких "толканий локтями" нет!). Если нам это каким-то чудом удается, получается сценарий Богданыча.

Малыш пишет:

цитата:

Ой, правда? Ну просветите же меня, глупенького, какими они - развертывания - бывают. Я весь внимание!

Ой, я думал Вы знаете. Стратегическим, оперативным и тактическим. И еще иногда попадается "мобилизационное развертывание".

Малыш пишет:

цитата:

Я Вас правильно понял, что "не бред" - это тезис "сосредоточение - это часть развертывания" (да/нет)?

Какого из?