Насколько я понял по некоторым безапелляционным фразам на том же форуме милитеры, нынче считается правильным утверждать, что СССР готовился к нападению на Германию в 1941 году.
Вы поняли неправильно. Никаких аргументов в пользу того, что СССР готовился к нападению на Германию в 1941 году, как не было, так и не появилось. А вот аргументы в пользу обратного появляются непрерывно
цитата:
... многие из фактов, в фальсифицировании которых Суворова в свое время обвиняли, на текущий момент подтвердились.
Не могли бы Вы перечислить такие факты?
цитата:
Интересно, что даже спустя столько лет после выхода "Ледокола" и последующих книг Суворова, после опубликования кучи опровержений, после Веремеева, Свирина, Исаева, Грызунов, Суровова, теперь еще и Веселова, и прочих книг, воз и ныне там. Все те же "старые песни о главном". Ничего не поменялось.
Простите, а чего Вы ожидали на фоне - да-да, мы возвращаемся к уже обсуждавшейся теме - регулярного появления неофитов с горящими глазами, которые уже прочли целых две книги Суворова и теперь знют все самые страшные тайны великой отечественной войны, название которой Суворов призывает писать с маленькой буквы?
цитата:
Неужто всю оставшуюся жизнь так и будем топтаться на одном месте?
Это зависит от того, что будем предпринимать. Если ограничимся креативной стрижкой цитат, то можно и несколько веков "продуктивно спорить", оставаясь на одном месте, в духе "споров о вере" Средних веков.
Отправлено: 14.07.08 00:40. Заголовок: Steps пишет: Уже хо..
Steps пишет:
цитата:
Уже хорошо, о том, что речь идёт о СОЕДИНЕНИЯХ договорились.
- Да, вообще-то речь шла о них с самого начала исходя из названия наставления. Я суть спора никак не могу понять? К чему Вы приводите Ваши цитаты? Что Вы хотите опровергнуть? Текст проекта наставления признать ошибочным? Steps пишет:
цитата:
Наставление является теоретическим исследованием ни о чём
- Где Вы такое читаете? Ну, а в целом в КА крупные механизированные части способные решать самостоятельные задачи были не всегда. И что тут удивительного, что проект наставления появился в то же время, когда были созданы и первые механизированные соединения? Необходимость же снабжения как раз и указывает на желательность дороги. Т.е. да считалось, что соединение может уйти в прорыв и действовать в отрыве от своих сил на дальности 200 км.
Отправлено: 14.07.08 01:04. Заголовок: Текст проекта настав..
цитата:
Текст проекта наставления признать ошибочным?
Неа. Не имеющем отношения к автострадности как минимум. Там расчетец есть, исходя из которого глубина отрыва выводится. Так вот про снабжение там есть, а про автострадность нет. Глубина определяется тем, что мехсоединение сможет утащить на себе и самостоятельно же своим транспортом доставить. Вот и всё. А расчет годится, например, для того же Т-26, на этом уровне не в скорости танка (если это конечно не эрзац-танки с 5 км/ч) дело.
цитата:
И что тут удивительного, что проект наставления появился в то же время, когда были созданы и первые механизированные соединения?
Ничего. Только привязки к БТ нет, к быстроходности — тоже.
Отправлено: 14.07.08 01:53. Заголовок: Steps пишет: Не име..
Steps пишет:
цитата:
Не имеющем отношения к автострадности как минимум.
- Так это Вы самостоятельно его к автострадности привязали. О том, что оно имеет отношение к ней никто кроме Вас не говорил. Оно имеет отношение к действиям танков в отрыве от своих войск на расстоянии 200 км. Понятно, что поскольку они не имели собственного запаса горючего на эти дистанции, то автомобили с заправками, пайками и боеприпасами должны иметь дорогу.по которой будут двигаться за танками На этом связь с автострадностью пока предварительно можно и закончить и то если автострадой считать любую дорогу проходимую для ЗиС или ГаЗ. Я с Серго раньше обсуждал эту тему, действий в дали от своих войск, а к автострадности это уже Вы ее попытались притянуть, ну, и в самом деле какие на территории России или Польши в 1932 автострады?
Возьмём из всех моделей серии ВАЗ "ВАЗ-2106", и напишем, что в данном случае "ВАЗ" означает "Включай, Авось Заведётся". И кто догадается, что остальная линейка "ВАЗов" - это автомобили Волжского Автомобильного Завода? Тем более, что те, другие, авто первой расшифровке тоже вполне соответствуют.
Очень хорошо. Возьмем из продукции завода № 37 машину с индексом "А-20", узнаем, что это "легкий артиллерийский тягач" и сделаем вывод, что все остальные машины, выпущенные этим заводом, тоже тягачи. Что-то не так?
цитата:
Человек считает себя феномЕном, потому что при упоминании фамилии Исаева его тестикулы издают какие-то более-менее связные звуки. На самом деле современная медицина диагностирует таких больных, как мудозвонов.
Это у Вас рефлекс срабатывает на упоминание Петра Тона? Не следует всуе разбрасываться словами, тем более такими.
Отправлено: 14.07.08 03:58. Заголовок: Steps пишет: Это чь..
Steps пишет:
цитата:
Это чьи слова?
- Мои и что? В нем действительно описываются действия БТ по варианту Суворова. Текст там приведен. Это Вы зациклились на автострадности. Но, есть же еще и другие моменты, тем более что это сообщение было адресовано не Вам. А Вы бросились его опровергать. Ну, есть там автострады или нет, торопить события не стоит. Найдем текст инструкции полностью, там и посмотрим. А то, что соединение должно уйти на 200 км от линии своих войск с горючим, продовольствием и боеприпасами да не имея трассы, такое не возможно. Автомобили, бронеавтомобили этого соединения напрочь привязаны к дороге, они не пройдут по пересеченной местности при всем желании. Не лишне и обратить внимание на то, что автострада - Широкая шоссейная или асфальтовая дорога для автомобильного движения без поперечных переездов.(Ушаков) И все.Это не хайвей о котором думается. Автострада - это вообще дорога для автомобилей. Шоссейная дорога, Шоссе - 1. Утрамбованная дорога, мощенная щебнем. Проложить ш. Ехать по ш. 2. Вообще — дорога с усовершенствованным полотном (шоссированным, асфальтированным и т. д.) Вот и вся автострада.
Отправлено: 14.07.08 08:15. Заголовок: SergO пишет: Очень ..
SergO пишет:
цитата:
Очень хорошо. Возьмем из продукции завода № 37 машину с индексом "А-20", узнаем, что это "легкий артиллерийский тягач" и сделаем вывод, что все остальные машины, выпущенные этим заводом, тоже тягачи. Что-то не так?
Всё не так. Завод № 37 выпускал другие машины с индексом "А"? "А-1", ... , "А-19"? Я не прикалываюсь, я в самом деле не в курсе. Если мы "основную характеристику вынесем в название" (с), то машина должна называться ЛАТ-20. Вот тогда "ЛАТ-1", ... , "ЛАТ-19" просто обязаны быть "лёгкими артиллерийскими тягачами", а не, скажем, "летающими авиационными танками". "БТ-2" - быстроходный танк - 2. Поставили пушку 45 мм - получился "БТ-5" - бронебойный танк - 5. Так, что ли? Кстати, о летающих танках. Проект "КТ" (Крылья Танка) параллельно имел индекс "А-40". Только не "автострадный", а "Антонов".
SergO пишет:
цитата:
Это у Вас рефлекс срабатывает на упоминание Петра Тона? Не следует всуе разбрасываться словами, тем более такими.
Человек, присвоивший своему оппоненту имя Хуятилло, иного отношения не заслуживает. Так что за свои слова я отвечаю. В куче словесного навоза, которую Тон вываливает на Исаева, безусловно, есть и жемчужины. Только их искать - работа грязная, кропотливая, и, главное, неоплачиваемая. Короче, не для меня. Выше по ветке коллега Steps отказался читать Тона, сдаётся мне, по аналогичной причине.
Отправлено: 14.07.08 09:10. Заголовок: Steps пишет: В нем ..
Steps пишет:
цитата:
В нем — нет.
- Да? Смотрим у основоположенника -"БТ можно было использовать только в агрессивной войне, только в тылах противника, только в стремительной наступательной операции, когда орды танков внезапно врывались на территорию противника и, обходя очаги сопротивления, устремлялись в глубину, где войск противника нет, но где находятся его города, мосты, заводы, аэродромы, порты, склады, командные пункты и узлы-связи. " Теперь описание Наставления - "В качестве характерных форм боевого применения механизированных соединений указывались действия по развитию прорыва с последующим выходом в армейские тылы противника, действия в рейде по тылам противника с задачей уничтожения резервов противника, нарушение системы управления, подвоза и коммуникаций. Считалось, что имеющийся в механизированном соединении подвижный запас горючего и боеприпасов обеспечивает ему возможность вести самостоятельные боевые действия в оперативной глубине в отрыве от своих войск до 200 км » - из книги "Бронетанковые и механизированные войска СА, воениздат, 1958 г. стр.47. Очень похоже. Даже один в один. Правда тут нет об автострадности, так я о ней и не говорил. Это Вас как опровергателя эта тема интересует. И пока с опровержениями получается не здорово.
Завод № 37 выпускал другие машины с индексом "А"? "А-1", ... , "А-19"?
- Да, согласен. Была бы хорошая иллюстрация. А-7 БТ-7, А-8 БТ-7М, ...... А-18 паровоз маневровый, А-19 сеялка, А-20 и А-32 танки разрабатываемые по одной программе - так вопросов бы было меньше. Но, по какой-то странной причине публикации с такой последовательностью либо нет, либо она до сих по по странным обстоятельствам не представлена.
Всё не так. Завод № 37 выпускал другие машины с индексом "А"? "А-1", ... , "А-19"? Я не прикалываюсь, я в самом деле не в курсе.
Вот и Суворов не знал. Но себе Вы это прощаете, а Суворову никак. Двойные стандарты, как кое-кто здесь любит выражаться? Я, кстати, тоже не знаю. Правда особенно глубоко и не копал.
цитата:
Если мы "основную характеристику вынесем в название" (с), то машина должна называться ЛАТ-20. Вот тогда "ЛАТ-1", ... , "ЛАТ-19" просто обязаны быть "лёгкими артиллерийскими тягачами", а не, скажем, "летающими авиационными танками".
Вашими же словами - "Все не так". Видите ли, этот завод выпускал вообще-то легкие танки, вернее танкетки, а потом занимался ПТ-1. Вот и 020/А-20 вышел под индексом Т-20. Так что, это тоже танк? Это я про "основную характеристику", ага.
цитата:
Кстати, о летающих танках. Проект "КТ" (Крылья Танка) параллельно имел индекс "А-40". Только не "автострадный", а "Антонов".
Это Вы уже не к месту совсем.
Давайте уж заканчивать этот беспредметный спор вокруг слов. Да, на данный момент, я считаю, что Суворов с А-20 серьезно ошибся. Правда, это не снимает вопроса о предназначении колесно-гусеничных танков в КА, но суету вокруг А-20 можно считать закрытой.
цитата:
Человек, присвоивший своему оппоненту имя Хуятилло, иного отношения не заслуживает. Так что за свои слова я отвечаю.
То, что Исаев первым начал "ласково" называть его Петруччо, Вы во внимание не принимаете, как я вижу. Или Вам только за Исаева обидно? В данном случае Вы как-то не выглядите беспристрастным наблюдателем. Ну, да это Ваши, конечно, проблемы.
Отправлено: 14.07.08 11:48. Заголовок: SergO пишет: Вот и ..
SergO пишет:
цитата:
Вот и Суворов не знал
А не знал, так незачем писать. Кроме того, не знать про модели танков А-20 и А-32 он просто не имел право, коли причисляет себя к историкам. Однакож А-20 у него вдруг стал "автострадным" (еще вопрос, было ли тогда само слово автострада в СССР в употреблении?), а про гусеничный А-32 он "забыл".
SergO пишет:
цитата:
Да, на данный момент, я считаю, что Суворов с А-20 серьезно ошибся. Правда, это не снимает вопроса о предназначении колесно-гусеничных танков в КА, но суету вокруг А-20 можно считать закрытой.
Да уж называйте вещи своими именами - соврал он, а не ошибся. Вся резуниана состоит из таких "ошибок" - то ему мониторы в 2000 тонн в Пине привиделись, то десантные планеры в 41-м, то в сентябре 41-го у вермахта танков под Ленинградом нет и т.д. и т.п.
О "предназначении колесно-гусеничных танков в РККА" неизвестно только ленивому. Это в начале 90-х еще позволительно было строить "теории" ("чайникам" позволительно!), а не сейчас. Посмотрите танковые программы РККА начала 30-х, там почти все танки колесно-гусеничные, в т.ч. НПП, и по известной причине.
Отправлено: 14.07.08 12:17. Заголовок: AlexDrozd пишет: А ..
AlexDrozd пишет:
цитата:
А не знал, так незачем писать. Кроме того, не знать про модели танков А-20 и А-32 он просто не имел право, коли причисляет себя к историкам. Однакож А-20 у него вдруг стал "автострадным" (еще вопрос, было ли тогда само слово автострада в СССР в употреблении?), а про гусеничный А-32 он "забыл".
Вот как? Экий праведный гнев. Разве он причисляет себя к историкам? Только, пожалуйста, не пугайте меня откровением, что Вы все это узнали еще в середине 80-х.
цитата:
Да уж называйте вещи своими именами - соврал он, а не ошибся. Вся резуниана состоит из таких "ошибок" - то ему мониторы в 2000 тонн в Пине привиделись, то десантные планеры в 41-м, то в сентябре 41-го у вермахта танков под Ленинградом нет и т.д. и т.п.
А это как кому нравится. Если мне повезет, то по приведенным Вами примерам мы еще пройдемся, будет что обсудить.
цитата:
Это в начале 90-х еще позволительно было строить "теории" ("чайникам" позволительно!), а не сейчас.
"Чайникам" значит? Да и ладно, мне не стыдно считать себя "чайником". Вам, профессиональным историкам, раз плюнуть будет мне все и объяснить. На что я, откровенно говоря, и надеюсь. Тем более "сейчас", когда вам все уже понятно.
цитата:
Посмотрите танковые программы РККА начала 30-х, там почти все танки колесно-гусеничные, в т.ч. НПП, и по известной причине.
Позвольте мне догадаться. Наверно, по причине отсутствия хорошей гусеницы, которая выдерживает 3000 км.
еще вопрос, было ли тогда само слово автострада в СССР в употреблении?
- Интересный вопрос. Смотрел военную энциклопедию 1932 года. Такого термина нет. Есть термин Автомобильная дорога. Статья автомобильная дорога термин автострада не содержит. Но, сомневаюсь, что это можно считать доказательством - автострада - это и есть автомобильная дорога. Проще оставить этот вопрос для доказательств противоположенной стороне, так как она выдвинула это утверждение. Мне видеться, что надежно опровергнуть его пока не получается. В статье "Автомобильная дорога" а.д. выделяется от прочих дорог именно своим предназначением для автомобилей. Дополнительно интересная информация - танк БТ на колесном ходу(грузошина) портил бы дорогу в 4 раза сильнее, чем такая же по весу машина на пневматиках. А не попадался полный текст наставления 1932 года?
Интересный вопрос. Смотрел военную энциклопедию 1932 года. Такого термина нет. Есть термин Автомобильная дорога. Статья автомобильная дорога термин автострада не содержит. Но, сомневаюсь, что это можно считать доказательством - автострада - это и есть автомобильная дорога.
Я тоже не думаю, что "автострадный" правильное слово, ввиду его несвойственности СССР. Хотя, может именно поэтому оно и выбрано. Мне кажется, что ближе "автодорожный".
цитата:
Дополнительно интересная информация - танк БТ на колесном ходу(грузошина) портил бы дорогу в 4 раза сильнее, чем такая же по весу машина на пневматиках.
Ну что у Вас за привычка такая странная, сказать и умолкнуть? Знаете ведь, что ссылку будут требовать и молчите. Это и так все знают или у Вас метода такая хитрая?
Отправлено: 14.07.08 13:16. Заголовок: SergO пишет: что Вы..
SergO пишет:
цитата:
что Вы все это узнали еще в середине 80-х.
Что, про А-20 и А-32? Да пораньше, в конце 70-начале 80-х. Статьи Шмелева печатались в "ТМ", а в 82 или 83 его книжка вышла И о количестве танков в РККА, кстати, тоже тогда узнал, а может и раньше, сейчас уже и не помню.
SergO пишет:
цитата:
Если мне повезет, то по приведенным Вами примерам мы еще пройдемся
Нет уж, увольте. Копайтесь сами, если интересно. Меня и так чуть кондратий не хватил, когда я прочел бессмертную фразу про гиганские мониторы, которые нельзя было развернуть в Пине и про то, что мониторы из Дуная не могли отступить, им море путь преграждало.
SergO пишет:
цитата:
"Чайникам" значит? Да и ладно, мне не стыдно считать себя "чайником". Вам, профессиональным историкам, раз плюнуть будет мне все и объяснить.
А я не историк, я так же отношусь к "чайникам". Только сенсационными разоблачениями и сокровенным знанием не интересуюсь, есть источники более полезные. Но о вкусах не спорят, нравится лапша - на здоровье ;)
SergO пишет:
цитата:
Наверно, по причине отсутствия хорошей гусеницы, которая выдерживает 3000 км.
Какие там 3000, "это фантастика", военные в начале 30-х были бы рады 1000-1500 км.
Отправлено: 14.07.08 13:24. Заголовок: Кабы не поменее. Рек..
Кабы не поменее. Рекордсмены были вроде бритты, они первые до пятисот дошли, чем страшно гордились, если я ничего не путаю. А про траки там в моем линке совсем смешно, количество произведенных в 33 году — 80 (восемьдесят) ШТУК. Пробег гусеницы тогдашней можно посмотреть у Свирина, я не помню…
Отправлено: 14.07.08 14:12. Заголовок: Кстати, есть вот так..
Кстати, есть вот такая инфа по индексам - "А-33" - автомобиль повышенной проходимости. "А-17" - проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер).
Может быть и так. Про тысячу-полторы кажется ближе к концу 30-х звучало.
Steps пишет:
цитата:
Пробег гусеницы тогдашней можно посмотреть у Свирина, я не помню…
В 33-м траки и пальцы отечественные выдерживали десятки километров. А кстати, как считается ресурс гусеницы? Какой-то процент замены траков/пальцев?
917 пишет:
цитата:
Кстати, есть вот такая инфа по индексам - "А-33" - автомобиль повышенной проходимости. "А-17" - проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер).
Отправлено: 14.07.08 15:17. Заголовок: 917 пишет: это Харь..
917 пишет:
цитата:
это Харьковский паровозостроительный завод им. Коминтерна. Информацию вроде как предоставил Исаев.
Антисуворов Как обычно, В. Суворов допускает типичную для своих построений ошибку, рассматривает только один объект, без попыток оглянуться вокруг. С 1931 по 1938 годы, еще при существовании Наркомтяжпрома и некоторое время после его реформирования, для упрощения отслеживания документации все предприятия, входящие в него, занимающиеся специальной техникой, в разное время получали собственные однобуквенные индексы. Индекс «А» получил государственный Харьковский паровозостроительный завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась «А-номер». Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости... А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки). Например, Б-4–203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция. Индекс «В» получил дизельный цех Харьковского тракторостроительного завода, выделенный в отдельное производство. Отсюда и название В-2 знаменитого двигателя для Т-34 и КВ. Индексация была несквозной, так как некоторые предприятия только планировались к постройке. Если «А» — это «автострадный», то А-17 — это многоцелевой автострадный бульдозер. Или А-33 — автострадный автомобиль повышенной проходимости.
Позвольте мне догадаться. Наверно, по причине отсутствия хорошей гусеницы, которая выдерживает 3000 км.
Вы же читали Свирина. У него написано, что ЕМНИП на Киевских маневрах в середине 30-х траки на гусеницах ломались каждые 50 км, в то время как БТ на колесах совершали марши без поломок ходовой части, после чего возникли проекты перевести на колеса даже Т-26, но когда освоили технологию качественного изготовления траков и пальцев, эти проекты свернули.
AlexDrozd пишет:
цитата:
И о количестве танков в РККА, кстати, тоже тогда узнал, а может и раньше, сейчас уже и не помню.
Количество танков в РККА можно вычислить по мемуарам Жукова (у меня доп тирах первого издания, 1971 год) Точной цифры он не называет, но по крайней мере тысяч 20 танков насчитать легко.
Количество танков в РККА можно вычислить по мемуарам Жукова (у меня доп тирах первого издания, 1971 год) Точной цифры он не называет, но по крайней мере тысяч 20 танков насчитать легко.
Бу-га-га. Изданный в 1960 году шеститомник "История Великой Отечественной войны" (прямо в первом томе) давал цифру за 30-37 гг. в 21 тыщу танков.
Отправлено: 14.07.08 18:05. Заголовок: SergO пишет: Вот и ..
SergO пишет:
цитата:
Вот и Суворов не знал. Но себе Вы это прощаете, а Суворову никак. Двойные стандарты, как кое-кто здесь любит выражаться? Я, кстати, тоже не знаю. Правда особенно глубоко и не копал.
Тут вот какая загогулина, паньмаш. Я и Вы сохранили своё незнание в постах на форуме, которые (оптимистическая оценка) прочитают тысяча человек. Суворов же своё незнание растиражировал в мульёне экземпляров.
А насчёт того, кто кого первым послал - Тон Исаева или Исаев Тона - кому это интересно? Я эту мыльную оперу смотрел эпизодически где-то с четвёртого сезона - в архивах Милитеры, возможно, сохранилось. Ну, швыряние в оппонента помёта и банановых шкурок. Исаев плюнул и пошёл делом заниматься. А Тон так и продолжает изображать из себя интнернет-бабуина, сидящего в песочнице на стратегическом запасе (помёта и банановых шкурок).
Тут вот какая загогулина, паньмаш. Я и Вы сохранили своё незнание в постах на форуме, которые (оптимистическая оценка) прочитают тысяча человек. Суворов же своё незнание растиражировал в мульёне экземпляров.
Полагаете он сделал это намеренно?
цитата:
А насчёт того, кто кого первым послал - Тон Исаева или Исаев Тона - кому это интересно?
Да как сказать. Если не начинать с фразы "А вот он какой нехороший, таким гадким словом Исаева обозвал", то вроде и никому. А так получается, что и Исаев Ваш не в ризах.
цитата:
Исаев плюнул и пошёл делом заниматься. А Тон так и продолжает изображать из себя интнернет-бабуина, сидящего в песочнице на стратегическом запасе (помёта и банановых шкурок).
Почему же из них двоих Вы берете пример не с Исаева?
Отправлено: 15.07.08 05:17. Заголовок: K.S.N. пишет: Вы же..
K.S.N. пишет:
цитата:
Вы же читали Свирина. У него написано, что ЕМНИП на Киевских маневрах в середине 30-х траки на гусеницах ломались каждые 50 км, в то время как БТ на колесах совершали марши без поломок ходовой части, после чего возникли проекты перевести на колеса даже Т-26, но когда освоили технологию качественного изготовления траков и пальцев, эти проекты свернули.
Очень хорошо. Сопутствующий вопрос: на каком движителе все это время использовались танки БТ?
Большей частью. Во время освободительных походов тоже. Марш в Монголии можно не упоминать.
Насколько я помню, рекомендации были - марш на колесах, в бой на гусеницах. К освободительному походу технология производства траков и пальцев была уже отработана, хотя вряд ли успели заменить все ранее произведенные траки.
Большей частью. Во время освободительных походов тоже. Марш в Монголии можно не упоминать.
В бою (в Испании) исключительно на гусеницах. БТ-5 на марше в основном на колесах, БТ-7 на гусеницах (на колесах слишком быстро снашивались резиновые бандажи из-за возросшеого удельного давления машины). Хотя единичные случаи марша БТ-7 на колесах имели место. При переходе в Китай через предгорья Памира, например. Танкисты то не знали, что их машины предназначены исключительно для дорог
SergO пишет:
цитата:
Полагаете он сделал это намеренно?
Не, он просто вырывал из контекста цитаты, искажая их смысл, приводил заведомо ложные сведения и так на каждой странице своих опусов И все это совершенно непреднамеренно
Изданный в 1960 году шеститомник "История Великой Отечественной войны" (прямо в первом томе) давал цифру за 30-37 гг. в 21 тыщу танков.
А БСЭ (1968 год) в статье "Великая Отечественная война" приводит данные о выпуске 7,5 тысяч танков за 38-41. Емнип, Ротмистров в "Время и танки" приводил штат мехкорпусов, их количество в приграничных округах и средний процент укомплектованности на начало войны. Три числа перемножить не трудно. В общем, люди интересующиеся знали все задолго до "первооткрывателя" и гораздо лучше чем он. Я на военной кафедре реферат по отечественному танкостроению 21-41 гг писал, это год 81-82, данных то было довольно много, только в свете современных работ, особенно Свирина, картина выходит совсем другая. Особенно по качеству КВ и Т-34.
Насколько я помню, рекомендации были - марш на колесах, в бой на гусеницах. К освободительному походу технология производства траков и пальцев была уже отработана, хотя вряд ли успели заменить все ранее произведенные траки.
Хорошо. Итак, доказано, что колесно/гусеничные танки были нужны только из-за отсутствия качественной гусеницы. Никаких новшеств в военную мысль в СССР они собой не внесли. Как только такую гусеницу сделали, так все колесно/гусеничные танки сразу морально устарели. Я ничего не забыл?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 22
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме