Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 03.11.10 20:07. Заголовок: Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1<\/u><\/a> приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.Скрытый текст
Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет:
цитата: | К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). |
|
Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет:
цитата: | 2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным |
|
Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет:
цитата: | Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) |
|
Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет:
цитата: | На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... |
|
На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет:
цитата: | 1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. |
|
BP_TOR пишет:
цитата: | Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. |
|
Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет:
цитата: | Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была |
|
А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. Оффтоп: Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах? BP_TOR пишет:
цитата: | 4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке |
|
О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?
|
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 28.01.11 09:25. Заголовок: stalker пишет: Полу..
stalker пишет: цитата: | Полугусеничные немецкие тягачи недостаточно надежны для наших дорог. |
|
Опять же наши специалисты с Вами не согласны. Повторяю цитату из ранее приведенного документа: цитата: | Испытания немецких полугусеничных тракторов, хотя и выявили недостаточную пригодность этих машин для эксплоатации в наших условиях, однако, продуманность конструкции агрегатов и узлов этих машин, их НАДЕЖНОСТЬ и прочность показываю явную отсталость отечественной техники специального тракторостроения. Так, немецкие тракторы прошли расстояние около 2500км НЕ ПОЛУЧИВ СУЩЕСТВЕННЫХ ДЕФЕКТОВ... |
|
На самом деле наши спецы негативно оценивали другие качества немецкого полугусеничника, но никак не надежность. Вот Вам цитата из "Отчет по испытаниям трактора "ФАМО" за февраль 1941г.: цитата: | Заключение 1. Трактор ФАМО является ДОРАБОТАННОЙ и ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННО ВЫПОЛНЕННОЙ машиной, обладающей удовлетворительными динамическими показателями. |
|
(ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д. 778)
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.11 09:48. Заголовок: Cat пишет: А какая ..
Cat пишет: В 1930-1940-е для СССР автомобили 4х4 были хайтеком, выпускались штучно. У гансов - вполне рядовая (пусть и сложноватая) техника. stalker пишет: цитата: | Лафли 6х6 тягач S 15 T – несколько меньше 2000 |
|
Тягачи 6х6 в РККА - 0 шт.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.11 10:14. Заголовок: HotDoc пишет: Повто..
HotDoc пишет: цитата: | Повторяю цитату из ранее приведенного документа: |
|
Виноват описался, надо было написать "недостаточно пригодны".
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.11 12:51. Заголовок: stalker пишет: Вы с..
stalker пишет: цитата: | Вы считаете что гаубицы должны вместе с танками идти в прорыв? Мне казалось, что гаубицы долбят по позициям противника перед/во время прорыва линии обороны. А в прорыв уходят танки. |
| Я вижу, что Вам многое "кажется". Что будет делать после прорыва мехсоединение, наткнувшись на узел обороны противника? Обойдет (если есть возможность), разгромит с привлечением артиллерии (если таковая есть), разгромит, потеряв какое-то количество танков или вовсе не сможет пройти, если артиллерии нет. Артиллерию можно частично заменить пикирующими бомбардировщиками, штурмовиками. Вы прочитали на Мехкорпусах РККА описание действий советских танковых дивизий без артиллерии и пехоты? Не в прорыве, а в оборонительных боях? Если нет, прочтите, может в голове немного прояснится. В т.ч. почему они оказались без артиллерии и пехоты и что из этого вышло. Если читали и выводов не сделали - ничем помочь не могу, за целевое использование своего мозга каждый сам отвечает. Использование трофейных советских тягачей и тракторов вермахтом никак не говорит об их высоком качестве, зачастую лучше иметь плохой тягач, чем никакого. Но надо понимать, что сельскохозяйственный трактор проектируется и строится не для тягания гаубиц, а для вспашки земли. И требования к нему предъявляются соответствующие. stalker пишет: цитата: | ЗиС-5 мощность двигателя 73 л.с. его значит не считаем а немецкие и французские "джипы" с 50л.с. считаем? |
| Я Вам про мощность уже писал. А грузовиков класса ЗИС-5 у вермахта было гораздо больше, чем у РККА. Только не было необходимости тягать ими артиллерию, хватало более подходящих машин. Тем более, что машина 2х4 могла тянуть орудие только по хорошей грунтовой дороге. stalker пишет: цитата: | Мне, почему то показалось, что мы говорим о артиллерийских тягачах и тракторах. То есть о том чем тягали орудия. А в том списке присутствуют и такие машины как Хорьх 901 в количестве 2500 штук. А что это за Хорьх 901 смотрите |
| Ну так почитайте, для чего (среди прочего) в вермахте использовали эти машины и сравните их характеристики с советской полуторкой. В РККА полноприводные "эмки" тоже использовали в качестве тягача сорокопятки.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.11 13:05. Заголовок: marat пишет: А в ка..
marat пишет: цитата: | А в качестве таковых в советских подразделениях СТЗ-3/5 смотрятся не комильфо по одной простой причине - средняя маршевая скорость колонн БТ 24 км/ч, а колонны гап - 9-12 км/ч. |
| И что? А в кавдивизии разница между скоростью танкового полка и кавэскадронов была еще больше, и...? А в распутицу грузовики отставали даже от тракторов артполка, и дальше что? В ВОВ никому в мире не удалось создать дивизии, все подразделения которой имели равную маршевую скорость и равную проходимость. marat пишет: цитата: | Вроде было, что немцы в первую очередь оснастили тягачами подвижные соединения и артиллерию резерва ОКХ, |
| Вы удивитесь - но наши сделали ровно то же самое marat пишет: цитата: | И понимание, что в пехотную дивизию не надо пихать трактора по принципу: "А у нас вот чё есть". |
| Угу, лучше разбирать 150-мм гаубицы на две части и тягать их лошадьми. От очень большого ума, да.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.11 13:14. Заголовок: Змей пишет: В 1930-..
Змей пишет: цитата: | В 1930-1940-е для СССР автомобили 4х4 были хайтеком, выпускались штучно. У гансов - вполне рядовая (пусть и сложноватая) техника. |
| Техническую разницу я прекрасно знаю. Я говорю о том, что неправильно скопом записывать все полноприводное в арттягачи. Никому же не приходит в голову считать все джипы арттягачами (хотя они иногда в этом качестве использовались). AlexDrozd пишет: цитата: | Но надо понимать, что сельскохозяйственный трактор проектируется и строится не для тягания гаубиц, а для вспашки земли. И требования к нему предъявляются соответствующие. |
| Требований по сути два - максимальная скорость и тяга на крюке. А что там сзади прицеплено - борона или гаубица - трактору фиолетово. По скорости да, сельхозтрактора уступали арттягачам, но для стрелковых дивизий даже 5 км/ч вполне хватало, чтобы не отставать от остальных.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.11 14:45. Заголовок: Cat пишет: неправил..
Cat пишет: цитата: | неправильно скопом записывать все полноприводное в арттягачи |
|
Разве это я записал? Cat пишет: цитата: | что там сзади прицеплено - борона или гаубица - трактору фиолетово |
|
Трактору - да, а вот артиллеристу нет. Cat пишет: цитата: | для стрелковых дивизий даже 5 км/ч вполне хватало |
|
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.11 14:47. Заголовок: Cat пишет: максимал..
Cat пишет: При вспашке уместнее говорить о минимальной.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.11 15:00. Заголовок: Cat пишет: По скоро..
Cat пишет: цитата: | По скорости да, сельхозтрактора уступали арттягачам, но для стрелковых дивизий даже 5 км/ч вполне хватало, чтобы не отставать от остальных |
| Вот именно, для стрелковых дивизий Cat пишет: цитата: | Я говорю о том, что неправильно скопом записывать все полноприводное в арттягачи. Никому же не приходит в голову считать все джипы арттягачами (хотя они иногда в этом качестве использовались). |
| Для вермахта далеко не все полноприводные были приведены. Тысяч с 15-20 сверх того, наверное, наберется. В т.ч. машин-амфибий. И не все перечисленные тягачи вермахт использовал по назначению. Суть в другом: вермахт имел столько тягачей и автомобилей, что мог обеспечить адекватной механической тягой всю артиллерию механизированных соединений, а РККА могла обеспечить быстроходными тягачами только сорокопятки. Кстати, полноприводные автомобили для армии в СССР разрабатывались в т.ч. и как арттягачи. Cat пишет: цитата: | Требований по сути два - максимальная скорость и тяга на крюке. А что там сзади прицеплено - борона или гаубица - трактору фиолетово |
| Вот что написано у Е.Прочко про СТЗ-5: При эксплуатации сильно сказывалось его сельскохозяйственное происхождение: из всех отечественных машин этого назначения он имел самую плохую проходимость, небольшую удельную мощность, узкую колею (выбранную для работы с четырехкорпусным плугом), малый клиренс, недостаточные сцепные возможности гусениц с мелкими грунтозацепами высотой всего 35 мм, значительное удельное давление на грунт из-за малой ширины траков, сильную продольную раскачку при движении на больших скоростях — стоял даже вопрос о добавлении пятого опорного катка для увеличения базы (амортизаторы тогда еще не применялись). На зимних обледенелых дорогах сцепления гусениц с грунтом было недостаточно для устойчивого движения.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.11 15:01. Заголовок: Cat пишет: По скоро..
Cat пишет: цитата: | По скорости да, сельхозтрактора уступали арттягачам, но для стрелковых дивизий даже 5 км/ч вполне хватало, чтобы не отставать от остальных. |
| Согласно БУА требуемые тактические скорости эшелона 12-15км/ч. Из этих скоростей и исходили при выдаче ТТЗ.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.11 15:38. Заголовок: AlexDrozd пишет: Су..
AlexDrozd пишет: цитата: | Суть в другом: вермахт имел столько тягачей и автомобилей, что мог обеспечить адекватной механической тягой всю артиллерию механизированных соединений |
| РККА тоже обеспечило. Скорости арттягачей были пониже, но и средняя скорость танков тоже была пониже. Никакой трагедии не вижу, "блицкриг" со стороны СССР не планировался, подвижность СТЗ-5 на тот момент была вполне удовлетворительной. С другой стороны, в РККА смогли обеспечить адекватной механической тягой все тяжелые гаубицы, а немцы не шмогли.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 28.01.11 15:47. Заголовок: Cat пишет: РККА тож..
Cat пишет: Большая часть техники должна была поступить в войска по мобилизации из народного хозяйства (читай: менее, чем живая).
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.11 15:56. Заголовок: HotDoc пишет: Согла..
HotDoc пишет: цитата: | Согласно БУА требуемые тактические скорости эшелона 12-15км/ч. Из этих скоростей и исходили при выдаче ТТЗ. |
| У бригад БТ маршевая скорость 24 км/ч, Т-26 - 14 км/ч.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 28.01.11 17:21. Заголовок: Змей пишет: Большая..
Змей пишет: цитата: | Большая часть техники должна была поступить в войска по мобилизации из народного хозяйства |
| В МК использование сельхозтракторов не планировалось
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.11 01:46. Заголовок: AlexDrozd пишет: Чт..
AlexDrozd пишет: цитата: | Что будет делать после прорыва мехсоединение, наткнувшись на узел обороны противника? ... Вы прочитали на Мехкорпусах РККА описание действий советских танковых дивизий без артиллерии и пехоты? Не в прорыве, а в оборонительных боях? |
| Это ответ на тезис, что при прорыве обороны не бросались гаубицы в одном ряду с танками - а сначала гаубицы долбили, а потом по тылам неслись танки. Так что соглашусь - AlexDrozd пишет: цитата: | за целевое использование своего мозга каждый сам отвечает. |
| AlexDrozd пишет: цитата: | Если нет, прочтите, может в голове немного прояснится. В т.ч. почему они оказались без артиллерии и пехоты и что из этого вышло. |
|
Вы не сообразили, почему танки оказались без артиллерии и без пехоты. Объясняю, потому что не готовились к обороне. Что делать если нападут никто не продумывал - вот и началась сплошная импровизация. Начались не согласованные действия. Потому что заранее даже не допускали в мыслях, что придётся оборонять. Наша армия мыслилась самой наступательной армией в мире. AlexDrozd пишет: цитата: | Но надо понимать, что сельскохозяйственный трактор проектируется и строится не для тягания гаубиц, а для вспашки земли. |
|
Уже отвечал, что наши трактора строили по плану, предусматривающим мобилизацию техники из народного хозяйства. Но Вы не прочитали, и вновь пишете ерунду, выдуманную дебилами про с/х трактора. Смысл этой ерунды таков - у нас все были идиотами, собирались мобилизовать в войска трактора не годные для армии. Этой незамысловатой басенкой - "у нас всё сдуру делалось" - десятки лет объясняют всё что выглядит нелогичным с точки зрения ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ концепции, но будет выглядеть логичным с точки зрения что ВОЙНУ МЫ НАЧНЁМ. Это случайно не Вы на форуме писали, что наша армия не успела отмобилизоваться И СЛЕДОВАТЕЛЬНО не успела мобилизовать из нар.хоза с/х трактора? Тогда зачем Вы тут начинаете распинаться, что танки остались без артиллерии мол потому что пушки тащили с/х трактора? Вы соизволили посмотреть чем в немецких тд таскали пушки - то есть какие трактора, какой мощности, в каком количестве? Вы соизволили подумать, а если мы держали армию для обороны - то с какого перепуга войска на границе оказались не готовыми к обороне? Что с 39-го года нельзя было укомплектовать всем что надо дивизии на границе, хотя бы, если бы, даже бы, для этого пришлось бы разуть дивизи между Московой и Уралом?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.11 01:52. Заголовок: AlexDrozd пишет: не..
AlexDrozd пишет: цитата: | недостаточные сцепные возможности гусениц с мелкими грунтозацепами высотой всего 35 мм, |
|
Жду информаци о немецких гусеницах.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.11 01:53. Заголовок: Змей пишет: Большая..
Змей пишет: цитата: | Большая часть техники должна была поступить в войска по мобилизации из народного хозяйства (читай: менее, чем живая). |
|
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.11 08:18. Заголовок: Рассчитывать на покр..
цитата: | Рассчитывать на покрытие некомплекта по этим машинам, за счет поставки по мобилизации из народного хозяйства, как показал опыт польской и финской кампаний, не представится возможным, так как громадное количество машин будет поступать на сдаточные пункты в плохом техническом состоянии и с изношенной резиной. |
|
Трактора в лучшем состоянии пригонят?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.11 12:22. Заголовок: stalker пишет: Пото..
stalker пишет: цитата: | Потому что заранее даже не допускали в мыслях, что придётся оборонять. Наша армия мыслилась самой наступательной армией в мире. |
| А почему не мыслили, что придется обороняться? Вот так на всех фронтах дружно и переуйдут в наступление, в лоб на УР Восточной Пруссии? Почему тогда Западный фронт должен быть готов наступать в зависимости от ситуации на Юго-западном фронте? А что он должен делать в промежутке от начала войны ло прояснения ситуации на юге? А что должен делать в это время СЗФ? По вашему водку жрать и баб щупать, потому что немцы не посмеют наступать, т.к. мы это не предусмотрели.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.11 12:26. Заголовок: stalker пишет: Это ..
stalker пишет: цитата: | Это ответ на тезис, что при прорыве обороны не бросались гаубицы в одном ряду с танками - а сначала гаубицы долбили, а потом по тылам неслись танки. |
| Вы бы описание почитали - там гаубицы не успевали доехать до обороны противника, не говоря про долбление. Вот танки и горели от ПТО. Я уж не говорю, что 24 орудий крупного калибра явно недостаточно для поддержки наступления танковой или моторизованной дивизии. А брослаи орудия(не бросали, а правильнее отставали от танков) не в оборонительных, а в маневренных боях. При стабильной линии обороны потерять орудия трудно, не то что при при прорыве или марше для контрудара. Трактора у нас не той системы.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.01.11 18:08. Заголовок: marat пишет: Вы бы ..
marat пишет: Описание чего? marat пишет: цитата: | там гаубицы не успевали доехать до обороны противника |
|
Оборонялись немцы? В июне 41-го? На нашей территории? И успели создать рубежи обороны, колючая проволока в три ряда, надолбы, ДОТы, рвы? marat пишет: цитата: | Вот танки и горели от ПТО. |
|
Вот про это и втолковывал - к обороне не готовились, не продумывали как отражать нападение, вот и началась неразбериха, вот и кидали танки без пехоты и артиллерии. А пехоту давили немецкие танкетки Pz-I с пулемётиком, и оборонялась наша пехота от них "поваром с топором". А наша артиллерия захватывалась немцами потому что не была прикрыта пехотой и танками. marat пишет: цитата: | А брослаи орудия(не бросали, а правильнее отставали от танков) не в оборонительных, а в маневренных боях. При стабильной линии обороны потерять орудия трудно |
|
Какие маневренные бои? Корпуса гоняли туда-сюда в поисках немцев. см.выше - не знали что делать, ибо не ожидали нападения. Командиры были в растеряности и в панике, что неминуемо отразилось на морали солдат. А потом началась паника и бегство войск. Причём здесь скорости тракторов, когда (почитайте Солонина) бросали танки, пушки, миномёты - мол переломалось всё нафиг. Но при этом (Солонина читайте) грузовики не переломались - ибо на них удобно было удирать, а на танках требовалось не бежать, а воевать.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 29.01.11 18:19. Заголовок: Змей пишет: с изнош..
Змей пишет: Тов.Федоренко наивно считал, что резина у ЗИСов будет нулевой, что в народном хозяйстве ЗИСы будут под стеклом стоять? Федоренко просил больше, т.е. поступал как грамотный советский руководитель. Нужно десять - просил двадцать. Не дай Бог придётся оправдываться за невыполнение приказа - вот тут-то отмазы типа меня не обеспечили необходимым, будут на вес жизни или расстрела. Чем заниматься фигнёй, лучше бы рассказали что за цитата: | походно-зарядным станциям Красная Армия имеет значительный некомплект. Рассчитывать на покрытие некомплекта по этим машинам, за счет поставки по мобилизации из народного хозяйства, |
|
походно-зарядные станции, что так нужны Красной армии, но используются в народном хозяйстве. Оффтоп: Ведь враг у ворот, а мы не успеваем перевооружиться, и части стоят не укомплектованные!
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 01:47. Заголовок: stalker пишет: Жду ..
stalker пишет: цитата: | Жду информаци о немецких гусеницах. |
| Про игольчатые подшипники в их траках писали? Это к вопросу о сопротивлении движении машин и соответственно о удельной мощности и её связи прочими ТТХ. stalker пишет: цитата: | Но при этом (Солонина читайте) грузовики не переломались - ибо на них удобно было удирать, а на танках требовалось не бежать, а воевать. |
| А почему на танках нельзя было удирать? Проходимость то лучше, можно и объезжать узлы дорог с постами НКВД. Кстати, на самолетах ещё лучше удирать - гораздо быстрее, да и дальше (с учетом запаса хода на одной заправке).
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 02:21. Заголовок: RVK пишет: Про игол..
RVK пишет: цитата: | Про игольчатые подшипники в их траках писали? |
|
Следите за темой. Вопрос был связан с другим. RVK пишет: цитата: | А почему на танках нельзя было удирать? |
|
Потому что на танках надо было воевать. Приедешь, прилетишь на боевой машине в тыл, а там товарищи чекисты спросят, а что ты тут делаешь, голубок?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 02:39. Заголовок: stalker пишет: Сле..
stalker пишет: Значит с удельной мощностью опять слили? stalker пишет: цитата: | Потому что на танках надо было воевать. |
| Да Вы что! А я то думаю, зачем они нужны (танки)? stalker пишет: цитата: | Приедешь, прилетишь на боевой машине в тыл, а там товарищи чекисты спросят, а что ты тут делаешь, голубок? |
| Чекисты значит идиоты, они только боевые машины будут досматривать, а на транспортные им ...? А как там в воздухе? Тоже есть чекисты?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 02:47. Заголовок: RVK пишет: А как та..
RVK пишет: цитата: | А как там в воздухе? Тоже есть чекисты? |
|
Чекисты не дураки - сидят в тепле на аэродроме.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 03:10. Заголовок: RVK пишет: а на тра..
RVK пишет: цитата: | а на транспортные им ...? |
|
А приехав на грузовике можно сказать, что танк сломался, застрял в трясине, был подбит. Командир куда-то делся, и немцы окружили, патроны кончились, да вообще мы из окружения выходим, такой приказ был. На танке в тыл припрёшься так ведь снова в бой пошлют. Улететь на самолёте в тыл? Вы хоть думали что писали? И вообще, кто не хотели воевать, воспользовались моментом "безнадзорности" побросали оружие и разбежались. А потом командир с комиссаром, сидели и писали донесение - так мол и так: танки сломались, в болотах утонули, были разбомблены немецкой авиацией (с ужасным гулом. вот написать что в бою погибли, если боя не было - это рисковано, а вдруг узнают, что никакой немецкой части там вообще не было? а самолёты - так поди разбери были или не были). На танке в тыл припрёшься так ведь снова в бой пошлют.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 03:12. Заголовок: RVK пишет: Значит с..
RVK пишет: цитата: | Значит с удельной мощностью опять слили? |
|
Вы провоцируете на грубость, или на оценку Ваших умственных способностей. Что значит - опять? Вы хоть раз смогли разобраться с удельной мощностью? Читайте, образовывайтесь, а уж потом начинайте спорить.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 09:44. Заголовок: stalker пишет: Улет..
stalker пишет: цитата: | Улететь на самолёте в тыл? Вы хоть думали что писали? |
|
Ds: даже солонину не читал. Это ж там самый цимес. "2.8. Все в Балбасово" Вьюноша, Вы не замечаете, как Вас всё больше участников отправляют в пешее эротическое путешествие? Про гусеницы немецких танков у Свирина спросИте - он в курсе. Только правильно формулируйте - "Я, сталкер под разными номерами, обосрал Вас на форуме Милитеры и ещё во многих местах в интернете, а теперь интересуюсь..." Dixi. O'Bu. P.S. Остальным участникам: может, хватит обращать на ЭТО внимание? Пускай по заповедникам пасётся.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 10:39. Заголовок: O'Bu пишет: може..
O'Bu пишет: цитата: | может, хватит обращать на ЭТО внимание? Пускай по заповедникам пасётся. |
|
Да и у большинства остальных участников уровень знаний ненамного выше ЭТОГО.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 14:07. Заголовок: stalker пишет: Прич..
stalker пишет: цитата: | Причём здесь скорости тракторов, когда (почитайте Солонина) бросали танки, пушки, миномёты - мол переломалось всё нафиг. Но при этом (Солонина читайте) грузовики не переломались - ибо на них удобно было удирать, а на танках требовалось не бежать, а воевать. |
|
Читали, читали. Разрешите спросить - вы имеете ввиду эту цитату? цитата: | Но в вермахте на один потерянный танк приходится 41 автомобиль, а в Красной Армии — всего 8. И это все — в среднем за второе полугодие 41-го года. |
|
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 30.01.11 15:28. Заголовок: stalker пишет: Прич..
stalker пишет: цитата: | Причём здесь скорости тракторов, когда (почитайте Солонина) бросали танки, пушки, миномёты - мол переломалось всё нафиг. Но при этом (Солонина читайте) грузовики не переломались - ибо на них удобно было удирать, а на танках требовалось не бежать, а воевать. |
|
Читаю (не Солонина): цитата: | насколько имеющееся вооружение и оснащение (автомобили, трактора) позволяли укомплектовать все части и соединения по МП-41 (с учетом всех изменений), составим баланс потребностей и реального наличия вооружений в разбивке по видам вооружений и типам частей и соединений. Такой баланс составить достаточно трудно, в первую очередь потому, что далеко не для всех частей известна штатная потребность в вооружении и оснащении. Тем не менее, опираясь на различные данные и делая допущения исходя из здравого смысла, баланс можно составить с погрешностью не более 5%. Отмечу, что Марк Солонин своей книге «23 июня. День М» попытался составить такой баланс, но лучше бы он этого не делал – принимая в расчет только дивизии, он получил цифры, весьма далекие от реальности. |
|
Болдом выделено мной. И далее: цитата: | можно ответить Марку Солонину, который в книге «23 июня, День М» ставит под сомнение данные по потерям Северо-Западного фронта: «Как, наконец, сообщение о потерях 87 тыс. человек может сочетаться с потерей за тот же период 341 тыс. единиц стрелкового оружия?» . Отвечаю – прекрасно может сочетаться, если учесть, что винтовок и пистолетов в СССР было порядка 9 млн. при численности армии на 22 июня порядка 5,5 млн. Следовательно, оставшиеся как минимум 3,5 млн. единиц стрелкового оружия находились на складах, где и могли быть захвачены быстро продвигавшимся Вермахтом. В подтверждение можно привести цифры по Юго-Западному фронту (который в основном отходил более организованно и успевал эвакуировать склады с вооружением) за тот же период – при потерях 242 тыс. человек потеряно 170 тыс. единиц стрелкового оружия. |
|
Владислав Савин. Разгадка 1941 . Не читайте Солонина - он вводит в заблуждение. Мягко говоря.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 17:48. Заголовок: змей пишет: Для заб..
змей пишет: цитата: | Для забаненых в гугле: click here |
|
а там есть и такое Полугусеничные тягачи Sd.Kfz 2 (HK101) Кеттенкрад серии 0 – завод НСУ, выпуск с июля 1940 – 340* машин (весь выпуск 7813) [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/34/Bundesarchiv_Bild_101I-725-0184-22%2C_Russland%2C_Soldaten_auf_Kettenkrad.jpg/300px-Bundesarchiv_Bild_101I-725-0184-22%2C_Russland%2C_Soldaten_auf_Kettenkrad.jpg[/img]
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 17:48. Заголовок: stalker пишет: Опис..
stalker пишет: Все того же - боев советских мехкорпусов. stalker пишет: цитата: | Оборонялись немцы? В июне 41-го? На нашей территории? И успели создать рубежи обороны, колючая проволока в три ряда, надолбы, ДОТы, рвы? |
| Как далеки вы от военного дела, как скудны ваши познания. Не, марсиане на Луне от вторжения сириусян со звездами смерти. Остается повторно констатировать - писатель, не читатель. Кстати, если немцы смогли без трех рядов проволоки, надолб, ДОТов и рвов отмахаться от ударов советских корпусов да еще на советской территории, то как же мы могли надеятся на успех против немецкой обороны на германской территории? stalker пишет: цитата: | Вот про это и втолковывал - к обороне не готовились, не продумывали как отражать нападение, вот и началась неразбериха, вот и кидали танки без пехоты и артиллерии. А пехоту давили немецкие танкетки Pz-I с пулемётиком, и оборонялась наша пехота от них "поваром с топором". А наша артиллерия захватывалась немцами потому что не была прикрыта пехотой и танками. |
| Не, вы понимаете, что вам пишут? Советские танки атакуют - какая оборона? По вашему же они только этим и занимались, как готовились атаковать. Но вот не получается каменный цветок. stalker пишет: цитата: | Какие маневренные бои? Корпуса гоняли туда-сюда в поисках немцев. см.выше - не знали что делать, ибо не ожидали нападения. |
| Если бы вы сумели отправить карту с направлениями главных ударов немцев, то безусловно, никто бы бестолку танки вдоль линии фронта не гонял. Вот вы и раскрылись - вы главный виновник поражения, не передали карту в ГШ. stalker пишет: цитата: | Причём здесь скорости тракторов, когда (почитайте Солонина) бросали танки, пушки, миномёты - мол переломалось всё нафиг. Но при этом (Солонина читайте) грузовики не переломались - ибо на них удобно было удирать, а на танках требовалось не бежать, а воевать. |
| Спасибо, свой взнос в его благополучие я уже сделал. Больше не хочу. stalker пишет: цитата: | Федоренко просил больше, т.е. поступал как грамотный советский руководитель. Нужно десять - просил двадцать. Не дай Бог придётся оправдываться за невыполнение приказа - вот тут-то отмазы типа меня не обеспечили необходимым, будут на вес жизни или расстрела. |
| За приписки по головке тоже не гладили. stalker пишет: цитата: | Потому что на танках надо было воевать. Приедешь, прилетишь на боевой машине в тыл, а там товарищи чекисты спросят, а что ты тут делаешь, голубок? |
| Прибывших на грузовых машинах не спрашивали, это при том, что они предназначались в том числе для перевозки мотоизованной пехоты, боевого снабжения. Остановят , бывало, грузовик, а там артиллерийские снаряды - проезжай, в тыл с этим можно.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 17:53. Заголовок: змей пишет: Для заб..
змей пишет: цитата: | Для забаненых в гугле: click here |
|
а там есть и такое Полугусеничные тягачи Sd.Kfz 2 (HK101) Кеттенкрад серии 0 – завод НСУ, выпуск с июля 1940 – 340* машин (весь выпуск 7813) На что собственно хотел обратить внимание. Список из ссылки гуляет по форумам, с упоением повторяют цифры, ах тыщи и тыщи тягачей тягали немецкую артиллерию. И хоть бы кто поинтересовался, а что это за тягачи и верно ли что их было столько. Вот например, в ссылке указано: цитата: | Легкий 1т тягач Sd.Kfz 10 ( D6 (1936) 90 лс)) – 200 |
|
А на самом деле серия D6 была сделана в 1937 в количестве 60 штук http://en.wikipedia.org/wiki/Sd.Kfz._10<\/u><\/a>
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 19:53. Заголовок: stalker пишет: И хо..
stalker пишет: цитата: | И хоть бы кто поинтересовался, а что это за тягачи и верно ли что их было столько. |
|
И что не так? В войсках не нужны легкие транспортные средства? stalker пишет: цитата: | А на самом деле серия D6 была сделана в 1937 в количестве 60 штук |
|
А у Освальда другие данные: выпуск в 1937...39гг., потом перешли к выпуску D7 с более мощным движком.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 20:35. Заголовок: Змей пишет: А у Осв..
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 20:58. Заголовок: Stalker пишет: А то,..
Stalker пишет: цитата: | А то, что начинают орать про многие тыщи немецких тягачей таскающих тяжёлые орудия со скоростью танковых колон, и ссылаются на .... моторолёр с гусеницей |
| Stalker, Вы про что речь ведете, про десятку или про двойку? А то по Вашим постам скалдывается ощущения, что Вы их не различаете. Даете фотографию двойки, тут же ссылаетесь на информация про десятку. Затем вот последняя фраза, мною цитируемая. Вот и смех нервный начался...
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 30.01.11 21:12. Заголовок: Lob пишет: Stalker,..
Lob пишет: цитата: | Stalker, Вы про что речь ведете, про десятку или про двойку? |
|
Про то что данные фильтровать надо. Про то что тупо колипастят понравившуюся циферьку. А потом орут на форумах про многие тыщи немецких тягачей таскающих тяжёлые орудия со скоростью танковых колон, и ссылаются на этот список (из Вики!!! что уже требует тщательной проверки, ибо все знают что в Вики могут любую чушь написать).
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 31.01.11 08:32. Заголовок: stalker пишет: и сс..
stalker пишет: цитата: | и ссылаются на этот список (из Вики!!! что уже требует тщательной проверки, ибо все знают что в Вики могут любую чушь написать). |
| stalker пишет: Плюрализм в отдельно взятой голове называется шизофренией.
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|