Отправлено: 09.12.10 00:38. Заголовок: stalker пишет: Вы з..
stalker пишет:
цитата:
Вы знаете разные способы дать отпор агрессору? Мне известен лишь один способ - силой оружия.
Продолжаете владение узбекским методом демонстрировать? Так хреновато у Вас выходит! Ограниченность Ваших знаний (то что Вам известно)-предметом ветки не является, и как-то особо подчеркивать это нет нужды - итак заметно.
Вы тут сами решили напомнить
цитата:
И снова приходится напомнить про 1938 год. Как СССР был готов дать отпор агрессору
. Вот и поведайте согласно фактам и документам КАК СССР был готов дать отпор агрессору
stalker пишет:
цитата:
А условия засуньте здесь не причём.
Условий не знаете? Или не нравятся Вам они?
stalker пишет:
цитата:
Вы отрицаете что советские лидеры говорили что готовы воевать?
Где я что-то отрицал и упоминал советских лидеров? Опять бредите!
stalker пишет:
цитата:
Да или нет.
stalker Вы давно перестали жрать говно? Да или нет?
stalker пишет:
цитата:
Мы здесь не обсуждаем почему Сталин слил Судеты гитлеру.
Вот именно В данном случае Вам лично задан конкретный вопрос по Вашему конкретному утверждению с которым Вы носитесь с ветки на ветку по форуму и всем напоминаете Как СССР был готов дать отпор агрессору Но конкретно сказать ничего не можете, только КАКаете
stalker пишет:
цитата:
Здесь втолковывают бестолковому что нет никакой принципиальной разницы в событиях 1938-го года и 1939-го года.
То есть Вы по бестолковости не понимаете, что в первом случае имеется Договор о взаимопомощи от 16 мая 1935 г, а во втором такого договора нет?
stalker пишет:
цитата:
В обоих случаях есть претензии со стороны Германии к соседней стране.
Одну страну АиФ заставляют удовлетворить претензии "борясь за мир" , другой гарантии дают провоцируя войну. Одна принципиальная разница налицо.
stalker пишет:
цитата:
Для оправдания ПМР выдвинут тезис - Франция собирается отсиживаться за линией Мажино, Британия не обладает значительными сухопутными силами, и поэтому СССР нет смысла воевать. Для опровержения этой отмазки спрашивается - а на фига тогда в 1938 году Сталин говорил что готов воевать вместе с Францией?
Что именно говорил Сталин, цитатку в студию! А Вам пока для осознания и просветления про вместе вот это: "...обязательства взаимной помощи будут действовать между ними лишь поскольку при наличии условий, предусмотренных в настоящем договоре, помощь Стороне - жертве нападения будет оказана со стороны Франции." СИЭ Т.13 с.179 То есть договор и действия СССР обуславливались позицией Франции.
А ежели Франция не будет? То и обязательства действовать не будут. Что Франция, под нажимом англичан и сделала.
stalker пишет:
цитата:
Что различно в этих ситуациях?
В одном случае со страной есть Договор о взаимопомощи, в другом его нет. В одном случае страна союзная. в другом откровенно враждебная. Во втором случае Сталин уже знал как Франция кидает союзников.
stalker пишет:
цитата:
Не можете понять элементарных вещей, или просто нарочно включили дурочку, лишь бы не признать очевидного?
Конкретно свои КАКи подтверждать собираетесь? Или опять ногами во рту у себя будете ковырять?
Отправлено: 09.12.10 00:46. Заголовок: BP_TOR пишет: То ес..
BP_TOR пишет:
цитата:
То есть Вы по бестолковости не понимаете, что в первом случае имеется Договор о взаимопомощи от 16 мая 1935 г, а во втором такого договора нет?
Убегаете от сути вопроса, прячетесь за 16 мая? Вопрос был какой? А то что мол в 1939-ом СССР было не выгодно дать отпор агрессору, потому что мол Франция будет сидеть за линией Мажино, а у Британии мало сухопутных сил, и поэтому СССР будет нести всю тяжесть войны в одиночку. (Во первых кто мешал СССР сидеть в обороне, как и Франции?) А в 1938-ом разве было иначе? Разве в 38-ом у Британии было много сухопутных сил, или в 38-ом Франция не имела линии Мажино? Но почему-то в 38-ом Сталин кричит: давайте вместе воевать с гитлером, а уже в 39-ом мол Сталин сообразил что нафиг не надо вместе воевать с гитлером? Налицо отсутствие логики. А есть только желание оправдать заключение Пакта Молотова-Рибентропа. Так что после такой проституции не смейте заявлять что концепция В.Суворова не научна. У самих полное отсутствие здравого смысла. А только желание перечить.
Если кто и убегает, так это Вы. От конкретного вопроса к высказанному Вами напоминанию
цитата:
Вопрос был какой?
Такой, если у Вас с памятью проблемы напомню
КАК Сталин был готов дать отпор агрессору Пока что Вы ответить ничего не можете с фактами и документами, что и требовалось доказать
Ваши кухонные умозаключения документами и фактами не являются. В топку...
stalker пишет:
цитата:
А в 1938-ом разве было иначе? Разве в 38-ом у Британии было много сухопутных сил, или в 38-ом Франция не имела линии Мажино? Но почему-то в 38-ом Сталин кричит: давайте вместе воевать с гитлером,
Где, когда, что именно и кому кричал Сталин? Пока что кричите Вы, а подтвердить ничего не можете
stalker пишет:
цитата:
Налицо отсутствие логики.
Налицо отсутствие доказательств у Вас лично. stalker пишет:
цитата:
А есть только желание оправдать заключение Пакта Молотова-Рибентропа. Так что после такой проституции не смейте заявлять что концепция В.Суворова не научна.
Блондинко stalker Вы что тут раскомандовались? К Вам был простой вопрос, Вы не смогли подтвердить свою очередную КАКу...
Не помогли ни узбекский метод, ни попытка заболтать заданный Вам простой вопрос, ни слоганы визгливые, ни Ваша хромая логика. Ваши кухонные размышления кои Вы именуете здравым смыслом документов и источников не заменят.
Громко пукнув решили гордо удалиться?
ЗЫ. А с ненаучностью концепции Суворова это к уважаемому МимПро. Он сегодня в ударе
Отправлено: 09.12.10 02:42. Заголовок: Seawolf пишет: Вы д..
Seawolf пишет:
цитата:
Вы думаете, я не помню
А Вы думаете мне непонятно, почему противники концепции В.Суворова так избегают задуматься над зигзагами Сталина 38-го и 39-го годов? Ну не хотят они признать, что Сталин хотел чтобы в Европе началась ВМВ. Они по своей тупости думают, что если признать желание Сталина и Ко о том чтобы началась Вторая мировая завершившаяся тем что РККА установит во всём мире советскую власть - то это будет признанием того что Сталин был не прав. Эти дебилы просто недовольны той жизнью что есть сейчас, и тупо противоставляют сегодняшней жизни времена СССР. Они наивно счтитают что СССР был оху...но хорошим строем, но не хотят подумать что именно система СССР воспитала, и привела к вершине власти тех кто развалил этот СССР и захапал себе общенародную собственность.
Отправлено: 09.12.10 05:15. Заголовок: stalker пишет: Но п..
stalker пишет:
цитата:
Но почему-то в 38-ом Сталин кричит: давайте вместе воевать с гитлером, а уже в 39-ом мол Сталин сообразил что нафиг не надо вместе воевать с гитлером? Налицо отсутствие логики. А есть только желание оправдать заключение Пакта Молотова-Рибентропа. Так что после такой проституции не смейте заявлять что концепция В.Суворова не научна. У самих полное отсутствие здравого смысла. А только желание перечить
разберитесь для начала со своей проституцией
вам показали (с), как (с) вы проституируете меняете мнение на разных форумах а вы мычите, как Вася в анекдоте, который не помнит что с ним было вчера
stalker пишет:
цитата:
Идите в игнор. Беседовать с такими бестолку
Васе терпеливо объясняют, что он разговаривает сам с собой в ответ Вася топает ножкой и истерит: а мне Вася понятнее, а мне Вася понятнее! может это заболевание такое цырк это
stalker пишет:
цитата:
Они по своей тупости думают, что если признать желание Сталина и Ко о том чтобы началась Вторая мировая завершившаяся тем что РККА установит во всём мире советскую власть - то это будет признанием того что Сталин был не прав
ну вот, пожалуйста! дожили до нового откровения: сталин бы прав, желая установить советскую власть во всем мире
stalker пишет:
цитата:
Эти дебилы просто недовольны той жизнью что есть сейчас
Когда Саддам Хуссейн захватил Кувейт, травил курдов химоружием, воевал с Ираном - МЫ какие-нить действия предприняли?
А какие действия предприняли США, когда Хуссейн воевал с Ираном и травил курдов? Они с ним дипотношения прервали? Или войну объявили? Или радовались, что Хуссейн воюет с враждебным США Ираном?
МимПро пишет:
цитата:
Реальным фактом является ИСХОД и РЕЗУЛЬТАТ войны. Которые показали - чья концепция изначально была более правильна. Результаты, достигнутые Британией - выше всяких похвал.
Поэтому нужно взять пример с Британии и срочно прорыть Черноморско-балтийский Ла-Манш. И хорошо бы так отдрессировать своих дипломатов и спецслужбы, чтобы они научились наконец "разделять и властвовать", как это научились делать Британцы.
Вы тут что-то решаете? Или кто-то в этой ветке будет сильно страдать от Ваших очередных "китайских предупреждений"? Или полагаете, что Вам позволят и далее резвиться с Вашими бездоказательными слоганами -пуками ? Не надейтесь!
Будете и далее действовать в стиле профессора Выбегалло-соответственно вновь получите по сусалам, без всякого стеснения. Се ля ви.
Но это все лирика, а суровая реальность на данный момент такова, что некто stalker, вновь напомнивший про то Как Сталин был готов дать отпор агрессору (в 1938 г.) не смог ничего вразумительного (с указанием источников и документов) сказать по этому поводу.
Некто stalker не видит принципиальной разницы: - между страной, с которой есть договор о взаимопомощи, и страной с которой такого договора нет; - между враждебной страной и союзной страной; - между страной которой даны гарантии АиФ, и страной на которую АиФ оказывают давление в пользу агрессора
По-моему ВЕСЬ форум все больше превращается в срач stalker`а со всеми и всех со stalker`ом. Господа! Будьте Выше. Тут stalker периодически грозится т.н. "игнором" - ну так и осуществите его угрозу.
Реальным фактом является ИСХОД и РЕЗУЛЬТАТ войны. Которые показали - чья концепция изначально была более правильна. Результаты, достигнутые Британией - выше всяких похвал.
Вот что мне это напоминает:
цитата:
Случайно подслушанный разговор двух приятельниц: - Ты знаешь,хочу купить машину, только не знаю, какую: нашу или иномарку? - Нашу ни в коем случае не бери!!! - Почему? - Я полгода назад купила "девяносто девятую", неделю поездила и какую-то "Ауди" зацепила. Месяц потом ремонтировалась, и чужой ремонт пришлось оплачивать. А затем недели через три въехала в столб, машина вдребезги, сама чудом цела осталась. А сейчас у меня "Опель", езжу уже три месяца - и ничего. Так что надо сразу иномарку брать!
Опель лучше Ваза - факт, концепция изначально правильная.
А какие действия предприняли США, когда Хуссейн воевал с Ираном и травил курдов? Они с ним дипотношения прервали? Или войну объявили? Или радовались, что Хуссейн воюет с враждебным США Ираном?
Передёргиваете. И знаете, что передёргиваете. Но не передёрнуть не можете.
Ни США, ни какое другое государство не является органом быстрого реагирования. Всякому нужно время на выработку своей позиции по отношению к тому или иному факту.
США и европейские страны в результате своё отношение к поступкам режима Хуссейна выработали. И реализовали то, что необходимо было реализовать. Именно учитывая уроки, кои дала европейская история (начиная с милитаризации Рейнской области).
Россия НИКОГДА НИКАКИХ уроков истории не учитывала и учитывать не собирается. «Западло» нам это. И умишком не вышли. Наше дело (и наше право) - наступать на одни и те же грабли. И - обвинять ВСЕХ в том, что ВСЕ не хотят на те же грабли вместе с нами наступать.
Отправлено: 09.12.10 11:08. Заголовок: Yroslav пишет: Вот ч..
Yroslav пишет:
цитата:
Вот что мне это напоминает: ... Опель лучше Ваза...
Разбираться - что, где и как Вам что-то напоминает?
Увольте. У меня есть более интересные занятия.
И посоветую на будущее: если Вам написать по сути НЕЧЕГО, так лучше и не пишите НИЧЕГО. Форум - он для обмена МНЕНИЯМИ, но никак не для выплеска сексуальных фантазий :-)
Передёргиваете. И знаете, что передёргиваете. Но не передёрнуть не можете.
Нет не знаю. Вы спросили, какие действия предприняли мы, когда Ирак воевал с Ираном, я в ответ спросил, какие действия предприняли американцы в этих же обстоятельствах. Где передерг?
цитата:
Ни США, ни какое другое государство не является органом быстрого реагирования. Всякому нужно время на выработку своей позиции по отношению к тому или иному факту.
1. Иран с Ираком воевали 8 лет. Это очень маленький срок, чтобы выработать свою позицию. То ли дело вторжение Ирака в Кувейт, оно же продолжалось куда больше, чем война Ирана с Ираком, вот американцы и успели. 2. Ну да бог с ним, пусть американцы "не успели", но почему тогда СССР должен был "успеть"?
МимПро пишет:
цитата:
США и европейские страны в результате своё отношение к поступкам режима Хуссейна выработали. И реализовали то, что необходимо было реализовать. Именно учитывая уроки, кои дала европейская история (начиная с милитаризации Рейнской области).
1. США и Европейские страны выработали свое отношение к Хуссейну только тогда, когда почувствовали от него угрозу своим личным интересам. Чем угрожал Хуссейн СССР? 2. Насколько я помню, Горбачёв поддержал инициативу американцев в отношении Ирака после Кувейта? Или я неправильно помню? 3. Я надеюсь, про находку в Ираке оружия массового поражения Вы рассказывать не будете?
Что ж делать-то... У нас тоже - и хаос, и почти гражданская война были в 90-х...
США не виноваты в том, что и у нас, и в Ираке, и в прочих посттоталитарных режимах основная масса народа серьёзно инфицирована идиотскими идеями «всеобщего счастья».
Посттоталитарному обществу переболеть надо. Такова судьба его.
Я, конечно, понимаю, что по-Вашему, лучше уж всех (весь мир) этой болезнью заразить - на всеобщем идиотском фоне больные уже не будут казаться больными :-) НО увы Вам... мировая революция не случилась... и не случится.
Я надеюсь, про находку в Ираке оружия массового поражения Вы рассказывать не будете?
Детский сад, чес-слово...
Дебилоиды - они не только у нас встречаются. Они и в Америке, и в Европе есть.
Для них (для дебилоидов) и придумываются понятные им (дебилоидам) объяснения. Одно из таких (направленных для дебилов) и было: «В Ираке есть химоружие, коим ТЕБЕ, дебилу, могут причинить боль!»
Вы ЛИЧНО серьёзно до сих озабочены тем, что оружие массового поражения в Ираке не нашли? :-)
Отправлено: 09.12.10 11:37. Заголовок: МимПро пишет: США н..
МимПро пишет:
цитата:
США не виноваты в том, МимПро пишет: что и у нас, и в Ираке, и в прочих посттоталитарных режимах основная масса народа серьёзно инфицирована идиотскими идеями «всеобщего счастья».
В Ираке террористы сражаются за всеобщее счастье?
цитата:
Для них (для дебилоидов) и придумываются понятные им (дебилоидам) объяснения.
Т.е. цель, таки, была другая. А ведь никто и не сомневался.
Отправлено: 09.12.10 11:40. Заголовок: МимПро пишет: Для н..
МимПро пишет:
цитата:
Для них (для дебилоидов) и придумываются понятные им (дебилоидам) объяснения. Одно из таких (направленных для дебилов) и было: «В Ираке есть химоружие, коим ТЕБЕ, дебилу, могут причинить боль!»
Ну а для тех, кто пошел в первый класс, придумали новое понятное им (первоклассникам) объяснение: про необходимость нести демократию, обиженным диктатором иракцев.
МимПро пишет:
цитата:
Вы ЛИЧНО серьёзно до сих озабочены тем, что оружие массового поражения в Ираке не нашли? :-)
Ну что Вы, я лично озабочен тем, чтобы американцы к нам не пришли ядерное оружие искать... или "ледокола американской демократии"... :)
Разбираться - что, где и как Вам что-то напоминает? Увольте. У меня есть более интересные занятия.
Вы и не утруждайтесь, Ваше участие не обязательно. Я нахожу, что рассуждения "Реальным фактом является ИСХОД и РЕЗУЛЬТАТ войны.Которые показали - чья концепция изначально была более правильна."
цитата:
.... проходят по сценарию: «Если ты заведомо знаешь пункт назначения, и точно уверена, что ты туда обязательно попадёшь, то траектория имеет второстепенное значение». Другими словами, женщина примерно знает, что должно получиться в ответе решаемой задачи, и потому она пытается игнорировать общепринятый ход рассуждений и корректность логики вообще. ........ Академик А. Н. Колмогоров ввел правило вывода для женской логики: Пусть [Р => Q] и [Q приятно]; тогда Р истинно.
Возможно я ошибаюсь, но вдруг это поможет понять Вас лучше.
МимПро пишет:
цитата:
И посоветую на будущее: если Вам написать по сути НЕЧЕГО, так лучше и не пишите НИЧЕГО. Форум - он для обмена МНЕНИЯМИ, но никак не для выплеска сексуальных фантазий :-)
Ну, это Lurkmore определяет такие сценарии как женскую логику, а я тут совершенно не причем. За участие советом спасибо, но он не пригодиться.
Отправлено: 09.12.10 12:32. Заголовок: МимПро пишет: А вед..
МимПро пишет:
цитата:
А ведь остановить Хуссейна надо было? Надо.
ООН так не считала. Так что это чистая агрессия со стороны США против суверенного государства. А отмазок можно много придумать, да.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Для опровержения этой отмазки спрашивается - а на фига тогда в 1938 году Сталин говорил что готов воевать вместе с Францией?
В 1938 году вермахт был гораздо слабее и расклад сил был совсем иной. Основную тяжесть войны взяли бы на себя Франция и Чехословакия (по чисто географическим причинам), а СССР послал бы небольшой экспедиционный корпус и в общем рисковал не больше чем начиная Зимнюю войну
Ну не хотят они признать, что Сталин хотел чтобы в Европе началась ВМВ.
Сталин хотел, чтобы главный враг СССР с 20-х годов был побежден чужими руками. А потом два потенциальных врага СССР сцепились между собой, взаимно ослабляя друг друга и стремясь любой ценой заполучить СССР в качестве союзника ("А я еще поторгуюсь!"(с) Бриллиантовая рука)
Отправлено: 09.12.10 12:48. Заголовок: Cat пишет:ООН так не..
Cat пишет:
цитата:
ООН так не считала. Так что это чистая агрессия со стороны США против суверенного государства. А отмазок можно много придумать, да.
А что, факт агрессии теперь определяете лично Вы? Когда именно Вам Организация Объединённых Наций делегировала это право?
Или всё же та самая ООН определяет САМА: где агрессия, а где - не агрессия?
ООН таки приняла официальную резолюцию, где действия США названы «чистой агрессией»? Номер резолюции ООН и дату её принятия - В СТУДИЮ!!!!
Нету? На нет и суда нет. Будем считать, что агрессии (ни «чистой», ни какой либо ещё) - не было. Так или не так? Или будем «много отмазок придумывать»? :-)
Вы, как и всякая блондинка (из Вашего же анекдота) как раз в советах и не нуждаетесь. Они ни Вам (ни Вашим блондинкам) никогда не понадобяТСя (не пригодяТСя).
Отправлено: 09.12.10 13:10. Заголовок: МимПро пишет: Для н..
МимПро пишет:
цитата:
Для них (для дебилоидов) и придумываются понятные им (дебилоидам) объяснения. Одно из таких (направленных для дебилов) и было: «В Ираке есть химоружие, коим ТЕБЕ, дебилу, могут причинить боль!»
То есть прямое вранье допускается, если его излучает "светоч демократии"? Тогда зачем весь этот высосанный из пальца пафос в ветке "Загадка"? Скажите сразу - США врут ничуть не меньше, чем сталинский СССР. Но ведь не скажете, это ж Подрыв Устоев...
МимПро пишет:
цитата:
США не виноваты в том, что и у нас, и в Ираке, и в прочих посттоталитарных режимах основная масса народа серьёзно инфицирована идиотскими идеями «всеобщего счастья».
Ой, разве у нас? А мне всегда казалось, что "всеобщее счастье" американцы по миру разносят. Вон в Ирак "счастье" принесли, в Косово, в Афганистан.
Отправлено: 09.12.10 13:37. Заголовок: МимПро пишет: Я зна..
МимПро пишет:
цитата:
Я знал!!! Вы, как и всякая блондинка (из Вашего же анекдота) как раз в советах и не нуждаетесь. Они ни Вам (ни Вашим блондинкам) никогда не понадобяТСя (не пригодяТСя).
Ну, что тут скажешь!?
цитата:
«Если ты заведомо знаешь пункт назначения, и точно уверена, что ты туда обязательно попадёшь, то траектория имеет второстепенное значение».
Отправлено: 09.12.10 13:52. Заголовок: Cat пишет: ООН так ..
Cat пишет:
цитата:
ООН так не считала. Так что это чистая агрессия со стороны США против суверенного государства. А отмазок можно много придумать, да.
Э-э... Вы какой год имеет ввиду? "Первую иракскую", после вторжения Ирака в Кувейт, или вторую иракскую, когда там ОМП искали? ЕМНИП в первом случае ООН таки считал и мандат выдал, а вот во втором нет.
Тогда зачем весь этот высосанный из пальца пафос в ветке "Загадка"? Скажите сразу - США врут ничуть не меньше, чем сталинский СССР. Но ведь не скажете, это ж Подрыв Устоев...
Высасываете покуда только Вы... и не пафос... а кое что другое...
Вы всерьёз не понимаете - для чего я здесь, в теме «Загадка», выложил эти документы ВНУТРЕННЕГО пользования? Вы всерьёз не понимаете - чем «газетная статья для дебилов» отличается от «Справочников для служебного пользования»?
Если РЕАЛЬНО не понимаете, то НИКАКОЙ мой здесь ответ Вам, увы, не поможет.
Мои ответы - они для тех, кто ДУМАТЬ хоть как-то умеет. А для тех, кто думать не умеет... извините, никакой пользы мои ответы не принесут.
Я - не Чумак, и не Кашпировский... бестолковые головы мои ответы на расстоянии не лечат... даже и не пытайтесь голову к монитору прикладывать...
Отправлено: 09.12.10 14:31. Заголовок: МимПро пишет: Вы вс..
МимПро пишет:
цитата:
Вы всерьёз не понимаете - чем «газетная статья для дебилов» отличается от «Справочников для служебного пользования»?
Вы всерьез не понимаете цель издания этого справочника? Что это не бендеровский "ТОРЖЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКТ. НЕЗАМЕНИМОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СОЧИНЕНИЯ ЮБИЛЕЙНЫХ СТАТЕЙ, ТАБЕЛЬНЫХ ФЕЛЬЕТОНОВ, А ТАКЖЕ ПАРАДНЫХ СТИХОТВОРЕНИЙ. ОД И ТРОПАРЕЙ" для "агитатора-горлана-главаря", а просто краткая выжимка из официальных документов, собранная в одном месте, и авторы вовсе не собирались проводить юридический анализ каждого слова или "раскрывать глаза", а просто использовали формулировки в том виде, как они были указаны в официальных документах?
Отправлено: 09.12.10 14:45. Заголовок: Cat пишет:Что это не..
Cat пишет:
цитата:
Что это не бендеровский "ТОРЖЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКТ. НЕЗАМЕНИМОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СОЧИНЕНИЯ ЮБИЛЕЙНЫХ СТАТЕЙ, ТАБЕЛЬНЫХ ФЕЛЬЕТОНОВ, А ТАКЖЕ ПАРАДНЫХ СТИХОТВОРЕНИЙ. ОД И ТРОПАРЕЙ" для "агитатора-горлана-главаря", а просто краткая выжимка из официальных документов, собранная в одном месте, и авторы вовсе не собирались проводить юридический анализ каждого слова или "раскрывать глаза", а просто использовали формулировки в том виде, как они были указаны в официальных документах
Какой пафос!!! И буквочки БОЛЬШИЕ.. С ума сойти...
Менее суток назад Вы мне здесь, в другой теме, разъясняли, что я ПРОСТО ОБЯЗАН каждое своё слово выверять и что я ПРОСТО ОБЯЗАН логически соотносить всё сказанное мною до и после... Как жаль, что Вас в 1984 году в штате МИДа не было. Или - им МОЖНО, Вам - МОЖНО, а вот МНЕ - никак НЕЛЬЗЯ? :-)
Причины, по которым врут в «газете для дебилоидов» - одни. Причины, по которым врут в «Справочниках для служебного пользования» - они несколько другие.
Мей би, Вы и правы, и именно ЭТИ ДВА справочника написаны для каких-то нереальных целей. Но, как думаете, среди сотен тысяч документов, опубликованных на Викилеакс, такой вот документик найдётся? Ну, то есть, информация в котором - она не информация, а «так», для какого-то другого употребления?
Не-а, не найдётся... Остапов Бендеров там не держат... не нужны потому что. А у нас - держали. ВЕЗДЕ... от редакции «Правды» до Политбюро.
Причины, по которым врут в «газете для дебилоидов» - одни. Причины, по которым врут в «Справочниках для служебного пользования» - они несколько другие.
Ну была бы там формулировка из официальной ноты - "в связи с прекращением существования польского государства", это что-то изменило бы?
МимПро пишет:
цитата:
Какой пафос!!! И буквочки БОЛЬШИЕ.. С ума сойти...
Как в источнике было, так и скопипастил
МимПро пишет:
цитата:
Менее суток назад Вы мне здесь, в другой теме, разъясняли, что я ПРОСТО ОБЯЗАН каждое своё слово выверять и что я ПРОСТО ОБЯЗАН логически соотносить всё сказанное мною до и после...
Потому что Вы собирались писать аналитическую статью, причем вывод этой статьи озвучили заранее. Вот я и попросил уточнить, как именно Вы сами понимаете этот вывод (кстати, ответа жду второй день...)
Отправлено: 09.12.10 16:44. Заголовок: Cat пишет:Ну была бы..
Cat пишет:
цитата:
Ну была бы там формулировка из официальной ноты - "в связи с прекращением существования польского государства", это что-то изменило бы?
Написано было бы «в связи с прекращением существования» - это тоже была бы ЛОЖЬ.
Там В ПРИНЦИПЕ не могло быть написано правды. Изменила бы это что-то, или не изменило. Потому как (повторюсь для тех, кто не понимает с первого раза, но и безо всякой надежды, что поймёт хотя бы с двадцатого раза):
цитата:
абсолютно ВСЕ документы советской власти (даже для собственного внутреннего потребления) изначально фальсифицированы. ЛЮБОЕ утверждение ЛЮБОГО документа ЛЮБОГО уровня необходимо пропустить через специальный «фильтр», который отсеет из этого утверждения обязательно имеющуюся там ложь.
Отправлено: 09.12.10 20:23. Заголовок: Cat пишет: Так что ..
Cat пишет:
цитата:
Так что это чистая агрессия со стороны США против суверенного государства. А отмазок можно много придумать, да.
цитата:
Кроме того, российская разведка установила, что в период между 11 сентября 2001 года и началом Иракской войны государственные органы Ирака готовили теракты, направленные против США[15]= ↑ Вести Недели : Путин: Россия предупреждала США http://ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Ираке<\/u><\/a>
Cat пишет:
цитата:
В 1938 году вермахт был гораздо слабее и расклад сил был совсем иной. Основную тяжесть войны взяли бы на себя Франция и Чехословакия (по чисто географическим причинам), а СССР послал бы небольшой экспедиционный корпус и в общем рисковал не больше чем начиная Зимнюю войну
В 1939 году Вермахт не стал значительно сильнее, РККА за этот год услилась больше. Основную тяжесть войны взяли на себя Франция, Польша и Британия, а СССР мог бы послать экспедиционный корпус и в общем рисковал бы значительно меньше, чем начиная делёжку Европы вместе с фашистской Германией.
Отправлено: 09.12.10 20:23. Заголовок: Cat пишет: Так что ..
Cat пишет:
цитата:
Так что это чистая агрессия со стороны США против суверенного государства. А отмазок можно много придумать, да.
цитата:
Кроме того, российская разведка установила, что в период между 11 сентября 2001 года и началом Иракской войны государственные органы Ирака готовили теракты, направленные против США[15]= ↑ Вести Недели : Путин: Россия предупреждала США http://ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Ираке<\/u><\/a>
Cat пишет:
цитата:
В 1938 году вермахт был гораздо слабее и расклад сил был совсем иной. Основную тяжесть войны взяли бы на себя Франция и Чехословакия (по чисто географическим причинам), а СССР послал бы небольшой экспедиционный корпус и в общем рисковал не больше чем начиная Зимнюю войну
В 1939 году Вермахт не стал значительно сильнее, РККА за этот год услилась больше. Основную тяжесть войны взяли на себя Франция, Польша и Британия, а СССР мог бы послать экспедиционный корпус и в общем рисковал бы значительно меньше, чем начиная делёжку Европы вместе с фашистской Германией.
Cat пишет:
цитата:
А Лига Наций приняла официальную резолюцию, где действия СССР в сентябре 39 года названы "чистой агрессией"?
цитата:
Предъявление Советским Союзом ультиматума Финляндии и объявление войны маленькой стране вопреки воле «мирового сообщества» в 1939 году привело к исключению СССР из Лиги Наций. http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=22751<\/u><\/a>
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 45
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
По-моему ВЕСЬ форум все больше превращается в срач stalker`а со всеми и всех со stalker`ом. 
Вот что мне это напоминает: 
Ну, что тут скажешь!? 
- участник сейчас на форуме