Отправлено: 14.06.11 15:44. Заголовок: Суворов как дезинформационная операция
Можно ли предположить, что изначально проект "Суворов" был советской дезинформационной операцией, причем самого Резуна использовали "втемную"? Т.е. был подобран человек с гипертрофированным интересом к военной истории, а потом каким-то образом его принудили сбежать. (Причины ухода Резуна точно не известны. ЧТО ИМЕННО он сдал англичанам - тоже.) Первые три англоязычные книги Суворова были гимном советской армии, советской военной разведке и советскому спецназу. Цель этих книг - напугать Запад советской военной угрозой, заставить их вооружаться, чтобы ухудшить их экономическое положение. Все последующие книги, несмотря на антисоветизм, точно так же воспевают Советскую Армию. И хотя те же немцы могли на своем опыте в 1990-1994 году убедиться, что представляет собой НепиЛ, хотя и набитая прекрасным оружием, но прогнившая изнутри, продававшая всё и продававшаяся сама за конфемолки и тостеры, не говоря уже об Опеле-Кадете, в то время, в 80-х, эти суворовские книги должны были сыграть свою роль в повышении престижа Советской Армии за рубежом. Работает ли Суворов до сих пор в том же направлении, я не знаю. В принципе сейчас его тема "мы дураками не были, у нас самые лучшие танки" и т.д. объективно полезна как его прежним (Советская армия), так и нынешним (Великобритания) работодателям. Первым - потому что старательно замазывает гипотезой "превентивности" другие причины поражений 1941, прежде всего, заговор и измену на самых верхних "этажах", вторым - потому что снимает вину с Великобритании за катализацию нападения Гитлера на СССР (британские агенты в Генштабе, получив непринятые "соображения" сфальсифицировали из них готовый план нападения на Германию и подбросили в Вашингтоне немцам). Тема флеймовая, конечно, так что если будет принято решение ее стереть, пусть так и будет. Мне просто хотелось ответить на вопрос, а в теме про "ядерный персонал" он был ни к чему. И главное - даже американские аналитики считали, что СССР добивается своих успехов с помощью двух рычагов: своей военной мощи и своей системы активных мероприятий и глобальной дезинформации. СССР на западе назывался Disinformation State - так что, все было возможно. Или, как писал Вернер Штиллер, в мире разведок не бывает ничего невозможного.
Отправлено: 17.01.12 10:26. Заголовок: Это был такой же поп..
Это был такой же попил, как Евро-2012 в Киеве и Олимпиада в Сочи. О какой рентабельности можно говорить? Понты для быдла. У него жрать нечего, зато "А мы первые в космосе!". Задницу сначала научись вытирать, кацманат. Склавы...
Да не было там никакой рентабельности. Ни у Гагарина, ни у Армстронга. Показуха и пропаганда.
Так ведь Вам совсем о другой рентабельности говорят. О рентабельности общих расходов на космическую программу. То есть, в рамках космической программы были разработаны новые технологии, внедрение которых в народное хозяйство принесло прибыль. И вот эта самая прибыль сравнивается с расходами на космическую программу. Так что отдельный полет Армстронга или Гагарина тут ни при чем.
Отправлено: 17.01.12 11:49. Заголовок: Может, там что-то и ..
Может, там что-то и приносило прибыль (кому? номенклатуре? генералитету?), но голодные бунты Новочеркасска и прорвавшаяся дамба в Киеве возможно не состоялись бы, если бы не было этой самой пропагандной гонки в космосе. А накормили людей только за счет закупок иностранного продовольствия, а потом - с помощью химии, заменившей органические продукты. Если бы сейчас убрать с полок весь химпром, выдаваемый за продукты (помните скандал с украинским сыром - видать, наши сыровары отправили в Россию то, чем кормят соотечественников - и попались!) плюс весь импорт (тоже химический), так и сейчас лапу бы сосали, несмотря на все "космические достижения".
Может, там что-то и приносило прибыль (кому? номенклатуре? генералитету?), но голодные бунты Новочеркасска и прорвавшаяся дамба в Киеве возможно не состоялись бы, если бы не было этой самой пропагандной гонки в космосе.
Чтобы вложения в космос начали приносить прибыль, требуется, чтобы новые технологии, разработанные в рамках космической программы, внедрялись в народное хозяйство (что делается не за год и не за два), а поскольку в СССР такие технологии были засекречены, то ни о каком внедрении в то время говорить не приходится. Между тем, Диоген, насколько я понял, говорит по США и про прибыль не сразу после полета Армстронга, а спустя определенное время после него.
Да и вообще, вложения в фундаментальные исследования могут окупиться только через десяток лет, а то и позже.
Отправлено: 17.01.12 12:49. Заголовок: Энциклоп пишет: Мне ..
Энциклоп пишет:
цитата:
Мне хочется увидеть расчеты цифр. Верить без цифр - ваш удел.
Энциклоп, вот говорю от чистого сердца и положа руку на сердце - убеждать в чем-то Вас буду в самую последнюю очередь, когда все остальные дела на этой земле переделаю.
Отправлено: 17.01.12 13:38. Заголовок: Мне кажется, что и д..
Мне кажется, что и для США прибыль от космической программы была больше пропагандистской, чем экономической. Но есть однако разница - при Кеннеди Джону Смиту хватало денег на гамбургер, а русскому Ване при Хрущеве приходилось четыре часа в очереди стоять за кукурузной булкой. (Я совсем не отрицаю проблем США, при том же Кеннеди были и расовые бунты, и беспорядки - но, однако, не от голода же!) Когда есть гамбургер, можно и в космос летать. А когда нет? Когда полетел первый голландский космонавт? В середине 80-х. Когда швейцарский - в 90-х (не на своих, конечно, летали, на штатовских). При этом сытый был у них народ. И в 60-х, и в 90-х. Вот когда народ сыт, можно и всякими фигнюшками заниматься навроде космоса или выкапывания (написания) "берестяных грамот", отмечания "1500-летия Киева", или строительства мегалитических комплексов на Мамаевом кургане или в Киеве.
Отправлено: 17.01.12 14:45. Заголовок: Диоген пишет: А мог..
Диоген пишет:
цитата:
А могут и не окупиться вообще. Научные открытия невозможно прогнозировать, и уж тем более - планировать.
Могут и не окупиться. С другой стороны, внедрение какого-либо открытия может компенсировать расходы на десяток неприбыльных исследований. Тут действительно не угадаешь.
Отправлено: 17.01.12 15:13. Заголовок: Что не противоречит ..
Что не противоречит моей мысли о том, что государство должно финансировать исследования, когда народ сыт, а не отбирая у народа бублик (потому американские расходы не вызывают особых возражений). Частные же спонсоры, разумеется, за свой счет могут финансировать любые исследования, прокорм народа в их функции не входит. Хотя, как якобы сказал кто-то из партверхушки, кажется, Гришин, "партия не обещала советскому народу, что по пути к коммунизму его будут кормить".
Специально для Древогрыза - всё фигня, никакой рентабельности,
Ну хоть ответили. Просто все это зыбко-нереально опосредовано. И рентабельность в гражданке-не закладывалась. Чай не такой уж товар-эдакое ответвление ВПК. Диоген пишет:
цитата:
американцы никуда не летали.
Это не ко мне. Morgenstern пишет:
цитата:
Показуха и пропаганда. Надувание щек. Гагариных запускать деньги были, а дамбу в Киеве укрепить или плебс в Новочеркасске накормить - нет.
Да бросьте батенька. Прогресс в целом двигали-и неслабо. А щас и в космос так не вкладываются-но и дамбы рушатся-с жертвами. И народ не благоденствует.
Прогресс - это хорошо. Особенно в сельском хозяйстве, в жилищном и дорожном строительстве, в здравоохранении, в производстве товаров народного потребления. Когда со всем этим хотя бы более-менее, можно и излишествами нехорошими заниматься - в космос летать, демократию двигать, за амфорами нырять.
Сейчас? Маленький оффтоп. Помнится, в 1983 при выезде из Симфи с тоской (конец сезона) читали первую этикетку. Неважно - право там или левобережное. И только после оприходования самый въедливый дочитал до низу, а там ма-а-аленькими буковками МХП Украiнi. Немая сцена. В общем, выяснилось, что это - харчпром. Может, и у Вас - некое преувеличение? Энциклоп пишет:
цитата:
Мне хочется увидеть расчеты цифр.
Спасибо! Morgenstern пишет:
цитата:
Когда есть гамбургер, можно и в космос летать. А когда нет?
Ну что Вы, в самом деле... При СССР (до ОСВ-1) космос - прежде всего война. «Поехали!» - это приятный бонус. Все остальное - СОИ, связь и нарушение чужой связи. А лунная гонка - действительно проблема престижа. Потому при первой же серьезной неудаче (взрыв носителя Н-1) ее в СССР и свернули. У США денег было больше, но тоже свернули. Технологические эксперименты в космосе (сварка, плавка, рентген- и гаммаастрономия...) начались только с середины 70-х, когда ПБ и Минобороны сочли, что можно передохнУть, а то передОхнем и без войны. Будто не знаете... Morgenstern пишет:
цитата:
государство должно финансировать исследования, когда народ сыт, а не отбирая у народа бублик
Увы, без т.н. "фундаментальной" науки через пару десятков лет не будет и прикладной. Грубо говоря, за каждые "лишние" 0,1% от выхода продукции (на НПЗ, например) - на рынок за лицензией побежите. Нужную сталь разучитесь варить, и даже нужную пластмассу для садовых стульчиков. Как учил нас К.Прутков - нельзя объять необъятное, но, например, Молдове сам Дионис велел совершать открытия в области биологии растений (фруктов). И можно меняться идеями. (Меняемся яблоками - у каждого по яблоку, меняемся идеями - у каждого по 2 идеи). Все будет хорошо.
Угу, раз отправили в Россию сыр, который внутри Украины продают, так Онищенко сразу хай поднял. А у нас - "політичний тиск московського імперіалізму", "передвиборча брехня путінських посіпак" и т.д.! Мол, это по политпричинам не хотят покупать. Ага, просто всегда на экспорт лучшее качество отправляли, а тут отправили обычное, как для внутреннего потребления. Т.е. из растительного масла. А шо, місцеві ж їдять і не скаржаться! Коров нет, а "молочными" продуктами все завалено.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 47
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Спасибо! 
- участник сейчас на форуме