Посреди Ла-Манша? А и то верно - чего с ними церемониться, когда тут перед глазами железный крест маячит. В корейской войне ТК северян как-то рыпнулись на англоговорящие крейсера. Героев командам, конечно, дали. Но в основном посмертно. А вот потерь в крейсерах союзники не имели.
Посреди Па-де-Кале,до берега 10 км(английского).А вот потери в ЭСМ от герман. ТКАТ в мае 1940 под Дюнкерком были. Крейсеров под Дюнкерком не было, а то бы и им досталось. И немцев с корейцами не равняйте. А совет. ТКАТ с немецкими.
Отправлено: 01.09.11 17:41. Заголовок: Jugin пишет: Для ав..
Jugin пишет:
цитата:
Для авиации нужно опять же господство. Иначе их на подходе встретят английские истребители. ПЛ надо суметь пройти в Канал через десятки и сотни противолодочных кораблей, которые заблокируют вход. А прорыв одной-двух ПЛ ничего не решит.
Может англ. истребители их встретят, а может нем. истребители встретят английских. В бою 27.7 англ. истребителям не удалось прорваться к пикировщикам- 4 ЭСМ потеряны(2 потоплены, 2 повреждены). В бою 25.7 у англ. истребителей кончилось топливо- и 2 ЭСМ повреждены. ПЛ спокойно пройдет Канал вдоль франц. берега под защитой берег. батарей и мин. Вдоль берега трансп. суда ходили- и во Франции, и в Норвегии почти всю войну. Можно Англию и с севера обойти- тоже не проблема.
Красиво звучит. Особенно с учетом того, что дальность стрельбы "Худа" составляля более 20 км. Боюсь, ТК заметили бы "Худ" чуть позже, чем утонули. Ну а для чудом выживших было припасено еще 12 140-мм скорострельных орудий с дальностью стрельбы более 16 км и 4 102-мм зенитные пушки
ХУД в огромный Бисмарк не мог попасть, в маленький ТКАТ попадет. Бисмарк при торпедной атаке англ. ЭСМ ни в одного не попал, а там дистанции были не 20 и не 10 км. Ни один нем. ТКАТ в 1940 не был потоплен артиллерией. Ваших 50 ЭСМ хватит на 5 дней(при потерях как 29.5.1940- 3 потоплено, 7повреждено. Или 1.6- 4 потоплено) Что на 6-й день будем делать? У фюрера и дуче 150 ПЛ и 130 ТКАТ, так что трудно будет Англии.
Отправлено: 01.09.11 18:14. Заголовок: Jugin пишет: А что ..
Jugin пишет:
цитата:
А что равнять? ТК с крейсерами? Несравнимые вещи
Правильно! ТК лучше и дешевле, строить их быстрее. ИВС много их построил. Немцы от ТК получили значительно больше выгод, чем от КР. В 1940 с англ. ЭСМ бились на равных.
Отправлено: 01.09.11 18:44. Заголовок: абв пишет: ХУД в ог..
абв пишет:
цитата:
ХУД в огромный Бисмарк не мог попасть, в маленький ТКАТ попадет
А как он мог попасть в "Бисмарк", когда стрелял по "Принцу Евгению"? абв пишет:
цитата:
Бисмарк при торпедной атаке англ. ЭСМ ни в одного не попал, а там дистанции были не 20 и не 10 км.
"Бисмарк" вел ночной бой просле нескольких дней боев и преследования. А к Каналу бы подошел не один корабль, а, как минимум, пара десятков. К тому же, по Вашей версии, они будут либо крайне перегружены (везут десант), либо никому не нужны (нет десанта), что позволит крупным кораблям всегда выйти из боя. абв пишет:
цитата:
Ваших 50 ЭСМ хватит на 5 дней(при потерях как 29.5.1940- 3 потоплено,
А немецких кораблей на полдня, если сравнивать с гибелью "Бисмарка". Или атакой немецких ТК 21.05. 1940 г. О которой немцы рассказали, что они очень много всего подбили, а вот англичане даже и не узнали, что их атаковали и уж тем более подбили. Или 16.06., когда 9 ТК атаковали якорную стоянку у Даунса и, несмотря на выгодную ситуацию, ни в кого даже не попали. И к середине июня оставлось у немцев 7 (семб) ТК, остальные нужно было срочно чинить. А в общей сложности за всю войну немцы родбили 11 эсминцев, что совершенно бы не подорвало мрщи английского флота даже в районе Канала. абв пишет:
цитата:
У фюрера и дуче 150 ПЛ и 130 ТКАТ, так что трудно будет Англии.
Отпрвка 150 ПЛ в зону Канала обозначало лишь их бытпую гибель, главное же было найти лодку, а уничтожить было гораздо проще. Я искренне жалею, что Гитлер их не отправил в Канал на убой. абв пишет:
цитата:
Правильно! ТК лучше и дешевле, строить их быстрее. ИВС много их построил. Немцы от ТК получили значительно больше выгод, чем от КР.
Если англичане утопили быстрее немецкие крейсера, чем ТК, то это не значит, что ТК лучше крейсеров, только разве что дешевле. Но вот решить крупное морское сражение в свою пользу они не могли.
Отпрвка 150 ПЛ в зону Канала обозначало лишь их бытпую гибель, главное же было найти лодку, а уничтожить было гораздо проще. Я искренне жалею, что Гитлер их не отправил в Канал на убой
Все как раз наоборот- обнаружить ПЛ можно, потопить трудно. Сколько ПЛ в 1940 погибло? Над вами Юнкерсы летают, немецкие ковои проходят, но вы пустяками не занимаетесь, а ПЛ ищите.Потом 3 ЭСМ преследуют сутками 1 ПЛ, сбрасывают сотни глуб. бомб. А соседнии ПЛ не вмешиваются. Чем больше англ. кораблей в Канале, тем больше вероятность нарваться на торпеду или мину. Бисмарк- уникальный корабль и сравнивать его с малыми нем. кораблями нельзя, тем более его повредил авианосец. Немцы после захвата Англии свои потери компенсируют- и в судах , и в самолетах. В 1941 Англия 20 тыс. сам. произвела. Хороший трофей. Ради этого можно и потери нести. Окупится десятикратно.
Отправлено: 02.09.11 08:05. Заголовок: абв пишет: Еще одна..
абв пишет:
цитата:
Еще одна веселая история. 6.7.1941 в Ирбенском проливе
В данном случае комнадование группы совершенно правильно не стало вступать в бой с немцами. Судя по наличию мин на борту ЭМ - задачей была постановка минного заграждения, а не бой с противником. Заграждение было выставлено? Если да, то задача была выполнена. абв пишет:
цитата:
21.8.1941 ЭСМ Суровый и Артем встретили тяжелую плав. батарею ОСТ с конвоем. Результат- ОСТ посажен на мель, 1 немец утонул(после боя). Больше потерь не было. 22.8 конвой пришел в Ригу.
И опять же - тянете в рот всякую совпатриотичную каку. Согласно отчета "Экспериментального соединения "Остзее" - ТПБ OST выскочила на мель в ходе маневрирования в бою. С учетом того, что в ходе проводки этого каравана уже была посадка на мель, то скорей всего это свидетельствует о слабом знании фарватера и слабой подготовке штурманской службы корабля. Далее. Упомянутый Вами утонувший немец, это не корабль, а единственная жертва того боя - матрос-ефрейтор Эрих Бунгерт. OST снялся с мели на следующий день за 2 часа собственными силами. Все это время конвой оставался на месте. абв пишет:
цитата:
Но вы согласны , что москиты могут сдержать ЭСМ? Практический боевой опыт, а не теории о морской мощи.
На приведенных Вами примерах? Нет. Смотрите сами. Бой 6.07.41г. Задачей советского ордера была постановка мин. Следовательно отказ от боя с немцами был вполне оправдан. Обменялись парой выстрелов - поняли, что не безоружный каботажник, а вступать в продолжительный бой - потерять время и сорвать выполнение задачи - пошли дальше. Бой 18.07. Конвой уже входил в Даугаву. У ЭМ была всего лишь одна попытка. При попытке атаковать конвой ТК прикрытия поставили дымзавесу и вышли в атаку на ЭМ. ЭМ прекратил атаку конвоя, приготовился отбивать атаку ТК и тем временм конвой улизнул. Не преследовать же по реке? Бой 21.08. Ну тут уж извините - красноречивое свидетельство безинициативности флотских командиров. Имея абсолютное превосходство в артиллерии - 4х102+4х130 против 1х150 и скорости - 25-30 миль против 12.5, не суметь даже добить севшего на мель и прекратившего огонь единственного противника -
А что имеем в итоге? После проводки трех вышеупомянутых конвоев немцы посчитали, что проводка удалась только чудом. И перешли от системы конвоев на судоходство отдельными судами. В результате, по некоторым оценкам, высадка на Моонзунд была задержана на 2 месяца. Так, что даже такие неуверенные действия и весьма эфемерная угроза советских ВМФ имели существенные и отрицательные для немцев последствия. (Не тот пример взяли - скорей антипример)
Форт Эбен-Эмаэль в Бельгии за несколько часов захватили. В Голландии парашютисты 3 аэродрома захватили.
Это не те примеры! Там было внезапное начало войны против Бельгии и Голландии и множество "косяков" у обороняющихся на этом фоне.
абв пишет:
цитата:
Англинчане при атаке Дьеппа допустили ошибки. Немцы их не допустили бы, т.к. немецкое командование лучше английского. А Дьепп вполне можно было захватить- хотя господства в воздухе не было. Дувр тоже.
Ну против этого даже возразить нечего! Deutschland, Deutschland über alles!
Отправлено: 02.09.11 09:05. Заголовок: абв пишет: В Голлан..
абв пишет:
цитата:
В Голландии парашютисты 3 аэродрома захватили.
Да ну? А вот голландцы так не считают. Вот дураки. Оказывается если у немцев один (Упенберг) из трех аэродромов отбили и при собственных потерях 94 убитыми - убили 150 десантников и завхватили в плен 1800 человек (из которых 1250 до конца войны просидели в лагере для военнопленных в Англии), от еще одного аэродрома (Окенбург) оттеснили - захватив еще 130 пленных. То это немцы ВСЕ ТРИ захватили. В общем как сказал предыдущий оратор RVK:
Не знаю.Копаюсь из любопытства. Есть отрывки из книжки: Martin Evans Invasion! Но приложений по наряду сил там нету. Эванс описывает творческий подход Фрица Зибеля к созданию нечто вроде БДК с пропеллерами. На понтонах Герберта эдакий катамаран. К концу сентября было готово 25 штук.Согласен,маловато будет!
Не, понятное дело, что немцы в море покруче азиатов будут. Да вот беда - англичане еще круче.
Почему круче? В Ютландском бою, имея меньше кораблей, немцы потопили больше англинчан. Примерное равенство, скорее всего. Бисмарк в начале тоже добился успеха. Был принят план Z- создание мощного флота. Стоимость- 33 млрд РМ. Но Англия в ответ тоже что-то построит, т.е. толку от этого плана может и не быть. Лучше 3 млрд РМ на Зеелеве потратить. RVK пишет:
цитата:
Это не те примеры! Там было внезапное начало войны против Бельгии и Голландии и множество "косяков" у обороняющихся на этом фоне.
Гранаты не той системы? У англинчан тоже были косяки- в Норвегии, Франции, Ливии, Греции, Крите. Будут и в Англии.
Отправлено: 02.09.11 11:51. Заголовок: Древогрыз пишет: А ..
Древогрыз пишет:
цитата:
А японцы кто?
Подражатели. В основном англичанам, немного янки. Но учетом слабости ресурсной базы, особенностей восточного менталитета и феодального по сути государства - подражание вышло довольно-таки забавным.
Отправлено: 02.09.11 12:06. Заголовок: SVH пишет: К концу ..
SVH пишет:
цитата:
К концу сентября было готово 25 штук.Согласен,маловато будет!
250 лучше, никто не спорит. Если они берут по 3 танка и делают 2 рейса в день, то за 14 дней перевезут 2.100 танков. Во франц. кампании участвовало 2.500. Потом перевозят тягачи, бтр и т. д. Для перевозки полевой артиллерии 1680 орудий(24 див. по 70 орудий) надо 6 дней(если брать по 6 орудий).
Отправлено: 02.09.11 13:07. Заголовок: HotDoc пишет: В дан..
HotDoc пишет:
цитата:
В данном случае комнадование группы совершенно правильно не стало вступать в бой с немцами
У вас оригинальное понятие о морском бое. Имея слабого противника, надо атаковать. Мины за борт -и вперед. Хотел написать "немецкий солдат", написал немец. А вы человека с кораблем спутали. Я приводил эти примеры, чтобы показать, что ЭСМ не всегда побеждает конв. корабли. И при встрече 3 англ. ЭСМ с 10 зибелями и 10 ТКАТ шансы у конвоя есть. А не так что за 2 минуты перетопят. А немцы не имея соотв. сил бросились в авантюру и чуть не поплатились за это. А для вас это почти советская победа- немцев остановили. Моонзунд на 2 месяца позже атаковали. Захвати берег Ладоги и все совет. войска- Ханко, Моонзунд, Питер будут без снабжения и пойдут в плен. И без боя Моонзунд возьмешь. Т.е. Зеелеве проводим, а Моонзунд нет. В реале сделали наоборот. Вы лучше информированы о голландских аэродромах, я о них в Истории ВМВ строчку прочитал. Голландия захвачена за 5 дней, потери в общем не велики. Т.е. все в общем хорошо. Если 10-20 тыс. нем. солдат попадет в плен и окажется в Канаде, но при этом немцы захватят Англию- то это тоже неплохо для Рейха.
Отправлено: 02.09.11 13:32. Заголовок: RVK пишет: Вы в это..
RVK пишет:
цитата:
Вы в этом уверены? Вот немецкое руководство почему-то не провело высадку.
Миролюбие фюрера, хотел дружить с Англией. А высадку можно было провести на Мальте- репетиция перед Зеелеве. Англ. флот далеко- 2 тыс. км. от Гибралтара и Александрии. Гарнизон 4 тыс. чел+ 6 истребителей, кораблей нет. Бери голыми руками. Подари Мальту дуче- взамен получишь итал. самолеты, ТКАТ, ПЛ и т.д. для Зеелеве. Англ. престиж уронить. Возможно и каудильо захочет что-нибудь скушать. 10 див. Роммеля снабжали на расстоянии 500 км, а до Англии 30 км. Таранто- Тобрук 1100 км. В 1942 в Тунис вошли -150-200 км, на море и в воздухе плохая ситуация.
Отправлено: 02.09.11 13:34. Заголовок: абв пишет: У вас ор..
абв пишет:
цитата:
У вас оригинальное понятие о морском бое. Имея слабого противника, надо атаковать. Мины за борт -и вперед.
У Вас оригинальное понимание, что такое армия. Армия отличается от толпы тем, что там понятия дисциплина и приказ не пустой звук. А из-за такой трактовки как у Вас, как правило, гибнут люди в бою. Нет, не обязательно Вы или Ваши подчиненные. А другие. Например те кого не защитило бы не выставленное вовремя минное поле. Вам не страшно? Мне да. Хотя, что Вам. Есть Вы, Ваши фантазии и приказ Сталина (Гитлера, Черчиля) - сделать/нарожать. А каким образом - Вас, как и их, не волнует. абв пишет:
цитата:
А немцы не имея соотв. сил бросились в авантюру и чуть не поплатились за это.
Я что-то в приведенных Вами примерах никаких расплат немцев не видел. Немцы выполнили приказ - конвои были проведены без потерь. абв пишет:
цитата:
Т.е. Зеелеве проводим, а Моонзунд нет. В реале сделали наоборот.
Вы как раз и привели пример того, почему не провели Зеелове. Если угроза действия пары советских ЭМ привели к затягиваню высадки на Моонзунд на 2 месяца (после того как Моонзунд оказался в глубоком тылу немцев, или Вы забыли где были немцы 8.09.?), то, пропорционально, угроза Royal Navy привела к откладыванию Зеелове. Все логично. Вы сами привели прекрасный пример. Спасибо Вам. абв пишет:
цитата:
я о них в Истории ВМВ строчку прочитал.
Да, я обратил внимание. Вы везде так. Строчку прочитали и ну сову на глобус натягивать. Продолжайте. Нам нравится.
Отправлено: 02.09.11 14:44. Заголовок: HotDoc пишет: Бой ..
HotDoc пишет:
цитата:
Бой 21.08. Ну тут уж извините - красноречивое свидетельство безинициативности флотских командиров. Имея абсолютное превосходство в артиллерии - 4х102+4х130 против 1х150 и скорости - 25-30 миль против 12.5, не суметь даже добить севшего на мель и прекратившего огонь единственного противника -
На вас не угодишь. Те командиры не проявили инициативы, они плохие. Я проявил- тоже плохой. Минное поле не поставил. Можно по рации запросить штаб- обстановка изменилась, может атаковать, мины потом поставим. Можно проявить инициативу и ударить самостоятельно. HotDoc пишет:
цитата:
Я что-то в приведенных Вами примерах никаких расплат немцев не видел. Немцы выполнили приказ - конвои были проведены без потерь.
Приказ дурацкий. Прежде, чем отправить конвой надо обеспечить прикрытие. Повезло им, а могло и не повезти. Угроза англ.флота не помешала в Норвегии и на Крите. Почему она должна мешать в Англии? Конечно, надо хорошо подготовиться. Союзников привлечь. Йодль писал, что 4 державы заинтересованы в крушении Брит. империи- Испания, Италия, СССР и Япония. 5 на 1- плохо что ли? Верное дело.
Отправлено: 02.09.11 16:29. Заголовок: абв пишет: Потом 3 ..
абв пишет:
цитата:
Потом 3 ЭСМ преследуют сутками 1 ПЛ, сбрасывают сотни глуб. бомб.
В целом и в отдельности - ерунда какая-то. Зачем обязательно 3? Зачем обязательно ЭМ? Вполне можно обойтись и более мелкими кораблями ПЛО? Кого сутками преследовать? Немецкие ПЛ VII серии, которые могли под водой максимум узлов 8-9 развивать, и то в течение пары часов максимум? Канал в принципе один из самых неблагоприятных театров для ПЛ. Английские минные поля, авиация, легкие силы, батареи противника - всё рядом. Добавьте сюда мелководье и стеснённость Канала - ограничение манёвра, ни от преследования не уйти, ни банально батареи перезарядить и проветриться. При таких условиях я согласен с Jugin - дно Канала быстро покроется без особого толку погибшими корпусами ПЛ. абв пишет:
цитата:
Имея слабого противника, надо атаковать. Мины за борт -и вперед.
У Вас действительно странное представление о морском бое. Может, на этих минах сам "Тирпитц" подорвётся, а тут предлагают из-за каждой вражеской шаланды операцию срывать. Тем более, пока эти мины будут, тксзть, "за борт", упомянутый конвой вполне может успеть ускользнуть в устье реки.
Отправлено: 02.09.11 17:14. Заголовок: Jugin пишет: Во вре..
Jugin пишет:
цитата:
Во время битвы за Англию? Прикрывал побережье, был готов вступить в бой в случае начала десанта.
Позвольте настоять на внятном ответе? Повторяю вопрос: что делал могучий и непобедимый RN с 25.05 по 10.06 во время событий в Дюнкерке? Заодно,не просветите,почему флит не поучаствовал своей устрашающей мощью в борьбе ребят Горта? К примеру,наш Балтийский вполне себе стрелял по фашистам Лееба под Ленинградом. Тут неоднократно заявлялось,что буде шаланды фашистов появятся в Канале,то будут неминуемо потоплены дядькой Родни. Может этот дядька в это время тоже будет "прикрывать побережье" в Скапа Флоу?
Отправлено: 02.09.11 19:36. Заголовок: Seawolf пишет: У Ва..
Seawolf пишет:
цитата:
У Вас действительно странное представление о морском бое. Может, на этих минах сам "Тирпитц" подорвётся, а тут предлагают из-за каждой вражеской шаланды операцию срывать. Тем более, пока эти мины будут, тксзть, "за борт", упомянутый конвой вполне может успеть ускользнуть в устье реки.
Тирпица там и близко не было. Всю войну. А это не шаланда, а плавбаза+2 ТРЩ. Неплохая добыча. Авиации и флоту Англии надо десант топить или ПЛ? Батареи захватим, мин. поля протралим. Мелкие корабли ПЛО не входят в состав эскадр КР, так что после атаки ПЛ только ЭСМ могут их атаковать. Вы атакуете десант, ПЛ атакует вас. Шаланд у немцев больше, чем у вас КР. Размен им выгоден. До берега 20-50 км, т.е. проветриваться и заряжать батареи будем на берегу. Нем. штаб планировал использовать ПЛ перед мин.заграждениями у входа в Канал.
Отправлено: 02.09.11 21:30. Заголовок: абв пишет: На вас н..
абв пишет:
цитата:
На вас не угодишь. Те командиры не проявили инициативы, они плохие.
У тех командиров была БОЕВАЯ задача - выставить минное поле. Они задачу выполнили - честь им и слава. У этого командира была задача перехватить конвой. Он задачу не выполнил. Позор ему. Что еще не ясно? абв пишет:
цитата:
Приказ дурацкий. Прежде, чем отправить конвой надо обеспечить прикрытие. Повезло им, а могло и не повезти.
Вот немцы и решили, чт о в следующий раз не повезет, по-этому отложили высадку на Моонзунд на 2 месяца. Точно так же и с Зеелове решили, что с наличным нарядом сил против RN им не поезет и то же отложили Зеелове. Вполне себе логичная аналогия.
В связи с этим - за что Бунича (Таллин) так хают? Результаты-то...И где у него умаление и ругательства? Много умозрительных предположений - а другие есть, кроме "враг был неимоверно силен"?
Затем и ставили в 41-м, в т.ч. чтобы он там не появлялся.
абв пишет:
цитата:
Батареи захватим, мин. поля протралим.
Ну-ну. Вам ещё до них добраться и высадиться надо будет. А до этого они изрядно покромсают немецкий десант.
абв пишет:
цитата:
Авиации и флоту Англии надо десант топить или ПЛ?
Что значит "или"? И тех, и других. абв пишет:
цитата:
Мелкие корабли ПЛО не входят в состав эскадр КР
Здесь не открытый океан, а узкий канал, грубо говоря - большая прибрежная полоса, в которой будет множество патрульных кораблей и самолётов, не входящих в состав эскадры КР. Достаточно всего лишь заставить ПЛ свернуть с боевого курса или уйти с перископной глубины, чтобы сорвать атаку. Повторно занять хорошую позицию для торпедной стрельбы по быстро движущимся целям вроде того же КР/ЭМ ПЛ тех времён под водой вряд ли смогут - не хватит скорости. Крейсера/эсминцы будут из своих орудий молотить по немецким шаландам, ПЛ же будут лихорадочно перестраиваться, рискуя быть обнаруженной. А обнаруженная ПЛ на мелководье с высокой вероятностью может превратиться в стальной гроб.
абв пишет:
цитата:
До берега 20-50 км, т.е. проветриваться и заряжать батареи будем на берегу.
Угу. Только не забудьте подогнать туда станции и прикрыть их от английских самолётов, которым полчаса лёту от своих аэродромов.
абв пишет:
цитата:
Нем. штаб планировал использовать ПЛ перед мин.заграждениями у входа в Канал.
А вот ещё, опыт использования "заслона" ПЛ в качестве противодесантных мер: В конце сентября первые 6 подводных лодок прошли через Гибралтарский пролив в Средиземное море. За ними в начале ноября проследовало еще 6. 16 ноября тронулась в путь третья очередь в составе 8 лодок. Из последних достигли места назначения 5, 1 была потоплена, 2 вернулись С повреждениями. К этому времени стали опасаться британско-деголлевских десантов в Северной Африке, и в качестве единственного средства противодействовать им сосредоточили К востоку и к западу от Гибралтарского пролива значительное количество подводных лодок, чтобы наносить возможно более сильные удары по перевозкам грузов с запада на восток. Это удалось лишь в незначительной степени, поскольку условия боевой деятельности в этом районе гораздо. Лучшей видимости и более тихой погоды были чрезвычайно благоприятны для подводных лодок. Нерешительная политика и стратегия в Средиземном море в 1940 и весной 1941 г. привели лишь к тому, что в Атлантике подводную войну пришлось прервать как раз тогда, когда число лодок резко увеличилось, а в самом Средиземном море это оружие сильно затупилось. http://militera.lib.ru/h/ruge/11.html Ну и ещё плавбаза ПЛ в Атлантике "Питон" была угроблена КРТ "Дорсетшир". Плавбазу прикрывали... да-да, ПЛ. Так что эффективность ПЛ как средств охраны других кораблей очень и очень сомнительна.
Отправлено: 03.09.11 09:23. Заголовок: HotDoc пишет: У тех..
HotDoc пишет:
цитата:
У тех командиров была БОЕВАЯ задача - выставить минное поле. Они задачу выполнили - честь им и слава.
Они вступили в бой с немцами, нарушили приказ. Под трибунал их, а не честь и слава. Seawolf пишет:
цитата:
Угу. Только не забудьте подогнать туда станции и прикрыть их от английских самолётов, которым полчаса лёту от своих аэродромов
Станции подгоним, не проблема. Зениток тоже у немцев много. Пусть базы бомбят, а десант не трогают. Немцам до Дувра 3 минуты лета, и что с того? Во время десанта в Норвегию у немецких ПЛ было много возможностей потопить англ. корабли, но торпеды подвели. В Зеелеве будет еще больше возможностей и торпеды не подведут. Дениц пишет:"Если бы торпеды были исправны мы имели бы попадания: из 4 выстрелов по ЛК- 1 попадание, из 12 выстрелов по КР- 7 попаданий, из10 выстрелов по ЭСМ- 7 попаданий, из 5 выстрелов по транспортам -5 попаданий." ПЛ в Ла-Манше будет больше, англ. кораблей тоже, поэтому можно прогнозировать потери от ПЛ- 21 КР и 21 ЭСМ (транспорты и ЛК не считаем). + потери от мин. Добивать поврежденные Люфтваффе корабли будут ПЛ.
Отправлено: 03.09.11 10:15. Заголовок: Древогрыз пишет: А ..
Древогрыз пишет:
цитата:
А у него выбор был?
Конечно - заминироваться и самоподорваться.Чтоб не достаться врагу. У RN(включая хоум флит) тоже был выбор в мае: а)бдительно охранять коммуникации в Атлантике и Индийском океане + побережье Шотландии и более бдительно следить за радиусом действия люфтов, б)проявить свою подавляющую мощь в Канале в сочетании с могучим RAF, подавив в радиусе действия главных калибров всякое шевеление противника на побережье,а, ежели противник не пожелает подавиться,гад этакий,то флит выполнит свой долг по эвакуации гортовцев, применяя не какие-то там рыбачьи шаланды,а благородные крейсера. Древогрыз пишет:
цитата:
Нет-ибо от английской крови солен океан. А если серьезно-пара линкоров старых выбросится на берег. И будет так стрелять. И что им сделаешь?
Несерьезно рассуждаете. Что Вам,линкоры - киты,на берег выбрасываться? Don't do it,Dudley! Понимаете,имеется две основные версии причин "вторжения,которого не было": 1. Гитлер и не собирался вторгаться на Остров и вся возня с морским левой только: а)как давление для замириться, б)как деза для Сталина. Эта версия наиболее правдоподобна,но обидна для обитателей Альбиона,так как сводит наиболее крупные достижения RN к операции Катапульта по утоплению флота союзника. 2. Гитлер собирался вторгаться,но убоялся мощи RN и не смог победить RAF. Изначально версия была хлипкая,но за 70 лет окрепла и стала прямо-таки железобетонной. Она(версия) лежит на двух "быках": 1.RN утопил бы все шаланды в Канале, 2.Гитлеру назначили сизифову задачу - захватить полное господство над Англией путем изничтожения всех харрикейнов,спитфайров и заводов,их производящих. Ясное дело,разрешается слегка усомниться в первом "быке" при реализации второго. В этом случае ситуация признается слегка паршивой,но привлекаются туземцы Острова и канадцы с "отточенными штыками и пылающими сердцами".
Отправлено: 03.09.11 10:33. Заголовок: На самом деле версий..
На самом деле версий гораздо больше. Самые лучшие это про тайное управление Гитлером англискими лордами, масонскими подлецами и естественно этими... на букву ж. Но мы заговоры искать не будем, а просто посмотрим слегка реально.
1. Вначале он реально расчитывал замирится. Не вышло. Не поняли его тонкую душу подлый Черчиль с соратниками. 2. Начались бомбежки. Задавить англичан не удалось. Подсчеты самолетов в данной ситуации не важны. Результат и потери фактически доказывали невозможность иметь немецкое небо над проливом. 3. Всех утопят - это конечно для смеха, потери у обеих сторон были бы дикие, но не имея господства в воздухе и на море адекватный человек должен был задуматься в возможности. Он и задумался. 4. Пришла идея, что надо лишить Англию последней надежды - союза с СССР. Причем пришла еще весной 1940г. До того как стало ясно, что забомбить англичан не удастся. ИМХО даже после захвата Острова неминуемо последовал бы поход на восток. Но в данном случае англичанам повезло.
По каждому пункту можно спорить до посинения. Имеем факт. Очень странный Гитлер вместо того, чтобы легко и просто высадиться в Англии предпочел напасть на СССР. Если уж не ударяться в конспирологию аля-резун он узнал про коварство сталина и решил опередить просто напрашивается оценка высадки, как кране сомнительной операции. Потому что Гитлер отнюдь не был идиотом и рисковал неоднократно.
А деза для Сталина была зачем? Что именно делал Гитлер осенью 1940 г., чтобы ему была необходима деза для Сталина, ради которой он готов был пожертвовать половиной люфтваффе? учитель пишет:
цитата:
По каждому пункту можно спорить до посинения. Имеем факт. Очень странный Гитлер вместо того, чтобы легко и просто высадиться в Англии предпочел напасть на СССР.
И сделал это почти через год после "возможности" высадиться. Очень странный Гитлер.
. Вначале он реально расчитывал замирится. Не вышло. Не поняли его тонкую душу подлый Черчиль с соратниками
10.5.1940 Рейх воевал с 5 врагами- Англией, Францией, Бельгией, Голландией, Норвегией. 1.7.1940 У Рейха уже был союзник- Италия. И только 1 враг- Англия. Ресурсы Франции, Бельгии и Голландии под немецким контролем. Мириться-то зачем? Надо продолжать успешно начатое дело. Это Англия должна искать мира. Пока хуже не стало. учитель пишет:
цитата:
Пришла идея, что надо лишить Англию последней надежды - союза с СССР
Во-первых СССР чуть не подписал союз, но не с Англией, а с Рейхом. Во-вторых 50 ЭСМ и другое оружие Англия получила от США, а не от СССР. Так что вряд ли СССР- последняя надежда. учитель пишет:
цитата:
доказывали невозможность иметь немецкое небо над проливом
В июле 1940 над проливом господствовала Люфтваффе. учитель пишет:
цитата:
По каждому пункту можно спорить до посинения. Имеем факт. Очень странный Гитлер вместо того, чтобы легко и просто высадиться в Англии предпочел напасть на СССР. Если уж не ударяться в конспирологию аля-резун он узнал про коварство сталина и решил опередить просто напрашивается оценка высадки, как кране сомнительной операции. Потому что Гитлер отнюдь не был идиотом и рисковал неоднократно
Почему нельзя провести в 1940 Зеелеве, а в 1941- Барбароссу? Второго фронта не будет, бомбардировок Рейха не будет. Английскую добычу- 500 тыс. грузовиков, 20 тыс. самолетов, 5 тыс. танков можно бросить против СССР.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Или 16.06., когда 9 ТК атаковали якорную стоянку у Даунса и, несмотря на выгодную ситуацию, ни в кого даже не попали. И к середине июня оставлось у немцев 7 (семб) ТК, остальные нужно было срочно чинить. А в общей сложности за всю войну немцы родбили 11 эсминцев, что совершенно бы не подорвало мрщи английского флота даже в районе Канала. 
Спасибо Вам. 
- участник сейчас на форуме