2. По определению места и времени есть разнотолки.(площадь у станции или завод)
Разночтения есть только в Вашем нездоровом воображении. Если бы Вы не занимались самолюбованием, а посмотрели бы на карту то обнаружили бы что в нескольких километрах на север от станции Константиновка имеется Дмитриевская площадка (сейчас о.п. Дмитриевка), еще далее на север от которой по линии жд и находится бутылочный завод. Бои в Константиновке шли только за станцию т.е. совершенно в другом месте. Так что Вы опять с апломбом сели в лужу, с чем Вас и поздравляю.
Партизанский отряд, в количестве 28 человек, отступивший от станции Костантиновка после налета погиб при обстоятельствах, не связанных с прямыми боевыми действиями, попаданием в плен и т.п. Факт этот неизвестен Вам и судорожное метание по кпрфовским сайтам, по которым Вы похоже большой специалисть (будем придерживаться Ваших правил), здесь не помогает
Голицын пишет:
цитата:
Профессионально занимаясь историей ГВ (к примеру) нельзя додумывать и "пороть отсебятины" по определению. Если вы пытаетесь заниматься реконструкцией событий, скрытых от нас за неимением бызы источников или в силу их скудности, необходимо сопровождать эту реконструкцию вводными по типу: "Мы лишь можем преполагать", "Есть основания подозревать", "Мы можем лишь догадываться" и пр. При этом все серьезные историки (Новая и Новейшая история) изо всех сил стараются избежать подобного рода реконструкций и дописываний (и само собой таких формулировок), используя этот прием как правило в публицистических работах и дискуссиях с коллегами. В научной практике это неприменимо в принципе.
То есть по этому определению Вы историк несерьезный...
цитата:
Так и не претендовал на знание и "определение матчасти". Здесь так принято, если кто-то, чего-то не знает, и хочет узнать, ему помогают Как это сделал Алекс В. Поучитесь у него, месье инженер. Я смотрю, вы окончательно решили войти в роль гуру и авторитета по бронированным вагонам!
По сравнениию с Вами это не сложно месье несерьезный исторег. Хотя настоящих гуру по бронепоездам у нас два только: Ромадин и Коломиец, заметьте-оба инженеры по образованию. А если не претендовали на знание, или просто не знали, то зачем вводили в заблуждение других? Вы ведь там не спрашивали , а утверждали. Как сложно историку Голицыну признать простую ошибку... Так Вы ошиблись Голицын или нет? )_ЗЫ. Козыряя своей серьезностью и профессионализмом, и требуя от меня назваться, Вы сами предпочитаете укрываться под ником, боитесь чтобы до Ваших, ВОЗМОЖНО, суперсерьезных опусов не добрались? Если уж я старенький, то ведите себя прилично юный исторег, и не хамите старшим
социальная ломка почти всегда связана с кризисами, ухудшением уровня жизни, повышенной смертностью и так далее и это вообще-то нормально, за это всегда кто-то платит, без разницы - с действием мы тут столкнулись или с бездействием. И чем больше ком накопившихся проблем и чем меньше времени - тем тяжелее будет кризис.
Сергей, за всем этим теряется суть действа - сама сверзадача. И если декларируемые цли в момент революции была одни, то потом, в момент НЭПа - другие, а к началу великого скачка - третьи. Причем, в третьем случае, под влиянием внешнеполитических оценок. Что, естественно, у думающего человека вызывает вопрос о компетентности вообще руководства страны в тот момент.
оправдывать собственню мерзость какими-то другими, где-то там происходящими мерзостями - это удел...ну сами понимате кого.
А что, анекдот про "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу", да и притчу про "Кто без греха, первый брось камень" придумали эти... ну короче редиски?
Сергей, за всем этим теряется суть действа - сама сверзадача.
Да ничего подобного. Как раз сверхзадача никуда и не теряется. Общие черты ее я уже обрисовывал, повторяться не будем.
цитата:
И если декларируемые цли в момент революции была одни, то потом, в момент НЭПа - другие, а к началу великого скачка - третьи. Причем, в третьем случае, под влиянием внешнеполитических оценок. Что, естественно, у думающего человека вызывает вопрос о компетентности вообще руководства страны в тот момент.
И что тут такого странного? Ну скажите, во что именно надо было упереться рогом и переть как бык на ворота? Как раз, что называется "в главном" - строительство социалистического государства - большевики были более менее последовательны. А вот способы применялись к конкретным историческим обстоятельствам. А если брать объективно, вне идеологии, то мы увидим, что большевики решали назревшие уже (доставшиеся по наследству) проблемы индустриализации, вывода с/х на современный уровень с общей целью остаться в группе передовых держав, а затем и превзойти эти державы (тут маленько идеология - предполагалось достичь этого превосходства за счет более прогрессивной - социалистической - экономики). Само собой, это "социальная ломка", которая и должна сопровождаться кризисами.
вывода с/х на современный уровень с общей целью остаться в группе передовых держав
- А есть в целом хорошая база доказательств о том, что речь шла именно создании современного сельского хозяйства, а не современного сельского хозяйства для обслуживания военой экономики?
вывода с/х на современный уровень с общей целью остаться в группе передовых держав, а затем и превзойти эти державы (тут маленько идеология - предполагалось достичь этого превосходства за счет более прогрессивной - социалистической - экономики)
Ну не за счет же принудительного сгона крестьян в колхозы и лишения их, по сути, ряда гражданских прав?! Были иные варианты повышения товарности и продуктивности. Но они противоречили "самому святому" - они порождали целый класс материально независимых земледельцев. А расставаться с властью "товарищи" совершенно не собирались - ведь не случись коллективизации и конца НЭПа, СССР превратился бы, с большой долей вероятности, в буржуазную федерацию/конфедерацию, типа Швейцарии. Поэтому курс на форсированную индустриализацию (и сопутсвующую ей коллективизацию - превращение жтелей села в рабочих) можно объяснить не сколько внешнеполитическими условиями (ошибочными, кстати), но, главным образом, желанием сохранить всю полноту власти.
А если брать объективно, вне идеологии, то мы увидим, что большевики решали назревшие уже (доставшиеся по наследству) проблемы индустриализации, вывода с/х на современный уровень
Как же брать объективно, вне идеологии, если все сделано как раз по идеологическим причинам? НЭП показал, что при правильном подходе с/х поднять можно. Но при этом НЭП создает условия для увеличения количества кулаков. А зачем тогда революцию делали?
Ну не за счет же принудительного сгона крестьян в колхозы и лишения их, по сути, ряда гражданских прав?!
Почему нет? Собственно, это был один из худших вариантов из возможных по тем правилам игры.
цитата:
Были иные варианты повышения товарности и продуктивности. Но они противоречили "самому святому" - они порождали целый класс материально независимых земледельцев. А расставаться с властью "товарищи" совершенно не собирались - ведь не случись коллективизации и конца НЭПа, СССР превратился бы, с большой долей вероятности, в буржуазную федерацию/конфедерацию, типа Швейцарии.
"Самое святое", замечу, входит в условия игры. Так что давайте не будем губы Никанор Иваныча приставлять к носу Ивана Кузьмича. Что касается "порождения класса", то я уже говорил - на это был весь XIX век и начало XX-го. Класса не породили, революцию - вполне. А после октября 1917 такие варианты уже не катят.
Так хотя бы оценочные данные кто-нибудь из читателей "публицистики от Яузы" привел (хотя бы в форме собственных расчетов) - о точных списках никто и не говорит.
Какие оценочные данные?Шутка это?Англичане решали проблему черт знает когда,даже статистики не было...Мы решали,еогда статистика уже была,но и проблема стала "чуток" побольше.Исходя из каких данных вы собираетесь высчитывать поправочный коэффициент? assaur пишет:
цитата:
НЭП показал, что при правильном подходе с/х поднять можно. Но при этом НЭП создает условия для увеличения количества кулаков. А зачем тогда революцию делали?
Да...Только НЭП не позволяет поднять промышленность,в том числе и ВПК.А само географическое положение СССР не позволяет быть тихой крестьянской страной-порвут соседи,аки Тузик грелку.Особливо "цивилизованные" европейцы . Скажите,Петр,аки сельский житель-Вы готовы спонсировать производство танков?
Только НЭП не позволяет поднять промышленность,в том числе и ВПК
Этого узнать не успели, т.к. до отмены НЭПа промышленность не поднимали, а восстанавливали. Да и некогда было ерундой промышленностью заниматься -- оппозицию громили...
Этого узнать не успели, т.к. до отмены НЭПа промышленность не поднимали, а восстанавливали. Да и некогда было ерундой промышленностью заниматься -- оппозицию громили...
Успели...У М.Ю.Мухина ,к примеру,достаточно хорошо прописано,про авиапром период НЭПа ."Многие лета" стабильности нужны,для того,что бы бизнесмены поняли,что долгосрочные вложения то же выгодны.,хотя и менее прогнозируемы,и да и более рискованые.Нам хоть при каком расскладе эта стабильность светила в 20-30годах? ПыСы:Проблемы с оппозицией-оне чисто умозрительные,или имели под собой реальную основу,в томчисле и экономическую?ИМХО,Петр ,но Ваша беда в том,что вы проецируете партсобрания периода застоя в прошлое...Посмотрите еще раз стенограммы-тогда решали вполне реальные проблеммы.
Успели...У М.Ю.Мухина ,к примеру,достаточно хорошо прописано,про авиапром период НЭПа
Совсем чуть-чуть... И резюме:
цитата:
Такое положение дел имело два результата. Во-первых, отрасль так и не смогла обеспечить заметного постоянного роста авиавыпуска в годы нэпа. Во-вторых, многие авиапредприятия были вынуждены заниматься несвойственным им производством продукции широкого потребления.
Krysa пишет:
цитата:
Посмотрите еще раз стенограммы-тогда решали вполне реальные проблеммы.
Решили их, к сожалению, таким образом, что после всех усилий, у Рычагова все-таки сорвалась его известная фраза про гробы.
Krysa пишет:
цитата:
Ваша беда в том,что вы проецируете партсобрания периода застоя в прошлое...
Отправлено: 02.01.09 00:16. Заголовок: Krysa пишет: У Рыча..
Krysa пишет:
цитата:
У Рычагова рыльце так было в пушку,что ему бы помолчать не мешало бы.
Не надо на Рычагова стрелки переводить. "Рыльце в пушку" было у всех, а если и нет, то можно было закон какой-нибудь новый принять, по которому запросто можно попасть в "стрелочники". Например:
цитата:
Так как, несмотря на эти строгие статьи Уголовного кодекса, выпуск советской промышленностью брака продолжался, хотя и в значительно меньших размерах, чем в 1929–1934 гг., то 10.VII.1940 Президиум Верховного Совета СССР издал следующий закон: «1) Установить, что выпуск недоброкачественной или некомплектной промышленной продукции и выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов является противогосударственным преступлением, равносильным вредительству. «2) За выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за выпуск продукции с нарушением обязательных стандартов — директоров, главных инженеров и начальников отделов технического контроля промышленных предприятий предавать суду и по приговору суда подвергать тюремному заключению сроком от 5 до 8 лет».
Krysa пишет:
цитата:
Это краткие выводы.Проблемы описаны подробнее...
Ну, да. Маленькие детки -- маленькие бедки, большие детки -- большие бедки. Общее падение качества продукции как раз в 20-х годах и началось. И, по-моему, Рычагов как раз и говорил об отвратительном качестве производства техники (как результат погони за количеством).
Krysa пишет:
цитата:
Скажите,Петр,аки сельский житель-Вы готовы спонсировать производство танков?
Каким образом? Начать сбор денег на постройку именного танка или самолета? Нет, конечно. Я же не Феропонт Головатый... А если деньгами, изъятыми у меня в качестве посильного налога, государство грамотно распорядится, то ради Бога.
Отправлено: 02.01.09 00:22. Заголовок: assaur пишет: Не на..
assaur пишет:
цитата:
Не надо на Рычагова стрелки переводить. "Рыльце в пушку" было у всех, а если и нет, то можно было закон какой-нибудь новый принять, по которому запросто можно попасть в "стрелочники".
Да я и не перревожу...Просто он глупость ляпнул assaur пишет:
цитата:
Ну, да. Маленькие детки -- маленькие бедки, большие детки -- большие бедки. Общее падение качества продукции как раз в 20-х годах и началось. И, по-моему, Рычагов как раз и говорил об отвратительном качестве производства техники (как результат погони за количеством).
А варианты были?Однако,на дворе41 год,а на вооружении-агрегаты об.35-33 assaur пишет:
цитата:
Каким образом? Начать сбор денег на постройку именного танка или самолета? Нет, конечно. Я же не Феропонт Головатый... А если деньгами, изъятыми у меня в качестве посильного налога, государство грамотно распорядится, то ради Бога.
1.Хех...Цена Яка была равна 7 ящикам водки на рынке...А меда надо было еще меньше 2.А что,в жопе 20х годов были посильные налоги?
Разные были налоги, в том числе когда правительство не шарахалось, были посильные.
Это вы оценили? assaur пишет:
цитата:
Новый истребитель Поликарпова разве не качество угробило? (Он, по-моему, в разработке с 1938 года?)
Оно ,родимое...В разработке он на год поранее был.Тока причем тут Иосиф Виссарионович?Какую оне должность занимал на заводе нумер 29?Да и машина была не фонтан assaur пишет:
цитата:
Это была не глупость. Это типа "что у трезвого на уме, то у пьяного на языке".
Коль он бухой на совещание к Сталину пришел,то это уже идиотизм
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 63
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
А что, анекдот про "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу", да и притчу про "Кто без греха, первый брось камень" придумали эти... ну короче редиски? 
- участник сейчас на форуме