Отправлено: 30.04.09 18:49. Заголовок: Итоги пари Куртуков-Солонин
По итогам проверки признаю себя проигравшим.
Из 21 ссылки статьи однозначно ворованными являются шесть:
13. ЦАМО, ф.16, оп. 2951, д..239, л. 1-37 14. ЦАМО, ф.16, оп. 2951, д..239, л. 197-244 15. ЦАМО, ф.16, оп. 2951, д..242, л. 84-90 16. ЦАМО, ф.16, оп. 2951, д..239, л. 245-277 17. ЦАМО, ф.16, оп. 2951, д..241, л. 1-16 18. ЦАМО, ф. 16, оп. 2951, д. 237, л. 48-64 19. ЦАМО, ф.16, оп. 2951, д..237, л.1-15
Туфтовыми, но всё ж не ворованными две (ещё раз спасибо Степсу):
10. РГВА, ф. 29, оп. 56, д. 89, л. 1-19 11. РГВА, ф. 29, оп. 56, д. 92, л. 1-34
Позаимствованными честным образом две:
8. РГА ВМФ, ф. Р-1877, оп. 1, д. 195, л.1 9. РГА ВМФ, ф. Р-1877, оп. 1, д. 150, л. 2
Однозначно честной одна (спасибо Сергею ст.):
28. ГАРФ ф. Р-8418, оп. 25, д. 481, л. 32-33
Из десяти оставшихся случайной выборкой проверено три:
6. РГВА, ф. 4, оп. 19, д. 70, л.18 -19 26. ГАРФ ф. Р-8418, оп. 25, д. 683, л. 227 32. РГАСПИ, ф. 17, оп. 162, д. 36, л. 10
Первые две нигде не публиковались, последняя публиковалась в "Известиях ЦК КПСС", но в том что ссылка краденая есть сомнения (в статье имеется ссылка на следующий лист дела, который я особо не проверял, но вроде бы он нигде не публиковался). Впрочем, даже если бы сомнений не было две честные ссылки случайно выбранные из десяти, означают что всего должно быть не менее шести-семи честных ссылок. Что в сумме с пятью однозначно неворованными ссылками из списка вверху даёт не менее 11-12 неворованных ссылок, то есть больше половины. Этого более чем достаточно чтобы засчитать проигрыш пари.
Проигранную сумму постараюсь выслать в выходные. Расходы по пересылке принимаю на себя. Вобщем и в целом по результатам пари я изменил своё мнение об исследовательской честности Марка Семёныча к лучшему.
Отправлено: 30.04.09 20:50. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
По итогам проверки признаю себя проигравшим.
"По итогам проверки" не обнаружено НИ ОДНОЙ фамилии авторов, которых "обворовал" Солонин (т.е. использовал архивную ссылку, взутую из книги другого автора, без указания книги и автора)
Документы из ЦАМО ф.16 можно было и не проверять: в статье Солонина было прямо сказано, что они "опубликованы в начале 90-х годов в ряде сборников", т.е. первооткрывателем этих документов (и ссылок) Солонин в 2008/9 г.г. себя не объявлял. К тому же, не менее пяти раз на этом Форуме я подтвердил, что ф.16 в руках не держал. Проверять тут было нечего.
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Вобщем и в целом по результатам пари я изменил своё мнение
Я же и не сомневался в том, что Игорь Куртуков просто не читал статью, вокруг которой разгорелся сыр-бор. У меня и раньше сложилось мнение о том, что Игорь Куртуков вполне "в теме", и если бы он не проявил горячность и прочитал текст, то несомненно обратил бы внимание на имеющиеся в нем НОВУЮ информацию и новые документы. В таком случае вопрос о "воровстве ссылок" не возник бы вовсе. Сто баксов - нормальная цена за освобождение от гипноза предвзятых мнений
P.S. О получении стольника обязуюсь проинформировать публику тут
Отправлено: 20.05.09 11:13. Заголовок: Считаю это выдющимся..
Считаю это выдающимся событием во всем, по крайней мере, рунете. Чтобы чел ответил за свои слова, признал ошибки, да еще ответил деньгами! Невероятно. Но факт.
Отправлено: 20.05.09 15:54. Заголовок: А типа можете привес..
А типа можете привести еще один такой пример? Чтобы человек ответил деньгами? Так приведите. Бо я не встречал. Судить о порядочности нужно не по словам, а по делам. Деньги отдать - это дело. А насчет порядочности рассуждать - это слова.
Нет, ну каков наглец и врун, этот Солонин? Где вот такое было: "...Есть еще один архив, Государственный архив Российской Федерации, в нем лежат фонды комитета обороны при СНК СССР. Я там работал и выписал несколько очень интересных документов апреля-мая 1941 года, опубликовал в своей книге "25 июля: глупость или агрессия?". Где-то месяц назад получаю по интернету письмо от разгневанного читателя, который мне предъявляет претензии: "Где вы взяли эти выписки - из пальца, с потолка? Откуда вы их взяли? Я ездил в ГАРФ, этот фонд не выдается, он секретный, никогда не рассекречивался. Вы, наверное, все выдумали". Может быть, это розыгрыш, но если это правда, то происходит повторное закрытие документов...." И после этого с этим фантастом-лгуном нужно разговаривать? Да простят меня модераторы, но другого названия этому человеку, как бессовестный, у меня нет.
Отправлено: 30.05.09 12:35. Заголовок: А вот то: "...По..
А вот то: "...Потому что в том же самом подольском архиве, в Центральном архиве Министерства обороны все заканчивается уровнем фронтов и округов. А высший уровень - то есть Генеральный штаб, Наркомат Обороны, Государственный Комитет Обороны - находятся в некотором загадочном 15 филиале ЦАМО, который не в Подольске, и чтобы туда попасть, я должен написать заявление, ни больше, ни меньше, как начальнику архивной службы Министерства обороны Российской Федерации...." Это просто абзац. Бессовестный Солонин, хватит врать. Документы НКО находятся в Подольске, документы ГКО в РГАСПИ. И для изучения этих документов никому писать не надо.
Отправлено: 30.05.09 12:42. Заголовок: Пара мыслей Солонина..
Пара мыслей Солонина о комиссии и по поводу Мухиных понятны. Но потом начинается откровенный галдёж и местечковая демагогия с придурковатыми словосочетаниями по типу "голова саакашвили на серебрянном блюде". Всё это напоминает представление "диссидент по заказу".
Особенно порадовала фраза в духе дешёвых статей из МК.
Особые папки - святая святых. Когда я туда приехал и вошел к ним, то смотритель этого заведения даже у меня ничего не спросил, он посмотрел на выражение моих глаз и сразу меня к ним отвел.
Мне кажется, глаза Марка Семеновича выражают пока только болезненную тягу к общественному признанию, параллельно с нездоровым в его случае желанием называться непременно ИСТОРИКОМ. Вот и до американского агитпрома радива "Свобода" добрался. Марк Семенович, будьте честны с "читателями"! Перестаньте именоваться историком и читать лекции "дилетантам" (вы же сами ещё дилетант). Это у вас от лукавого. Хотя выбор лагеря в который вы стремитесь уже прояснился. О "политическом убежище" и штатной должности комментатора-правозвестника в Праге, ещё не думали? Глядишь, и Резун с Хмельницким вас приголубят.
Отправлено: 01.06.09 00:30. Заголовок: Голицын пишет: Но п..
Голицын пишет:
цитата:
Но потом начинается откровенный галдёж и местечковая демагогия с придурковатыми словосочетаниями по типу "голова саакашвили на серебрянном блюде". Всё это напоминает представление "диссидент по заказу".
Особенно порадовала фраза в духе дешёвых статей из МК.
Мне кажется, глаза Марка Семеновича выражают пока только болезненную тягу к общественному признанию, параллельно с нездоровым в его случае желанием называться непременно ИСТОРИКОМ. Вот и до американского агитпрома радива "Свобода" добрался. Марк Семенович, будьте честны с "читателями"! Перестаньте именоваться историком и читать лекции "дилетантам" (вы же сами ещё дилетант). Это у вас от лукавого. Хотя выбор лагеря в который вы стремитесь уже прояснился. О "политическом убежище" и штатной должности комментатора-правозвестника в Праге, ещё не думали? Глядишь, и Резун с Хмельницким вас приголубят.
С таким агитаторским и хамским задором - и на свободе?
Отправлено: 01.06.09 13:21. Заголовок: Сергей ст пишет: И ..
Сергей ст пишет:
цитата:
И после этого с этим фантастом-лгуном нужно разговаривать? Да простят меня модераторы, но другого названия этому человеку, как бессовестный, у меня нет
А, собственно, что Вас возмутило? Насколько помню обсуждение, с Вашей подачи, то вобщем-то изложено все верно. Был Ваш вопрос, был ответ Солонина, что когда он знакомился с документами из этого фонда он их получил совершенно свободно. Так в чем проблема-то, что бы вот так с бухты-барахты называть человека бессовестным?
Отправлено: 04.06.09 09:20. Заголовок: Юрист пишет: Был Ва..
Юрист пишет:
цитата:
Был Ваш вопрос, был ответ Солонина, что когда он знакомился с документами из этого фонда он их получил совершенно свободно. Так в чем проблема-то
Я присоединяюсь к этому вопросу. Ау, Сергей Ст, Вы тут? Поясните, в чем я исказил содержание Вашего поста: Дохожу до сноски 28. Смотрю ее - ГАРФ, ф. 8418, оп. 25, д. 481. Пытаюсь посмотреть это дело. Бац, а оказывается дело находится на секретном хранении и без допуска не выдается (и ранее не выдавалось). И как это М. Солонину удалось заглянуть в это дело?
Меня интересуют не разборки, а суть дела - завтра я буду в "Дыме Отечества" публично беседовать с директором ГАРФа, и все точки над ё можно будет окончательно расставить
Отправлено: 04.06.09 17:26. Заголовок: MarkS пишет: Я прис..
MarkS пишет:
цитата:
Я присоединяюсь к этому вопросу. Ау, Сергей Ст, Вы тут? Поясните, в чем я исказил содержание
У Вас еще хватает НАГЛОСТИ спрашивать, в чем Вы исказили содержание? После этого безбразного случая я целиком стал поддерживать мнение некоторых архивистов о том, чтобы в архив не допускать всех подряд. И Вас - в первую очередь.
Отправлено: 04.06.09 19:39. Заголовок: Нет, правда, Сергей ..
Нет, правда, Сергей ст , Вы четко скажите - что не так. Вот я видел это : Змей пишет: цитата: Ну как же, брал МСС документ в прочтение или нет. Сергей ст Брал. Но дело и документ находились и находятся на секретном хранении.
Долго перечитывал все перетряски этого дела - у меня сложилось мнение, что в интервью Марк изложил этот момент близко к случившейся беседе (учитывая вольность пересказа по памяти).
Нет, правда, Сергей ст , Вы четко скажите - что не так. Вот я видел это :
Вы что, читать не умеете? Цитата Солонина приведена, ветка, где я пишу тоже. Что Вам еще надо? Сравнительный анализ провести? Хорошо, для неумеющих читать я приведу "разницу": 1) Я НЕ СПРАШИВАЛ у Солонина где он взял "выписки" 2) Я НЕ ГОВОРИЛ, что ФОНД находится на секретном хранении 3) Я НЕ ГОВОРИЛ, что ФОНД никогда не рассекречивался 4) Я НЕ ГОВОРИЛ, что Солонин ВСЕ выдумал ДОСТАТОЧНО? Мало того, я сам сказал, что Солонин это дело смотрел. Теперь до Вас дошло? Про ГКО и т.п. я вообще молчу.
Отправлено: 04.06.09 20:27. Заголовок: 2 Сергей ст Вы зря ..
2 Сергей ст Вы зря нервничаете. по п.1 : Сергей ст :Ну что, Марк Семенович Заехал я сегодня в ГАРФ. Дело никогда не рассекречивалось. И до сих пор находится на секретном хранении. Поставлено в план расекречивания 2010 года. Так что колитесь, как дело смотрели? Мне кажется, что это вполне согласуется с солонинским "Где вы взяли эти выписки - из пальца, с потолка? Откуда вы их взяли?" - Конечно, с учетом творческого перефразирования интервьюируемого. по п.2 - см. цитату из Вас выше. по п.3 - Сергей ст : Я написал, что без допуска ранее не выдавалось, а не вообще не выдавалось, т.к. находилось и находится на секретном хранении. - Мне кажется, что это по сути равно "ФОНД никогда не рассекречивался". по п.4 - Сергей ст :Если Вам каким то "чудесным" образом удалось с ним ознакомиться, то уж будьте добры, расскажите, каким? - Кому как, а по мне так это равно по смыслу что Солонин ВСЕ выдумал
Так что, без обид, Сергей ст , г.Солонин свободным пересказом проинформировал общественность о некоторых моментах вашей с ним перепалки, причем без передёрга. Мне кажется, будет правильным извиниться Вам перед Марком за собственную забывчивость и обзывание не по делу всякими нехорошими словами.
Отправлено: 04.06.09 20:36. Заголовок: andrensn пишет: ак ..
andrensn пишет:
цитата:
ак что, без обид, Сергей ст , г.Солонин свободным пересказом проинформировал общественность о некоторых моментах вашей с ним перепалки, причем без передёрга. Мне кажется, будет правильным извиниться Вам перед Марком за собственную забывчивость и обзывание не по делу всякими нехорошими словами.
Вы что, издеваетесь? Еще раз гр-н Солонин - наглый врун. И я это теперь буду повторять при каждом его появлении. И буду делать все, что от меня зависит, чтобы это стало известно как можно большему количеству народа. В том числе в архивах. Теперь по сути Вашего "чтения": andrensn пишет:
цитата:
Мне кажется, что это вполне согласуется с солонинским "Где вы взяли эти выписки - из пальца, с потолка? Откуда вы их взяли?" - Конечно, с учетом творческого перефразирования интервьюируемого.
Что-то у Вас сложно с понималкой. Понимаю. Попытаюсь объяснить: разница в том, что я не утверждал, что он их выдумал, меня интересовало на тот момент, как он мог посмотреть дело, находящееся на секретном хранении. И все в той ветке это также поняли. Теперь разницу поняли, или еще более отчетливо нужно раъяснить? andrensn пишет:
цитата:
по п.3 - Сергей ст : Я написал, что без допуска ранее не выдавалось, а не вообще не выдавалось, т.к. находилось и находится на секретном хранении. - Мне кажется, что это по сути равно "ФОНД никогда не рассекречивался".
Я специально для Вас выделил КЛЮЧЕВОЕ слов БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. Вы продолжаете меня удивлять своим умением читать и понимать текст. andrensn пишет:
цитата:
по п.4 - Сергей ст :Если Вам каким то "чудесным" образом удалось с ним ознакомиться, то уж будьте добры, расскажите, каким? - Кому как, а по мне так это равно по смыслу что Солонин ВСЕ выдумал
Отправлено: 04.06.09 20:54. Заголовок: Сергей ст пишет: Вы..
Сергей ст пишет:
цитата:
Вы продолжаете меня удивлять своим умением читать и понимать текст.
Да чего тут удивительного?
Вернее всего предвзятость на базе симпатий. Когда текст трактуется так, чтоб не нарушить "светлого образа"(ТМ).
Менее правдоподобно, но тоже допустимо - игра в "адвоката дьявола". Tакая разновидность флуда, когда выискиваются всевозможные зацепочки в очевидном, вобщем-то, деле. Этим обычно занимаются для развлечения (каюсь, сам грешу).
Есть конечно ещё разные варианты, но я свой лимит правды-матки исчерпал уже на Serg2007, поэтому промолчу.
Отправлено: 04.06.09 20:55. Заголовок: Сергей ст - нет, Вы..
Сергей ст - нет, Вы , правда, меня развеселили... Требуете от Марка в интервью точного цитирования Вас (не пересказа по смыслу - а буквально - цитирования), забывая при этом, что он ни разу ни сказал, что это г.Сергей ст с форума Милитеры пишет такое... Но смысл Ваших уколов он передал правильно.
Сергей ст - нет, Вы , правда, меня развеселили... Требуете от Марка в интервью точного цитирования Вас (не пересказа по смыслу - а буквально - цитирования), забывая при этом, что он ни разу ни сказал, что это г.Сергей ст с форума Милитеры пишет такое... Но смысл Ваших уколов он передал правильно.
Т.е. Вы так ничего и не поняли? Я бы хотел привести название этого состояния, но боюсь забанят меня
Отправлено: 04.06.09 21:36. Заголовок: Еще раз внимательно ..
Еще раз внимательно всё перечитал. Соглашусь с Сергей ст , что не обратил внимания на слово ФОНД. Всё же, учитывая, что Марк давал интервью не сообществу работников архивов (резко и агрессивно отличающих ( как Сергей ст )) фонд от дела, думаю его фразу вполне можно списать на оговорку, но никак не на преднамеренную ложь, т.к. не было акцента на конкретном фонде, который упорно секретят, а речь шла о массиве документов, про которые он сказал, что их лично видел, сделал выписки, опубликовал, а нынче хрена с два, (по словам АНОНИМНОГО читателя) их получишь... В целом выходит, что придираться к словам вполне себе можно, но надо учитывать, что Марк, если и цитировал - то не факт, что Сергей ст . Общий смысл произошедшей беседы он передал. Бессовестным назвать его по результатам этого интервью - по крайней мере не корректно.
2 Игорь Куртуков. "Вернее всего предвзятость на базе симпатий. Когда текст трактуется так, чтоб не нарушить "светлого образа"(ТМ). Менее правдоподобно, но тоже допустимо - игра в "адвоката дьявола". - Всё это не верно в моем случае.
Общий смысл произошедшей беседы он передал. Бессовестным назвать его по результатам этого интервью - по крайней мере не корректно.
У этого "процесса" есть четкое определение - "передерг". Чем гр-н Солонин в своих "мозгоимениях" регулярно занимается. На этом примере со всей очевидностью видно как у человека "дело" превращается в "фонд".
Если бы Чумак (для тех кто не в курсе - это человек "заряжавший" воду через телевизор) услышал про себя, что он скорее всего мошенник, но может быть просто больной человек, то думаю он прокoмментировал бы это точно также: Всё это неверно в моем случае.
Отправлено: 05.06.09 08:54. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
В этом ФОНДЕ, вообще-то, почти 9.000 ДЕЛ И Солонин прекрасно понимает разницу между делом и фондом.
Да ладно вам спорить. Действительно для тех, кто не работал в архивах звучит примерно одинаково и без разницы. Дело то тут в другом совсем. Если Солонин не знает и не видит разницы - ему минус большой как исследователю. Либо дело в другом - разницу он видит и знает и весь передерг слов только чтобы запутать спор и увести его от сути. Ведь иначальный то вопрос был в другом - как он получил секретное дело? И насколько я понял, Сергей Ст просто намекал, что у Марка есть доступ к секретным делам, либо его "исследования" нужны тем, кто может дать указание допустить этого человека к делу и без допуска. В ответ же было -"не знаю, просто пришел и взял".
Отправлено: 05.06.09 13:03. Заголовок: Vlad1 пишет: Ведь и..
Vlad1 пишет:
цитата:
Ведь иначальный то вопрос был в другом - как он получил секретное дело?
Вполне возможна ситуация при которой конкретные дела рассекречивались, а через некоторое время вновь грифовались. Например, в случае разной оценки контролирующих служб. В России это практикуется.
Отправлено: 05.06.09 14:27. Заголовок: Считаю, такие истери..
Считаю, такие истерики недопустимы в приличном обществе. Даже если оппонент очень неправ. А тут вообще на пустом месте скандал. Ну, не нравится кому-то Солонин и его "Мозгоимение". Так это еще не повод. Мне, например, тоже не все тут нравятся. Я ж не ору благим матом. Пора уже хоть как-то косить под цивилизованную среду. Я согласен терпеть подобный балаган, если каждый раз виновный будет давать по сотне денег. Если денег жалко, то пусть извиняется. Историки...
Отправлено: 05.06.09 14:56. Заголовок: Lok пишет: Я ж не о..
Lok пишет:
цитата:
Я ж не ору благим матом.
Орёте, орете, еще и не по теме ВСЕГДА. Lok пишет:
цитата:
Я согласен терпеть подобный балаган, если каждый раз виновный будет давать по сотне денег.
Вы в своём уме? Это ВЫ КОГО-ТО ТЕРПИТЕ? Невменяемый, честно… У вас в принципе не хватит денег. Впрочем, можете начать. Перечислить Хоксеру денег, например.
Отправлено: 05.06.09 15:12. Заголовок: Голицын Там изначал..
Голицын Там изначально было обозначено, что дело не рассекречивалось. Вы, как "историк", который круче всех, о чём сообщаете непременно (комплекс? Думаю, да…) этого не заметили? Пётр, не позорьтесь, а? Уже даже не смешно.
Отправлено: 06.06.09 13:51. Заголовок: Lok пишет: Я соглас..
Lok пишет:
цитата:
Я согласен терпеть подобный балаган, если каждый раз виновный будет давать по сотне денег
Упс. Видали орла? Сам по себе является причиной многих балаганов и еще имеет наглость ставить условия. Вместо денег вы получите сами знаете от чего уши (не от мертвого осла, разумеется), следовательно, никакого смысла терпеть не будет. Можете сделать нам ручкой и... скатертью дорожка.
Всё же, учитывая, что Марк давал интервью не сообществу работников архивов (резко и агрессивно отличающих ( как Сергей ст )) фонд от дела, думаю его фразу вполне можно списать на оговорку,
Резко и агрессивно реагируют на оговорку, не имеющую в контексте обсуждаемого вопроса (обсуждалось ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ в возможном повторном засекречивании документов) никакого значения: что фонд, что опись, что дело - принципиально важен сам факт повторного засекречивания ( ЕСЛИ это факт; может быть, и не факт, а галлюцинации Сергея Ст. - директор ГАРФа ф, оп., д. записал и обещал разобраться) не члены "сообщества архивов", а совсем другие... Я лично такую реакцию наблюдал в Куйбышевском Спецприемнике для административно задержанных лиц. Правда, дело было давно, в октябое 1988 г.
Отправлено: 06.06.09 16:50. Заголовок: MarkS пишет: Резко ..
MarkS пишет:
цитата:
Резко и агрессивно реагируют на оговорку, не имеющую в контексте обсуждаемого вопроса (обсуждалось ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ в возможном повторном засекречивании документов) никакого значения: что фонд, что опись, что дело - принципиально важен сам факт повторного засекречивания ( ЕСЛИ это факт; может быть, и не факт, а галлюцинации Сергея Ст. - директор ГАРФа ф, оп., д. записал и обещал разобраться)
Разбираться там нечего. Каким образом Солонин ознакомился с этим делом известно. Пояснения я дал отдельным участникам форума через личку в то время, когда этот вопрос обсуждался. А то, что некоторые люди не просто "оговариваются", а занимаются прямыми подлогами и передергами, я уже объяснил на конкретных примерах. MarkS пишет:
цитата:
Я лично такую реакцию наблюдал в Куйбышевском Спецприемнике для административно задержанных лиц. Правда, дело было давно, в октябое 1988 г.
Голицын Там изначально было обозначено, что дело не рассекречивалось. Вы, как "историк", который круче всех, о чём сообщаете непременно (комплекс? Думаю, да…) этого не заметили? Пётр, не позорьтесь, а? Уже даже не смешно.
А честно говоря, совсем не понял по какому вообще поводу этот гон. Я всего лишь упомянул, что в нашем архивном хозяйстве практикуется открытие (оно могло произойти и в 1991 и в 2001 годах, не важно уже когда), материалов хранившихся под грифом, а потом их последующее засекречивание, сообразно с мнением контролеров. И к чему вся эта истерика пользователя Steps ? Я реально не понял. Вы себя контролируете?
пс. Видали орла? Сам по себе является причиной многих балаганов и еще имеет наглость ставить условия. Вместо денег вы получите сами знаете от чего уши (не от мертвого осла, разумеется), следовательно, никакого смысла терпеть не будет. Можете сделать нам ручкой и... скатертью дорожка.
И что, интересно, за такое дают? Может, и мне так можно? Вот было бы весело. Или это кому как?
Отправлено: 06.06.09 23:53. Заголовок: Сергей ст пишет: Ра..
Сергей ст пишет:
цитата:
Разбираться там нечего. Каким образом Солонин ознакомился с этим делом известно. Пояснения я дал отдельным участникам форума через личку в то время, когда этот вопрос обсуждался. А то, что некоторые люди не просто "оговариваются", а занимаются прямыми подлогами и передергами, я уже объяснил на конкретных примерах.
Ну, "конкретные примеры" пока что - это попытка из мухи раздуть слона и устроить истерику на пустом месте. "...занимаются прямыми подлогами и передергами..." - это либо надо доказать, либо сильно извиняться. Откройте, например, тему, и конкретно, по пунктам, докажите. "Пояснения" приличные люди дают публично. А не очень приличные крутят-мутят и ссылаются на какие-то лички, которые нельзя проверить. А вдруг в этих личках - пустые инсинуации, которые даже таким не очень щепетильным героям стыдно выложить?
Отправлено: 07.06.09 13:55. Заголовок: vlad пишет: вот им..
vlad пишет:
цитата:
вот именно столько вашей трескотни и все не по делу !
Ну, это понятно. Виноват всегда рыжий. Так скажите по делу. А за "трескотню" кто отвечать будет? И какой суммой? Шучу, шучу. Я ж говорил, это уникальный случай. Никто больше денег не давал и не даст. А вот нагрубить - тут как тут. И все на халяву.
Отправлено: 07.06.09 17:11. Заголовок: Lok проблема не в то..
Lok проблема не в том что вы пишите - это ещё как-то можно обсуждать и.т.д., а в том как вы пишите. Похоже на стихи Маяковского или Мандельштамма в сильном подпитии. Тем не менее я частенько себя узнаю в ваших текстах - когда тороплюсь начинаю вообще как курица лапой печатать, выходит что-то похожее на вашу писанину.
Отправлено: 07.06.09 21:11. Заголовок: пишут что проект зак..
пишут что проект закона предусматривает уголовную ответсвенность от 3 до 5 лет за ист. фальсификации. Кроме того пишут что многие архивные документы до сих пор засекречены, а ответсвенность за Катынь Россия отвергает.
Отправлено: 08.06.09 02:17. Заголовок: Сергей ст пишет: Ну..
Сергей ст пишет:
цитата:
Ну что я могу сказать? Лишь пожать плечами и задать загадку на интеллект: есть ли разница в словах "ДЕЛО" и "ФОНД"?
И всего-то? Это повод назвать "вруном" и "бессовестным"? Я понимаю, что Вас и примкнувшего к Вам Куртукова коробит от "неправильного" применения термина "Фонд". Но из текста интервью явно видно, что Солонин не имел в виду "фонд" в узко специальном смысле, как некое условное регистрационно-учетное объединение единиц хранения. Он говорит "фонд не выдается", т.е. ясно что речь идет о фонде в материально-вещественном смысле. И Солонин в употреблении слова "фонд" именно в таком смысле вовсе не одинок. Что все кто употребляет это слово в таком смысле занимаются "подлогами" и "передергами"?
Отправлено: 09.06.09 21:27. Заголовок: Снова вклинюсь. Серг..
Снова вклинюсь. Сергей ст :
цитата:
удивляют такие качества отдельных взрослых людей, как неумение читать
Юрист прав. Шум абсолютно из ничего. Реально умея читать, г. Сергей ст мог бы заметить, что в интервью г.Солонина ничего не сказано о нем, о его репликах, о его изысканиях в архивах, вообще о разговорах с ним. г.Солонин сказал, что был некоторый фонд, который то секретился, то рассекречивался, и эта история, навеянная общением с неким АНОНИМНЫМ ЧИТАТЕЛЕМ его удивила и заинтересовала. г.Сергей ст всё воспринял на свой счёт и начал изыскивать враньё , исключительно поддавшись авторитету комментария Hoaxa - "Эхо...". Поэтому - если быть объективным - Юрист прав, и весь шум - это экзальтированная реакция г.Сергей ст на самим им выдуманное.
Отправлено: 17.07.09 11:51. Заголовок: MarkS пишет: Меня ин..
MarkS пишет:
цитата:
Меня интересуют не разборки, а суть дела - завтра я буду в "Дыме Отечества" публично беседовать с директором ГАРФа, и все точки над ё можно будет окончательно расставить
MarkS пишет:
цитата:
директор ГАРФа ф, оп., д. записал и обещал разобраться
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме