Отправлено: 24.01.12 22:27. Заголовок: Танки Второй мировой (продолжение)
В Сети гуляет такая цитата:
цитата:
Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод:
"Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".
Отправлено: 21.03.12 16:41. Заголовок: Змей пишет: Вот и в..
Змей пишет:
цитата:
Вот и всё объяснение.
Пехоту осекали от танков огнём, что случалось на всех фронтах и со всеми войсками. Местность была труднопроходимой как для пехоты, так и для танков, танки не могли подавить огневые точки, не могли обходить и могли двигатся только по ограничённым направлениям. Толпой брошенная пехота залегает, а танки продвигаются под огнём вперёд а броня и вооружение недостаточны. Это вам не по полю летом бегать. Не могла подавить ни артиллерия, ни авиация. При приодолении укрепленной обороны в таких трудных условиях основное значения имеют: разведка, планирование, координация, боевое и тыловое снабжение, сплачённость частей и подразделений, матчасть. Всего этого не было. Как всё. Причём тут организация ТД-41? Условия Карелии совсем не подходили для крупных танковых соединений. За то в 1941 г. уже можно было бы на время изьят из состава ТД часть танковых батальонов и просто придать стрелковым дивизиям. Прорвав оборону остальных сил дивизии хватило бы для ввода в бреш и дальнейшего продвижение вперёд. Змей пишет:
цитата:
Это, простите, именно Вы ставите однобокие тактические задачи.
Это какие то задачи я ставлю? Кому? Просто для меня укомплектованная по штату ТД-41 тот ещё зверь, на голову выше немецкой. Ведь про штаты тут и спорим. Немцы же били не потому, что у них штаты лучше, а по тому что сумели к нужному времени довести войска до высокого уровня, хотя штаты у них остались хуже. И пришлось им иметь 2 полка мотострелков, так как нужно было иметь возможность выстроить три боевые групы, а танковых частей в ТД не хватало. Змей пишет:
цитата:
Вот для этого пехота мехчастей вооружалась БТР.
А вам реактивной авиации не хочется? Так были бы БТР, поехали бы штатные мотострелки за танками. Хотя бы грузовики высокой проходимости, но обязательно способные двигатся, не то что в 1941. Но БТР тоже не обладали защитными качествами, позволяющими всегда и везде сопровождать танки. Отличное вспомогательное средство, без труда заменили бы грузовики (коли они были) в ТД. Змей пишет:
цитата:
Моторизованной пехоты и моторизованной артиллерии.
Чтож вы так по детски, все понимаем, о чём говорим, но если вы действительно теряетесь, я конечно лично для вас буду дописывать слово "моторизированные". Змей пишет:
цитата:
Танки без пехоты воюют красиво, но недолго. Это прочувствовали на своей шкуре и французы в 1940 г.
Вот не надо тут про Францию, там было совсем другое дело, совсем другая организация, тактика и танковым войскам ставились совсем другие задачи. До уровня задач советских ТД (штатно укомлектованных) им как до луны, а про МК и говорить нечего. Напомню - я всё про штаты.
При приодолении укрепленной обороны в таких трудных условиях основное значения имеют: разведка, планирование, координация, боевое и тыловое снабжение, сплачённость частей и подразделений, матчасть.
Т.е. Ваши предыдущие предложения можно было не читать. eppanzer пишет:
цитата:
Прорвав оборону остальных сил дивизии хватило бы для ввода в бреш и дальнейшего продвижение вперёд.
44 сд. eppanzer пишет:
цитата:
Это какие то задачи я ставлю? Кому?
Штурм населённого пункта тд. eppanzer пишет:
цитата:
на голову выше немецкой.
Да ба. Количество грузовиков смотрим. грузоподъёмность и ужасаемся. eppanzer пишет:
цитата:
танковых частей в ТД не хватало
В это время французские танки простаивали и ржавели. eppanzer пишет:
цитата:
Так были бы БТР, поехали бы штатные мотострелки за танками.
Вот у немцев, как раз, поехали. eppanzer пишет:
цитата:
Но БТР тоже не обладали защитными качествами, позволяющими всегда и везде сопровождать танки.
Этого и сейчас не достигнуто. eppanzer пишет:
цитата:
Отличное вспомогательное средство, без труда заменили бы грузовики (коли они были) в ТД.
В наших тд автомобилей 4х4 не было. eppanzer пишет:
цитата:
Чтож вы так по детски,
Это, простите, уточнение термина. Причём, решающее. У немцев была мотопехота на БТР, у нас не было, совсем. eppanzer пишет:
цитата:
Вот не надо тут про Францию
Почему? Именно там оттачивались инструменты маневренной войны.
Отправлено: 21.03.12 17:05. Заголовок: абв пишет: 1 июля С..
абв пишет:
цитата:
1 июля Сормово получило приказ, в октябре сделали первые танки.
3 месяца. И аж 20 штук. При том, что уже д.б. сдать 225. За что директора завода отдали под суд. абв пишет:
цитата:
В январе 1944 фюрер дал приказ о производстве, в марте началась сборка Хетцеров.
Только Вы забыли, что это производство разворачивалось на освободившихся мощностях после снятия Pz38(t) и на его шасси. абв пишет:
цитата:
УЗТМ в 1942 в июле получил задание, через 2 месяца начал делать Т-34.
И опять Вы по не знанию скромно забываете сказать, что УЗТМ с марта занимался литьем корпусов и башен Т-34. Кроме того в состав УЗТМ передали 37-й завод. Т.е. опять же танковая основа была. абв пишет:
цитата:
Пара месяцев, Т-60 создан в августе 1941, в октябре ГАЗ сделал 215,
Это мобилизационный танк. Т.е. максимально приспособленный к производству на непрофильных предприятиях, в частности автопрома. Коим и являлся ГАЗ. абв пишет:
цитата:
в ноябре 471(больше, чем весь нем. танкопром)
И? Чего остановились? Заодно сравните ТТХ продукции немецкого танкопрома и ГАЗа.
Т.о. из всех перечисленных предприятий единственным предприятием не имевшим базы для производства танков был завод №112. Что и сказалось как на количестве производимых на нем танков так и на качестве. Несмотря на солидную модернизацию самого завода.
Ну тогда к Нерингу (который был, к слову, одним из тех, кто принимал решение по развитию танковых войск в 40-м году, в отличие от Гудериана или М.-Г.) и Зенгеру-унд-Эттерлину добавляем Пьера Паоло Баттистелли (если уж берем современных исследователей).
А вот здесь, если можно, поподробней. Это я без подкола, просто интересно. В своё время, когда я прочитал у Гончарова, сорри - у Переслегина, о том, что сокращение тд вдвое есть результат опыта, мне это показалось логичным и обоснованным. Но повторяю, Переслегин не дал ссылок. Поэтому Ваша ссылка на Неринга заинтересовала. Надеюсь, Вы не станете возражать, что я запостил Ваше сообщение на ВиФе у себя на Соколе? HotDoc пишет:
цитата:
Что впоследствии не подтвердилось. Осенью 1941г. никаких проблем не было.
Откуда им взяться, если тот же Гальдер потом напишет, что на 1/3 потребности в ГСМ покрываются за счёт трофейных складов.
Да, но обязательно учесть то, что ихние ТД как перебрасывались, так и снабжались морским транспортом и это тоже внесло допольнительные требования.
Это неправда.
цитата:
Боевые действие велись на трудной или танконедоступной местности (Сицилия, Италия), а во Франции из за местности было возможно продвигатся только в тесном взаимодействии с танков с пехотой и пехоты с танками.
А уж какая "танконедоступная" местность была в Северной Африке (по результатам боёв в которой и была принята реорганизация англичанами и американцами)...
цитата:
К тому же американцы не стремились совершать смелые глубокие прорывы
Где вы прочитали такую глупость?
цитата:
Далеко не все ТД США на Европейском ТВД имели уменьшенный состав.
"Далеко не все" это две (2-я и 3-я) из шестнадцати?
цитата:
Это - в кратце, факторов и нюансов разного рода есть и побольше.
Вкратце вы написали полную ерунду. Рекоменую что-нибудь почитать по английским и американским бронетанковым войскам.
Откуда им взяться, если тот же Гальдер потом напишет, что на 1/3 потребности в ГСМ покрываются за счёт трофейных складов.
Что опять же не подтверждается реальными цыфрами. За весь 1941г. в руки немце попало 112.000 тонн топлива. Потребление только дизельного топлива в сентябре составило 258.000 тонн.
Отправлено: 21.03.12 18:19. Заголовок: HotDoc пишет: Что о..
HotDoc пишет:
цитата:
Что опять же не подтверждается реальными цыфрами. За весь 1941г. в руки немце попало 112.000 тонн топлива. Потребление только дизельного топлива в сентябре составило 258.000 тонн.
Даже не критикуя эти цифры (а они некорректны), просто спрошу: а ФАКТ захвата немцами Европейской части СССР до Питера, Москвы и Ростова, цифрами подтверждается?
Смысл есть. В ТД-41 г. тяжелые танки были (по штату) в ТП, по одному батальону по 31 танка каждый. Дорогая, но отличная структура.
Смысла нет, т.к. танкосамоходный полк выполнял противотанковую роль, т.е. был средством поддержки. Аналогичную роль выполнял тяжелый танковый батальон в американской послевоенной бтд.
А что она делала? Вы конретно о каком то бое говорите, или пехота вообще в Зимней войне не участвовала? Вам яснее написать трудно или лень? Змей пишет:
цитата:
Не было налажено целеуказание.
С вами вести дисскусию очень трудно из за склонности всё упрощать. Целеуказания - дело десятое. До этого надо артиллерию подвести, да надлежащего калибра, подвести кучу боеприпасов, и пр. и пр., и при этом постоянно вести разведку. Пальцем указать тоже не выходит, это вам не точку на бумаге поставить. Было бы дело только в указании цели, то стационарные укркпленя и не строили бы. Интересно, так ни одну цель и не указали? Может были и другие веские причины, почему авиация не разнесла всё в щепки? Змей пишет:
цитата:
44 сд.
Я про ТД, вы о чём? Яснее бы вели дисскусию. Змей пишет:
цитата:
Штурм населённого пункта тд.
Я где такое написал? Вы внимательно читаете? Змей пишет:
цитата:
Да ба. Количество грузовиков смотрим. грузоподъёмность и ужасаемся.
Ну смотрим, и на количество личного состава тоже. По штату смотрим. Когда ужас пройдёт, цифры и мне покажите. Змей пишет:
цитата:
Вот у немцев, как раз, поехали.
БТР у немцев в 1941 было сколько? Не в количестве танков проблема, что мотострелки не поехали, а немецкие стрелки (мот., чтоб не потерялись) - поехали, и не только на БТР. Змей пишет:
цитата:
В наших тд автомобилей 4х4 не было.
От того, что слышком много танков? И у немцев 4х4 было не густо. А ведь дешевле БТР. Змей пишет:
цитата:
Это, простите, уточнение термина. Причём, решающее. У немцев была мотопехота на БТР, у нас не было, совсем.
Сколько моторизованных стрелков (раз вам так решающи термины) было на БТР, а сколько - на автомобилях? Ротами и батальонами? Змей пишет:
цитата:
Почему? Именно там оттачивались инструменты маневренной войны.
Читайте внимательнее, я про французов. Про их тактику и организацию. Пауль пишет:
цитата:
Это неправда.
А что, перебрасывали воздухом? Железной дорогой США-Великобритания-Франция? Alick пишет:
цитата:
А уж какая "танконедоступная" местность была в Северной Африке
А там снабжение было врагом №1. Пауль пишет:
цитата:
Где вы прочитали такую глупость?
А вы верите только тому, что пишут другие? Признаюсь, не совсем прав. Где они там резвились? Попрошу примера. Пауль пишет:
цитата:
"Далеко не все" это две (2-я и 3-я) из шестнадцати?
Сколько их было в Европе и когда? Пауль пишет:
цитата:
Вкратце вы написали полную ерунду. Рекоменую что-нибудь почитать по английским и американским бронетанковым войскам.
Рекомендую вам не только читать, но и думать самому, А почитать я уже почитал на своей жизни, смотри, больше вашего. Был бы рад, если приведёте краткие цитаты в противовес моим утверждениям, я отвечу тем же, спор пойдет полезнее. Хотя если сравнивать с англичанами дело безнадёжные, до чего они во всём своеобразны. Ктому же вы оба боком обошли утверждение о сильно различающихся условиях в 1941 и в 1943-45 г.
цитата: Да, но обязательно учесть то, что ихние ТД как перебрасывались, так и снабжались морским транспортом и это тоже внесло допольнительные требования.
Вот и всё объяснение. Танки без пехоты воюют красиво, но недолго.
Ох-х... Вам бы на З и СЗ фронт в июне-июле... Увы - это смотря кто, с кем и когда воюет...Потом, конечно, их немнжко охладили, но сам факт...А уж 1945 - просто песня!! Змей пишет:
цитата:
Это, простите, именно Вы ставите [нереальные - gem] однобокие тактические задачи.
«Этот самый, как его... волюнтаризьм!» Просто шутка.
А вот за это - огромное спасибо. Не знал. Эта часть моего довода об авиастроении Франции в 41, мягко говоря, становится 2600 аэропланов - это серьезно. А вот по боевым самолетам - все-таки не доверяли? Как и по БТТ?
Поэтому Ваша ссылка на Неринга заинтересовала. Надеюсь, Вы не станете возражать, что я запостил Ваше сообщение на ВиФе у себя на Соколе?
Нет.
eppanzer пишет:
цитата:
А что, перебрасывали воздухом? Железной дорогой США-Великобритания-Франция?
Неправда, что это оказало влияние на оргструктуру.
eppanzer пишет:
цитата:
А там снабжение было врагом №1.
Это ваши выдумки основанные на незнании.
eppanzer пишет:
цитата:
А вы верите только тому, что пишут другие?
Надо верить тому, что написал сам?
цитата:
Признаюсь, не совсем прав. Где они там резвились? Попрошу примера.
Примеров достаточно. Август 44-го во Франции, март 45-го в Германии.
eppanzer пишет:
цитата:
Сколько их было в Европе и когда?
Все шестнадцать были в Европе. Для вас, я смотрю, стало открытием, что "тяжелых" дивизий было всего две.
eppanzer пишет:
цитата:
Рекомендую вам не только читать, но и думать самому,
Думать надо на основании прочитанного, а не "здравого смысла".
цитата:
А почитать я уже почитал на своей жизни, смотри, больше вашего.
Не по обсуждаемой теме.
цитата:
Был бы рад, если приведёте краткие цитаты в противовес моим утверждениям, я отвечу тем же, спор пойдет полезнее.
Давайте сначала вы приведете цитаты, а за мной не заржавеет.
цитата:
Хотя если сравнивать с англичанами дело безнадёжные, до чего они во всём своеобразны. Ктому же вы оба боком обошли утверждение о сильно различающихся условиях в 1941 и в 1943-45 г.
Отправлено: 21.03.12 22:33. Заголовок: gem пишет: И кто же..
gem пишет:
цитата:
И кто же в PanzerWaffen на дизелях рассекал в столь непотребных количествах? Вообще в Вермахте? Не о ведомстве ли Редера Вы говорите?
Да, простите. Наврал. Уточнил - потребление ДТ в сентябре - 194.000 тонн. А насчет ДТ. Вы считаете, что нашим бензином заправляли самолеты? Ну если только учебные. Да и вряд ли, зная извечное (во всех временах и странах) соперничество "ботинок" и "сапогов" последние делились захваченным с флотскими. В Вермахте и своих дизельных грузовиков хватало. Не нравится ДТ возьмем автобензин. Потребление Германией в сентябре - 239.000 тонн. По-моему картина не поменялась?
Отправлено: 22.03.12 07:32. Заголовок: eppanzer пишет: А ч..
eppanzer пишет:
цитата:
А что она делала?
click here Зря придумали бронированные сани-волокуши? eppanzer пишет:
цитата:
До этого надо артиллерию подвести,
Целеуказание можно дать танку, который оная пехота сопровождает. eppanzer пишет:
цитата:
Я где такое написал?
ppanzer пишет:
цитата:
Проскочить (или обойти) город заставляя противника отказатся в нём организовать оборону лучше, чем подходить к нему позже, с пехотой и артиллерией, и брать штурмом организованную оборону. Проскочить мост и танками держать оборону плацдарма до подхода пехоты.
eppanzer пишет:
цитата:
цифры и мне покажите.
Вы издеваетесь или на гугле забанены? ТД РККА ТД Вермахт Личный состав (чел.) 10942 16932 Орудия полевой артиллерии 28 58 Минометы 45 54 Орудия противотанк.артилл. 12 101 Орудия зенитной артиллерии 12 63 Танки и САУ 375 200 Автомобили 1360 2147 eppanzer пишет:
цитата:
БТР у немцев в 1941 было сколько?
На базе полугуся-трёхтонника по Освальду за 1940-41гг. выпущено ок. 1300, по однотонникам прямых данных нет. Плюс французские трофеи. eppanzer пишет:
цитата:
От того, что слышком много танков?
От отсутствия грузовиков 4х4. Полного. eppanzer пишет:
цитата:
И у немцев 4х4 было не густо
Порядка 10%. eppanzer пишет:
цитата:
Ротами и батальонами?
Вы собирались Исаева уличать - порадуйте. Мне его опусы цитировать влом. Это 7 глава "Антисуворова". eppanzer пишет:
цитата:
Читайте внимательнее, я про французов. Про их тактику и организацию.
Так и я про них. Немцы не только на своём опыте учились.
Отправлено: 22.03.12 07:51. Заголовок: eppanzer пишет: И у..
eppanzer пишет:
цитата:
И у немцев 4х4 было не густо.
По сравнению с КА очень даже густо и разнообразно. По немцам можно В.Освальда посмотреть, по КА Кочнева например.
gem пишет:
цитата:
Намекните, когда ужасаться. Пожалуйста.
Когда этому бензовозу потребуется просто по дороге, по обычной разбитой грунтовой дороге просто летом (нет не в межсезонье, мы не не звери) проехать. Разбитая грунтовая дорога - это где ЗИЛ-131 или УРАЛ-375/4320 практически по оси в колеи и ямы с жижей погружаются.
gem пишет:
цитата:
А уж 1945 - просто песня!!
Т.е. Вы считаете, что эффективность фаустпатронов в Германии в 1945 была почти нулевой. Вас понял.
gem пишет:
цитата:
И кто же в PanzerWaffen на дизелях рассекал в столь непотребных количествах? Вообще в Вермахте?
Смотрим грузовики немцев и их двигатели. Например у того же Освальда, даже название такое было "Типовой дизель". И, кстати, и на самолетах (юнкерсах) тоже дизель на некоторых модификациях стоял, как и на наших (Ер кажется).
Отправлено: 22.03.12 08:25. Заголовок: HotDoc пишет: из в..
HotDoc пишет:
цитата:
из всех перечисленных предприятий единственным предприятием не имевшим базы для производства танков был завод №112. Что и сказалось как на количестве производимых на нем танков так и на качестве.
Как интересно. Так ведь гнали брак многие заводы, не только перепрофилированные с одного вида продукции на другой. У Растренина описано, какой брак гнал в начале 1942 авиазавод №1. Его что, тоже за полгода до этого перепрофилировали с каких-нибудь носилок? HotDoc пишет:
цитата:
Несмотря на солидную модернизацию самого завода.
А это уже зависит от того, чего стоит вся остальная имеющаяся в стране тяжёлая промышленность
Откуда им взяться, если тот же Гальдер потом напишет, что на 1/3 потребности в ГСМ покрываются за счёт трофейных складов.
В копилку заблуждений. Ламер он и в Африке ламер. Гальдер не пишет о трофейных складах, захваченных у русских, он пишет о трофейных запасах, т.е. захваченных до восточной кампании. Тем более что з апись сделана 1 июля 1941 г, т.е. о каких расчетах на тот момент можно говорить? Посмотрите там еще в потребном количестве эшелонов для поставки горючего - с чего бы их завохить, если пользуемся трофейными складами(вы же не считаете что трофеи используют строго 1/3 общей потребности каждый день в течении многих месяцев?)
цитата:
б. Положение с горючим. Ориентировочный суточный расход горючего был определен в 9000 куб. метров, или 250000 куб. метров в месяц, что означает доставку горючего в размере 22 эшелонов в день. Фактический же расход горючего составляет 11500 куб. метров в день, или 330000 куб. метров в месяц, то есть оказался значительно больше, чем мы предполагали. Около одной трети расхода горючего покрыто трофейными запасами. Потребность в горючем (в эшелонах) выражается в следующих цифрах: до 6.7 ежедневно — 7 ж.-д. эшелонов, с 6.7 снова потребуется 14 эшелонов ежедневно.
Вот не надо тут про Францию, там было совсем другое дело, совсем другая организация, тактика и танковым войскам ставились совсем другие задачи. До уровня задач советских ТД (штатно укомлектованных) им как до луны, а про МК и говорить нечего. Напомню - я всё про штаты.
Если у французских тд и советских разные задачи то в чем смысл сравнивать их штат? Только по названию? Вообще у французов бронетанковые дивизии резерва для поддержки пехоты, соотвественно 4 тб и 1 мб. Для самостоятельных действий предназначены легкие механизированные дивизии по два тп и один мп. Вот они и не справились, как и советские танковые дивизии.
Прям щас и начинайте - постановочное фото выдаете за норму жизни. Здесь выкладывали докладную Федоренок, найдите там количестов бензовозов - на 24000 танков в соответствии с картинкой требуется 4800 заправщиков. Плюс для автомашин(а это по мирному времени 250 тыс штук округленно), которых забыли указать на приведенном фото.
цитата: Есть конкретный пример одной из золотосеченных сов. тд. Кто нибудь нуждается в упоминании ее номера, командира и состава?
Я - да.
Извините, до 18.08.41 называлась 1-й моторизованной дивизией, но и после этой даты сохранила оргструктуру мд на 22.06: один танковый полк (12-й), 275 "легких и устаревших", 2 мсп (6-й и 175-й), 13-й артполк, истребительно-ПТ артдивизион и т.д. Командир - полковник Крейзер Яков Григорьевич (в августе - уже г-майор). Через сутки после объявления мобилизации, укомплектованная по штатам военного времени дивизия по жд из Моск. округа начинает переброску к Березине. Вступает в бой 30.06, хорошо дерется, но сильно стачивается и в сер. июля попадает в окружение, практически погибая у Могилева. Комдив был ранен, остатки дивизии выводили его офицеры. Снова вступил в командование 1 авг., но 18 получил повышение. В дальнейшем вновь укомплектованная 1-я танковая див. со штатом мд дралась под Ельней. Немцы такие дивизии, не смущаясь, искренне называли панцерными. Как ехидно было указано тем же Солониным: «Танков тебе много?! так оставь в месте дислокации половину якобы хлама и воюй, осененный святым сечением!» Разумеется, ни один вменяемый командир этому совету не последовал и следовать не будет.
Отправлено: 22.03.12 10:49. Заголовок: gem пишет: Как ехид..
gem пишет:
цитата:
Как ехидно было указано тем же Солониным: «Танков тебе много?! так оставь в месте дислокации половину якобы хлама и воюй, осененный святым сечением!» Разумеется, ни один вменяемый командир этому совету не последовал и следовать не будет.
На что еще Солонин способен? Только ехидные советы и остаются. Оргструктура танковой дивизии не позволяла ей эффективно решать те задачи, которых от нее ожидают современные гудерианы и катуковы. И оставление танкового хлама в месте дислокации проблемы не решает - получится не дивизия, а ублюдочная бригада образца августа 1941 г с одним танковым полком(93 танка) и 3 мотострелковыми батальонами. Соотвественно из мехкорпуса можно собрать нормальную дивизию, а хлам оставить на месте. Тогда встает вопрос в количестве - вместо 20 мехкорпусов получим 20 нормальных танковых дивизий против 17 немецких(+ 10 мотодивизий) - опять не получается меч-кладенец. Правда пушек будет в самый раз, но трактора от этого ездить быстрее не станут. Опять упираемся в проблему отсутствия быстроходных тягачей.
цитата: Да, но обязательно учесть то, что ихние ТД как перебрасывались, так и снабжались морским транспортом и это тоже внесло допольнительные требования.
Это неправда.
Роммелевские войска и пополнения перебрасывалиь в Африку и снабжались морем. Средиземным, если что. Мелкий придиразм с моей стороны. Змей пишет:
цитата:
Орудия противотанк.артилл. 12 101
Неоднократно замечено, что танковая пушка - тоже вполне себе противотанковое оружие. А по весу залпа PzDiv и ТД сравнить не хотите? RVK пишет:
цитата:
Когда этому бензовозу потребуется просто по дороге, по обычной разбитой грунтовой дороге просто летом (нет не в межсезонье, мы не не звери) проехать. Разбитая грунтовая дорога - это где ЗИЛ-131 или УРАЛ-375/4320 практически по оси в колеи и ямы с жижей погружаются.
gem пишет:
цитата: А уж 1945 - просто песня!!
Т.е. Вы считаете, что эффективность фаустпатронов в Германии в 1945 была почти нулевой. Вас понял.
1. Вас понял. Немецкие грузовики на воздушной подушке летали. С бочками. А июнь-июль в России - самая-то и распутица. 2. Я подразумевал Висло-Одерскую операцию, а не ввод в огромный город танковых армий. Вы меня неправильно поняли. Хорошая была эффективность, хорошая... Но Вы впадаете в ересь, нечаянно противореча ведущему российскому военному историку ... Ув. marat цитирует Гальдера:
цитата:
б. Положение с горючим. Ориентировочный суточный расход горючего был определен в 9000 куб. метров, или 250000 куб. метров в месяц, что означает доставку горючего в размере 22 эшелонов в день. Фактический же расход горючего составляет 11500 куб. метров в день, или 330000 куб. метров в месяц, то есть оказался значительно больше, чем мы предполагали. Около одной трети расхода горючего покрыто трофейными запасами. Потребность в горючем (в эшелонах) выражается в следующих цифрах: до 6.7 ежедневно — 7 ж.-д. эшелонов, с 6.7 снова потребуется 14 эшелонов ежедневно.
Правильно. 14/22 и есть почти 2/3. КТО ЛАМЕР? С чего бы увеличивать доставку горючего? "Халява кончится", уверен умный Гальдер. "Трофейное" греческое, югославское и французское горючее уже давно свое, но его, черт возьми, тоже надо поставлять эшелонами!!!! marat пишет:
цитата:
на 24000 танков в соответствии с картинкой требуется 4800 заправщиков.
Что составляет немногим более 3% автопарка приграничных округов. Но Вы продолжайте ужасаться... Цистерночка на фото способна заправить под пробку (сразу!) пять 26-х. Законы физики не запрещают. Понимаю, что в реальности и шланги рассохнутся, и штуцеры сопрут на металл, и недолив допустят... И заедут не туда «по дорогам знакомым за любимым наркомом»...Кто нам доктор?
Роммелевские войска и пополнения перебрасывалиь в Африку и снабжались морем. Средиземным, если что. Мелкий придиразм с моей стороны.
Вы упустили нить повествования. Речь идет за причины оргштатных изменений. eppanzer пишет, что одной из причин, якобы, были линии снабжения. В известных мне источниках об этом не пишется.
Вас понял. Немецкие грузовики на воздушной подушке летали.
Не зачет. Учите матчасть. Сколько у кого было 4х4 и полугусеничных быстроходных тягачей. Как там с проходимостью по грунтовым дорогам и местности у 4х4 и 4х2 и пр.
gem пишет:
цитата:
Я подразумевал Висло-Одерскую операцию
Самая распутица была, кстати.
gem пишет:
цитата:
Но Вы впадаете в ересь
Опять не зачет. В ересь человек может впасть только в вопросе веры, если он сам является адептом этой конфессии и в своих взглядов противоречит её учению. Не того, не другого в данном случае со мной нет.
gem пишет:
цитата:
Что составляет немногим более 3% автопарка приграничных округов.
При чем тут процент? Они в таком количестве были в армии - вот в чём вопрос.
Отправлено: 22.03.12 12:44. Заголовок: Пауль пишет: Где же..
Пауль пишет:
цитата:
Где же в два раза? На 1.05.40 было 3465 танков, на 1.06.41 5162.
Хм... это я не ту графу посмотрел. У М-Г на 01.04.40 всего 3381 танк на 01.05.40 в действующей армии на Западе - 2574 танка на 01.06.41 всего 5262 танка Вот отношение 5262 к 2574 и получается в два раза, хотя, конечно, сравнивать следовало с 3381.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Просто шутка. 
Не знал. Эта часть моего довода об авиастроении Франции в 41, мягко говоря, становится 
- участник сейчас на форуме