Отправлено: 21.07.10 09:42. Заголовок: Союзники, соучастники или случайные попутчики?(продолжение)(продолжение)

Кем были СССР и Германия в 1939-1940 г.г.?

 Отправлено: 22.08.10 20:23. Заголовок: 917 пишет: - Прости..

917 пишет:

цитата:

- Простите, а откуда вытекает, что усиление Германии ухудшает положение Франции, но не Англии и какова вообще эта выгода, которую мы условно можем посчитать, по сравнению с прямыми выгодоприобретателями в лице СССР и Германии? И какова выгода форточника Франции в этом случае? У Вас же был ряд .... Англия, Франция ... Т.е. Англия наносит ущерб Франции, а Франция при этом? Может Ваши рассуждения с выгодами малость из советской исторической школы?

Потому что Франция делает ставку на гегемонию на материке, а Англия - на противостояние двух держав - сильной против слабой с поддержкой Англии. Причем уничтожение сильной не входит в задачу Англии - всего лишь ослабление.

 Отправлено: 22.08.10 21:25. Заголовок: marat пишет: Потому..

marat пишет:

цитата:

Потому что Франция делает ставку на гегемонию на материке, а Англия - на противостояние двух держав - сильной против слабой с поддержкой Англии. Причем уничтожение сильной не входит в задачу Англии - всего лишь ослабление.

- Да, то что были определенные Англо-французкие противоречья это понятно, только как это касается, например той же Чехословакие? И в чем выирыш все-таки Франции? Т.е. в какой сделке проявляется выигрыш Англии? И какой выигрыш Франции? Это. что-бы было понятно о чем говорят. Вот было, например Англо-Германское морское соглашение, но там нет отдачи территорий чужих стран.
Т.е. покажите выигрыш и Франции и Англии. Объяснять про две державы на Европейском континенте не надо, надо показать, где в ответ на это уплачивались чужие территории? Я одно такое место знаю. но и там нет выигрыша Англии и Франции вместе. В какой-то степени его можно рассматривать как укол Франции. но и в этом случае Англия скореее проиграла, чем выиграла.