Как только зашла речь о том, что коммунистические лидеры СССР согласно своим коммунистическим идеям нападали на соседей как до ВМВ так и после - И!
Как и все остальные. Что неясно?
stalker716 пишет:
цитата:
следовательно Сталин и Ко и Вторую мировую войну должны были использовать для "расширения базиса революции"
США так и поступили, став мировым гегемоном. Но вот возмущенных протестов с Вашей стороны не последовало.
stalker716 пишет:
цитата:
или признать агрессивность коммунизма или устроить "качественный срач".
Или признать на то, что СССР имел право окружать себя дружественными режимами. Или что можно США, нельзя СССР?
stalker716 пишет:
цитата:
А это не то что неприлично - это хамство. Мне понятно что они в данном случае защищают не исторический взгляд на данные события, а идеологический взгляд точнее установку.
Это в полной мере относится к Вам. Вы защищаете собственную идеологическую установку - "коммунизм - это мировое зло", противопоставляя светлый лик Запада. Когда же яростно обвиняемые Вами в хамстве оппоненты задают вопрос "А судьи кто?", Вы сразу же начинаете люто, бешенно (с) Луркмор фалломорфировать на разные нежелания оппонентов вести дискуссию.
Со списочком ознакомиться не пожелаете, заодно и изучите более вдумчиво вопрос про злых капиталистов?
1945-1949 гг. - использование военной силы в Китае. 1948-1953 гг. - 90-тысячная группировка вооруженных сил США приняла участие в подавлении вооруженного восстания на Филиппинах. 1950-1953 гг. - война в Корее. В боевых действиях участвовало около 350 тысяч человек, 1 000 танков, свыше 300 кораблей. Преобладающую часть воинского контингента и боевой техники предоставили США. 1958 г. - при поддержке 6-го флота морская пехота и сухопутные войска США (14 тысяч человек) высадились в Ливане. Апрель 1961 г. - попытка американского вторжения на Кубу в районе Плайя-Хирон с целью свержения революционного правительства во главе с Фиделем Кастро. 1965-1973 гг. - война во Вьетнаме. Наиболее крупное применение вооруженных сил США после второй мировой войны. 1964-1973 гг. - вооруженная операция США в борьбе против фронта Патет-Лао в Лаосе. Участвовало свыше 50 тысяч человек. Май 1965 г. - военная акция США в Доминиканской Республике. Участвовало в общей сложности около 22 тысяч человек, кроме того, к берегам республики было подтянуто 32 корабля ВМС США. Май 1965 г. - провозглашена доктрина Джонсона, объявившая законным правом США вооруженное вмешательство во внутренние дела любой страны Западного полушария с целью помешать установлению "коммунистических правительств". Май 1970 г. - начало агрессии США (совместно с Южным Вьетнамом) против Камбоджи. 1982-1983 гг. - 800 морских пехотинцев США (в составе "международных сил") высадились в Ливане. 25 октября 1983 г. - июнь 1985 г. - военная операция США "Внезапная ярость" на Гренаде с целью свержения левого правительства островного государства. Апрель 1986 г. - после введения экономических санкций США предприняли военные акции против Ливии. Бомбардировке подверглись жилые кварталы городов Триполи и Бенгази. Декабрь 1989 г. - военная операция США "Правое дело" в Панаме с целью отстранить от власти руководителя страны Мануэля Антонио Норьегу. 17 января - 28 февраля 1991 г. - военная операция США по освобождению Кувейта от иракской оккупации под кодовым названием "Буря в пустыне". Декабрь 1992 г. - март 1994 г. - высадка в Сомали контингента американских войск. Начало операции "Возрождение надежды" по обеспечению гуманитарной помощи нуждающемуся населению. 17 января 1993 г. - США нанесли ракетный удар по расположенному примерно в 20 км от центра Багдада объекту, где, по утверждениям Вашингтона, велись работы по созданию ядерного оружия. 26 июня 1993 г. - США нанесли ракетный удар по основному командно-контрольному комплексу иракской разведки в Багдаде в ответ на якобы вынашивавшиеся Багдадом планы убийства бывшего американского президента Джорджа Буша. Сентябрь 1994 г. - март 1995 г. - США начали первый этап развертывания своих войск на Гаити - операцию "Поддержка демократии". 3 сентября 1996 г. - США нанесли удар крылатыми ракетами по Ираку после того, как иракские войска провели операцию против курдов в районе г. Эрбиль на севере Ирака. 20 августа 1998 г. - удар по "террористическим целям" Афганистана и Судана в ответ на террористические акты против посольств США в Танзании и Кении. 24 марта 1999 г. - агрессия США и НАТО против Югославии. Американская и английская авиация 78 дней наносила воздушные удары по Белграду, городу Нови Сад, другим населенным пунктам, по нефтехранилищам, коммуникациям и другим объектам. В результате бомбардировок погибло более 1500 мирных жителей. 7 октября 2001 г. - начало ударов США по Афганистану. 20 марта 2002 г. - США начали войну против Ирака.
Выделенно болдом люто, яростно и неудержимо символизирует о стремлении США к... К чему?
Отправлено: 08.09.10 16:56. Заголовок: Demon пишет: Вы за..
Demon пишет:
цитата:
Вы защищаете собственную идеологическую установку - "коммунизм - это мировое зло", противопоставляя светлый лик Запада.
Цитату в студию, в подтверждение своих слов. Я не обязан отвечать за то что вы соизволили подумать или выдумать. Demon пишет:
цитата:
Как и все остальные. Что неясно?
Неясно почему как только заходит речь что СССР собирался напасть на Германию, у вас начинается отрицание, в сильно резкой форме. Demon пишет:
цитата:
1950-1953 гг. - война в Корее.
Кто начал?
Р-нциклоп пишет:
цитата:
Это теперь такой новый метод дискредитации оппонентов при отсутствии аргументов?
Батенька, а вы не пробовали перечитать ветку, чтобы разобраться с чего началось? И с чего появился вывод (кстати очевидный, если проанализировать сумму постов данных товарищей)
O'Bu пишет:
цитата:
Вьюноша не читает даже основоположников и собирается произвести очередную порцию мартышкина труда.
А вы читали? Где там написано из чего возникает антирезунизьм?
Цитату в студию, в подтверждение своих слов. Я не обязан отвечать за то что вы соизволили подумать или выдумать.
Как уже упоминалось, копание по темам в судорожных поисках явной цитаты не предусмотрено правилами форума, тем более, что данный вывод явственно следует из всего пакета Ваших постов.
stalker716 пишет:
цитата:
Неясно почему как только заходит речь что СССР собирался напасть на Германию, у вас начинается отрицание, в сильно резкой форме.
Для начала следует доказать, что СССР собирался это сделать. Пока что получается крайне слабо. Кроме того, речь шла не о том, кто первый, а о том, что СССР кругом насаждал коммунистические правительства. При этом неявно отрицается вполне объяснимое желание СССР иметь под боком дружественные режимы. В Финляндии, кстати, коммунистов не сильно много было, что не мешало ей занимать вполне дружественную к СССР позицию
stalker716 пишет:
цитата:
Кто начал?
Вопрос, ИМХО, дурной, особенно в свете того, что Северная Корея как бы ну никак не нападала на США, а внутрикорейские разборки ну прямо касались США через Тихий океан.
Отправлено: 08.09.10 17:06. Заголовок: Так ведь это неправи..
O'Bu пишет:
цитата:
Вьюноша не читает основоположников
Так ведь это неправильные основоположники. Как и многие на этом форуме. Ибо сказано: stalker716 пишет:
цитата:
Налицо нежелание вести культурную дискуссию.
Совершенно очевидно, что товарищ лучше всех понимает - какая дискуссия культурная, а какая нет.
Или же: stalker716 пишет:
цитата:
Мне понятно что они в данном случае защищают не исторический взгляд на данные события
Вроде, вполне четко сказано. А кто с этим не согласен, да еще и "в сильно резкой форме" - тот "пытается устроить "качественный срач". Ибо, разве можно совместить культурную дискуссию с возражениями самому stalker716 ???
А вы читали? Где там написано из чего возникает антирезунизьм?
Вот
цитата:
«Антирезунисты» — это верхушка айсберга, самая активная и шумная часть субкультуры, которую можно именовать неосталинистской, или «коммуно-шовинистической», или просто правоэкстремистской. Это движение обширно и имеет в постсоветской России избыток питательной среды. Оно питается классическими советскими предрассудками и имперской мечтой о былом военном величии.
Простите, но между прочим меня спровоцировали на грамотическое неприличие оппоненты своим смысловым неприличием.
stalker716
я вот думаю, может мне устроить истерику и забанить всех подряд на форуме? А то что-то последнее время меня только и провоцируют "поведенческим неприличием" разные участники. Я, конечно, в недавнем отпуске сил набрался, но они ведь тоже не беспредельны.
Поэтому объясняю для всех последний раз. Считаете, что вас обидели с нарушением Правил - обращаетесь в Административный раздел с указанием пункта Правил, который ваш оппонент нарушил. Если же сами начинаете обзываться и грубить - получите "пятнадцать суток! За хулиганство".
Господин Рузвельт не имеет возражений по прибалтике, его интересует формирование общественного мнения. Волеизъявление "народов этих республик по этому вопросу" "так же дружно, как они сделали это в 1940 году" его устроит. Ну, Сталин то на своем месте, а вот на чьем месте Рузвельт ? Я не вижу в беседе со стороны Рузвельта поддержки или согласия с действиями СССР в Прибалтике, полагаю, что он не видит разницы с действиями СССР и Гитлера, просто Сталин ему как раз и нужен для действий против Гитлера, тут уж как не определяй роль СССР в разгроме Гитлеровской Германии она реально весьма ощутима. Я думаю, что любой процент участия, скажем больше 5 крайне интересовал, как Англию, так и Америку. Окажись солдаты Вермахта на Западном фронте вместо Восточного союзников бы пинком согнали в океан, а размер сражений принял бы такой размах, к которому они не были готовы. Так что любой разговор со стороны Рузвельта это чистый практицизм. Американская администрация, так или иначе, должна вести дела с любым правительством СССР будь тут у руля хоть общепризнанные маньяки и серийные убийцы. Другой момент их законодательные органы , им Правительство СССР вовсе не нужно и они могут выносить моральные оценки.
Ну, нельзя же все перенести, жить то везде надо. И Ленинград не Сталин заложил, этот промышленный центр там уже был. У Вас так гладко все выходит будто Вы в "монополию" играете или в советника по диктаторскому управлению территориями. Тогда уж до Сталинграда все очищайте заранее, раз туда немец добрался в 1942. Маслобойки в Белоруссии не забудьте, будете на Урале в шоколаде. Не мне теоретически начинает нравиться Ваше предложение в европейской части СССР вообще вкладываться не надо, ни дорог, ни пекарен... В общем, развитие промышленной базы СССР за Уралом едва ли моя идея. Вообще-то предложение с переносом базовых отраслей промышленности и военной промышленности за Урал не мое. Она практически осуществлялась. Маслобойки в Белоруссии к таким объектам не относятся. – это первое. Второе, Ленинград находился на довольно большом расстоянии от советско-германской границы. А на практике обеспечить защиту Ленинграда советское правительство не смогло не с севера, а с запада. Поэтому насколько актуально смотрятся усилия СССР по отодвиганию границы сегодня? На мой взгляд не очень актуально.
и город музей Ленинград ... затопить бы еще, аки Венеция Там и так сыро
А что исключили из Лиги? За Польшу тоже? Это все было до советско-финского конфликта. Мне не известна позиция Лиги наций по делам СССР в Польше. Не видел такого ни в книгах, ни в интернете. Могу привести названия заголовков французских газет после подписания Пакта –«Нацисты и коммунисты теперь союзники! Польша окружена!» -это взято мною из книги Эрнста Мэйя «Странная победа». Вот, кстати еще про блокаду, на этот раз Германии-«Запасы промышленного сырья, в частности, железной руды, в Германии настолько недостаточны, а финансовое положение настолько опасно, что с достаточной точностью можно предсказать день, когда Германияи прийдется капитулировать» - Тиссен. По словам Тиссена, если Россия завоюет Финляндию и вторгнется в Швецию, то поток железной руды в Германию будет продолжаться. Но, если союзники захватят шведские месторождения, «немецкое сопротивление будет разбито в течении нескольких месяцев и без потери жизней»
Отправлено: 09.09.10 05:00. Заголовок: 917 пишет: По слова..
917 пишет:
цитата:
По словам Тиссена, если Россия завоюет Финляндию и вторгнется в Швецию, то поток железной руды в Германию будет продолжаться. Но, если союзники захватят шведские месторождения, «немецкое сопротивление будет разбито в течении нескольких месяцев и без потери жизней»
Странным образом Гитлер считал СССР союзником Англии.
Отправлено: 09.09.10 13:38. Заголовок: 917 пишет: Я не виж..
917 пишет:
цитата:
Я не вижу в беседе со стороны Рузвельта поддержки или согласия с действиями СССР в Прибалтике, полагаю, что он не видит разницы с действиями СССР и Гитлера, просто Сталин ему как раз и нужен для действий против Гитлера, тут уж как не определяй роль СССР в разгроме Гитлеровской Германии она реально весьма ощутима. Я думаю, что любой процент участия, скажем больше 5 крайне интересовал, как Англию, так и Америку. Окажись солдаты Вермахта на Западном фронте вместо Восточного союзников бы пинком согнали в океан, а размер сражений принял бы такой размах, к которому они не были готовы. Так что любой разговор со стороны Рузвельта это чистый практицизм. Американская администрация, так или иначе, должна вести дела с любым правительством СССР будь тут у руля хоть общепризнанные маньяки и серийные убийцы. Другой момент их законодательные органы , им Правительство СССР вовсе не нужно и они могут выносить моральные оценки.
Потсдамская конференция "с участием руководства трёх крупнейших держав" (и любые др.) и есть практицизм с "целью определить дальнейшие шаги по послевоенному устройству Европы". Просто, как не странно, мы здесь "открыли Америку" в ее практицизме, а моральные оценки которыми он прикрыт нам известны.
цитата:
В общем, развитие промышленной базы СССР за Уралом едва ли моя идея. Вообще-то предложение с переносом базовых отраслей промышленности и военной промышленности за Урал не мое. Она практически осуществлялась. Маслобойки в Белоруссии к таким объектам не относятся. – это первое. Второе, Ленинград находился на довольно большом расстоянии от советско-германской границы. А на практике обеспечить защиту Ленинграда советское правительство не смогло не с севера, а с запада.
Зато это Ваше
цитата:
- Обеспечивайте, переносите выпечку хлеба в глубь территории и дома там же стройте. Иначе надо признать все захваты обоснованными.
Так маслобойки оставляем? А защищать как бум?
цитата:
Мне не известна позиция Лиги наций по делам СССР в Польше. Не видел такого ни в книгах, ни в интернете. Могу привести названия заголовков французских газет после подписания Пакта –«Нацисты и коммунисты теперь союзники! Польша окружена!» -это взято мною из книги Эрнста Мэйя «Странная победа».
Что ж Лига наций такую агрессию пропустила, даже не заметила. Не иначе как опять практицизм всему голова. Но только тот - западный, а восточный он не практицизм, он в это понятие никак не вписывается, ну разве, что у Черчилля это обьяснено практицизмом СССР. Но надо понимать, что это практицизм с его стороны тоже, причем скрепя зубами, т.е. не по убеждению, что практицизм СССР имеет право быть в принципе если он не в русле практицизма западного. Рузвельт устроил послевоенный мир кулуарно с тем же результатом, что и Гитлер с протоколом - только одна сделка у Вас практицизм, другая преступление. Что ж так?
Газетные заголовки коллекционируете? 'Это пакт Молотова - Риббентропа' - взято мной из латвийской газеты по поводу сделки: ...между Москвой и Берлином заключена в 'в духе Локарно и пакта Молотова - Риббентропа', заявил польский министр обороны Радек Сикорски. Поводом для столь резкой реакции польской стороны стал отказ канцлера ФРГ Ангелы Меркель пересматривать договор о постройке газопровода из России Дарю.
цитата:
Вот, кстати еще про блокаду, на этот раз Германии-«Запасы промышленного сырья, в частности, железной руды, в Германии настолько недостаточны, а финансовое положение настолько опасно, что с достаточной точностью можно предсказать день, когда Германияи прийдется капитулировать» - Тиссен. По словам Тиссена, если Россия завоюет Финляндию и вторгнется в Швецию, то поток железной руды в Германию будет продолжаться. Но, если союзники захватят шведские месторождения, «немецкое сопротивление будет разбито в течении нескольких месяцев и без потери жизней»
И что, какие я должен сделать выводы? Что СССР союзник Германии что ли? К чему Вы эту вырезку из мозга Тиссена выложили? Я так понимаю это скорее относиться к обоснованию оккупации Норвегии, когда Германия находилась в войне с Англией, а СССР "сидел на заборе"? Ну, да если Англия перекроет поток, то Германии будет плохо однозначно, а если СССР дойдет до Швеции, то есть вероятность, что Германия будет получать руду если будет себя хорошо вести на восточных границах СССР. И если Англия не предложит что-то более практического СССР. А если Англия перекроет поток, то может Германия получать руду из СССР? Они же "союзники" и поток не заблокируешь. Или руда не той системы. Ничего об этом нет в размышлениях?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 36
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
70 сабель в рид онли. Красота.
- участник сейчас на форуме