Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 04.10.13 16:05. Заголовок: Майские окружные планы прикрытия 1941 года (продолжение)
Хотелось бы понять, что из себя представляли майские ПП-41. У меня есть представление, что ПП - это не только план комплекса мероприятий на предвоенный этап мобилизации, сосредоточения и развёртывания, но также и план обороны на случай если противник решит сорвать нам эти процессы. А на случай серьёзного прорыва "крупных мотомехчастей" предусмотрено перерастание обороны в оборонительную операцию фронтового масштаба с задействованием всех боеготовых войск округов и с тыловыми рубежами "до Днепра". Естественно, что в последнем случае развёртывание будет сорвано и о наступлении "главных" сил по предвоенным планам можно будет забыть.
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 29.03.14 01:25. Заголовок: 2 all
marat пишет: цитата: | gem пишет: цитата: Господа, я один это вижу? Феноменальная бесстыжесть... Идите родной, отдохните. |
| Я Вам не родной и даже не троюродный. Вы мне никто. Итак, г-н marat оскандалился незнанием хронологии (200 лет), глупостями насчет Мальты и в связи с розысками убийц Павла №1. И заткнулся. Пожалеете бедненького? Не стоит, он брыкается! marat пишет: цитата: | gem пишет: цитата: Они убили бы его и без мифических британских денег. То есть деньги были |
| У посла? Да. Табачку там купить, очередного Зубова вербануть... Остальное - мифическое, лохотронщик Вы наш. Какая ж Вы зануда... marat пишет: цитата: | интересы Англии и России все же были противоположны и лишь иногда совпадали. |
| Крутит барабан! В критические моменты истории обеих стран интересы всегда совпадали. ТРИЖДЫ за 2 века. До 1990. Иногда - нет. Империалиэьм, маете ли... Но фюреров гнобили вместе. И Вы не посмеете вякнуть, что это не так. Отползайте... marat пишет: цитата: | Россия и Англия боролись за гегемонию в мире, т.е. были конкурентами. |
| Да. Были конкурентами. Разве русский визит на Памир не был империалистическим вызовом в сторону Англии? Но это - до поры-до времени. ИА №3, кумир имперцев, не с Германией союз заключил. Так что? Вам хочется мирового господства? Немцев за это били. Больно, и 2 раза. Кажется, Ваши «наши» решили попробовать в 21 веке? За что негодуете в другом разделе? marat пишет: цитата: | Я первый спросил. Т.е. ваше утверждение ложно в силу неполноты знаний. |
| Сознаюсь, я неполноценный. Не знаю другой кандидатуры на пост премьера в Англии 1940. Просветите, расово чистый Вы наш. Требую. Ибо тезис - Ваш. Что Вы такого якобы знаете. Жду-с. marat пишет: цитата: | Да я в курсе, что оппоненты ради сточной канавы не видят тезисов и спорят с луной. |
| Какие тезисы?? Про 200 лет и Мальту??? Переведите, тезисотворец. А лучше... ползите ... куда-нибудь. Неуч. newton пишет: цитата: | а лишь затем масштабные военные действия на поделенных заранее территориях. |
| Вы в своем уме или Мэри Эннином? СССР к 1944 (Тегеран) мог остановиться на Днепре??! Подите прочь... Камиль Абэ цитирует newtonа: цитата: | Следовательно, гипотетическое нападение на Германию (или Британскую империю) также должно быть согласовано со второй стороной соответственно. |
| Б-б-бред... Вам доставляет дискутировать с этими... невеждами? Без меня. Ну, разве что эти двое упорют такой косяк - что у Геббельса с Молотовым... покраснеют. Вопреки физиологии. Впрочем, могу и не дожить. По понятным причинам.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.03.14 08:24. Заголовок: gem пишет: Крутит б..
gem пишет: цитата: | Крутит барабан! В критические моменты истории обеих стран интересы всегда совпадали. ТРИЖДЫ за 2 века. До 1990. Иногда - нет. Империалиэьм, маете ли... Но фюреров гнобили вместе. И Вы не посмеете вякнуть, что это не так. Да, вот сейчас, к примеру, почему-то порознь. Но трижды совпали. Это решает всё. ))) Отползайте... |
| Ну да, трижды совпали, стопятьсот раз нет. Но не считово. Ведь ТРИЖДЫ совпали. ))) gem пишет: цитата: | Я Вам не родной и даже не троюродный. Вы мне никто. Итак, г-н marat оскандалился незнанием хронологии (200 лет), глупостями насчет Мальты и в связи с розысками убийц Павла №1. И заткнулся. Пожалеете бедненького? Не стоит, он брыкается! |
| А судьи кто? ))) gem пишет: цитата: | У посла? Да. Табачку там купить, очередного Зубова вербануть... Остальное - мифическое, лохотронщик Вы наш. Какая ж Вы зануда... |
| Лох и тронщик это вы. Я же так, потроллить некоторых борцунов. gem пишет: цитата: | Сознаюсь, я неполноценный. Не знаю другой кандидатуры на пост премьера в Англии 1940. Просветите, расово чистый Вы наш. Требую. Ибо тезис - Ваш. Что Вы такого якобы знаете. Жду-с. |
| Изучите расклад сил. Или сходите на лекции общества знание. Кто я такой, чтоб вас учить и какой мне с этого профит? Шапку хоть съедите? Если так - формулируйте условия, при которых вы примете ответ. ))) gem пишет: цитата: | Какие тезисы?? Про 200 лет и Мальту??? Переведите, тезисотворец. А лучше... ползите ... куда-нибудь. Неуч. |
| В отсутвие аргументов, в бессильной злобе. 200 это не триста. Вот так, зашибленый грузом. А ты не стой под стрелой ! ))) Не нравится - не влезайте. Убьет!(предупреждение в щитовой)
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.03.14 11:14. Заголовок: Камиль Абэ пишет: На..
Камиль Абэ пишет: цитата: | Начинаете хамить, newton? Плохой симптом: Когда человек не может аргументированно возражать, он переходит на оскорбления. |
| Помилуйте, я именно аргументированно возражаю: "я прекрасно понимаю, что кроется ..." - "... глаза умные, а сказать ничего не может". gem пишет: цитата: | Вы в своем уме или Мэри Эннином? СССР к 1944 (Тегеран) мог остановиться на Днепре??! |
| А откуда вы знаете, что вы не в своем уме? Конечно, СССР мог остановиться на границе - при наличии соглашения между Германией и Англией (США).
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 29.03.14 11:46. Заголовок: gem пишет: Б-б-бред..
gem пишет: цитата: | Б-б-бред... Вам доставляет дискутировать с этими... невеждами? |
| То что это бред вы правы. Но в авторстве вы ошибаетесь. Отсюда делаем вывод о вас и оппонентах - разве стоит вести дискуссию с теми, кто придумывает бред, или не может определиться с авторством тезисов.
| |
Профиль
|
Hoax
|
| администратор
|
Пост N: 2937
|
|
Отправлено: 29.03.14 12:32. Заголовок: оффтоп прекратите пр..
оффтоп прекратите про Павла и пр. Ветка о другом.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 31.03.14 13:40. Заголовок: 2 marat & all
marat пишет: цитата: | Я же так, потроллить некоторых борцунов. |
| Я так и знал. Чистосердечное признание облегчает душу и удлиняет срок. Копирования этого Вашего высказывания. newton пишет: цитата: | Конечно, СССР мог остановиться на границе - при наличии соглашения между Германией и Англией (США). |
| И с какого этому соглашению было бы взяться? На пятом году войны??!! Вот тогда, поздней осенью 1943? В чем материальная, а не "философская" причина? И что сказали бы США? Не диспут, а какая-то игра оловянными солдатиками на паркете... marat пишет: цитата: | формулируйте условия, при которых вы примете ответ. |
| Да никаких условий! Бредьте как дома! Итак, кого, кроме Черчилля, консерваторы могли выдвинуть на пост премьера в 1940?? marat пишет: цитата: | или не может определиться с авторством тезисов. |
| Каких тезисов?! Ах да, завтра апрель... Ну, лезьте на бгоневик, послушаем...
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 31.03.14 13:44. Заголовок: 2 marat & all
marat пишет: цитата: | трижды совпали, стопятьсот раз нет. |
| Вы считаете развстолетнюю стычку у Кушки злом мощнее 2-й мировой? Или, опять у Вас «Я же так, потроллить...» (с: marat)?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 31.03.14 18:31. Заголовок: newton пишет: Конеч..
newton пишет: цитата: | Конечно, СССР мог остановиться на границе - при наличии соглашения между Германией и Англией (США). |
|
Какие у Вас есть основания для такого предположения?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 01.04.14 10:59. Заголовок: gem пишет: И с како..
gem пишет: цитата: | И с какого этому соглашению было бы взяться? |
| Откуда мне знать, "с какого"? Я лишь констатирую факты: в период ВМВ политические последствия масштабных действий КА вне границ СССР были предварительно обсуждаемы с одной из сторон капиталистического окружения. Доказательство по аналогии: Гипотетическое нападение СССР на Германию в 1941 г. должно быть обусловлено обсуждением последствий этого действия с Англией (США).
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 01.04.14 11:30. Заголовок: newton пишет: gem п..
newton пишет: цитата: | gem пишет: И с какого этому соглашению было бы взяться? Откуда мне знать, "с какого"? Я лишь констатирую факты: в период ВМВ политические последствия масштабных действий КА вне границ СССР были предварительно обсуждаемы с одной из сторон капиталистического окружения. Доказательство по аналогии: |
|
Вот так доказательство: ссылка на аналогию. А сама эта "аналогия" высасана из продуктивного пальца Ланготьера. А отвечающее действительности из откровений Ланготьера только это: " Откуда мне знать, "с какого"? "
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 01.04.14 13:05. Заголовок: Камиль Абэ пишет: А..
Камиль Абэ пишет: цитата: | А сама эта "аналогия" высасана из продуктивного пальца Ланготьера. |
| Как известно, еще в полдень 21.06.41 Гитлер направил телеграмму Черчиллю (перехват Интеллидженс сервис, сборник "ВМВ 1939-1945"), цитирую: Признавая некоторые ошибки во внешней политике ... обязуясь пойти навстречу Вашему превосходительству в будущих переговорах ... выступить в совместный поход против большевизма ... потомок Зигфрида, воплощение духа Наполеона, ранним утром ...
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 01.04.14 15:17. Заголовок: gem пишет: Итак, ко..
gem пишет: цитата: | Итак, кого, кроме Черчилля, консерваторы могли выдвинуть на пост премьера в 1940?? |
| Другие партии не рассматриваются? Иден не подойдет? gem пишет: цитата: | Каких тезисов?! Ах да, завтра апрель... Ну, лезьте на бгоневик, послушаем... |
| Да места там нет, слазьте уже. gem пишет: цитата: | Вы считаете развстолетнюю стычку у Кушки злом мощнее 2-й мировой? |
| Да. Потому что это столкновение интересов двух стран. Германия лишь объединила на время две страны против третьей. Потом взялись за старое.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 01.04.14 16:15. Заголовок: newton пишет: Как и..
newton пишет: цитата: | Как известно, еще в полдень 21.06.41 Гитлер направил телеграмму Черчиллю (перехват Интеллидженс сервис, сборник "ВМВ 1939-1945") |
|
Было бы неплохо вам дать ссылку в Интернете на этот документ, чтобы ознакомиться полностью с документом. Но из того, что есть, возникают вопросы: • Почему перехват Интеллидженс сервис? Черчилль был в тайной переписке с Гитлером? Интеллидженс сервис «копала" под Черчилля? • Гитлер хотел бы совместно с Англией пойти на Советы. Но хотел ли этого Лондон?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 01.04.14 16:53. Заголовок: 2 marat & all
marat пишет: цитата: | Другие партии не рассматриваются? |
| Выборы во время войны с Германией??? Да еще досрочные? В 1945 консерваторы решили поутверждаться... «Не-а», сказал народ, дальше мы как-нибудь без вас. marat пишет: Иден - противник «умиротворения» Гитлера (за что и вышибли). Но! - враг большевизма, с трудом идущий на компромисс. В частности, открыто возражал против новых границ СССР. Черчилль - враг не меньший, но был гибче и засовывал эту грязь "под ковер". Как бы там ни было, Иден не бывал 1-м Лордом. Не подойдет Иден. marat пишет: цитата: | Да места там нет, слазьте уже. |
| Я подвинусь, за кожух ствола подержусь. marat пишет: цитата: | gem пишет: цитата: Вы считаете развстолетнюю стычку у Кушки злом мощнее 2-й мировой? Да. |
| Понятно. Более миллиона только убитыми - "эпизоды". И опять забываете о 1907 годе. Оказалось, договориться можно. Как в 1812, 1941. В очередной раз цитата: | Я же так, потроллить некоторых борцунов. |
| (с: marat) Итак, «майские планы». (исправлено 17:58)
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 01.04.14 16:55. Заголовок: 2 all
Камиль Абэ пишет: цитата: | newton пишет: цитата: Как известно, еще в полдень 21.06.41 Гитлер направил телеграмму Черчиллю (перехват Интеллидженс сервис, сборник "ВМВ 1939-1945") |
| Господин newton так шутить изволят. 01.04.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 01.04.14 19:34. Заголовок: newton пишет: Доказ..
newton пишет: цитата: | Доказательство по аналогии |
| Уподобления не доказывают, а лишь объясняют доказанное. M. B. Ломоносов Камиль Абэ пишет: цитата: | Было бы неплохо вам дать ссылку в Интернете на этот документ, чтобы ознакомиться полностью с документом. |
| Да, было бы интересно.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 01.04.14 19:48. Заголовок: piton83 пишет: newt..
piton83 пишет: цитата: | newton пишет: Доказательство по аналогии Уподобления не доказывают, а лишь объясняют доказанное. M. B. Ломоносов |
|
Вы уместно привели мнение Ломоносова: изначально должно быть бесспорно доказано то, что берётся за аналогию. gem пишет: цитата: | Господин newton так шутить изволят. 01.04. |
|
Да у newton "шутки" и в иные дни - сплошной маскарад.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 02.04.14 00:53. Заголовок: gem пишет: Господин..
gem пишет: цитата: | Господин newton так шутить изволят. 01.04. |
| Не сомневался в вашей адекватности :) А вот некоторые коллеги проглотили и добавки попросили - что наводит на определенные мысли. piton83 пишет: цитата: | Уподобления не доказывают, а лишь объясняют доказанное. M. B. Ломоносов |
| Конечно. Но гипотетическое действие в прошлом и не может быть доказано - потому и рассматривается аналогия в качестве подтверждения высокой вероятности такого действия. Сходные признаки аналогии заключаются в том, что политические последствия масштабных действий КА вне границ СССР в период ВМВ были предварительны обсуждаемы с одной из сторон капиталистического окружения, в котором возникли противоречия - со стороны СССР обсуждаемы потому, что общие потенциалы кап- и соцлагерей все еще не уравнялись. Следовательно, и гипотетическое нападение СССР на Германию в 1941 г. должно быть обусловлено соглашением со второй стороной - Англией (США).
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 02.04.14 08:48. Заголовок: gem пишет: Как бы т..
gem пишет: цитата: | Как бы там ни было, Иден не бывал 1-м Лордом. Не подойдет Иден. |
| А речь не о том подойдет или нет. Речь о вариантах. Т.е. люди были. gem пишет: цитата: | Понятно. Более миллиона только убитыми - "эпизоды". И опять забываете о 1907 годе. Оказалось, договориться можно. Как в 1812, 1941. |
| Какой вы нудный. Давайте, доказывайте, что целью Великобритании в ходе ВМВ было потерять влияние в Европе и отдать восток СССР. Если бы об этом стороны могли договориться, они бы сделали это еще в августе 1939 г. Ан нет, инетересы были разные. gem пишет: цитата: | Более миллиона только убитыми - "эпизоды" |
| Типичный прием когда нечего возразить. gem пишет: цитата: | В 1945 консерваторы решили поутверждаться... «Не-а», сказал народ, дальше мы как-нибудь без вас. |
| Ну вот видите, даже народ понял, что консрваторы оказались не айс.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 02.04.14 10:30. Заголовок: newton пишет: Следо..
newton пишет: цитата: | Следовательно, и гипотетическое нападение СССР на Германию в 1941 г. должно быть обусловлено соглашением со второй стороной - Англией (США). |
|
А если такого соглашения не было, а СССР инициативно таки напал на Германию? Какова могла быть реакция на такие действия со стороны Англии (США)? Что на сей счёт говорит альтернативное чутьё newton"а?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 02.04.14 11:15. Заголовок: marat пишет: gem п..
marat пишет: цитата: | gem пишет: В 1945 консерваторы решили поутверждаться... «Не-а», сказал народ, дальше мы как-нибудь без вас. Ну вот видите, даже народ понял, что консрваторы оказались не айс. |
|
Выскажу своё мнение. Дело в том, что с победой над гитлеровской Германией для Запада вновь стал актуален антикоммунизм и антисоветизм. Союзная коалиция персонифицирована личностями Сталина, Черчилля и Рузвельта. Для формирования послевоенного курса необходим был отказ от преемственности власти. В США вопрос о смене Рузвельта произошёл естественным путём. В Великобритании – сменой партии власти: вместо Черчилля стал Эттли. Союзничество военного времени сменила «холодная война».
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 02.04.14 15:20. Заголовок: Камиль Абэ пишет: В..
Камиль Абэ пишет: цитата: | Выскажу своё мнение. Дело в том, что с победой над гитлеровской Германией для Запада вновь стал актуален антикоммунизм и антисоветизм. Союзная коалиция персонифицирована личностями Сталина, Черчилля и Рузвельта. Для формирования послевоенного курса необходим был отказ от преемственности власти. В США вопрос о смене Рузвельта произошёл естественным путём. В Великобритании – сменой партии власти: вместо Черчилля стал Эттли. Союзничество военного времени сменила «холодная война». |
| Да он и в войну был актуален. Просто на втором месте после Гитлера. "Они оба не соблюдают достигнутых договренностей." Камиль Абэ пишет: цитата: | А если такого соглашения не было, а СССР инициативно таки напал на Германию? Какова могла быть реакция на такие действия со стороны Англии (США)? Что на сей счёт говорит альтернативное чутьё newton"а? |
| Не прошло и года как вернулись к сто раз обсосанному вопросу. ))))
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 02.04.14 16:23. Заголовок: 2 all
newton пишет: цитата: | гипотетическое действие в прошлом и не может быть доказано |
| Ничего подобного. Вот я - человек. Физиологически, во всяком случае. Несмотря на формальную гипотетичность предположения (Вы меня не видели) о том, что я несколько часов назад посетил место уединения - Вы в этом моем действии абсолютно уверены. И самый пристрастный суд с этим согласится. newton пишет: цитата: | Следовательно, и гипотетическое нападение СССР на Германию в 1941 г. должно быть обусловлено соглашением со второй стороной - Англией (США). |
| Даже силлогизма построенного я у Вас не вижу. Для «эрго». Скрытый текст Вот я, мошенник, заключил «сухаревскую конвенцию» с другим конкурирующим жуликом о «разделе сфер влияния». Сделав черные дела на своей территории - замечаю, что доверчивые граждане в моей сфэре как-то перевелись. И если я вижу, что работники правоохранительных органов вяжут моего конкурента - то с удовольствием пну его в зад, чтоб не вырывался и освобождал побыстрее "землю". Сфэру. Зачем мне предварительные переговоры с ментами? Я у них и так герой: нач. отделения, глядишь, и часы подарит. Хотя знает меня как облупленного. Встречались... А положено!
| marat пишет: цитата: | Речь о вариантах. Т.е. люди были. |
| Вы опять за свое? Людей в UK было тогда до 40 млн. Что ж, от каждого требовать резюме и таскать на собеседование? marat пишет: цитата: | Давайте, доказывайте, что целью Великобритании в ходе ВМВ было потерять влияние в Европе и отдать восток СССР. |
| Ньютон №2, издание ухудшенное и потрепанное. Зачем эта демагогия? Вы мне всегда проиграете: меня СВ учила этому дольше и лучше. Вы вышли из дома хлебца купить - а попали под лошадь. В этом, последнем, и была Ваша цель? marat пишет: цитата: | Если бы об этом стороны могли договориться, они бы сделали это еще в августе 1939 г. |
| Это совсем низкопробный передерг. Что « это»? Договориться о попадании UK под лошадь? Констатирую: цитата: | цитата: Я же так, потроллить некоторых борцунов (с: marat). |
| marat пишет: цитата: | Ан нет, инетересы были разные. |
| А вот с этого места поподробнее. Вся европейская политика UK в 1939 имела целью сохранение status quo. Чтобы никто никого не ел. И чтоб обошлось подешевле, конечно. Попробуете возразить? А какой интерес имел миролюбивый СССР, если не договорились?! marat пишет: цитата: | Типичный прием когда нечего возразить. |
| Типичный прием - сравнение. При исследовании однородных вещей. Вы знаете это не хуже меня. Но вам, таким, "такой хоккей не нужен". Сравнением вас, таких, били и будут бить всегда. Камиль Абэ пишет: цитата: | Для формирования послевоенного курса необходим был отказ от преемственности власти. В США вопрос о смене Рузвельта произошёл естественным путём. В Великобритании – сменой партии власти: вместо Черчилля стал Эттли |
| Лейборист Эттли - антикоммунист хуже Черчилля???? «Извините, Иван Васильевич: когда Вы говорите - у меня такое чувство, что Вы...» И это дремучее, сталинское ничем непоколебимое убеждение: народ - стадо завистливых жадных баранов. Как ему элита скажет - так и проголосует, а что не так - чуровы поволшебствуют. И эти люди называют себя друзьями народа, социалистами... Камиль Абэ пишет: цитата: | Союзничество военного времени сменила «холодная война». |
| «Подкрутим резкость», как пишет Солонин. Узнаем, чьи с утра были тапки... " В разгар иранского кризиса, 5 марта 1946 г., вышедший в отставку в 1945 г. бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, выступая в Вестминстерском колледже в г. Фултоне..." http://www.diphis.ru/obostrenie_voprosa_o_prebivanii_sovetskih_voy-a836.html А можно - про Польшу. Про Западный Берлин. Т. Сталин сохранил преемственность.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 02.04.14 19:59. Заголовок: newton пишет: со ст..
newton пишет: цитата: | со стороны СССР обсуждаемы потому, что общие потенциалы кап- и соцлагерей все еще не уравнялись |
| Если бы СССР собирался воевать со всем миром, тогда это было бы важно. А поскольку собирался воевать только с частью каплагеря, то на весь каплагерь чихал. newton пишет: цитата: | Сходные признаки аналогии заключаются в том |
| А есть еще несходные. И с чего в разных ситуациях СССР должен был действовать одинаково?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 02.04.14 20:11. Заголовок: gem пишет: Лейборис..
gem пишет: цитата: | Лейборист Эттли - антикоммунист хуже Черчилля???? |
|
Да это и не важно: хуже или лучше, важна направленность. Вот эта ваша реплика напомнила наше отечественное: Незванный гость хуже татарина. А если мы скажем нечто противоположное: Незванный гость лучше татарина. Насколько изменилась направленность мысли?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 03.04.14 11:55. Заголовок: Камиль Абэ пишет: А..
Камиль Абэ пишет: цитата: | А если такого соглашения не было, а СССР инициативно таки напал на Германию? Какова могла быть реакция на такие действия со стороны Англии (США)? Что на сей счёт говорит альтернативное чутьё newton"а? |
| Чутье говорит, что реакцией Англии (США) будут действия, направленные на взаимное истощение сторон, а в итоге - поддержка той стороны, которая предложит максимальное удовлетворение интересов. gem пишет: цитата: | Вот я - человек. Физиологически, во всяком случае. |
| Вы приравняли физиологическую потребность к сознательному действию. Надеюсь, не специально. цитата: | Зачем мне предварительные переговоры с ментами? |
| Т.к. вас могут повязать - именно за "пинок в зад". "Конкурент" с "чистухой", наличие общих интересов = вы есть козел отпущения. piton83 пишет: цитата: | Если бы СССР собирался воевать со всем миром, тогда это было бы важно. А поскольку собирался воевать только с частью каплагеря, то на весь каплагерь чихал. |
| Тогда не нужны ни ПМР, ни "салфетки", ни соглашение по Дальнему Востоку. А они были. цитата: | А есть еще несходные. И с чего в разных ситуациях СССР должен был действовать одинаково? |
| Потому как принцип такой: пока потенциалы не уравнялись, играть на противоречиях. А не лезть в воду, не зная броду.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 03.04.14 12:33. Заголовок: newton пишет: Чутье ..
newton пишет: цитата: | Чутье говорит, что реакцией Англии (США) будут действия, направленные на взаимное истощение сторон, а в итоге - поддержка той стороны, которая предложит максимальное удовлетворение интересов. |
|
А может ли ваше чутьё расшифровать действия, направленные на взаимное истощение сторон ? Это пассивные действия - типа нейтралитета? Здесь было бы вообще красиво: нейтралитет воюющей страны. Какие-то активные действия... Какие? Вот вы marat, в отношении вопроса на который сейчас отвечал Лангольер выразились так: Не прошло и года как вернулись к сто раз обсосанному вопросу. )))) Так это у Лангольера и есть тот « обсосанный ответ»? Или у вас своё особое мнение?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 03.04.14 19:21. Заголовок: newton пишет: Тогда..
newton пишет: цитата: | Тогда не нужны ни ПМР, ни "салфетки", ни соглашение по Дальнему Востоку. А они были. |
| Вот в первой половине 1941 года, когда они не были нужны, никаких соглашений и не было. А после грандиозного просера начала войны нужда появилась. Что характерно, заключение заключили очень даже быстро.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.14 09:43. Заголовок: Камиль Абэ пишет: А..
Камиль Абэ пишет: цитата: | А может ли ваше чутьё расшифровать действия, направленные на взаимное истощение сторон ? |
| Конечно. При нападении Германии - это есть помощь для СССР (то, что было в реальности). При нападении СССР это может быть снижение военных усилий и переговоры по возможной "мирной оффензиве" от Германии. piton83 пишет: цитата: | Вот в первой половине 1941 года, когда они не были нужны, никаких соглашений и не было. |
| Следовательно, в первой половине 1941 г. СССР на Германию нападать и не собирался - иначе соглашения были бы (как до и после 1941 г.). Epic fail.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 04.04.14 11:33. Заголовок: newton пишет: Конеч..
newton пишет: цитата: | Конечно. При нападении Германии - это есть помощь для СССР (то, что было в реальности). |
|
Мы здесь разбираем возможные действия Англии (США) при инициативном выступлении СССР против Германии. А вы уводите разговор в сторону. При нападении СССР это может быть снижение военных усилий и переговоры по возможной "мирной оффензиве" от Германии. То есть, по мнению newton"а, при нападении СССР на Германию, с которой Англия находится в состоянии войны, Англия могла сдать Роммелю свои позиции в Африке, оставить Средиземноморье итальянцам да и не так сопротивляться Люфтваффе в небе над самой Англией. Правда тот же newton на другом Форуме под ником Лангольер замечает: Лангольер пишет: А мне думается, что вы преувеличиваете "критичность" положения Британии. Т.к. именно она отказывалась от мирных предложений Германии, потому что "акула с тигром". На Форуме Z-HISTORY тоже обсуждается проблема 22 июня 1941 г. И с чего это «акула» (Англия) примет "мирной оффензиву" ( надо полагать – предложения мира) от «тигра» (Германии)? И на каких условиях?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.14 10:55. Заголовок: Камиль Абэ пишет: Т..
Камиль Абэ пишет: цитата: | То есть, по мнению newton"а, при нападении СССР на Германию, с которой Англия находится в состоянии войны, Англия могла сдать Роммелю свои позиции в Африке, оставить Средиземноморье итальянцам да и не так сопротивляться Люфтваффе в небе над самой Англией. |
| Интересный передерг. Ведь само собой разумеется, что при нападении СССР на Германию ее стратегическое положение ухудшается, и возможная "мирная оффензива" Германии для Англии подразумевает не "сдачу Англией своих позиций", а наоборот - вывод войск Вермахта с оккупированных территорий на Восточный фронт.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 05.04.14 12:01. Заголовок: newton пишет: Следо..
newton пишет: цитата: | Следовательно, в первой половине 1941 г. СССР на Германию нападать и не собирался - иначе соглашения были бы (как до и после 1941 г.). Epic fail. |
| Следовательно, Вы невнимательны. Я написал что необходимость возникла не в результате нападения на Германию, а в результате "грандиозного просера начала войны".
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.14 13:24. Заголовок: newton пишет: Интере..
newton пишет: Да какой передёрг? Ведь вы избегаете внятно высказываться, и приходится предлагать «расшифровки». Ведь само собой разумеется, что при нападении СССР на Германию ее стратегическое положение ухудшается, и возможная "мирная оффензива" Германии для Англии подразумевает не "сдачу Англией своих позиций", а наоборот - вывод войск Вермахта с оккупированных территорий на Восточный фронт. Значит, будем исходить из того, что нападающая сторона находится в лучшем положении, может получить стратегическую инициативу. Но почему при ухудшении положения Германии Великобритания будет готова пойти на "мирная оффензиву"? Ведь вы сами писали: Лангольер пишет: А мне думается, что вы преувеличиваете "критичность" положения Британии. Т.к. именно она отказывалась от мирных предложений Германии, потому что "акула с тигром". Что должно было побудить Англию поменять свою позицию в случае нападения Советского Союза на её врага – Германию? И безо всяких договорённостей с Англией вплоть до открытия «второго фронта» в Европе Германия имела возможность перебрасывать войска из оккупированной Западной Европы на Восточный фронт. piton83 пишет: цитата: | Следовательно, Вы невнимательны. Я написал что необходимость возникла не в результате нападения на Германию, а в результате "грандиозного просера начала войны". |
|
Я с вами не могу согласиться. Ужа 22 июня Черчилль по ВВС объявил безусловную поддержку Англией Советского Союза в его борьбе с гитлеровской Германией. А 12 июля 1941 г. в Москве было заключено Советско-английское соглашение о совместных действиях в войне против Германии. Объективно, именно Англия выступила инициатором создания анти-гитлеровской Коалиции.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 05.04.14 21:09. Заголовок: Камиль Абэ пишет: Я..
Камиль Абэ пишет: цитата: | Я с вами не могу согласиться. Ужа 22 июня Черчилль по ВВС объявил безусловную поддержку Англией Советского Союза в его борьбе с гитлеровской Германией. А 12 июля 1941 г. в Москве было заключено Советско-английское соглашение о совместных действиях в войне против Германии. Объективно, именно Англия выступила инициатором создания анти-гитлеровской Коалиции. |
| Под необходимостью я имел в виду необходимость для СССР. Для англичан ситуация складывалась хреновая и они бы подписали соглашения хоть с чертом, лишь бы тот помог им в войне против Германии. Для соглашения нужно согласие обеих сторон. Согласие СССР было результатом катастрофического начала войны.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 06.04.14 07:47. Заголовок: piton83 пишет: Согл..
piton83 пишет: цитата: | Согласие СССР было результатом катастрофического начала войны. |
|
Вы считаете, что если бы начало войны для СССР не было катастрофическим, то предложение Англии о союзничестве было бы отвергнуто?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 06.04.14 09:33. Заголовок: piton83 пишет: Я н..
piton83 пишет: цитата: | Я написал что необходимость возникла не в результате нападения на Германию, а в результате "грандиозного просера начала войны". |
| Вы написали, что якобы "соглашения не были нужны" без "просера". Откуда вы это взяли, если предварительные соглашения СССР заключал и до (ПМР), и после (Тегеран, Ялта etc.) "просера"? Камиль Абэ пишет: цитата: | Но почему при ухудшении положения Германии Великобритания будет готова пойти на "мирная оффензиву"? |
| Это зависит от содержания возможной "мирной оффензивы". А рассмотреть ее ничто не мешает - если с СССР нет предварительного соглашения. цитата: | Объективно, именно Англия выступила инициатором создания анти-гитлеровской Коалиции. |
| Вы не правы. Инициатором подведения политической базы под соглашение о военной помощи был СССР.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 06.04.14 09:49. Заголовок: Камиль Абэ пишет: В..
Камиль Абэ пишет: цитата: | Вы считаете, что если бы начало войны для СССР не было катастрофическим, то предложение Англии о союзничестве было бы отвергнуто? |
| В итоге, я думаю, соглашение было бы заключено. Но не так быстро и другого содержания. Вопрос бы в признании за СССР его приобретения по ПМР, а также вопрос послевоенного мироустройства. В реальности летом 1941 было явно не до этого. В случае положительного для СССР начала войны эти вопросы бы встали еще в 1941 году.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 06.04.14 09:51. Заголовок: newton пишет: Вы на..
newton пишет: цитата: | Вы написали, что якобы "соглашения не были нужны" без "просера". Откуда вы это взяли, если предварительные соглашения СССР заключал и до (ПМР), и после (Тегеран, Ялта etc.) "просера"? |
| Потому что в 1939, 1941 и 1943 ситуация была разная.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 06.04.14 10:09. Заголовок: piton83 пишет: Пото..
piton83 пишет: цитата: | Потому что в 1939, 1941 и 1943 ситуация была разная. |
| И в двух случаях из трех (1939, 1943) - действия СССР одинаковы (предварительное обсуждение). Откуда вы взяли, что в гипотетическом 1941 действия будут другими?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 06.04.14 10:24. Заголовок: newton пишет: И в д..
newton пишет: цитата: | И в двух случаях из трех (1939, 1943) - действия СССР одинаковы (предварительное обсуждение). Откуда вы взяли, что в гипотетическом 1941 действия будут другими? |
| Из ситуации))))))))) В 1939 г. для захвата Польши, Прибалтики и т.д. СССР необходима была война между Германией и АиФ, желательно победная для Германии. И потому СССР и Германия нашли компромисс в действиях в Восточной Европе. В 1943 г. СССР был заинтересован в продолжении помощи со стороны США и в том, чтобы США и Англия отвлекали на себя значительные силы Германии и ее союзников. Без союза с США и Англией СССР победить не мог. В результате чего СССР готов был идти на компромисс в решении послевоенного устройства мира. В 1941 г. в случае советского победоносного наступления оказать серьезную помощь или серьезно помешать. И потому заранее ограничивать себя договором с Англией, идти на компромисс с Англией, не имело ни малейшего смысла, ибо не давало никакого дополнительного преимущества СССР. Вы просто попробуйте представить, что договора заключаются не потому, что раньше тоже их заключали, а потому, что хотят от них получить ясную выгоду. И все станет на свои места.
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|