Отправлено: 20.02.09 18:31. Заголовок: Реальные и мнимые преимущества самоходок перед буксируемыми орудиями (продолжение)

Тут модер прикрыл тему про артуху, и в этом есть и моя вина, посему эту тему хочу начать с извинений, особливо перед Ктырем ну и др. так что извините уж:) наверное кризис так вот повлиял, премию не платят, ипотеку плачу по прежнему вот и срываюсь, ну даладно, я вообщета об чем.

Тут вот Ктырь мне:

цитата:

Реально немецкая САУ Веспе или Хумммель могла развернуться на позиции и мгновенно открыть огонь мешая с землёй советскую передовую и все ваши миномёты разом.

А я ему такой:

цитата:

в понятие развернуться входит и привязка позиции и построение параллельного веера и расчет установок и пристрелка реперов а эти мероприятия не зависят от бызы артиллерии, "мгновенно" САУшки могут только смотаться (что тоже неплохо конечно:))

На что он мне эдакое:)

цитата:

Реально при работе с корректировщиками с переднего края и специальными танками корректировщиками (в РККА не было вообще) немецкие САУ способны были открыть огонь через 5 минут после выхода на позиции. И делали это неоднократно. Стрельба без пристрелки либо с пристрелкой в ходе огневого налёта норма для них.

Первый вопрос, что такое танк (бронемашина?) корректировщиков, чем была оснащена и в чем решающее преимущество перед взводом управления батареи буксируемой артиллерии? (советского в частности) кроме подвижности по дорогам и то если буксируемая батарея не на автотяге и взвод соответственно тоже.
И что такое пристрелка в ходе огневого налета?

Главное что, прошу вас Ктырь, расписать подробно такое дело, как вы его понимаете, в частности команды, (пусть будут немножко неправилны по форме, главное по содержанию:))

Немецкая боевая группа в прорыве, батальон танаков, батальон панцергренадер, батарея Веспе, место в колонне корректировщиков, место огневого взвода? Группа упирается в опорный пункт, каковы будут команды и действия 1) командира группы 2) комбата Веспе 3) СОБа Веспе.

Советский стрелковый полк, на второстепенном направлении наступает в штатном составе, имеется 7 120к в минометной батарее на конной тяге, место комбата 120к в колонне? место огневых взводов в колонне? Полк упирается в опорный пункт и также подробно какие команды 1) полкана 2) комбата 3) СОБа и главное то место где минометка конкретно будет уступать по времени развертывания и начала стрельбы батарее Веспе?

Советский временно моторизованный (Студебеккреры например) стрелковый полк, усилен ротой танков и дивизионом с артполка в составе коего батарея М-30, также упирается в опорный пункт, какие команды и подробнейше то место где М-30 уступит по времени развертывания Веспе.

Тут дело в чем, вы Ктырь двинули тезис что самоходки времен ВМВ, слабобронированные и вообще не бронированные сверху (Веспе) имеют решающее преимущество по времени развертывания перед буксируемыми орудиями, нет я не говорю что не имеют преимущество, просто скажите оно конкретно поминутно в указанных примерах, и действительно ли оно решающее? Вы двинули вам и доказывать, тем более вы сказали что обладаете системными знаниями по артиллерии (я на это ниразу не претендую:)). Доказывайте;)

Я не думаю что вы своим первым ответом меня сразу удовлетворите, но постепенно с наводящими вопросами от меня и пояснениями непоняток от вас я думаю мы прийдем к некому итогу

 Отправлено: 22.01.10 18:36. Заголовок: Господи, помилуй...

За чащобой раскидистых деревьев давным-давно потерялся собственно лес.
Особо удручает неспособность коллег понять простые вещи.
Еще более удручает моя собственная неспособность эти вещи объяснить, достучаться, т-скать, до надмозгов. В изучении и постижении тончайших нюансов наглухо потонула тема ветки.

Mea culpa, confiteor!

Короче, тема скопытилась. In cum spiriti tuo. Умным - достаточно, любознательным - ссылки:

http://armor.kiev.ua
Http://samochod.ru

Впрочем, информашки по бронетехнике, в т. ч. САУ, в сети вдосталь. По буксируемым АУ - гораздо хуже, но тоже есть.

Успехов.

Сергей Дунаев.

 Отправлено: 22.01.10 19:45. Заголовок: Сергей Дунаев пишет:..

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Особо удручает неспособность коллег понять простые вещи.

Я тоже это заметил.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Еще более удручает моя собственная неспособность эти вещи объяснить, достучаться, т-скать, до надмозгов.

Может не тем стучались?

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

В изучении и постижении тончайших нюансов наглухо потонула тема ветки.

Лично я никаких нюансов в изучении данной темы не увидел. С чем столкнулся, так это желание переплюнуть собеседника степенью общественного признания автора цитируемого высказывания, а не собственным пониманием. Нюансы в данной теме игнорируются, в частности некоторые никак не могут понять различие между скорострельностью системы и боевой скорострельностью.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Короче, тема скопытилась.

Считаю, что наоборот, тема, избавившись от воды цитат и домыслов, и перейдя к специализированному пониманию, получает дальнейшее развитие.


Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Впрочем, информашки по бронетехнике, в т. ч. САУ, в сети вдосталь. По буксируемым АУ - гораздо хуже, но тоже есть.

Информация информацией, но анализирование и определение истины зависит не только от степени информированности, но и от уровня знаний по данному вопросу.

Давайте начнем с Вашего поста.



Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Что касается быстроты развертывания на огневой позиции, готовности к отурытию огня - разницы между ними нет ни малейшей. Как бывший командир артбатареи, докладываю: для открытия огня необходимо а) точно привязаться к местности с помощью буссоли; неважно, на колесах ты приехал на огневую, на гусеницах, на конвертоплане или пришёл пешком;

Увы, у САУ точная привязка к местности в настоящее время может производится каждым орудием самостоятельно, с помошью навигатора или курсопрокладчика с гирокурсоуказателем. В буксируемых системах это невозможно.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

б) увязать огневые позиции КАЖДОГО орудия с командым пунктом - опять же, без разницы, на чем ты пришкандыбал на огневую;

Для буксируемых систем "увязывать" ОП КАЖДОГО орудия АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНО, только для основного орудия батареи.
ДЛя САУ, оснащенных навигационным оборудованием, необходимо. Для чего - напишу в конце.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

в) установить связь с командно-наблюдательным пунктом.

Странно звучит. На марше связь не нужна? Со старшим начальником, с поддерживаемым подразделением , с ЦБУ особенно - только после выхода на ОП? Непонятно.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Резюме: самоходка в плане огневого воздействия на противника не имеет никаких преимуществ перед буксируемым орудием.

Рассмотрим резюме в тактическом и техническом плане.
Буксируемые орудия.
Боевая работа буксируемого орудия зависит от степени оснащенности пункта управления огнем СОБа или НШ АДН - средствами управления, связи, навигации, автоматизации. Далее, неоспоримый МИНУС буксируемых орудий - они находятся на ОП вместе и представляют собой единую групповую цель. Оснастить буксируемые орудия навигационными средствами невозможно.

САУ.
Боевая работа современных САУ зависит от индивидуальной и групповой оснащенности автоматизированными средствами управления огнем - навигационной аппаратурой, средствами связи, управления, автоматов заряжания. Это ведет к тому, что САУ теперь могут не иметь единой огневой позиции, а находиться на большом удалении друг от друга и выполнять единую огневую задачу совместно, не представляя собой групповую цель. Это ведет к минимальной уязвимости САУ и большей гибкости и могуществе огня( автоматически меняя траекторию при едином полетном времени САУ может в единичном количестве вести огонь за батарею).

Резюме.
В техническом и тактическом плане САУ имеет гораздо большие огневые и тактические возможности чем буксируемые орудия.

Современная роль буксируемых орудий сводится к применению в локальных конфликтах с менее оснащенным противником или как средство однократного применения(из-за дешевизны) специальными родами войск - ВДВ, морской пехоты.

 Отправлено: 22.01.10 21:08. Заголовок: Лимон пишет: Оснаст..

Лимон пишет:

цитата:

Оснастить буксируемые орудия навигационными средствами невозможно.

Почему ?

 Отправлено: 23.01.10 09:30. Заголовок: Потому что не имеет ..

Потому что не имеет смысла.
Можно установить на буксируемое орудие блок Глонасс или Навстар, но для ориентирования орудия в основном направлении стрельбы потребуется или буссоль, или гирокурсоуказатель, которые на орудии разместить невозможно - нужны мощные АКБ или двигатель; даже если разместить, то время для счисления истинного азимута займет столько же, сколько же привязка без навигационной аппаратуры и ориентирования в основном направлении.

 Отправлено: 23.01.10 11:24. Заголовок: Лимон пишет: Потому..

Лимон пишет:

цитата:

Потому что не имеет смысла.

Выходит возможно(в смысле физической возможности), но нецелесообразно ?

 Отправлено: 23.01.10 12:15. Заголовок: Тут две причины. Не..

Тут две причины.
Невозможно разместить. Потому как гирокомпас, входящий в состав гирокурсоуказателя имеет пределы механических смещений, которые невозможно соблюдать при транспортировке буксируемого орудия(если он включен).

Возможно разместить. Если он не включен или включается на ОП, то никакого выигрыша по сравнению с обычными системами не дает.

Такой дуализм возможностей, который ведет к отсутствию смысла применения данных систем.
Поэтому буксируемые системы имеют гораздо меньшие возможности , чем САУ.

 Отправлено: 23.01.10 23:21. Заголовок: Лимон пишет: цита..

цитата:

Лимон пишет: цитата: "Стрельба из танков и самоходно-артиллерийских установок с закрытых огневых позиций" (Учебное пособие). — М: Воениздат, 1958. Рекомендую примеры выполнения задач из пушек Д-25 для командиров танковых рот тяжелых танков. То есть, примеров нет. Поисковик не помог?

Корейская война, часто применяли американцы. На милитере есть книжечка, старая советская ДСП про Корею, там упоминается достаточно часто и даже фотка танка есть который с аппарели стреляет (Угол возвышения чтобы поболе сделать)

И это
1) Здесь раздел по 41-45гг, какие глонас? какие навстар, вы чо?:)
2) Здесь раздел по 41-45гг, какие смены позиций после выполнения одной огневой задачи, вы чо?:)
3) Здесь раздел по 41-45гг, какие привязки отдельной САУ, какие гирокомпаса на каждой САУ, вы чо?:)
4) Еще раз привелу нормативы на развертывание и свертывание по КПА-85

Выбор и развертывание в боевой порядок, мин, отлично/хорошо/удовлетворительно
дивизион буксируемой артиллерии без машин управления
в подготовленном районе (выбор и ТГП ОП и КНП произведены заблаговременно) 15/17/20
в неподготовленном районе (с марша или в ходе перемещения) 19/23/28
дивизион буксируемой артиллерии с машинами управления
в подготовленном районе 15/17/20
в неподготовленном районе 17/20/24
для самоходной артиллерии
в подготовленном районе 12/14/17
в неподготовленном районе 14/16/19

Оставление огневых позиций дивизионом, мин
самоходы 5/6/7
буксируемые 10/11/12

в период 41-45 время на подготовку было поболе конешно, машины управления были не столь совершенны, преимущество самоходов по времени свертывания не столь критично по тогдашним возможностям оперативно засекать стреляющие орудия. У САУ (я имею в виду не штурмовые и противотанковые а именно для стрельбы с ЗОП типа малобронированной Веспе) тогда была своя узкая ниша - быть в составе танковых частей и иметь с ними одну подвижность и проходимость. Пехоте (обозы на конной тяге и артиллерия на конной тяге) и мотопехоте (обозы на автотяге и артиллерия на автотяге) САУ было особо и не к чему, хотя штурмовые и и противотанковые типа штуга и "сучки" приветствовались

 Отправлено: 24.01.10 11:52. Заголовок: vav180480 пишет: Зд..

vav180480 пишет:

цитата:

Здесь раздел по 41-45гг, какие глонас? какие навстар, вы чо?

Что-то меня понесло мимо темы Увлекся. Хотя о современном развитии тоже можно упомянуть.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Резюме: самоходка в плане огневого воздействия на противника не имеет никаких преимуществ перед буксируемым орудием.

Рассматривая в контексте 41--50гг. с данным резюме я полностью согласен.

 Отправлено: 24.01.10 12:48. Заголовок: Сергей Дунаев пишет:..

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Давайте посмотрим. - 152-мм пушку раздельного заряжания когда-нибудь обслуживали? Я рядышком с такой артбатареей провел два месяца: когда ведут огонь на поражение - залп каждые 10 секунд, сам засекал. 5 -6 выстрелов в минуту, то же самое в нормативах морской пушки раздельного заряжения "системы Кане" ещё,блин, царского флота. Снаряд массой 45 - 48 кг, заряд - 25 кг, вполне реальная скорострельность. Вчем проблема?? Откуда "0,5 выстрела в минуту"? Заряжающие - рахиты?

Вопрос на засыпку: сколько человек было в расчете морской пушки раздельного заряжения "системы Кане"?

 Отправлено: 25.01.10 16:13. Заголовок: И вновь о лесе и деревьях.

Уважаемый Лимон, при всем моем респекте к Вашей нешуточной эрудиции относительно СОВРЕМЕННОЙ артиллерии - о чем спор-то?

Я, как проклятый, пытаюсь объяснить, что самоходная артиллерия ВМВ и сегодняшнего дня - это существенно разные категории оружия. Вы мне - про какой-то ГЛОНАСС.

Давайте так. С артиллерией ВМВ разобрались - в смысле, я прав. Теперь перейдем к современной артиллерии. Тут я на правоту не претендую - изложу только то, что знаю на собственном опыте.

Лимон пишет:

цитата:

Увы, у САУ точная привязка к местности в настоящее время может производится каждым орудием самостоятельно, с помошью навигатора или курсопрокладчика с гирокурсоуказателем. В буксируемых системах это невозможно.

Безусловно, так! Точную привязку к местности буксируемой АУ должен выполнять командир орудия или СОБ с помощью примитивной буссоли или продвинутой консоли ГЛОНАСС размером с мобильный телефон - была у меня такая, когда в тайгу ходил по заданию редакции, хе-хе. Но вот Вам крест святой, я предпочту буссоль и карту, ибо вся эта хрень ГПС/ГЛОНАСС - дерьмо собачье, поверьте таёжнику со стажем. Офицер, доверяющий электронному "хай-теку" - покойник.

Лимон пишет:

цитата:

Для буксируемых систем "увязывать" ОП КАЖДОГО орудия АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНО, только для основного орудия батареи. ДЛя САУ, оснащенных навигационным оборудованием, необходимо. Для чего - напишу в конце.

Здравствуйте, приехали! Все ОП увязываются с КП оптически - с помощью буссоли. Иначе о какой постановке "веера" может идти речь? Похоже, ув. Лимон, мы говорим о каких-то разных армиях.


Лимон пишет:

цитата:

в) установить связь с командно-наблюдательным пунктом. Странно звучит. На марше связь не нужна? Со старшим начальником, с поддерживаемым подразделением , с ЦБУ особенно - только после выхода на ОП? Непонятно.

Вот именно, непонятно. На марше связь поддерживается по радио, на позиции - проводная. Что непонятно?

Лимон пишет:

цитата:

Боевая работа буксируемого орудия зависит от степени оснащенности пункта управления огнем СОБа или НШ АДН - средствами управления, связи, навигации, автоматизации. Далее, неоспоримый МИНУС буксируемых орудий - они находятся на ОП вместе и представляют собой единую групповую цель. Оснастить буксируемые орудия навигационными средствами невозможно.

Не могу прокомментировать. Просто не понимаю.
Б..., с чего бы у комбата или СОБа батареи буксируемых орудий не хватало приборов связи и управления огнем??? У меня - хватало почему-то. А всего-то - 82-мм минометы БМ-37.
С чего бы орудия, разнесенные по фронту на 25 - 30 м представляли собой груповую цель??? Да с Первой мировой артбатарея - ТОЧЕЧНАЯ цель.
НЕ НУЖНО "оснащать буксируемые орудия" навигационными средствами. В смысле, привинчивать гироприборы к лафетам пушек. Достаточно ввести эти приборы в состав командного расчета батареи, и неважно, на чем - то ли на шасси ЗиЛ-131, то ли на горбу разведчика-вычислителя Васи Свистодыркина.

Лимон пишет:

цитата:

САУ. Боевая работа современных САУ зависит от индивидуальной и групповой оснащенности автоматизированными средствами управления огнем - навигационной аппаратурой, средствами связи, управления, автоматов заряжания. Это ведет к тому, что САУ теперь могут не иметь единой огневой позиции, а находиться на большом удалении друг от друга и выполнять единую огневую задачу совместно, не представляя собой групповую цель. Это ведет к минимальной уязвимости САУ и большей гибкости и могуществе огня( автоматически меняя траекторию при едином полетном времени САУ может в единичном количестве вести огонь за батарею).

Вот здесь я тихо "пас". автоматически меняя траекторию при едином полетном времени САУ может в единичном количестве вести огонь за батарею.

Кто-нибудь что-нибудь понял? Я -нет.

Сергей Дунаев.

P.S. Отнюдь не хочу показаться противником САУ; более того! Я их искренне люблю!
Но ведь есть еще и реальность боя.

С уважением - Сергей Дунаев

 Отправлено: 25.01.10 18:41. Заголовок: Сергей Дунаев пишет:..

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Но вот Вам крест святой, я предпочту буссоль и карту, ибо вся эта хрень ГПС/ГЛОНАСС - дерьмо собачье, поверьте таёжнику со стажем. Офицер, доверяющий электронному "хай-теку" - покойник.

Вам никогда не доводилось бывать в районе Кривого Рога, Старого Оскола, Мичуринска, Нижнего Тагила и т.п.? В этих районах можете буссоль использовать в рукопашном бою, на большее там она не пригодна.
Как не менее старый таежник, могу утверждать, что через три-пять лет все контурные ориентиры на карте можно зачеркнуть за ненадобностью.
Пользовались истинным азимутом и таблицами САТ и ТВА по контурным точкам с передачей угла. По предыдущему опыту скажу, что против НАВСТАР и ГЛОНАСС использующий это - покойник. С электронным хайтеком, даже с "Ольхой-4" в 400 Гц, Вы - хозяин положения.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Все ОП увязываются с КП оптически - с помощью буссоли.

Только для Ку, Шу. Но буссоль для этого нафиг не нужна.
Нужны таблицы Кравченко, наиболее применимые во всех отношениях.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Иначе о какой постановке "веера" может идти речь?

Вспомните формулу веера. Там другая дальность является основой построения.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Похоже, ув. Лимон, мы говорим о каких-то разных армиях.

Математика, она и в Африке математика.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Вот именно, непонятно. На марше связь поддерживается по радио, на позиции - проводная. Что непонятно?

За все время руководством артподразделениями проводной связью пользовался РАЗЫ. Как основной вид связи данный тип выделить не могу.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

с чего бы у комбата или СОБа батареи буксируемых орудий не хватало приборов связи и управления огнем?

Есть такой зверь АППК - автоматический приемо-передатчик команд. Например, по Солнышку, по Луне или по Звездочке можно за одну-две минуты сориентировать весь дивизион. Это по средствам связи.
По средствам управления. С помощью гирокурсоуказателя и курсопрокладчика можно съэкономить три-пять минут при развертывании батареи. Соответственно - столько же при развертывании дивизиона. С привязкой по первому выстрелу можно выгадать до семи-десяти минут для дивизиона для стрельбы с ПП.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

С чего бы орудия, разнесенные по фронту на 25 - 30 м представляли собой груповую цель?

Вы ВСЮ батарею сосредотачивали на 25-30м или это был ИНТЕРВАЛ между ними? Если интервал - то групповая, если в куче - то одиночная. С нашей стороны, сосредоточенный веер - одиночная. параллельный или по фронту - групповая.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

НЕ НУЖНО "оснащать буксируемые орудия" навигационными средствами. В смысле, привинчивать гироприборы к лафетам пушек. Достаточно ввести эти приборы в состав командного расчета батареи, и неважно, на чем - то ли на шасси ЗиЛ-131, то ли на горбу разведчика-вычислителя Васи Свистодыркина.

Конечно - да!

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Вот здесь я тихо "пас". автоматически меняя траекторию при едином полетном времени САУ может в единичном количестве вести огонь за батарею. Кто-нибудь что-нибудь понял? Я -нет.

Единые данные - полетное время, которое достигается переменой заряда и крутизной траектории. При единой дальности до цели, автоматически меняя крутизну траектории и величину заряда при едином(удовлетворяющем автоматизацию) полетном времени можно добиться практически единого залпового разрыва из 4-6 снарядов по цели. При двуствольной системе еще большие возможности.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Но ведь есть еще и реальность боя.

Их никто не отвергает.

 Отправлено: 25.01.10 19:28. Заголовок: Жёстко!

Кажется, что-то начинает проясняться.

Ув. Лимон, мы, видимо, пришли в артиллерию разными путями.
Я - разведчик-спецназовец, которому в силу объективных обстоятельств пришлось освоить работу с легкими полевыми артсистемами (БМ-37, ПМ-120, СПГ-9, ЗУ-2-12А2) и применять их в бою. Вы, видимо, профессионально работали как офицер дивизионной артиллерии. Угадал?

Лимон пишет:

цитата:

Вам никогда не доводилось бывать в районе Кривого Рога, Старого Оскола, Мичуринска, Нижнего Тагила и т.п.? В этих районах можете буссоль использовать в рукопашном бою, на большее там она не пригодна. Как не менее старый таежник, могу утверждать, что через три-пять лет все контурные ориентиры на карте можно зачеркнуть за ненадобностью. Пользовались истинным азимутом и таблицами САТ и ТВА по контурным точкам с передачей угла. По предыдущему опыту скажу, что против НАВСТАР и ГЛОНАСС использующий это - покойник. С электронным хайтеком, даже с "Ольхой-4" в 400 Гц, Вы - хозяин положения.

Старый Оскол - нет, а вот Урал - это моё всё, и Нижний Тагил, и Магнитогорск, и Златоуст, Ивдель.
Лимон, не кощунствуйте!!! :))) ЛЮБОЙ угломерный прибор позволит Вам точно определиться на местности. Правда, ВЫ ПРАВЫ, это займет больше времени, чем с ГПС. Но, с другой стороны, положите руку на сердце: у Вас всегда и сразу срабатывал определитель ГПС? А ежели в воздухе хлопнет ЭМ-боеприпас - даже не ядерный? А ежели "некто в сером" элементарно отрубит Вам доступ к спутнику - не приходило в голову? А ежели "некто в сером" элементарно введет в программу спутника поправочку, которая сильно Вас дезориентирует?

Нет, дорогой мой, реально привязаться к местности можно только по местным ориентирам. Правда, для этого нужно иметь на плечах голову, а не ретранслятор любви к Америке и ГЛОНАСС.

Кстати, было дело. В начале идиотской перестройки приперлись в нашу часть долбаные амеровские "морские котики" - тупые уроды, про которых снято множество крутых голливудских киношек. Типа "с официальным дружественным визитом". Ну, устроили типа "товарищеского матча". Вышли эти балбесы со своими электронными примочками за забор части - и пропали... На том "товарищеский матч" и закончился. Едва нашли этих кретинов и сдали хозяевам. Место действия - о.Русский, в/ч 53190.

Сергей Дунаев

 Отправлено: 25.01.10 21:47. Заголовок: Сергей Дунаев пишет:..

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Вы, видимо, профессионально работали как офицер дивизионной артиллерии. Угадал?

Нет.
В частности, пять лет имел честь командовать минометными батареями с различными видами вооружения от ПМ-120 и 2Б14 до 2Б9. Далее, дивизионной и т.п.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

ЛЮБОЙ угломерный прибор позволит Вам точно определиться на местности.

Если присутствуют контурные точки и карта с угломерным кругом или масштабная линейка.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Но, с другой стороны, положите руку на сердце: у Вас всегда и сразу срабатывал определитель ГПС? А ежели в воздухе хлопнет ЭМ-боеприпас - даже не ядерный?

Всегда. Оружие любит ласку, чистоту и смазку. А солдат, его обслуживающий - хороший стимул. ЭМ-боеприпас для подобной системы как для мертвого припарка. См. устройство.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

А ежели "некто в сером" элементарно отрубит Вам доступ к спутнику - не приходило в голову?

Для "неотрубания" существуют закрытые каналы.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

А ежели "некто в сером" элементарно введет в программу спутника поправочку, которая сильно Вас дезориентирует?

Для этого есть специальные проверочные программы.
Не все так страшно. Конечно, система глобального позиционирования не сможет работать в крупномасштабных конфликтах, но для локальных пойдет. Сейчас вся мировая политика завязана на локальных конфликтах.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Нет, дорогой мой, реально привязаться к местности можно только по местным ориентирам.

Реально привязаться к местности можно только по навигационным системам. Если у Вас карта с местными ориентирами 20-ти летней давности, то привязка может быть только условная. В принципе, для артиллерии точная привязка не так и нужна. Все поправки и ошибки в привязке выбираются после второй корректуры.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Правда, для этого нужно иметь на плечах голову, а не ретранслятор любви к Америке и ГЛОНАСС.

К голове на плечах должны прилагаться мозги. Как и к пользователю системой ГЛОНАСС.

 Отправлено: 26.01.10 20:18. Заголовок: Тема становится дьявольски интересной

Лимон пишет:

цитата:

Если присутствуют контурные точки и карта с угломерным кругом или масштабная линейка.

Уважаемый (без шуток! без иронии! действительно уважаемый) Лимон, я два года командовал группой разведчиков-диверсантов, и совершенно обычным, можно сказать, проходным этапом боевой подготовки разведгруппы СпН (специального назначения) была выброска группы "х#й знает где" с картой в зубах и компасом в руках. Попытайтесь мысленно себе представить ситуацию: Вас вывалили на обочину дорги из зашторенного грузовика (вариант - высадили с борта вертолета), Вы вскрыли пакет с картой и заданием. Ситуация - как у Джеки Чена в той киношке: "Где я?! Кто я?!" Нормальным образом определялись в течение 20- 30 минут, не более, и с точностью до МЕТРА - я не шучу. Понятно, что для решения огневых задач в быстротекущем огневом бою 30 минут - недопустимо много. Но при наличии элементарных угломерных приборов и время сокращается, и точность, как бы это сказать, не ухудшается. " контурные точки и карта с угломерным кругом или масштабная линейка" для позиционирования не нужны, если есть хотя бы не очень старая карта, компас и мозг. (Иисус свидетель - ни секунды не имел в мыслях Вас обидеть! ПРОСТО ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ - Вы избалованы техникой.)


Лимон пишет:

цитата:

Для "неотрубания" существуют закрытые каналы.

Ваши бы слова - да Богу в уши!

Лимон пишет:

цитата:

Для этого есть специальные проверочные программы. Не все так страшно. Конечно, система глобального позиционирования не сможет работать в крупномасштабных конфликтах, но для локальных пойдет. Сейчас вся мировая политика завязана на локальных конфликтах.

Черта с два. Я работал в госприемке на оборонном заводе и лично получил в 2007 г. директиву из МО: "Обеспечить принятие мер по замене импортной элементной базы в изделиях..." Ага, засуетились, суки!
Сегодня как бы "россиянские" боевые системы на 80% состоят из импортной элементной базы. Что там вложено - х#й знает, мордатый хмырь из 1 отдела в ответ на мой прямой вопрос гордо заверил, что мол "граница на замке", никаких вражеских закладок в импортные микросхемы нет! Тогла какого хрена Москва резко потребовала перепроектировать аппаратуру под отечественную элементную базу? Дериписька попросил?

Лимон пишет:

цитата:

Реально привязаться к местности можно только по навигационным системам. Если у Вас карта с местными ориентирами 20-ти летней давности, то привязка может быть только условная. В принципе, для артиллерии точная привязка не так и нужна. Все поправки и ошибки в привязке выбираются после второй корректуры.

Нет и еще раз нет. Привязка займет больше времени - там мостик сгнил, тут роща выросла - но нормальный (не супермен, просто нормалный) офицер разберется. Я в 1994 г. нормально ходил по Приморью с картой обр. 1985г. Ничего, выполнял задачи в обусловленное заданием время. Матерился, конечно, но ориентировки не терял ни на минуту.

Лимон пишет:

цитата:

К голове на плечах должны прилагаться мозги. Как и к пользователю системой ГЛОНАСС.

Да едрена вошь.
Лимон, я сам поклонник технотронной войны - как в книгах Березина (этого автора я просто обожаю, Том Клэнси нервно курит в коридорчике, ибо засранец). Но реал приучил меня надеяться только на себя, на своих бойцов, на пехотное прикрытие и на приборы, которые не обманет электронная наводка. Например, базовый дальномер.

С уважением - Сергей Дунаев

 Отправлено: 27.01.10 13:18. Заголовок: Сергей Дунаев пишет:..

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Попытайтесь мысленно себе представить ситуацию: Вас вывалили на обочину дорги из зашторенного грузовика (вариант - высадили с борта вертолета)...Нормальным образом определялись в течение 20- 30 минут, не более, и с точностью до МЕТРА - я не шучу

Извините, я бы определялся не 30 минут, а просто бы спросил у водителя о местоположении.
Опять же, Вы определитесь на просматриваемой местности и в хорошую погоду, но ночью, в ненастье, в лесу, на болоте, в ущелье, пустыне, зеленой зоне, развалинах населенного пункта определиться практически невозможно.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Но при наличии элементарных угломерных приборов и время сокращается, и точность, как бы это сказать, не ухудшается. " контурные точки и карта с угломерным кругом или масштабная линейка" для позиционирования не нужны, если есть хотя бы не очень старая карта, компас и мозг

Компас и мозг это хорошо. Но каким образом Вы нанесете свое местоположение на карту и снимите координаты?

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Ваши бы слова - да Богу в уши!

В АДН и выше в комплексе управления 1В12-17 есть такой зверь - АППК 3Ш34. Стоит в каждой батарее лет тридцать-сорок.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Тогла какого хрена Москва резко потребовала перепроектировать аппаратуру под отечественную элементную базу?

Потому что не пойдет для крупномасштабных конфликтов, для локальных пойдет. Я же об этом писал. Похоже, что в Москве до этого додумались.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Нет и еще раз нет.

Зачем тогда по всему миру, СССР и России стоят пункты ГГС и МГС? Некоторые даже под охраной.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Но реал приучил меня надеяться только на себя, на своих бойцов, на пехотное прикрытие и на приборы, которые не обманет электронная наводка. Например, базовый дальномер.

Я лично предпочту ЛПР, ни разу не подводивший. Базовый дальномер воспринимал только как средство наказания.

 Отправлено: 27.01.10 13:28. Заголовок: Сергей Дунаев без &#..

Сергей Дунаев без "..й знает" писать не получается?
Хорош жечь.

 Отправлено: 27.01.10 14:27. Заголовок: vav180480 пишет: Ко..

vav180480 пишет:

цитата:

Корейская война, часто применяли американцы.

Разговор шёл о том, что некто упомянул о регулярной стрельбе советских танков с закрытых позиций во время ВМВ.

Был запрошен конкретный пример, на что был размещён заголовок послевоенной книжки.

Затем стороны разошлись ввиду несовпадения точек зрения на приемлемые методы доказательств приводимых аргументов.

 Отправлено: 27.01.10 21:22. Заголовок: Дмб пишет: Разговор..

Дмб пишет:

цитата:

Разговор шёл о том, что некто упомянул о регулярной стрельбе советских танков с закрытых позиций во время ВМВ.

О регулярной стрельбе НЕКТО не упоминал, прошу не придумывать. Мои слова "Танкисты тоже практиковали стрельбу с закрытой ОП по квадранту", не более того. Пример для ВАС приведен. До 1958г. в системе прицеливания танка ИС-2 ничего не менялось. Разговор шел о возможности стрельбы из танка с закрытой ОП для чего на танковых орудиях Ф-34(с 1943г.), С-53, Д-25 был введен боковой уровень и башенный угломер.

Дмб пишет:

цитата:

Был запрошен конкретный пример, на что был размещён заголовок послевоенной книжки. Затем стороны разошлись ввиду несовпадения точек зрения на приемлемые методы доказательств приводимых аргументов.

Моя сторона разошлась с Вашей из-за бесполезности приведения доказательств Вашей стороне.


СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС! Еще один аргумент.

Установка углов прицеливания при помощи бокового уровня.

При стрельбе непрямой наводкой угол прицеливания устанавливается с помощью бокового уровня
следующим образом:
1) Определить дальность до цели. Отыскать в таблице стрельбы 85-мм самоходной пушки (Д5-С-85), в
графе «Дальность», число, соответствующее принятой дальности до цели. Против этого числа найти
число в графе «Шкала тысячных».
2) Если пушка установлена в танке Т-34 с нормальном погоном, то это найденное число будет
соответствовать установке уровня. В этом случае надо установить на боковом уровне найденную по
таблице стрельбы величину и, вращая маховик подъемного механизма пушки, подогнать пузырёк
бокового уровня на середину.
Пример. Дальность до цели 3000 м. По таблице стрельбы на дальность 3000 м установка прицела в тысячных соответствует 31 тысячной (0-31).
Для установки угла прицеливания нужно совместить деление 31 на кольце червяка уровня с указателем, после чего,
вращая маховик подъёмного механизма, подогнать пузырёк уровня на середину.
Если пушка установлена в танке Т-34 с уширенным погоном, то к найденной по таблице стрельбы величине прибавить
1 тысячную (0-01) и на полученную величину установить боковой уровень. В разобранном примере эта величина будет
31+1=32 тысячным (0-32).
("ТАНК Т-34", Руководство, второе исправленное издание, Управление командующего БриМВКА, "Утверждаю", Зам. н-ка ГБТУ Красной Армии генерал-лейтенант инженерно-танковой службы И.Лебедев, 7 июня 1944 г., стр. 222-223)

 Отправлено: 28.01.10 20:17. Заголовок: Сергей Дунаев пишет:..

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Здравствуйте, приехали! Все ОП увязываются с КП оптически - с помощью буссоли. Иначе о какой постановке "веера" может идти речь? Похоже, ув. Лимон, мы говорим о каких-то разных армиях.

Так точно, потому как в российской меня еще учили строить параллельный веер кроме как по буссоли СОБа еще и 1) по светилу (луне, ОП занимаются в основном ночью) 2) по соседнему орудию 3) по удаленной точке наводки (где нить на вершине далекой горы которая справа или слева от ОП и видна всем) т.е. оптической связи с КП (я так понял это ячейка СОБа) не нужна в 1 и 3 варьянтах вообще ни с одним орудием, а во втором делается просто для скорости, вместо наводки каждого орудия по буссоли наводится только одно (в основном основное:)) отдается команда ВЕЕР и работают уже расчеты панорамами, буссоль при этом высвобождается для других насущных дел. Опять же ко второму способу прибегают например тогда когда например с ячейки СОБа не видно 5 и 6 орудие, но с 5го орудия видят 4е, а с 6го 5е (фротнт батареи при уставном интервале 50м будет 300м, а там кустарничек не кустарничек, впадинка не впадинка)

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

У меня - хватало почему-то. А всего-то - 82-мм минометы БМ-37.

"Брат, брат, у меня есть брааат" (с) герой индийской фильмы:)

Лимон пишет:

цитата:

Вспомните формулу веера. Там другая дальность является основой построения.

Сергей однозначно имел в виду построение параллельного веера батареи по буссоли, а не расчет веера по ширине цели, просто будучи "недипломированным" артиллеристом не в курсе всех способов его построения:)

Лимон пишет:

цитата:

Вам никогда не доводилось бывать в районе Кривого Рога, Старого Оскола, Мичуринска, Нижнего Тагила и т.п.? В этих районах можете буссоль использовать в рукопашном бою, на большее там она не пригодна.

Ну боевой порядок можно строить по относительным координатам а не обсолютным, для чего в машинах комбата и СОБа стоит оборудование для автономной топопривязки на основе гирокомпаса.

цитата:

Как не менее старый таежник, могу утверждать, что через три-пять лет все контурные ориентиры на карте можно зачеркнуть за ненадобностью.

Через 20 лет будет одно телевидение, ничего кроме телевидения (с) отец Александры

цитата:

Пользовались истинным азимутом и таблицами САТ и ТВА по контурным точкам с передачей угла. По предыдущему опыту скажу, что против НАВСТАР и ГЛОНАСС использующий это - покойник. С электронным хайтеком, даже с "Ольхой-4" в 400 Гц, Вы - хозяин положения.

Вот введет РЭБ помеху (а она ее обязательно введет:)) придется вспомнить таки как запускается этот хренов гироскоп, кто не вспомнит - покойник:)

Лимон пишет:

цитата:

За все время руководством артподразделениями проводной связью пользовался РАЗЫ. Как основной вид связи данный тип выделить не могу.

Проводная связь, это СКРЫТАЯ связь, до первого залпа никакова нахрен радива ПАЛЕВО

Лимон пишет:

цитата:

Есть такой зверь АППК - автоматический приемо-передатчик команд. Например, по Солнышку, по Луне или по Звездочке можно за одну-две минуты сориентировать весь дивизион. Это по средствам связи. По средствам управления. С помощью гирокурсоуказателя и курсопрокладчика можно съэкономить три-пять минут при развертывании батареи.

Что мешает иметь гирокомпас и курсопрокладчик в буквсируемой батарее на базе какого нибудь жипа, как это ранше было на базе ГАЗ-69?

Лимон пишет:

цитата:

В частности, пять лет имел честь командовать минометными батареями с различными видами вооружения от ПМ-120 и 2Б14 до 2Б9.

"Вся семейка в сборое" (с) герой индийской кинофильмы, сам то я "младшенький" я токма СОБом 82мм минометки успел побывать

Лимон пишет:

цитата:

Если присутствуют контурные точки и карта с угломерным кругом или масштабная линейка.

Или есть суровый командир дивизиона, который скажет "мои координаты х10000 у10000 h100 ПОЕХАЛИ"

Лимон пишет:

цитата:

Я лично предпочту ЛПР, ни разу не подводивший. Базовый дальномер воспринимал только как средство наказания.

У у мя даж ЛПР не было, в смысле он был но в ремонте, я 2 буссолями на базе примерно 150м строил схему ориентиров с точностью 10-20м а дальше плясал от нее, точность по дальности - удовлетворительная, первые мины всегда вблизи цели

Дмб пишет:

цитата:

Разговор шёл о том, что некто упомянул о регулярной стрельбе советских танков с закрытых позиций во время ВМВ.

Про РЕГУЛЯРНУЮ стрельбу врод не писали;)

 Отправлено: 29.01.10 13:31. Заголовок: vav180480 пишет: Та..

vav180480 пишет:

цитата:

Так точно,

Не увязываются, как писал уважаемый Сергей Дунаев, "Все ОП увязываются с КП оптически - с помощью буссоли." Увязываются с помощью полярных и прямоугольных координат, Основного направления стрельбы, магнитного или истинного азимута. Или я не понял, что такое "увязываются"?
Буссоль оптически не увязывает. Это компас на треноге плюс угломерный механизм.

vav180480 пишет:

цитата:

Ну боевой порядок можно строить по относительным координатам а не обсолютным

По прямоугольным и полярным. Абсолютные координаты нужны ракетчикам.

vav180480 пишет:

цитата:

Через 20 лет будет одно телевидение, ничего кроме телевидения (с) отец Александры

Телевидение это хорошо. Но опушки лесов, изгибы русла рек имеют свойство изменяться со временем.

vav180480 пишет:

цитата:

Вот введет РЭБ помеху (а она ее обязательно введет:)) придется вспомнить таки как запускается этот хренов гироскоп, кто не вспомнит - покойник:)

Конечно. Поэтому гирокурсоуказатели с курсопрокладчиками МДС и ДДС ни кто не собирается отменять.

vav180480 пишет:

цитата:

Проводная связь, это СКРЫТАЯ связь, до первого залпа никакова нахрен радива ПАЛЕВО

Конечно СКРЫТНАЯ. Как и радиосвязь, когда соблюдаешь режим. Простейший пример скрытности радиосвязи - переговоры условными обозначениями или цифровыми величинами, кодирование карт и сигналов. Более сложный - использование шифраторов мгновенной передачи данных со сжатием информации.

vav180480 пишет:

цитата:

Что мешает иметь гирокомпас и курсопрокладчик в буквсируемой батарее на базе какого нибудь жипа

Ничего не мешает. Скажу более, они входят в комплекс командирских машин управления для буксируемых систем 1В17 и называются 1В110.

vav180480 пишет:

цитата:

Или есть суровый командир дивизиона, который скажет "мои координаты х10000 у10000 h100 ПОЕХАЛИ"

Опять же, без угломерных приспособлений - круга и линейки, ПУО, листика из тетради по математике, бинокля хотя бы, ничего не получится. Каким бы суровым ни был командир.

vav180480 пишет:

цитата:

я 2 буссолями на базе примерно 150м строил схему ориентиров с точностью 10-20м

Нормально для дальностей в полтора-два километра.

"Счастье - это когда тебя понимают!"("Доживем до понедельника")


Теперь по теме. "Друзья, а не пора ли нам замахнуться на Вильяма нашего, на Шекспира?!"(откуда-все знают)
Поэтому предлагаю разобрать отличия применения САУ(штурмовых и поддержки) от буксируемых орудий исходя их первого поста данной темы.
Для этого давайте для начала классифицируем САУ и буксируемые орудия Второй мировой по тактическому назначению.

 Отправлено: 29.01.10 17:25. Заголовок: Уезжаем...

Лимон пишет:

цитата:

Не увязываются, как писал уважаемый Сергей Дунаев, "Все ОП увязываются с КП оптически - с помощью буссоли." Увязываются с помощью полярных и прямоугольных координат, Основного направления стрельбы, магнитного или истинного азимута. Или я не понял, что такое "увязываются"? Буссоль оптически не увязывает. Это компас на треноге плюс угломерный механизм.

Да так оно, в смысле, компас плюс угломерный механизм. Команду такую слышать не приходилось:
- Первое, прицел УУУ, угломер (для миномета, вообще-то "отсчет угломера") ХХХ, наводить в буссоль!

Вот это и есть оптическая увязка ОП с КП. Достаточно просто для усвоения толковым сержантом - командиром отделения разведки батареи.

Ув. Лимон, вижу, что Вы спец, но спец "тяжелый". Вам "Мста" - самое то, и я бы был спокоен, если бы Вы меня откуда-нибудь сзади из безопасного далека огоньком поддерживали, но "специалист подобен флюсу -полнота его односторонняя". С БМ-37, ПМ-120, М-30 нужно быть просче.

А теперь по теме. Ну, исполать!

Лимон пишет:

цитата:

Теперь по теме. "Друзья, а не пора ли нам замахнуться на Вильяма нашего, на Шекспира?!"(откуда-все знают) Поэтому предлагаю разобрать отличия применения САУ(штурмовых и поддержки) от буксируемых орудий исходя их первого поста данной темы. Для этого давайте для начала классифицируем САУ и буксируемые орудия Второй мировой по тактическому назначению.

Уже ...дцать постов назад об этом написал. И несложную эту, в общем-то, проблемку изложил. Читать поленились. Важный момент: штурмовые орудия существовали только в период ВМВ, сегодня их нет.

ТАК КАКОЙ ПЕРИОД СРАВНИВАЕМ? Я об этом говорю-говорю, ноль на массу. Оределимся или как? Иначе - толчение воды в ступе.

Сергей Дунаев

 Отправлено: 29.01.10 22:55. Заголовок: Лимон пишет: Конеч..

Лимон пишет:

цитата:

Конечно СКРЫТНАЯ. Как и радиосвязь, когда соблюдаешь режим. Простейший пример скрытности радиосвязи - переговоры условными обозначениями или цифровыми величинами, кодирование карт и сигналов. Более сложный - использование шифраторов мгновенной передачи данных со сжатием информации.

Радиостанция сама по себе палится и пеленгуется, телефон не палится и не пеленгуется

Лимон пишет:

цитата:

Опять же, без угломерных приспособлений - круга и линейки, ПУО, листика из тетради по математике, бинокля хотя бы, ничего не получится. Каким бы суровым ни был командир.

А кто у нас все это барахло отобрал?

Лимон пишет:

цитата:

Для этого давайте для начала классифицируем САУ и буксируемые орудия Второй мировой по тактическому назначению.

САУ это в моем понимании Веспе, буксируемая артиллерия это 120мм минометная полковая батарея на конной тяге и батарея М-30 на автотяге, ЗИС-3 эт всетаки не шибко подходит для навесного огня, хотя в условиях Русской равнины почему и нет, можно сравнить батареи ЗИС-3 на конной тяге и Сучки:) СУ-76.
Кстать я читал у Новохацкого (militera) как его батарею послали в рейд с батальоном, разведка нащупала разрыв в немецкой обороне и батальон с батареей ночью прошли в тыл и наскоком взяли там мост, при этом ЗИС-3 (2т если с передком) буксировались всего парой лошадей

http://militera.lib.ru/memo/russian/novohatsky_im/13.html

Замечательный пример как ЗИС-3 применяли как орудие сопровождения (штурмовое:)) в маневренной операции, техника бы спалилась, а тут целый батальон внезапно и скрытно выдвинулся к мосту и захватил оный. Мал того "батарея" состояла только из 2 орудий и на маршруте выдержала бой с 2 танками, комбат грамотно поставил задачи разведчикам и встреча с танками не оказалась неожиданной, оба танка подбили нахрен, причем танки были тяжелыми, т.к. бронебойные рикошетили и только подкалиберными удалось подбить.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

ТАК КАКОЙ ПЕРИОД СРАВНИВАЕМ? Я об этом говорю-говорю, ноль на массу. Оределимся или как? Иначе - толчение воды в ступе.

ВОВ

 Отправлено: 30.01.10 00:11. Заголовок: Sank"s! А я об чем?

Именно ВОВ, ибо ВОВ явила миру весьма разнообразный букет САУ - самоходные лафеты (Selbstlafette, Self-propelled-gun), истребители танков, штурмовые САУ. Сегодня САУ - тоько "самоходные лафеты".

Сергей Дунаев

 Отправлено: 30.01.10 14:32. Заголовок: Лимон пишет: Конечн..

Лимон пишет:

цитата:

Конечно СКРЫТНАЯ. Как и радиосвязь, когда соблюдаешь режим. Простейший пример скрытности радиосвязи - переговоры условными обозначениями или цифровыми величинами, кодирование карт и сигналов. Более сложный - использование шифраторов мгновенной передачи данных со сжатием информации.

Когда частоты забиты , уж поверьте, не помогут ни шифраторы, ни импульсные передатчики .
В своё время участвовал в окружных манёврах ЗабВО с подобной вводной .
Плюс отражение нападения диверсионной группы противника .
Телефончики рулят .

 Отправлено: 30.01.10 17:32. Заголовок: shutt пишет: Телефо..

shutt пишет:

цитата:

Телефончики рулят .

Скажите, а при смене НП, сколько уйдет времени чтобы смотать кабель?

 Отправлено: 30.01.10 18:54. Заголовок: Неудачная попытка возразить

Mikle пишет:

цитата:

Скажите, а при смене НП, сколько уйдет времени чтобы смотать кабель?

Если смена КП происходит спокойно - времени хватит. Если резко - плевать на кабель, он не стоит того, чтобы с ним возиться. У связиста должен быть достаточный запас провода СПП на все случаи жизни.

Опять наблюдаю попытку перевода обсуждения в плоскость "кто кого заборет - слон или кит?"
Проводная связь не лучше и не хуже радио; радиосвязь не хуже и не лучше проводной. В движении, хоть обкакайся, придется пользоваться радио. Хотелось бы, конечно лазерной в расфокусе малой мощности, но ее пока нет. В стационаре - только проводной, желательно - оптоволоконной, у нее меньше излучения вовне. Но о таких гаджетах сегодняшняя эрефская армия могет только грезить, спасибо Горби, Эльцеру, Пукингу, Глистову-Шакалову.

Примерно так.

Сергей Дунаев

 Отправлено: 30.01.10 19:02. Заголовок: Сергей Дунаев, поздр..

Сергей Дунаев, поздравляю, Вы станете первым забаненным по п.3 Правил форума.
Скрытый текст

цитата: 3. Нельзя искажать имя России. Дело касается современности, т.е. отрезка от 1991 до настоящего времени. Это означает, что Россию можно назвать Россией, Российской Федерацией, РФ. Нельзя её называть россиянией, эрефией и прочими паскудными наименованиями, употребление коих не красит человека. Человеку может что-то не нравится в его матери, но это не повод называть её сукой на потребу жадным до чужого самоунижения сукиным сынам.

И вообще, по статистике у Вас близится месячный, а то и вечный перерыв.

 Отправлено: 30.01.10 20:11. Заголовок: СМ1 Так в чем, собст..

СМ1 Так в чем, собственно, дело? Роспедерацию нельзя называть "Эрефией"?
Почему?
Фашиста Вовку Путина нельзя называть фашистом и Вовкой - почему?
Может быть, у нас в Роспедерации уже включён в работу какой-то закон, предписывающий целовать в промежность фашистов из "Единой России"? Насколько я знаю, нет.

Суть проблемы:

3. Нельзя искажать имя России.
Дело касается современности, т.е. отрезка от 1991 до настоящего времени. Это означает, что Россию можно назвать Россией, Российской Федерацией, РФ. Нельзя её называть россиянией, эрефией и прочими паскудными наименованиями, употребление коих не красит человека. Человеку может что-то не нравится в его матери, но это не повод называть её сукой на потребу жадным до чужого самоунижения сукиным сынам.

Включи голову - кому нужно это - "Россия"? Фашистам Лужкову, Путину, Дерипаске, Ваксельбергу, Абрамовичу, ..........
М.б., ты один из них? Так и напиши.

 Отправлено: 30.01.10 23:04. Заголовок: Сергей Дунаев - бан ..

Сергей Дунаев - бан 1 месяц. Пока.
Называйте кого хотите и как. Только не здесь.
А Россия мне нужна, да.

 Отправлено: 31.01.10 12:02. Заголовок: Сергей Дунаев, думаю..

Сергей Дунаев, думаю что надо прекратить увлечения специализацией, понятную для ограниченного круга лиц.
Сергей Дунаев пишет:

цитата:

С БМ-37, ПМ-120, М-30 нужно быть просче.

Это только так считают. Когда пехоту накроешь от "простоты", то разбирается все подробно. Видел.

shutt пишет:

цитата:

Когда частоты забиты , уж поверьте, не помогут ни шифраторы, ни импульсные передатчики . В своё время участвовал в окружных манёврах ЗабВО с подобной вводной . Плюс отражение нападения диверсионной группы противника . Телефончики рулят .

Не надо меня убеждать. Телефонная связь имеет преимущества в скрытности перед радиосвязью, но проигрывает в мобильности. Просто надо грамотно использовать преимущества данных типов связи в различных условиях.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

У связиста должен быть достаточный запас провода СПП на все случаи жизни.

4 км на батарею. Больше просто не нужно по условиям организации проводной связи.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Хотелось бы, конечно лазерной в расфокусе малой мощности, но ее пока нет.

Есть антенны бегущей волны, в тысячи раз дешевле и эффективней Вами упомянутой.

Сергей Дунаев пишет:

цитата:

Именно ВОВ, ибо ВОВ явила миру весьма разнообразный букет САУ - самоходные лафеты (Selbstlafette, Self-propelled-gun), истребители танков, штурмовые САУ. Сегодня САУ - тоько "самоходные лафеты".

Не согласен.
Давайте рассмотрим типы самоходных орудий по тактическим конструкциям:
1.- САУ - самоходная артустановка, имеющая в качестве лафета самоходную базу и могущая решать огневые задачи, действуя В СОСТАВЕ боевых групп,
2.- САО - самоходное артиллерийское орудие, имеющее самоходную базу с лафетом, действующую для поддержки войск вне состава боевых групп.

Теперь по тактическим свойствам:
- штурмовые - действующие в составе передовых войсковых групп для их непосредственной поддержки огнем прямой наводки или с закрытой ОП,
- САУ поддержки - действующие в составе войсковых групп для поддержки войск огнем полупрямой наводкой или с закрытой ОП вне нахождения в передовой линии.
По боевым свойствам:
- противотанковые САУ,
- легкие САУ непосредственной поддержки,
- тяжелые САУ прорыва и непосредственной поддержки.

Исходя из предложенной классификации САУ(на безгрешность которой не претендую), давайте рассмотрим классификацию буксируемых орудий того временного периода. Далее, сопоставим эффективность боевого применения САУ и буксируемых орудий примерно одинаковой тактико-специальной классификации и по полученным параметрам определим какой тип орудия(САУ или буксируемое) наиболее эффективно в своем классе применения. Такой вариант обсуждения я предлагаю.

Прошу классифицировать буксируемые орудия согласно параметров того времени(я сам в этом не владею информацией).