Начало дискуссии было на самом интересном месте завершено модератором по причине "холивар". Но хотелось бы продолжить. Итак.
Малыш пишет:
цитата:
из приведенных мной документов явственно следует, что бортовая броня корпуса Т-34 начинала пробиваться обыкновенным бронебойным снарядом 37-мм противотанковой пушки с дистанции едва ли не полкилометра. Это совершенно явственно следует из приведенной тактической диаграммы.
Вот-вот, из приведенной диаграммы. Которая является голой теорией. В этом же документе находим (на странице 16):
цитата:
Борта танка ... Бронебойные снаряды калибра 37-мм сквозного пробития не дают
Еще раз - сквозного пробития не дают
Далее. Практический обстрел танка с 50 м показал, что боротовые детали могут быть пробиты из 37-мм. Заметим, не "пробиваются", а "могут быть пробиты". Опять же заметим, что при стрельбе в борт необходимо было попасть между катками. К тому же обстреливался корпус производства завода № 112, т.е. худший из всех возможных. Броня была явно низкого качества (в приведенной табл. 6 левый и правый борт отличаются по бронестойкости ).
Да, и Борзилов через четыре противотанковых района видимо на каком-то другом танке проездил.
Продолжим.
Малыш пишет:
цитата:
Верхняя лобовая деталь корпуса, лобовые детали подбашенной коробки и башни, верхняя и средняя кормовые детали корпуса 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются
Результаты обстрела немецкого танка Т-IV из из 45-мм пушки обр. 1934 г.... 45-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из пушки обр. 1934 г., пробивает лобовую броню толщиной 50 мм с предельной дистанции 50 метров
Да, лобовая 60 мм броня Т-3 пробита не была. И что? А из того, что броня 50 мм была пробита с 50 метров следует, что 30 мм броня бортов и башни будет пробита с бОльших дистанций.
Что и требовалось доказать. Практически это доказывается документом, который выкладывал М.Солонин и документом, на который ссылался Alick. Общий вывод из этих документов - борта и башню немецких средних танков можно было поражать на дистанциях от 200 (пессимистичный вариант) до 400-500 (оптимистичный вариант) метров.
Малыш пишет
цитата:
И именно вышедший во время Смоленского сражения приказ, цитированный Солониным - правильно стрелять по немецким танкам вот так-то (с коротких дистанций в борт)
... и в башню, что опять же опровергает ваши "теории" относительно непробиваемости башни немецких средних танков.
Отправлено: 16.09.09 17:43. Заголовок: MarkS пишет: И с ка..
MarkS пишет:
цитата:
И с какого перепугу 16 76-мм дивизионок не должны учитываться в качестве сроедств дивизионной ПТО? Потому лишь, что они пробивали лоб любого немецкого танка?
Немецкая 105-мм гаубица тоже пробивала лоб большинства советских танков. Почему бы её не записать в ПТА?
цитата:
фактически Ф-22 и УСВ наделали в таких количествах, что они поступали в реальности и в состав полковой артиллерии вместо короткоствола; цифры, надеюсь, Вам известны
Нет. Так сколько Ф-22 и УСВ было в полковой артиллерии?
Отправлено: 16.09.09 17:51. Заголовок: MarkS пишет: Зря..
MarkS пишет:
цитата:
Зря Вы не читали "Мозгоимение". Прислать? Сущность "процентного метода" мозгоимения проще всего проиллюстрировать наглядным примером из области известного каждому советскому человеку "жилищного вопроса". Предположим, что некий гражданин В.Пупкин с семьей из трех человек проживает в благоустроенной четырехкомнатной квартире площадью 80 кв.м. Как можно оценить жилищные условия товарища Пупкина? Ответ прост и понятен. Надо сравнить. С чем сравнить? С тем, как живут другие. Результат сравнения очевиден: Вася Пупкин совсем неплохо устроился, многие его соотечественники все еще живут в "хрущевках" с кухонькой в 6 метров на пять человек. А теперь представим себе, что перед нами поставлена задача доказать, что Пупкин страдает и мучается в совершенно невыносимых бытовых условиях. Можно ли это сделать? Легко. Для этого надо всего лишь подарить Васе дополнительную недвижимость. А именно: дом в деревне (70 кв. м) с печным отоплением и "удобствами" во дворе, большой сарай рядом с этим домом (50 кв. м), сеновал (60 кв. м), свинарник (40 кв. м), погреб для картошки (30 кв. м). Казалось бы, товарищ Пупкин не стал беднее, и жизнь его не превратилась в кошмар от того, что в ДОПОЛНЕНИЕ к прекрасной городской квартире ему достались и сарай, и сеновал и погреб со свинарником. Но это только кажется - до тех пор, пока не раздадутся оглушающие завывания: "Только 24% помещений, принадлежащих семье Пупкиных, отвечают современным санитарным нормам, 55% помещений не имеют ни отопления, ни освещения… Как можно жить и работать в таких нечеловеческих условия?" Вот именно так у нас и пишется военная история..."
Отправлено: 16.09.09 18:03. Заголовок: MarkS пишет: Не заб..
MarkS пишет:
цитата:
Не забудем, что их было 136.000 штук. Если, не усложняя жизнь, считать ВСЕ "трешки" и "четверки" без разбора (включая ранние тонкокожие серии), то на одни немецкий танк, заслуживающий 76-мм БР снаряд, приходится порядка 90 снарядов. Это мало? Да, это мало - в сравнении с возможностями наркомата боеприпасов (вероятно, это обстоятельство было учтено при аресте и расстреле наркома), но для "дыркования" танка, как здесь принято говорить, 90 штук хватает за глаза.
БК 76мм орудия - 140 снарядов, в т.ч. 79 бронебойных. но в наличии на 1 мая 1941 г. например в ПрибОВО было 12 бронебойных снарядов на орудие. В данном случае Вы даете среднюю цифру, деля все снаряды 76мм орудий на количество орудий, не учитывая реальное количество снарядов в округах.
Гаубицы не считаю ни в советской, ни в немецкой дивизиях. Т.к. если они и подобъют танк, то это будет по большому счету случайность.
Отчего же? Немецкая гаубица пуляла снаряд с начальной скоростью 470 м/с, УСВ - 660 м/с. Дальность прямого выстрела сопоставимая.
цитата:
Давайте тогда (раз по другому не получается) доведем абстракцию до полной. Т.е. сравним противотанковые возможности дивизий против абстрактного противника (за которого можно взять, например, английскую бронетанковую дивизию).
У немцев - лучше. Крусейдеров в английской бтд ещё нет, а А9, А10 и А13 и колотушками нормально бьются. Но колотушек у немцев больше.
Отправлено: 16.09.09 18:30. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Немецкая гаубица пуляла снаряд с начальной скоростью 470 м/с, УСВ - 660 м/с. Дальность прямого выстрела сопоставимая.
- начальная скорость у гаубицы все же поменьше - наводка на танк у УСВ (как, кстати, и у полковушки) попроще - скорострельность (и, соответственно, вероятность попадания) у УСВ побольше
Ну и последнее. УСВ есть в ПТАБРах как ПТО, а гаубицу никто не додумался в ПТО ставить.
И совсем последнее, не в пользу советской дивизии - 76-мм дивизионная это далеко не только УСВ.
Отправлено: 16.09.09 18:34. Заголовок: В общем и целом крит..
В общем и целом критерий такой: В ПТО записываются орудия настильного огня - пушки. Орудия навесного огня - гаубицы (и похожие на них немецкие полковые орудия), а также минометы , в ПТО не записываются.
Отправлено: 16.09.09 18:49. Заголовок: прибалт пишет: В да..
прибалт пишет:
цитата:
В данном случае Вы даете среднюю цифру, деля все снаряды 76мм орудий на количество орудий,
Еще проще - деля на количество средних танков противника. Здесь мы обсуждаем БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ, а не логистику. Если в Красной Армии были 76-мм дивизионки и БР снаряды к ним, то вопрос с технической составляющей ПТО решен. Если же все БР снаряды зачем-то вывезли за Воркуту, то какой смысл обсуждать ПТП и ПСП ?
Т.е. Вы хотите сказать, что совершенно конкретные ссылки на его сайте не бьются, я правильно понял?
Я хочу сказать, что Темежников известен на весь Рунет пристрастным подбором цитат. И то, что у Темежникова нет иных цитат, кроме приведенной, никоим образом не означает, что таковых цитат нет в природе. Кстати, так что там про приказ о неиспользовании подкалиберных и кумулятивных у Широкорада, ась? И отчего же Вы промолчали про другое великое историческое открытие того же самого автора - злонамеренное заведомое завышение бронепробиваемости советских орудий в предвоенных таблицах? Уж как Александр Борисович стонал по этому поводу...
ВладиславС пишет:
цитата:
А вот это уже Ваши кристально чистые домыслы.
Нет. Знания. Те самые, которые отсутствуют у Вас, сколь бы Вы не пыжились.
ВладиславС пишет:
цитата:
Совсем сильно разбитые артогнем (как и не совсем сильно сгоревшие) танки отправлялись в заводской ремонт, а не в безвозврат.
Вы просто, как всегда, не в курсе. Горевшие танки, вне зависимости от того, сильно они горели или не сильно - это всегда безвозврат, ибо при термическом воздействии прочностные характеристики бронедеталей непоправимо искажаются. Далее, танки, разрушенные артогнем - это всегда безвозврат, ибо трудозатраты на дефектовку корпуса, демонтаж разрушенных и деформированных бронедеталей и монтаж новых превышают трудозатраты на сборку нового танка.
ВладиславС пишет:
цитата:
Как мне кажется, Вы своими документами себя же по стенке и размазали
Ну разумеется, Владислав, разумеется! Так что же написано в отчете относительно бронепробиваемости противотанкового ружья, ась? А кто это у нас такой брехливый под ником ВладиславС всю эту ветку вертится ужом, лишь бы не признать очевидного - большинство немецких средних танков было неуязвимо для "сорокапяток" на типичной для лета 1941-го дистанции открытия "сорокапятками" огня?
ВладиславС пишет:
цитата:
Я всегда это признавал.
Да ну? То есть сообщение по приводившейся мной ссылке написал какой-то совсем другой vlad-new? Да-да, это неведомый злобный хакер похачил Ваш профиль на ВИФе... Как уже писал Исаев, "Чем хорош ВИФ: Вас всегда можно ткнуть в Ваше вранье": 24-го мая 2009 г. в 23:57:55 Вы самонадеянно рванули тельник: "Так вот Вы мне очень это физика-теоретика напоминаете, потому как по вашим таблицам не пробивалось, а на самом деле очень даже пробивалось". И лишь сутки спустя, обнаружив, что по Вашему "обоснованию" своих фантазий ссылками на "воспоминания противотанкистов" проехался сам Драбкин вот тут, Вы отчаянно завиляли филеем - ну да, не пробивала... но это совершенно ничего не меняет!
ВладиславС пишет:
цитата:
А теперь расскажите нам, с какой дистанции из "сорокопятки" пробивалась лобовая броня Т-38(т) и 30-мм лобовая броня Т-3.
Найдите сперва Pz.III с 30-мм лобовой броней в товарных количествах .
ВладиславС пишет:
цитата:
Заметим, что Вы даже слово "средних" перед "танков" забыли вставить.
Заметьте, конечно. Только сперва не забудьте заметить, что сами имя-фамилию "Николай Сиротинин" напомнил Вам я вот тут, а до того Вы клювом щелкали - читал, дескать, в книжке для детей, только не смейтесь...
ВладиславС пишет:
цитата:
Ну так напомню, в каком контексте это говорилось. Последовательность была такая: 1. Вы написали, что какие-то там детали немецких средних танков из советских ПТО не пробивались. 2. Я написал, что это не мешало советским ПТО подбивать немецкие средние танки. 3. Вы зачем-то стали яростно с п. 2 спорить. 4. В ответ на это я Вам привел пример Николая Сиротинина, что "на самом деле очень даже пробивалось". Что не так?
"Чем хорош ВИФ: Вас всегда можно ткнуть в Ваше вранье": как мы уже убедились, все было совершенно не так, Владислав Савин - в точности как в этой ветке - полез с голой пяткой на шашку с не пойми о ком и чём воспоминаниями из детской книжки и воспоминаниями противотанкистов на документы, а получив обоснованный жестокий отлуп, начал вертеться, как уж на сковороде: а вот всё равно я прав! Потому что не пойми кто... (подсказка Малыша: Николай Сиротинин) во! Николай Сиротинин подбил!..
ВладиславС пишет:
цитата:
Изначально я пытаюсь доказать, что противотанковые возможности советской стрелковой и немецкой пехотной дивизии примерно одинаковы.
... обосновывая это многократно документально мной опровергнутыми фантазиями про "невозможность для "молотка" пробить броню Т-34" и "теоретическую возможность для "сорокапятки" пробить броню любого немецкого танка". Вы, кстати, не забыли про свое очередное гениальное историческое открытие - "стальные сердечники в некоторых партиях бронебойных снарядов были перекалены и раскалывались об броню немецких средних танков)"? Так где же у "сорокапяточного" бронебойного снаряда сердечник, ась? Так заняты "борьбой за правду", что за три с половиной месяца явный ляпсус поправить не сподобились? Или для пиплА и так сойдет? Скажите, а Вам не знаком некто vlad-new с ВИФ-2NE, который вот тут вещал величественно: "я книгу написал не ради книги, не ради денег и не ради спора с Алексеем Исаевым. У меня есть некое представление о том, почему события развивались так, а не иначе, и в книге я попытаюсь это представление отстоять. Это цельная картина..." Или такая мелочь, как постоянная брехня, "цельную картину" не портит?
ВладиславС пишет:
цитата:
На мой взгляд, куда больший смысл имеют утверждения вроде: Советская ПТО испытывала несколько/гораздо меньшие/большие трудности с поражением немецких средних танков, чем немецкая ПТО с поражением советских средних и тяжелых танков. Для того, чтобы составить правильное утверждение (т.е. поставить верные "несколько", "гораздо", "больше", "меньше") я и подбирал эти пары.
Скажите, это ничего, что, произнося эти красивые слова, Вы традиционно крепко-накрепко зажмурились и притворились, что документов об уверенном поражении Т-34 "колотушкой" в борт и башню не существует в природе, а "сорокапятка" начинает стрелять заведомо из-за пределов действительного огня?
Малыш
Не зарегистрирован
Отправлено: 16.09.09 19:03. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
У немцев больше ПТО в штуках.
Все, Игорь, Вы попали! Сейчас Вам будут нудно-монотонно жевать жвачку про невероятную противотанковость Ф-22, грозную мощь "полковух" и невозможность использовать немецкие 105-мм гаубицы как противотанковое средство :-) . И броневиков у немцев в дивизии первой волны нет, ага - а вот стрелковая дивизия имела броневики, которые Савин смело вписал в ПТО .
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Основной целью немецкой ПТА будет "лёгкий и устаревший" танк - советские танковые дивизии были в основном укомплектованы Т-26 и БТ, грубо 9/10 всех танков.
Сейчас Вам напомнят про грозные всесокрушающие Т-34 и КВ, которые не поражались ничем - первые "колотухой", а вторые и 50-миллиметровкой
Человек с ружьем
администратор
Пост N: 1690
Отправлено: 16.09.09 19:06. Заголовок: И этому человеку ..
Горевшие танки, вне зависимости от того, сильно они горели или не сильно - это всегда безвозврат,
А, ну то есть если поднести к дулу танка горящую спичку и подержать пять секунд... я Вас правильно понял? А если разлить на танке полстаканчика безнзину, пожарить яичницу и потом потушить?
цитата:
Далее, танки, разрушенные артогнем - это всегда безвозврат, ибо трудозатраты на дефектовку корпуса, демонтаж разрушенных и деформированных бронедеталей и монтаж новых превышают трудозатраты на сборку нового танка.
Вы прям взрыв боекомплекта описываете. Ну а пару-тойку "разрушенных и деформированных" бронедеталей и заменить можно.
цитата:
большинство немецких средних танков было неуязвимо для "сорокапяток" на типичной для лета 1941-го дистанции открытия "сорокапятками" огня
А Николай Сиротинин был не в курсе ... Теперь куда-то исчезли слова "лобовая броня". У Вас все время что-то куда-то исчезает
цитата:
Найдите сперва Pz.III с 30-мм лобовой броней в товарных количествах
Собственно, тут не так давно (правда, без Вас) разобрались - чуть больше трети от общего количества.
цитата:
что сами имя-фамилию "Николай Сиротинин" напомнил Вам я вот тут
Это да, напомнили. Но Вы знаете, есть такая классная вещь - Гугль называется, так что и без Вашей напоминалки можно было найти. Таким образом недавно припомнил, что был такой Зиновий Колобанов, небось, тоже в курсе, кто такой и чем знаменит.
цитата:
Так заняты "борьбой за правду", что за три с половиной месяца явный ляпсус поправить не сподобились?
Там, где надо, поправил.
цитата:
Скажите, это ничего, что, произнося эти красивые слова, Вы традиционно крепко-накрепко зажмурились и притворились, что документов об уверенном поражении Т-34 "колотушкой" в борт и башню не существует в природе
Ну так если их действительно не существует, что ж теперь?
Отправлено: 16.09.09 20:05. Заголовок: Малыш пишет: Все, И..
Малыш пишет:
цитата:
Все, Игорь, Вы попали! Сейчас Вам будут нудно-монотонно жевать жвачку про невероятную противотанковость Ф-22, грозную мощь "полковух" и невозможность использовать немецкие 105-мм гаубицы как противотанковое средство
Ну, этот ход я конечно просчитал. Собственно, мне уже всё это спели.
цитата:
И броневиков у немцев в дивизии первой волны нет, ага - а вот стрелковая дивизия имела броневики, которые Савин смело вписал в ПТО
Отправлено: 16.09.09 20:34. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Только советские полковушки я бы тоже отнёс к "плохому" ПТО.
Поддерживаю. Поршневой затвор, малый угол горизонтального наведения, да и бронебойность не очень, 31-мм с 500 метров (90 град) по таблице. ОФ из нее по танкам тоже действует хуже, чем из дивизионной. А в реале то полковушка пробива 30-мм немецкую броню вообще? Таблица ведь небось по отечественной гомогенной броне составлялась?
Дивизионки 02/30 я бы отнес к "среднему", по тем же причинам (за исключением балистики). И маневренность на поле боя плохая.
Отправлено: 16.09.09 21:30. Заголовок: Вдогонку про "ра..
Вдогонку про "разбитые артиллерией" немецкие танки.
Как известно, 7-я тд имела на вооружении в основном танки Т-38(т). Вот какие последствия имело попадание в такой танк снаряда:
цитата:
"Удар по нашему танку, металлический скрежет, пронзительный крик товарища — и все! Большой кусок брони вклинился рядом с местом радиста. Нам не требовалось чьего-либо приказа, чтобы вылезти наружу. И только когда я выскочил, схватившись рукой за лицо, в придорожном кювете обнаружил, что меня тоже задело. Наш радист потерял левую руку. Мы проклинали хрупкую и негибкую чешскую сталь, которая не стала препятствием для русской противотанковой 45-мм пушки. Обломки наших собственных броневых листов и крепежные болты нанесли больше повреждений, чем осколки и сам снаряд".
Как такой танк пройдет в советских сводках? По-моему, вполне заслуживает определения "разбит артиллерией". Восстанавливается ли такой танк? На счет раз. Напомню - у него бронелисты не сварные, а клепаные.
Теперь про "сожженные" танки. Очевидно, имелось ввиду сожженные бутылками с горючей смесью. Так жидкость из разбитой бутылки горит на площади примерно 1 максимум 2 квадратных метра. Если нужно, обгоревшие броневые листы можно заменить - и все дела.
Тут кто-то удивлялся, почему так мало Т-38(т) списывали в безвозврат. Вот поэтому.
наводка на танк у УСВ (как, кстати, и у полковушки) попроще
Вы, как всегда, не в курсе. У УСВ - именно у УСВ - приводы вертикальной и горизонтальной наводки по разные стороны от казенника. То есть 122-мм гаубицу М-30, например, навести проще - у нее оба привода с одной стороны ствола и наводчик один.
Малыш
Не зарегистрирован
Отправлено: 16.09.09 21:32. Заголовок: Человек с ружьем пиш..
Отправлено: 17.09.09 06:44. Заголовок: MarkS пишет: И с ка..
MarkS пишет:
цитата:
И с какого перепугу 16 76-мм дивизионок (фактически Ф-22 и УСВ наделали в таких количествах, что они поступали в реальности и в состав полковой артиллерии вместо короткоствола; цифры, надеюсь, Вам известны)
Ага
цитата:
Советская стрелковая дивизия, после того, как в июле 1941 года из ее состава был изъят гаубичный полк осталась с одним легким артиллерийским полком. Он состоял из трех дивизионов. Один дивизион имел на вооружении три батареи 76,2-мм пушек, а два были смешанными - две батареи 122-мм гаубиц и батарея 76,2-мм пушек. всего 36 орудий - 20 76,2-мм пушек и 16 122-мм гаубиц. Не густо, даже меньше орудий, чем имели русские дивизии в августе 1914-го. Вооружение легких полков было разнообразным. Здесь были и 76,2-мм пушки обр. 1902 года (на 1 июня 1941 года в войсках имелось 2066 таких пушек), и модернизированные орудия 1902/30 года (2411 штук на 1.6.41), небольшое количество 76,2-мм пушек обр. 1933 года, представлявших из себя ствол трехдюймовки 1902 года, наложенный на лафет гаубицы обр. 1910/30 года, 76,2-мм Ф-22 обр. 1936 года (до начала войны их изготовили 2932 штуки) и наконец дивизионная пушка УСВ того же калибра (1170 штук на 22.6.41).
Отправлено: 17.09.09 07:10. Заголовок: Змей пишет: Он сост..
Змей пишет:
цитата:
Он состоял из трех дивизионов.
Вообще-то артполк дивизии июльского штата состоял из двух смешанных дивизионов, всего 16 76-мм дивизионок и 8 122-мм гаубиц. Как и легкий артполк довоенной дивизии.
Но насчет 76-мм дивизионок справедливо. Т.е. правильная фраза должна звучать так: "76-мм дивизионных (в т.ч. модернизированного старья) наделали в таких количествах, что они поступали в реальности и в состав полковой артиллерии".
Ну и модернизированные орудия 1902/30 года действительно были плохим ПТО, т.к. однобрусный лафет.
Расклады это не меняет, т.к. сравниваются советские нормально укомплектованные дивизии с немецкими 1-й волны. Модернизированное старье было в основном во внутренних округах, а у немцев во внутренних округах были дивизии 13 и 14 волн вообще без ПТО.
Модернизированное старье было в основном во внутренних округах
Насколько помню, 02/30 в приграничных округах было более тысячи. "В основном" действительно во внутренних округах, но процент их среди дивизионных в приграничных округах вполне "значащий".
Насколько помню, 02/30 в приграничных округах было более тысячи
Это да. Только и у немцев даже на востоке далеко не все дивизии имели по 66+6 либо 75 орудий ПТО. Навскидку, 25 дивизий 3, 5, 6 волн имели вместо 36+3 орудий разведбата и противотанкового батальона от 12 до 24 орудий в одной/двух противотанковых ротах. Из этих дивизий 6 были на Востоке.
Еще у немцев были легкие и горнострелковые дивизии, в которых с ПТО тоже было похуже (да и сам штат двухполковый). В РККА были горнострелковые дивизии, но по состоянию на 22.06 все они в Средней Азии, на Кавказе, и против Румынии с Венгрией.
Но это, так скажем, обсуждения разной боеспособности дивизий разного штата/состояния.
А мы говорим о "хорошей" стрелковой дивизии РККА (а в "хорошей" стрелковой дивизии дивизионные пушки должны быть Ф-22 или УСВ) и о немецкой пехотной дивизии 1-й волны.
Насколько помню, 02/30 в приграничных округах было более тысячи.
Обращу внимание на еще один важный момент. "Было в округах" и "находилось в частях" это разные вещи. "Было в округах" могло значить и "пылилось на складах".
76-мм дивизионок было завались. После начала войны ими и "дивизии пограничников" (по ? шт), и дивизии июльского штата (по 16 шт), и десять танковых дивизий (по 24 шт) вооружили. В дивизиях июльского штата, кстати, количество 76-мм дивизионок осталось таким же, как и в довоенных дивизиях (в отличие от всего остального). Брали в т.ч. со складов и из "окружных резервов".
Кстати, хотел Сергея ст спросить - тип орудий (02/30, Ф-22, УСВ) для вооружаемых танковых полков мехкорпусов указывался? Или что было в наличии, тем и должны были вооружить?
Дивизионок "вообще". Потребность на мобразвертывание превышалась на 48%, но из необходимых 5730 (с МЗ 6370) только 4 тысячи было Ф-22 и УСВ. А это только 70% потребности на мобразвертывание и 63 от общей. А общая потребность в упор закрывалась 02/30 (я под ними имею в виду только 40-калиберные).
ВладиславС пишет:
цитата:
"Было в округах" и "находилось в частях" это разные вещи. "Было в округах" могло значить и "пылилось на складах".
КОВО - в наличии 87% дивизионок от штатной численности, ЗОВО - 79%, ОВО - 97%, ЛенВО - 98%Так что, если в этих округах дивизионки еще и на складах пылились, то в соединениях их был еще больший некомплект. Только в ПрибВО излишек в 125 орудий
По-моему, вполне заслуживает определения "разбит артиллерией". Восстанавливается ли такой танк? На счет раз. Напомню - у него бронелисты не сварные, а клепаные.
Вы полагаете, что клепальная машина мобильнее ручного сварочного агрегата? Для того, чтобы выяснить насколько "на раз" был восстановлен танк бравого Отто и подобные машины, надо подтвердить это статистическими выкладками, а не умозрительными суждениями.
ВладиславС пишет:
цитата:
Теперь про "сожженные" танки. Очевидно, имелось ввиду сожженные бутылками с горючей смесью. Так жидкость из разбитой бутылки горит на площади примерно 1 максимум 2 квадратных метра. Если нужно, обгоревшие броневые листы можно заменить - и все дела.
Это просто "обгоревший", "сожженый" - это пожар в МТО или боевом отделении.
Потребность на мобразвертывание превышалась на 48%, но из необходимых 5730 (с МЗ 6370) только 4 тысячи было Ф-22 и УСВ. А это только 70% потребности на мобразвертывание и 63 от общей
Если быть точным, то 4 475 шт Ф-22 и УСВ - 77% потребности на мобразвертывание (если брать тот же источник). Мобзапас нас мало интересует.
цитата:
КОВО - в наличии 87% дивизионок от штатной численности, ЗОВО - 79%, ОВО - 97%, ЛенВО - 98%
Это на 1 мая. К 22 июня число немного подросло. Но, согласен, "пылиться на складах" в приграничных округах 76-мм дивизионки действительно не могли.
цитата:
Для того, чтобы выяснить насколько "на раз" был восстановлен танк бравого Отто и подобные машины, надо подтвердить это статистическими выкладками, а не умозрительными суждениями
В любом случае это не "безвозврат".
цитата:
Это просто "обгоревший", "сожженый" - это пожар в МТО или боевом отделении
Дело в том, что в отчетах 100-й сд нет "обгоревших" танков. Так что можно предположить, что "обгоревшие" танки записывались в "сожженные". Это, возможно, неправильно, но все же это не приписка, а, скажем так, некоторое приукрашивание.
Не могу найти табличку с разбивкой по типам орудий в приграничных округах. Впрочем, все равно не помню, на какую она дату, может тоже на 1 мая.
ВладиславС пишет:
цитата:
В любом случае это не "безвозврат".
Да, но и не танк, который можно быстро поставить в строй.
ВладиславС пишет:
цитата:
Дело в том, что в отчетах 100-й сд нет "обгоревших" танков
Естественно :) Это я употребил такое определение. Как еще обозвать танк, имеющий следы обгорания на внешней поверхности брони? И его скорее всего ремонтировать то особо не придется. Вообще надо бы понять, что понималось в донесениях под "сожженный", "разбитый артиллерией", "подбитый" - это "гостированные" термины или вольные определения?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
). 
. 
- участник сейчас на форуме