Ну там была необходимость в прорыве УРа противоснарядными танками(или борьба с ДОТами). Т-26 горели. А в конце войны Т-34-84 и ИС-2 вполне справлялись с набором типовых задач.
>Полигонные испытания это одно, а реальные БД другое. Взять, к примеру, КВ-1, СМК, Т-100.
Так а что можно проверить в боевых условиях? По бОльшему счёту только устойчивость к вражеским средствам поражения. У СССР в 45-м был в трофеях весь спектр противотанкового оружия противника, обстрел которым и производился на полигоне. В 39-м году такого не было.
Отправлено: 10.07.13 11:23. Заголовок: marat пишет: А в к..
marat пишет:
цитата:
А в конце войны Т-34-84 и ИС-2 вполне справлялись с набором типовых задач.
Ну, если они справлялись зачем тогда делать новый? Бабки распилить? Видно, что-то не совсем справлялись. Вообще-то написано, что Т-44 до конца войны произвели 190 штук, поэтому вопрос мне кажется обоснованный, могли бы батальон использовать для оценки, ну или какие-то более мелкие подразделения, да и опыт такой на полигоне получишь. Видно какие-то другие причины были. Т.е. качество техники и технические решения не помешали произвести 190 штук, но помешало осмотреть технику в бою. Надо полагать, что СМК и КВ-1 и Т-100 проблем с эксплуатацией не имели когда их в Зимнюю войну использовали. Если мне память не изменяет,а она не изменяет, так КВ-1 и в начале войны имели огромные проблемы с ходовой и коробками передач. Видимо есть какие-то другие секреты. А то, что техническая часть не совершенна, так это обычная отмазка. Т.е. это факт. но использовать этот факт можно по разному.
Ну, если они справлялись зачем тогда делать новый?
Потому что гонка вооружений бесконечна. "Чтобы просто стяоть на месте надо бежать изо всех сил"(Алиса в стране чудес). 917 пишет:
цитата:
Вообще-то написано, что Т-44 до конца войны произвели 190 штук, поэтому вопрос мне кажется обоснованный, могли бы батальон использовать для оценки, ну или какие-то более мелкие подразделения, да и опыт такой на полигоне получишь.
Распихали по танковым училищам и учебным танковым полкам для подготовки л/с. 917 пишет:
цитата:
Видно какие-то другие причины были.
Зачем раскрывать наличие новой техники, если старая справляется? 917 пишет:
цитата:
Надо полагать, что СМК и КВ-1 и Т-100 проблем с эксплуатацией не имели когда их в Зимнюю войну использовали.
Написал же, что в финскую требовались противоснарядные танки для борьбы с ДОТами. В ВОВ насущной потребности вводить в бой ИС-3 и Т-44 не было. 917 пишет:
цитата:
Видимо есть какие-то другие секреты. А то, что техническая часть не совершенна, так это обычная отмазка. Т.е. это факт. но использовать этот факт можно по разному.
Я и не писал, что технические проблемы были главными.
Вот вояки дебилы, войсковые испытания зачем-то проводят.
Хи-хи, войсковые испытания это участие в боях? Я думал испытания в войсках, в ходе повседневной службы, возможно по специальной прграмме. piton83 пишет:
цитата:
Не думаю что если в марте 1945 немцы узнают о новой технике, то это будет большой проблемой
Причем здесь немцы? Как Головин писал о ПМВ и союзниках России - надо готовиться отстоять свою позицию после войны. piton83 пишет:
цитата:
Там было 3 разных танка, а выбрать надо было один. ИМХО это был последний тест.
Не было такой задачи. Не могли пробить линию Маннергейма, вот и искали вундервафлю. piton83 пишет:
цитата:
Испытать новую технику в бою всегда хорошо. Полигон это одно, а реальность несколько другое.
Что делать, если войны нет? Чем так сильно отличаются ИС-3 и Т-44 от Т-34-85 и ИС-2?
Какая ерунда. В Чечне вертолёт не испытывали, в Чечне он воевал.
Что же он повоевал меньше двух месяцев?
цитата:
25 ап-ре-ля 1995 г. пер-вый за-мес-ти-тель ми-ни-ст-ра обо-ро-ны Рос-сий-ской Фе-де-ра-ции А.А.Кокошин по-ста-вил под-пись под ре-ше-ни-ем о соз-да-нии Бое-вой экс-пе-ри-мен-таль-ной груп-пы (БЭГ), в ко-то-рую долж-ны бы-ли вой-ти че-ты-ре бое-вые вер-то-ле-та Ка-50 и че-ты-ре Ка-29, пе-ре-обо-ру-до-ван-ные в раз-вед-чи-ки-це-ле-ука-за-те-ли.
цитата:
В этих ус-ло-ви-ях ре-ше-ние за-мес-ти-те-ля Ми-ни-ст-ра обо-ро-ны - На-чаль-ни-ка воо-ру-же-ния Воо-ру-жен-ных Сил Рос-сий-ской Фе-де-ра-ции от 29 но-яб-ря 1999 г. о фор-ми-ро-ва-нии Бое-вой удар-ной груп-пы (БУГ) в со-ста-ве двух Ка-50 и од-но-го Ка-29 для при-ме-не-ния в зо-нах ло-каль-ных кон-флик-тов бы-ло бу-к-валь-но спа-си-тель-ным для са-мой идеи ис-пы-та-ний ма-ши-ны в бою.
Почему новые машины не испытывали в реальных боевых условиях?
Т-44 - очень низкое качество изготовления. Все танки принимались как "учебно-боевые". "Вплоть до конца 1945 года "сорокчетверки" так и не смогли довести "до ума". Эти танки по надежности значительно уступали тридцатьчетверкам. ... Повысить надежность работы танков Т-44 удалось лишь к середине 1946-го, но вплоть до завершения ее выпуска в 1947 году все проблемы с этой машиной разрешить не удалось". (Коломиец В.М. Наследники "Тридцатьчетверки" — Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44. — М., 2012)
В ноябре 1944 года - 5 машин, в декабре 1944 - 20 машин, в январе 1945 - 20 машин. (Коломиец В.М. Наследники "Тридцатьчетверки" — Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44. — М., 2012)
Отправлено: 10.07.13 20:57. Заголовок: marat пишет: Я и не..
marat пишет:
цитата:
Я и не писал, что технические проблемы были главными.
Ну, вот было бы интересно узнать о главных причинах. Вот тут пишут про слабую техническую надежность, ну и как ее соотнести с Т-34? И зачем делали столько технически ненадежных машин. Я понитмаю обычно дерьмо вуши льют, мол все для фронта, все для Победы, но тут такой номер не проходит, не для фронта же. Причем самое смешное, что эти танки стояли на вооружении до 70 годов, т.е. более 20 лет, Ну, и потом в 1946 году проблемы не решены,а в 1947 производство закончено. Т.е. как то тут про технеисправности не корректно. Есть там такой коэфициэнт готовности, тима готова машина к выходу на линию или нет. Естестественно сравнить батальон или роту на Т-34 или Т-44. Ну, а так что типа мол неисправен, так это дерьмо, а не информация.
Отправлено: 10.07.13 21:05. Заголовок: Пауль пишет: Какой ..
Пауль пишет:
цитата:
Какой "такой"? Ответ "боевой" не принимается.
А жаль, ибо считаю такой ответ единственно правильным. Простой пример, вот у нас все ездят на броне в зоне конфликтов на БТР и БМП, ну во всяком случае часто, это по Вашему людям в голову пришло в результате полигонных испытаний и рекомендаций на их основе? Едва ли в инструкции найдешь, что машина абсолютна не приспособлена для перевозки личного состава в условиях минной опасности, ну и других аналогов. Полигон это место ,где люди разработавшие технику продают ее заказчику, а потому разработанные лучшие в мире танки горят тоже лучше всех в мире. По количественным показателям. Пока это все иллюстрирует очевидное преимущество социализма. А именно вал. Стоит ли тут удивляться, что СССР посеял столько танков. Т.е. да я считаю ответ такой, боевой, Вами не принимается,а мной принимается.
Отправлено: 11.07.13 04:51. Заголовок: 917 пишет: А жаль, ..
917 пишет:
цитата:
А жаль, ибо считаю такой ответ единственно правильным.
Вы забываете о том, что на фронте в то же время воюют тысячи Т-34-85. И вот появляется одно подразделение на Т-44. Какой уникальный боевой опыт по сравнению с подразделением на Т-34-85 оно полочит?
Отправлено: 11.07.13 07:54. Заголовок: 917 пишет: Пока это..
917 пишет:
цитата:
Пока это все иллюстрирует очевидное преимущество социализма. А именно вал. Стоит ли тут удивляться, что СССР посеял столько танков.
Вы считаете Т-44 вундервафлей самой по себе? Т.е. пересядут те же танкисты с Т-34-85 на Т-44 и кривая потерь резво устремится к нулю... Опыт получали на Т-34-85, структура подразделения на Т-44 не меняется, почему появится некий уникальный опыт? Вот если бы корпус переформировали в дивизию и решили испытать новую структуру в бою...
Отправлено: 11.07.13 08:01. Заголовок: 917 пишет: Ну, вот ..
917 пишет:
цитата:
Ну, вот было бы интересно узнать о главных причинах.
Можно вычленить: 1. Малое число выпущенных машин 2. Неподготовленность личного состава и служб снабжения, ремонта 3. Отсуствие необходимости в новых танках на фронте - Т-44 и ИС-3 так сказать задел на будущее. Как оказалось неудачный - после относительно ограниченной серии перешли на Т-54 и ИС-8. 917 пишет:
цитата:
Простой пример, вот у нас все ездят на броне в зоне конфликтов на БТР и БМП, ну во всяком случае часто, это по Вашему людям в голову пришло в результате полигонных испытаний и рекомендаций на их основе?
Некоторые считают что от технической безграмотности, некоторые что от специфики БД. Но в любом случае борьба с "боевиками" это не то к чему готовились использовать БТР и БМП. Поэтому боевой опыт нормальной войны тут бы не помог. Вот по этому опыту разные МРАПы пытаются купить. 917 пишет:
цитата:
Полигон это место ,где люди разработавшие технику продают ее заказчику, а потому разработанные лучшие в мире танки горят тоже лучше всех в мире. По количественным показателям.
Это ошибочное мнение. До показа высокому начальству проходит туча рутинных испытаний по различным параметрам. Показ начальству - это вершина черной повседневной работы.
Ну, если они справлялись зачем тогда делать новый? Бабки распилить?
Для новой войны вообще-то нужна новая техника. Тем более, что ИС-2 и Т-34-85 машины военного времени и для мирной службы мало подходят - низкий ресурс, высокие затраты на эксплуатацию. 917 пишет:
цитата:
Вот тут пишут про слабую техническую надежность, ну и как ее соотнести с Т-34?
Как неотвечающую повышенным требованиям мирного времени. 917 пишет:
цитата:
И зачем делали столько технически ненадежных машин.
Они были лучше Т-34-85, но хуже, чем хотелось бы. С появлением наработок по Т-54 и ИС-8 выпуск был прекращен. 917 пишет:
цитата:
Ну, и потом в 1946 году проблемы не решены,а в 1947 производство закончено. Т.е. как то тут про технеисправности не корректно.
Параллельно шло производство и испытания, наработка в воинских частях. Как только появился вариант Т-54 , превосходящий Т-44 его выпуск был прекращен. А так бы домучивали еще лет нцать ввиду отсутствия альтернативы. 917 пишет:
цитата:
Ну, а так что типа мол неисправен,
Опять же что значит несиправен? Если первые 100-200 машин, то это одно. Если серийные машины - это другое.
А как быть с испытанием КВ в Зимнюю войну? Ну, и собственно говоря достаточно машин 20, что создать вместе с Т-34 батальон. Напомню, что машина принята на вооружение летом 1944 года. Что договорились с комиссией? Как причину отвергаю.
Отправлено: 11.07.13 16:49. Заголовок: Пауль пишет: Вы заб..
Пауль пишет:
цитата:
Вы забываете о том, что на фронте в то же время воюют тысячи Т-34-85. И вот появляется одно подразделение на Т-44. Какой уникальный боевой опыт по сравнению с подразделением на Т-34-85 оно полочит?
Как подразделение практически никакого. Ну, так батальон я предлагаю послать, что б посмотреть не подразделение, а танк. Просто с немцами песни как с финами не получится. Это мое предложение, возможно разработчики остановились бы и на меньшем количестве. Кстати, вот при обстреле немецкой тройки выяснилось, что часть бронебойных снарядов не пригодна или брак, до этого видимо такая идея в голову не очень приходила. Или приходила но, не тому кому надо. Малое количество танков серьезно затруднит испытание. Сами писали, что технически не надежна, одиночные машины немцы выбьют слишком быстро. Поэтому я и остановился на батальоне. Ну, и честно это не мой эксклюзив, я просто знаю что так делают. Раз танк принят на вооружение, значит определенный набор испытаний он прошел, и тут надо посмотреть именно в бою, может по нему стрельнут из калатушки и он развалится, например. Мало ли что.
Отправлено: 11.07.13 18:03. Заголовок: Пауль пишет: Вы заб..
Пауль пишет:
цитата:
Вы забываете о том, что на фронте в то же время воюют тысячи Т-34-85. И вот появляется одно подразделение на Т-44. Какой уникальный боевой опыт по сравнению с подразделением на Т-34-85 оно полочит?
Ну может в тактическом плане нового ничего и не принесли бы... А просто испытать саму машину? Согласитесь, что полигонные испытания не всегда выявляют все недостатки. Как то читал, что танки шедшие по ленд-лизу, не помню чьи, были комфортнее наших, да был в этом и перебор: от попадания снаряда в башню танкисты часто слепли. Оказывается, буржуи их изнутри, по добросовестному красили...вот краска и отлетала в глаза. Попросили не красить... Такое можно на полигоне учесть? Так, что вопрос резонный. Как бы там ни было-боевое применение есть высший экзамен.
Отправлено: 11.07.13 18:39. Заголовок: 917 пишет: Раз танк..
917 пишет:
цитата:
Раз танк принят на вооружение, значит определенный набор испытаний он прошел, и тут надо посмотреть именно в бою, может по нему стрельнут из калатушки и он развалится, например. Мало ли что.
Фэйспалм.jpg
Корпус и башня танка, естественно, испытывались обстрелом из немецких орудий. Например, 4-21 июля 1944 года - 75-мм пушкой "Пантеры" и 88-мм пушкой "Тигра". В итоге в отчете 1946 года, посвящёном поражаемости танков во время войны, про Т-44 сказано:
"Основным недостатком бронирования танка Т-44 является относительно слабая броневая защита лобовой части башни по сравнению с лобовой частью корпуса. Если лобовая часть корпуса танка не пробивается в упор снарядами калибра 75-88 мм, имеющими начальную скорость 770-810 м/с, то лобовая часть башни пробивается этими же снарядами с дистанции 500 м. Кроме того, броневая защита танка Т-44 была расчитана без учета перспективного развития бронебойных средств противника, и поэтому к моменту выпуска этого танка броневая защита его была далеко недостаточной, чтобы противостоять возросшей мощности танковой и противотанковой артиллерии. Немецкая пушка калибра 88 мм с начальной скоростью бронебойного снаряда 1000 м/с [PaK 43] под курсовым углом 0 градусов пробивает лоб корпуса танка Т-44 сдистанции 450 м, и лоб башни с дистанции 3000 м". (М. Коломиец. Средний танк Т-44. М., 2012. С. 34).
Как то читал, что танки шедшие по ленд-лизу, не помню чьи, были комфортнее наших, да был в этом и перебор: от попадания снаряда в башню танкисты часто слепли. Оказывается, буржуи их изнутри, по добросовестному красили...вот краска и отлетала в глаза.
А у других отлетали кусочки металла. Попросили делать из дерева. ^^
Отправлено: 11.07.13 19:13. Заголовок: 917 пишет: А как бы..
917 пишет:
цитата:
А как быть с испытанием КВ в Зимнюю войну?
Посыпаю голову пеплом - Кировский завод рядом, вот и испытали в бою. Т-44 и ИС-3 не были готовы, вот и не испытали. 917 пишет:
цитата:
Ну, и собственно говоря достаточно машин 20, что создать вместе с Т-34 батальон. Напомню, что машина принята на вооружение летом 1944 года.
Ну и что что принят. Расписали же график изготовления - к концу 1944 г аж 5 штук. К 10 января 1945 г 25 штук Т-44А с дизелем В-2-44, из которых 23 приняты заказчиком. Одновременно начались работы по Т-44Б(без башенки мехвода, упрощенном корпусе...). С 1 марта 1945 г был поставлен в серию с планом сдать до конца года 850 Т-44Б. Но первые машины еще считались "ограниченно годными" и сдавались в учебные части. Лишь в июне первая партия танков была признана "полностью удовлетворяющей заданию" и отгружена в войска. К 10 октября 1944 г три прототипа(испытания на УВЗ), два Т-44(испытания в Кубинке) и один Т-44А(для опытных работ). Это называется читайте Свирина :-(((
Зря иронизируете...это реальные воспоминания танкиста. Кажись у Драбкина.
Да я к тому что от удара снаряда не только краска отлетала, но и частицы металла, особенно при упрощенной обработке оставшаяся окалина. А танки внутри вроде и мы красили. По крайней мере до войны.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 41
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме