Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 12.04.10 15:01. Заголовок: Военный Энциклопедический словарь 2002 года
Подскажите, пожалуйста, хорош ли Военный Энциклопедический словарь 2002 года, РИПОЛ-Классик. Вот этот http://www.ozon.ru/context/detail/id/1024094/ такой он толстенький, но малоформатный. У нас в одном киевском магазине в сэйле, всего за 60 гривен (почти шара!), но я полистал, и мне показалось, что это просто уменьшенный вариант (без фоток) старого синего ВЭСа 1984 года. А тот, старый, у меня есть. Насколько новый отличается, кто знает? Насколько он апдейтнутый? А то, я к примеру, увидел, что структура американской пехотной дивизии там дана по штату 70-х годов. Спасибо!
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
Ответов - 34
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 12.04.10 19:27. Заголовок: У меня он есть, но с..
У меня он есть, но сложно сказать насколько он изменился. Очевидно, что добавлено ряд статей по событиям 80-90-х годов, меньше идеологии, изменились акценты событий (напр. в статье про Корейскую войну).
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 13.04.10 08:53. Заголовок: Понял, спасибо. Я бы..
Понял, спасибо. Я бы его без разговоров взял, 60 гривен - это не много, но я боюсь пока тратить, потому что просто я пока не знаю, по какой цене будут продавать у нас "Разведку Великой Отечественной войны" Максимова. Она-то в Москве в издательстве 500 рублей стоит, это где-то 130 гривен, но зная наши "накрутки" , боюсь, что в Киеве все 300, а то и 400 гривен потянет. :
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| |
Пост N: 2590
Замечания:
|
|
Отправлено: 15.04.10 10:34. Заголовок: У меня есть вот тако..
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 15.04.10 11:02. Заголовок: А это другое издание..
А это другое издание, в том, что я видел, вообще никаких иллюстраций. Забавно, у всех этих словарей хотя бы "внутренности" разные, или текст идентичен, токмо обложки другие?
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 15.04.10 16:28. Заголовок: Удафф пишет: У меня..
Удафф пишет: Это другой с другими авторами. Обсуждаемый, так сказать, официальный от ИВИ МО РФ.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.04.10 09:00. Заголовок: В общем, купил я обс..
В общем, купил я обсуждаемый. Как любитель шпионов могу сказать, что количество упомянутых в книге разведчиков увеличилось - появились Абель, Молодый, Быстролетов, Мордвинов (прежние Зорге и Маневич сохранились). Появились статьи о Берии и Абакумове (Ежова и Ягоды нет). Статьи о секретных службах - американские ЦРУ и АНБ, английская Интеллидженс Сервис, израильские Моссад и АМАН, российские ФСБ, СВР, ФАПСИ, КГБ. Странно, что нет статьи о ГРУ! При этом в биографических статьях об Ивашутине и Голикове есть, что они возглавляли разведку Красной/Советской армии. Удивило, что не было статьи об Яне Берзине. Подача материала удивительно спокойная. Вполне нейтральные статьи о белых генералах, о басмачестве, о Петлюре (Бандера, Коновалец, Шухевич, УПА и ОУН статей не удостоились, но о Петлюре написано нейтрально и без визга.) Вполне нейтрально написано о Власове и о РОА. Уважительно - об Армии Крайовой. Пропаганды в книге практически нет. В статьях о репрессированных военных, политиках и ученых факт их репрессирования не скрывается, в отличие от словаря 1984 года. Довольно спокойная статья о геополитике. Статистика по странам мира обычно 1997-1999 годов. Очень много статей о писателях, вплоть до Пушкина, который, однако, военным никогда не был. Много статей о современных российских политиках и чиновниках, причем не только о Путине, но и о Шойгу. Отсутствие иллюстраций, может быть, немного и мешает, но вполне понятно, что словарь делался именно компактным и недорогим, потому карты, схемы, фотки выпали. Сам формат напоминает подобные книги конца 19-го/начала 20-го века, они были очень популярны в Германии и в царской России - небольшие, но толстые.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| |
Пост N: 2600
Замечания:
|
|
Отправлено: 19.04.10 16:16. Заголовок: Morgenstern пишет: ..
Morgenstern пишет: цитата: | Очень много статей о писателях, вплоть до Пушкина, который, однако, военным никогда не был |
| Недавно видел Линдера по ящику, он говорил, что Пушкин сообщал царской гебне о неблагонадежных
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.04.10 16:21. Заголовок: Линдер - тот еще зна..
Линдер - тот еще знаток. Авторитетный дядька, профессор и доктор всех наук, суперборец, супершпион, суперписатель и т.д. Но даже если и сообщал, военным писателем Пушкин от этого не стал. Уж лучше Фаддея Булгарина было бы упомянуть - он реально воевал - и в русской армии, и во французской. Причем, судя по роману Никиты Филатова, вот этому http://www.ozon.ru/context/detail/id/3022841/ был русским разведчиком. Потом занимался контрпропагандой и дезинформацией, а еще был родоначальником военной фантастики в русской литературе.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 20.04.10 08:39. Заголовок: Да, и еще в сравнени..
Да, и еще в сравнении с ВЭСом 1984 года в новом очень мало технических характеристик оружия. Что тоже объяснимо - в середине 80-х популярных книг по военной технике было очень мало, Техника-Молодежи выручала, да Зарубежное военное обозрение. Сейчас их намного больше и чтобы узнать ТТХ какого-то самолета, пушки или броневика больших трудов не нужно (что, правда, не мешает авторам делать кучу ошибок).
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 20.04.10 12:52. Заголовок: Morgenstern пишет:мн..
Morgenstern пишет: цитата: | мне показалось, что это просто уменьшенный вариант (без фоток) старого синего ВЭСа 1984 года. |
|
Вообще-то синий ВЭС 1984 года (от Огаркова) во всех каталогах имеет годом издания 1983. Просто тираж второго завода (150001--300000) имеет выходные данные 1984 года. В последующем он был серьёзно исправлен редакцией под руководством Ахромеева и второе издание тиражом 150 тысяч зеленого цвета вышло в 1986 году. Издание 2002 года в основном продолжает линию именно зеленого ВЭС 1986 года.
|
|
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 20.04.10 14:59. Заголовок: У меня там уже даже ..
У меня там уже даже Горбачев генсек, т.е. напечатано явно в 1985-м. Но это именно он, огарковский. На год я не смотрел, врать не буду. Вероятно, допечатка.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|
Отправлено: 20.04.10 18:52. Заголовок: Morgenstern Провер..
Morgenstern Проверьте, пожалуйста, по словарю 2002 года статью СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ. ВЭС Огаркова (1983 год) (иностр.) широко распространенное в бурж. лит-ре понятие, к-рое может трак- товаться как элемент воен. доктрины или воен. стратегии (напр., в США), выражать взгляды на стр-во ВС, подготовку стра- ны к войне и т. д. ---------------------------------------- ---------------------------------------- ВЭС Ахромеева (1986 год) (иностр.) широко распространенное в бурж. лит-ре понятие, к-рое отражает положения воен. доктрины или воен. стратегии (напр., в США), выражает взгляды на стр-во ВС, подготовку страны к войне и т. д. К какому из изданий Ваш «новодел» ближе?
|
|
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 20.04.10 19:37. Заголовок: Ни к какой. Такой ст..
Ни к какой. Такой статьи нет. Есть КОНЦЕПЦИЯ ВОЕННАЯ.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 22.04.10 10:07. Заголовок: Да, только Концепция..
Да, только Концепция военная, стратегической концепции нет.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 26.04.10 11:35. Заголовок: Пауль, а у вас тоже ..
Пауль, а у вас тоже на 8 странице текст с 85-й напечатан или это только я такой везучий? Заместо абордажа и АВАКСа - повторение про армейскую наступательную операцию. :)
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 26.04.10 20:34. Заголовок: Да. Там еще, похоже,..
Да. Там еще, похоже, и авангард должен был быть.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 27.04.10 08:56. Заголовок: Ага, должен...
Ага, должен.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 29.06.10 12:07. Заголовок: Недавно листал, удив..
Недавно листал, удивился, что не нашел в нем ЧЕРЧИЛЛЯ! Неужто не заслужил? Успешный же политик, да еще и образованный. За что его так?
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 29.06.10 15:03. Заголовок: Может не на ту букву..
Может не на ту букву искали?
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 29.06.10 15:10. Заголовок: Надо будет еще посмо..
Надо будет еще посмотреть есть ли там Рузвельт. Сталин точно есть.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 29.06.10 16:11. Заголовок: Рузвельта тоже нет. ..
Рузвельта тоже нет. Они не попадают под категорию "зарубежные военные деятели".
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|
Отправлено: 29.06.10 16:25. Заголовок: В старом советском В..
В старом советском ВЭСе оба эти политика были. Но ГИТЛЕР-то, кажется, есть?!
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 29.06.10 19:41. Заголовок: Morgenstern пишет: ..
Morgenstern пишет: цитата: | В старом советском ВЭСе оба эти политика были. |
|
Критерии отбора, видимо, были другие. Morgenstern пишет: цитата: | Но ГИТЛЕР-то, кажется, есть?! |
|
Есть.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 29.06.10 20:11. Заголовок: Ага, я тоже посмотре..
Ага, я тоже посмотрел. Выходит - противник есть, а союзников нет. Де Голль есть, но он же военный.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 29.06.10 22:36. Заголовок: Morgenstern пишет: ..
Morgenstern пишет: цитата: | Выходит - противник есть, а союзников нет. |
|
Есть союзники. Король Михай 1-й.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 30.06.10 09:00. Заголовок: Тогда вообще непонят..
Тогда вообще непонятно. Сравните роль Рузвельта и Черчилля во ВМВ с ролью румынского короля. :)
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 30.06.10 18:43. Заголовок: Однако короля, в отл..
Однако короля, в отличие от двух других, наградили орденом "Победа", вот.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 01.07.10 16:39. Заголовок: Да, румыны - победит..
Да, румыны - победители. А с Черчиллем и Рузвельтом - свинство со стороны составителей, на мой взгляд.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 02.07.10 08:29. Заголовок: Награжденный не орде..
Награжденный не орденом Победы, а пулей и веревкой Муссолини в словаре присутствует. Присутствует и Мао Цзэдун. А вот Ким Ир Сена нет.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 02.07.10 09:38. Заголовок: Morgenstern пишет: ..
Morgenstern пишет: цитата: | А с Черчиллем и Рузвельтом - свинство со стороны составителей, на мой взгляд. |
| Пауль пишет: цитата: | Они не попадают под категорию "зарубежные военные деятели". |
| А были ли Черчилль и Рузвельт военными деятелями? Если нет - то строго формально их правильно не включили.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 02.07.10 09:40. Заголовок: А Муссолини и Гитлер..
А Муссолини и Гитлер были политиками или военными деятелями? На мой взгляд - политиками. Но их включили.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|
Отправлено: 02.07.10 10:31. Заголовок: Morgenstern пишет: ..
Morgenstern пишет: цитата: | А Муссолини и Гитлер были политиками или военными деятелями? |
| Сходу за Муссолини не скажу, а вот Гитлер был верховным главнокомандующим. Так что формально военный однозначно. Про короля Михая тож непонятно. Но его фотки в военной форме видел. Может, тоже чем-нито командовал?
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 02.07.10 10:34. Заголовок: Так и Рузвельт по Ко..
Так и Рузвельт по Конституции США как президент был верховным главнокомандующим.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 02.07.10 12:19. Заголовок: Morgenstern пишет: ..
Morgenstern пишет: цитата: | Так и Рузвельт по Конституции США как президент был верховным главнокомандующим. |
| Тогда - да, действительно свинство. Хотя - надо спрашивать у составителей их мотивы.
|
|
Профиль
Цитата
Ответить
|
|