Отправлено: 12.12.10 19:08. Заголовок: Сергей ст пишет:это ..
Сергей ст пишет:
цитата:
это же Вы не знаете, кто такой "доцент".... Я Вам и подсказал, как это узнать
А, так Вы про «Джентльменов удачи»?
Видел. Хороший фильм. Смешной. Евгений Леонов там бандита-«Доцента» играет.
Только трудно мне было сразу догадаться, что Вы, оказывается, телевизор «зеркалом» называете...
PS. Да, и телевизор, он у меня тоже не со спины. Честно говоря, в кабинете его пока нет - старый я дочке на дачу отвёз, а новый ещё не купил. Но, в принципе, все эфирные каналы у меня и в интернете есть.
Отправлено: 13.12.10 00:58. Заголовок: МимПро пишет: Так ч..
МимПро пишет:
цитата:
Так что звание «долбодятлов» относятся не к тем, чьи мнения BR_TOR цитирует. А к самому [далее зачёркнуто, ибо Правила Форума для того и существуют, чтобы это зачёркивать :-)]
Причем хамство вполне объяснимое. Когда Вы упиваясь своим красноречием многословно излагаете свои умозрительные построения с разбегу натыкаетесь на шлагбаум в виде факта/цитатки МимПро пишет:
цитата:
Только вот что именно делать с этой цитатой, куда её приткнуть, какому именно пункту из моих соображений эта цитата противоречит... BR_TOR не поясняет.
Обыдна панымаеш! Такая песня глухаря была! Оказалось фальшивая! А почему не пояснили!
Прям как сова из анекдота, летящая в ночном лесу Угу-у, угу-у, угу-у! Бом-м-мм!!! Ого, ого, ого!
Ну... я ж и писал... системных знаний нет... чужие обрывки знаний из архивных документов, голову заполняющие - их мозгами назвать нельзя...
Ситемные знания тем не менее, в Вашем случае не спасают Вас от фактических ошибок, которые Вы несмотря про красивую рассказку о том как Вы свои ошибки признаете, Вы признать не желаете!
Вы в угоду своим псевдологическим построениям: - нарушаете хронологию, что было доказано; - увиливаете от ответов на прямые вопросы; - скачете между ветками, в надежде запутать оппонента так в загадке Вы перескочили на концепцию,когда не смогли ответить на конкретный вопрос; - переходите на обсуждение оппонента, вместо обсуждения темы. - ну хамите, безусловно системно.
BP_TOR, я вообще-то полагал, что Вы способны хоть как-то думать-рассуждать.
Но после того, как Вы сравнили меня с академиком Фоменко, извините, я понял, что в Вас ошибся. Вы просто удачно изобразили «писающегодумающего мальчика». А я - не разобрал.
Извините.
PS. «Было доказано» - это Вы очень сильно сказали. Уверенно так.
Отправлено: 13.12.10 01:29. Заголовок: МимПро пишет: Но по..
МимПро пишет:
цитата:
Но после того, как Вы сравнили меня с академиком Фоменко, извините, я понял, что в Вас ошибся. Вы просто удачно изобразили «писающегодумающего мальчика». А я - не разобрал.
Извините.
То что не разобрали -не удивительно, это Ваша постоянная проблема, поскольку Вы слишком заняты построениями иллюзий, что бы разбираться в реальностях.
Удивительно что Вы хоть что-то смогли признать.
ЗЫ. Вас все время бросает из стороны в сторону. Вы уже давно писали мне, что мной все ясно и потому Вам неинтересно.(уж не буду о самом первом Вашем разборе , когда Вы спутали с каким то санитаром и излились в личке) Затем вопреки своему неинтересу, Вы затратили уйму времени и буковок на дискуссию со мной. Теперь Вы вновь повторяетесь.
Как я и писал джентльменский набор Ваш невелик и дыхание короткое. Проще подождать...
Вот и в этой теме Вы к самой теме перейти не сумели, слишком долго подходили к снаряду и выдохлись. Возможно потому, что взялись за непосильную для Вас задачу и весьма неуклюже пытаетесь свалить.
цитата:
PS. «Было доказано» - это Вы очень сильно сказали. Уверенно так.
Именно доказано. Вы сами признали это. Прочтите свое сообщение, в котором Вы пытались минимизировать значение мартовских событий . А не включили Вы их потому, что эти события противоречат Вашей концепции не вписываются начинающей все с гарантий.
Отправлено: 13.12.10 23:01. Заголовок: BP_TOR пишет:А не вк..
BP_TOR пишет:
цитата:
А не включили Вы их потому, что эти события противоречат Вашей концепции не вписываются начинающей все с гарантий.
Ребёнок. Любой. Сидит в утробе матери. Девять месяцев. Кто-то - чуть больше. Кто-то - чуть меньше.
События, происходившие в это время с матерью ребёнка, имеют КОЛОССАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ для определения будущей жизни этого ребёнка. Курит ли мать во время беременности? Пьёт ли? Колется ли наркотиками? Много ли нервничает? Чем питается? Продолжает ли заниматься сексом? И т. д.
Однако биографии всех без исключения людей начинаются с даты их рождения. И астрологические прогнозы опять же определяются датой рождения.
Нам все всё врут, правда, BP_TOR? Особливо врут те, кто пишет АВТОбиографию. Нет, чтобы начать с момента своего зачатия папой... однако же - ВРУТ и не краснеют. Все пропускают минимум 9 месяцев начала своей жизни.
Ничего... Вы вообще ВСЕХ скоро выведете на чистую воду.
Отправлено: 14.12.10 06:33. Заголовок: 917 пишет:И как это ..
917 пишет:
цитата:
И как это влияет на ребенка?
Вас в Гугле и Яндексе забанили? :-)
Заинтересовались - поищите, почитайте... Поимеет, например, будущая мама сексуальный контакт с инфицированным СПИДом - на ребёнка, полагаете, это не повлияет?:-(
Ничего... Вы вообще ВСЕХ скоро выведете на чистую воду.
У меня нет глобальных намерений подобно Вам. Это Вы, если мне не изменяет память в этой ветке собрались опровергать все советские концепции, но так и не удосужились даже приступить к их изложению Вместо этого Вы попеременно используете приемчики своего незамысловатого наборчика. Вот и в последнем посту - сомнительная многословная аналогия
МимПро пишет:
цитата:
Успехов. Ага.
И Вам не хворать. Бг.
ЗЫ. То что Англия в марте продемонстрировала никчемность своих гарантий перед всем миром, конечно для апрельских событий значения не имеет. Перезагрузка, все начинается с нуля. Текущая правда МимПро в действии.
Это Вы, если мне не изменяет память в этой ветке собрались опровергать все советские концепции
Вам изменяет не только память, но и элементарное понимание элементарных слов. Опровергать лично я не собирался. Я собирался лишь показать Вам, что все советские концепции появились как антинаучные и уже опровергнуты. ДАВНО опровергнуты. И никак НЕ МНОЮ опровергнуты.
Но Вы даже не способны вернуться в начало ветки. И прочитать изначально мною написанное. Ибо «чукча - не читатель, чукча - он писатель» (с).
BP_TOR пишет:
цитата:
но так и не удосужились даже приступить к их изложению
У Вас настолько низкий уровень понимания основ исторической науки (Вы, к примеру, мнения различных лиц полагаете ФАКТАМИ), что я ВЫНУЖДЕН был хоть чуть-чуть ввести Вас в курс дел. Сиречь дать основы. Но, увы - «не в коня корм», «сколько волка не корми, он всё равно в лес смотрит» и «ему ссы в глаза - ему всё божья роса» (с) Какой смысл пытаться объяснять кому-либо интегральное исчисление, если он показал, что таблицу умножения усвоить не может?
BP_TOR пишет:
цитата:
Вместо этого Вы попеременно используете приемчики своего незамысловатого наборчика. Вот и в последнем посту - сомнительная многословная аналогия
Вы не понимаете слов, кои доступны любым лицам, имеющим среднее образование. Я потому ВЫНУЖДЕН был опуститься на уровень лиц с начальным образованием. Но для Вас, увы, и этот уровень не доступен. Встаёт извечный русский вопрос - «что делать?» в этом случае. И так и тянет на извечный русский ответ - «а еб...ь всё оно конём!» :-)
BP_TOR пишет:
цитата:
То что Англия в марте продемонстрировала никчемность своих гарантий перед всем миром, конечно для апрельских событий значения не имеет.
В марте Англия никак не могла «продемонстрировать никчемность своих гарантий». Ибо объявил их Чемберлен лишь 31 марта. Англия просто не успела в марте ничего продемонстрировать. Часов и минут ей на это не хватило - апрель наступил менее чем через 12 часов после выступления Чемберлена в парламенте.
BP_TOR пишет:
цитата:
Перезагрузка, все начинается с нуля.
Я попробовал. Но увы, Ваша кнопка перезагрузки не работает. Ваш «компьютер» работает только и исключительно с системной версией «Windows ТАСС». Никаких других новых «Окон» поставить Вам нельзя, увы. Возможности не те. Оперативной памяти не то что не хватает - её там просто нет. Процессор не способен провести элементарную операцию замены содержимого ячейки памяти с нуля на единицу. Всё «прошито» раз и навсегда - насмерть - в Вашем компьютере есть только BIOS. Свободного места на физическом диске нет - всё занято непонимаемыми Вами (и потому - совершенно ненужными) «Собраниями сочинений» всяких-разных «томпсонов с бивербруками». Частота процессора махонькая - равна тому самому «Бип-Бип» первого советского спутника...
Отправлено: 15.12.10 00:36. Заголовок: МимПро про опроверж..
МимПро про опровержение
цитата:
История - это такая штука, когда: а) подтвердить достоверность ЛЮБОЙ исторической концепции НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ; б) зато очень ЛЕГКО ОПРОВЕРГНУТЬ достоверность ЛЮБОЙ неверной исторической концепции.
цитата:
А всё «сталинское» в истории очень легко опровергается.
цитата:
Вашу ЛЮБУЮ я опровергну
цитата:
И, наконец, последний этап - посмотрим, какова нынешняя «жизнь» этих концепций, рождённых в 1941-1956 гг. В рамках вопросов: опровергнуты ли они? используются ли они сегодня? почему используются, если опровергнуты?
История - это такая штука, когда: а) подтвердить достоверность ЛЮБОЙ исторической концепции НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ; б) зато очень ЛЕГКО ОПРОВЕРГНУТЬ достоверность ЛЮБОЙ неверной исторической концепции.
Подтверждаю. Так оно и есть. Это общее правило. И я сам могу опровергнуть. Но где ТУТ написано, что именно Я буду ВСЁ неверное ОПРОВЕРГАТЬ? Я, разумеется, могу... но ГДЕ здесь об этом написано?
BP_TOR цитирует МимПро:
цитата:
А всё «сталинское» в истории очень легко опровергается.
Опять же подтверждаю. И уже ДАВНО опровергнуто. И не МНОЮ. Но могу и я. Ибо это - элементарно делается. Практически не только по концепции (группе вопросов/проблем), но и по ЛЮБОМУ из вопросов/проблем, в любую сталинскую концепцию входящих.
BP_TOR цитирует МимПро:
цитата:
Вашу ЛЮБУЮ я опровергну
Опять же - подтверждаю. Ибо Ваши концепции - они совсем не Ваши, а тупой (ибо не понимаете же ни хрена, а просто повторяете) перепев сталинских. Надо будет - опровергну и я САМ. Но это УЖЕ сделано. Давно. И не мною.
BP_TOR цитирует МимПро:
цитата:
И, наконец, последний этап - посмотрим, какова нынешняя «жизнь» этих концепций, рождённых в 1941-1956 гг. В рамках вопросов: опровергнуты ли они? используются ли они сегодня? почему используются, если опровергнуты?
Правильно. Именно это я и имел в виду. Где тут написано, что именно Я буду ВСЕ советские концепции ОПРОВЕРГАТЬ?
Вы это... совет Вам... толковый словарь купите... Когда читаете (что угодно, не только мои предложения) - КАЖДОЕ слово (повторяю - КАЖДОЕ) - Вы в словаре ищите и попытайтесь значение его понять. Их, значений для каких-то слов - может быть несколько. Постарайтесь въехать - о каком именно речь идёт. Если затруднения возникнут - обращайтесь. Помогу. Безвозмездно помогу.
Отправлено: 15.12.10 00:56. Заголовок: МимПро пишет: У Вас..
МимПро пишет:
цитата:
У Вас настолько низкий уровень понимания основ исторической науки (Вы, к примеру, мнения различных лиц полагаете ФАКТАМИ), что я ВЫНУЖДЕН был хоть чуть-чуть ввести Вас в курс дел. Сиречь дать основы. Но, увы - «не в коня корм», «сколько волка не корми, он всё равно в лес смотрит» и «ему ссы в глаза - ему всё божья роса» (с) Какой смысл пытаться объяснять кому-либо интегральное исчисление, если он показал, что таблицу умножения усвоить не может?
переход на обсуждение личности оппонента
ЗЫ . Плакать то не надо, никто Вам руки не выкручивал и не принуждал Вас к витиеватым рассуждениям вокруг да около.
МимПро пишет:
цитата:
Вы не понимаете слов, кои доступны любым лицам, имеющим среднее образование. Я потому ВЫНУЖДЕН был опуститься на уровень лиц с начальным образованием. Но для Вас, увы, и этот уровень не доступен. Встаёт извечный русский вопрос - «что делать?» в этом случае. И так и тянет на извечный русский ответ - «а еб...ь всё оно конём!» :-)
Короткое дыхание, Не принимайте близко к сердцу
МимПро пишет:
цитата:
В марте Англия никак не могла «продемонстрировать никчемность своих гарантий». Ибо объявил их Чемберлен лишь 31 марта. Англия просто не успела в марте ничего продемонстрировать. Часов и минут ей на это не хватило - апрель наступил менее чем через 12 часов после выступления Чемберлена в парламенте.
15 марта Чемберлен выступая в палате общин "сказал, что гарантия данная им Чехословакии, по его мнению, является не действительной."
Вам на это ранее указывалось. Но Вы то свою песню поете...
Через сколько дней наступил апрель, уважаемый МимПро?
Побежите жаловаться модераторам? :-) Пёрышко Вам в воткнуть, чтобы быстрее бежали? Я Вашу личность не обсуждал (чЁ там интересного-то может быть для обсуждения?), а КОНСТАТИРОВАЛ уровень Ваших знаний по науке истории, который Вы тут продемонстрировали. Ибо Вы де-факто заявили, что просто не понимаете - «что именно я пишу», «зачем я это пишу» и «почему я не пишу о сложных вещах, о которых обещался написать».
BP_TOR пишет:
цитата:
15 марта Чемберлен выступая в палате общин "сказал, что гарантия данная им Чехословакии, по его мнению, является не действительной."
Товарищ Сталин много раньше Чемберлена устами некоего Александрова объявил в «Правде», что советско-французский и советско-чехословацкий договоры более не действуют. Хотя в раз в полгода выпускаемый для служебного пользования НКИДовский «Сборник действующих договоров» они оба продолжали входить. И что теперь? Англичанам со своей стороны надо было делать какие-то выводы о «никчёмности/кчёмности» сталинских гарантий или не надо? :-)
BP_TOR пишет:
цитата:
Вы кнопки перепутали, как и гарантии
Ну так Вам надо было конкретно указать - о каких именно гарантиях Вы пишете. Но сути-то это СОВЕРШЕННО не меняет ведь, правда?
Ну так Вам надо было конкретно указать - о каких именно гарантиях Вы пишете. Но сути-то это СОВЕРШЕННО не меняет ведь, правда?
А что какие -то другие гарантии Англии стали фикцией в марте? Простите великодушно, я по наивности полагал, что системное мышление Вам подскажет
Меняет- меняет. В течении двух недель марта Англия показала, что : - ее гарантии являются пустой бумагой; - отвергла идею конференции предложенной СССР; - предложила и сама отказалась от совместной декларации.
И после этого вернулась к гарантиям, отношение к которым две недели назад продемонстрировала
Почему СССР должен вестись на мягко говоря непоследовательные английские предложения? Ну даст согласие, как ранее 23 марта согласился с декларацией, а Англия опять откажется...
Слова, кои Вы в кучки собираете, они лишь похожи становятся на осмысленные предложения. Но таковыми не являются.
PS. Говорят, если много-много мартышек посадить за пишмашинки, у кого-то из них может в результате получиться набор буквочек, похожий на предложение. Но это тоже не будет осмысленной фразой.
Вам нечем ответить на конкретные факты по марту 1939 г и объяснить почему при Вашем "анализе" Вы умышленно забыли их? Понимаю. Короткое дыхание подвело.
Зы. Я правильно понимаю что с гарантиями в марте Вы спалились, я Ваше раздражение связано с этим? Но Вы же умеете признавать ошибки!
МимПро пишет:
цитата:
Слова, кои Вы в кучки собираете, они лишь похожи становятся на осмысленные предложения.
"Анализы" которые Вы производите, возможно для лаборатории Вашей поликлиники и подойдут но не более...
МимПро пишет:
цитата:
PS. Говорят, если много-много мартышек посадить за пишмашинки, у кого-то из них может в результате получиться набор буквочек, похожий на предложение. Но это тоже не будет осмысленной фразой.
- Нет такого абсолютно. Основная концепция на мой взгляд изложена в работе Заместителя ВГК тов. Жукова Г.К. и конечно многими другими мемуаристами. Сейчас она другими исследованиями дополнена, но пока никак не отменена, и едва ли будет серьезно изменена в будущем.
Основная концепция на мой взгляд изложена в работе Заместителя ВГК тов. Жукова Г.К
Вы ошибаетесь.
Но, как я вижу, темой этой Вы заинтересовались. Насколько я понимаю, теперь заинтересовавшихся - уже двое (Хэлдир, и теперь вот Вы). Или я ошибаюсь, и Вы лишь, как Крофт или Кот - лишь решили «отметиться в теме»?
Якобы «зачинателя интереса» вычёркиваю - суть ему никогда интересной не была.
Если Вас уже двое набирается, то можно и продолжить. Где я и объясню Вам Ваше заблуждение (в т. ч. по поводу мемуаров Жукова. Кои вовсе - и не Жукова, вообще-то). Надо?
Якобы «зачинателя интереса» вычёркиваю - суть ему никогда интересной не была.
До сути Вы так и не дошли. Крутили вокруг да около. Затеяли очередную грызню (не со мной - мне то Ваши хамские выходки безразличны, как бы Вы не старались). А вычеркивать- чертилка коротка
цитата:
Если Вас уже двое набирается, то можно и продолжить. Где я и объясню Вам Ваше заблуждение
А если объяснение окажется не убедительным, то объяснит как не умеете думать, не понимаете, расскажет про уровень образования и т.д. и т.п. Много чего уже обещалось, но все осталось самопеаром...
ЗЫ. На гарантиях МипПро и застрял, когда вопрос коснулся мартовских событий 1939 г. Потому как объяснить почему СССР соглашается 23 марта подписать декларацию предложенную англичанами т.е быть в едином строю соглашается, а одностороннюю гарантию выдать не желает. (мартовские события показали как англичане поступили со своей гарантией чехам, как взяли так и отказались) И хронология МимПро потому и начинается с гарантий, чтоб предисторию ему невыгодную убрать.
Отправлено: 15.12.10 19:03. Заголовок: МимПро пишет: Где я..
МимПро пишет:
цитата:
Где я и объясню Вам Ваше заблуждение (в т. ч. по поводу мемуаров Жукова. Кои вовсе - и не Жукова, вообще-то). Надо?
Полагаю надо. Успеха не гарантирую. По поводу мемуаров тов. Жукова твердо придерживаюсь, что их и следует считать мемуарами тов. Жукова и никак иначе. Исхожу из следующих соображений, когда реализуется крупный проект, то в нем задействовано много людей, и часто известны проекты по именам своих руководителей. Понятно, что кто-то там точил карандаши, кто-то печатал на машинке, кто-то подбирал материалы и корректировал текст, увы все эти люди остались за кадром, но тем не менее принимали участие в создании произведения. "Воспоминания и размышления" крупный проект, и точно также как мы знаем имя архитектора, но не знаем членов его архитектурного бюро или режиссера фильма, но не членов его команды, поэтому я считаю можно ограничится одним этим именем. Давайте лучше о концепциях.
BP_TOR, Вы уже отдохнули? Ванну приняли? С морской солью там, с экстрактом хвои, нет? Очень порекомендую.
Дак я и не устал от Вас, как и ранее (но Вы ведь посты через пень-колоду читаете - если вновь о моем отдыхе говорите)
Чем рекомендациями увлекаться, оборотились бы к концепциям, которые давно опровергнуты, и тем кто их давно опроверг.
МимПро пишет:
цитата:
В том числе и Ваш зуд - «чё бы такое написать, чтоб МимПро Великий меня заметил, и в бан уходя, матом обложил» - снимет.
Дак хамство это Ваш личный выбор. Как и бан, я то уже обращался с просьбой к модератором не предпринимать карательный мер на начальном этапе обсуждения в этой ветке (в ходе Вашей грызни с Cat"ом) Ваше Величие меня тоже как-то особо не заботит. Упивайтесь им на здоровье.
А "че бы такое" уже написано- это события второй половины марта 1939 г, на которые у Вас ответа нет. От того то Вас так и разбирает!
МимПро пишет:
цитата:
Бивербрука на ночь читать не рекомендую...
Что уже опровергнут Вами? Или Вы нашли того кто его давно опроверг?
Отправлено: 15.12.10 21:09. Заголовок: BP_TOR пишет:я то уж..
BP_TOR пишет:
цитата:
я то уже обращался с просьбой к модератором не предпринимать карательный мер на начальном этапе обсуждения в этой ветке
Вы даже не предполагаете, КАК я Вам за это благодарен!!! Если б не Вы, я давно бы уже, наверно, в Магадане лес бы пилил.
А уж как я РАД, что уважаемые модераторы СМ1 и PKL выслушали Ваше ценнейшее мнение, а не послали Вас сразу на Фуй - Вы вообще представить себе не можете!
В общем, я очень и очень доволен, что здесь и сейчас у нас имеется свой собственный «александр матросов», готовый собственными ягодицами прикрыть кого угодно и за что угодно!
В общем, Господа... если кому-то вдруг сильно приспичит кого-то на Йух послать - Вы поначалу наведите мосты в своих отношениях с BP_TOR - и он Вас несомненно «по-пахански» прикроет от гнева «Их Модераторских Величеств». У него там, как Вы, несомненно, понимаете - «завязки крутые»: и СМ1, и PKL ему, ясен пень, «по жизни» обязаны.
Вы о том моём ЯКОБЫ «проколе», когда Вы написали слово «гарантии», а я стал описывать гарантии для Польши, не разобрав, что Вы имеете в виду «гарантии», данные Англией Чехословакии?
Я даже этот «прокол», по большому счёту, могу и не признавать, ибо в ВИ-литературе, что в нашей, что в зарубежной просто ПРИНЯТО говорить о «гарантиях», как о тех самых, что Чемберлен озвучил именно 31 марта 1939 года (и кои позже были даны Румынии, Греции и Турции). Но, если Вы таким образом успокоитесь, то могу и признать.
Или Вы о каком-то ином «проколе с гарантиями», мною совершенно не замеченном?
Отправлено: 15.12.10 23:26. Заголовок: МимПро пишет: Или В..
МимПро пишет:
цитата:
Или Вы о каком-то ином «проколе с гарантиями», мною совершенно не замеченном?
Ваша путаница между гарантиями Чехословакии и Польши, в ходе дискуссии вполне объяснима. Это так сказать рабочая ошибка- бывает. Ваш прокол о котором я говорю, связан с тем что перечисляя свои известные пункты Вы начали с с гарантий Польше, опустив мартовский период. Согласитесь, что Ваша попытка минимизировать значение этого периода байкой про ребенка, была не самым лучшим обоснованием , чтобы не принимать его во внимание.
В начале этого короткого периода выяснилось, что гарантии Чехословакии оказались фикцией. И через две недели появляются новые гарантии - Польше. В свете судьбы чешских гарантий, вполне объяснимы сомнения в надежности польских. За этот же период выяснилось, что Англия не желает связывать себя какими-либо "коллективными обязательствами". Отказ от конференции на которой была возможность выступить единым фронтом против дальнейших агрессивных действий Германии. Отказ от собственного предложения о коллективной декларации и замена его односторонней гарантий. Что могло вызвать у СССР вполне объяснимое беспокойство, по поводу того , что в дальнейшем Англия так поступит с этими гарантиями, как и с чешскими.
Потому, я считаю что Вы необоснованно не включили этот период в свою хронологию и допустили прокол начав все с гарантийПольше. И уже длительное время говорю Вам об этом.
Возможно, в ходе нормального конструктивного диалога, Вы сумеете доказать, ошибочность моего мнения. Но пока у Вас нет убедительных доводов против включения этого периода в хронологию англо-советского диалога. ЗЫ. Вы много говорили о непонимании, но пока что единственное чего я не понимаю, так это Вашей неуступчивости в этом пункте.
9. Создавая историографическое описание факта(события), историк в своей работе пользуется различного рода источниками. Источники - они бывают разных видов и типов. В данном случае нас интересует разделение источников на первичные и вторичные. 10. К первичным относятся .... 11. Ко вторичным относятся ...
"они бывают разных видов и типов" Не знаю, что имел ввиду МимПро под видами и типами.
События бывают - эволюционные - революционные - природные кактаклизмы
По роли в природном событии бывают - - свидетели - непричастные
По роли в эволюционном событии бывают - - участники - свидетели - непричастные
По роли в революционном событии бывают - - инициаторы - участники - свидетели - непричастные
Скажем, по степени достоверности информации - свидетель катаклизма первичен по отношению к непричастному. Участник эволюции первичен к свидетелю, который первичен к непричастному. Инициатор революции первичен к участнику, который первичен к свидетелю, который первичен к непричастному.
А между этим на "первичные" источники влияет эффект времени... Или эффект "значимости/не значимости для субъекта"... Или эффект "значимости/не значимости для истории в свете текущего строя"...
Так что "первичными" я бы обозначил документы, аутентичные описываемому ими моменту. Типа, созданные именно в тот момент времени... А "вторичными" - любые другие... Среди которых (обоих) тоже должна быть градация по роли автора в событии... И вообще, даже по текущей ситуации..
Вы много говорили о непонимании, но пока что единственное чего я не понимаю, так это Вашей неуступчивости в этом пункте.
Ваше «единственное непонимание» я разъяснил - Советский Союз, в свою очередь, ЗАДОЛГО до Англии отказался от советско-чехословацкого и советско-французского договоров.
В чём проблемы у Вас теперь, я просто в УПОР не понимаю.
ССсР практически показал, что его обещания НИЧЕГО НЕ СТОЯТ. Какая страна в мире после этого могла даже просто предполагать, что ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ обещания СССР хоть чего-то стоят?
Ваше «единственное непонимание» я разъяснил - Советский Союз, в свою очередь, ЗАДОЛГО до Англии отказался от советско-чехословацкого- и советско-французского договоров.
Каким образом это связано с англо-советским диалогом? Увяжите? Английские гарантии Чехословакии и гарантии Польше я увязал, во всяком случае возражений от Вас пока не последовало.
Англия всегда выступала против советско-французского-чешского союза и пыталась нейтрализовать его(что англичанам и удалось в конечном итоге. Какое влияние это оказало на англо-советский диалог 1939 года?
Отправлено: 16.12.10 13:48. Заголовок: Извините, можно влез..
Извините, можно влезу с глупым вопросом? Тут много говорилось о ВСЕХ советских концепциях. А их что было много? и они кардинально друг от друга отличались? Просветите плииз. Только пожалуйста не посылайте к первоисточникам. у меня инет хреново работает и времени на такие исследования нет.
Отправлено: 16.12.10 16:09. Заголовок: пулин пишет:Тут мног..
пулин пишет:
цитата:
Тут много говорилось о ВСЕХ советских концепциях. А их что было много? и они кардинально друг от друга отличались? Просветите плииз.
Разумеется, много. Ща поясню.
Вот, например, Вы, г-н пулин. Родились Вы в 19ХЗ году, помрёте (увы, все мы смертны) в 20ХЗ году. Когда Ваши бренные останки закопают (кремирут, забросят на Луну,.. возможны варианты), над местом Вашего упокоения кто-то что-то наверняка скажет. Охарактеризует Вашу личность. ВСЮ Вашу жизнь, за ВЕСЬ её период. И будет этот эпитаф, вероятнее всего, придерживаться концепции, коя характеризуется словами «о покойнике либо ничего, либо хорошо».
Но если Вашу жизнь будут изучать историки (если Вы того заслужите), то они, вероятнее всего, разобьют её на отдельные периоды (хронологический подход): - ходили в садик; - учились в школе; - учились (не учились) в институте; - служили (не служили) в армии; - работали в одном месте; - перешли на работу в иное место, где и совершили то, за что историкам стала интересна Ваша жизнь; ... И каждый период историки не просто назовут, но и охарактеризуют. Опять же придерживаясь определённых концепций в изложении каждого периода. Например, если Вы совершите выдающийся подвиг в науке, то историки несомненно будут рассказывать о годах Вашей учёбы в школе (и институте) как о «уже тогда он готовил себя для своего величайшего открытия». И будут приводить мнения и высказывания Ваших учителей и одноклассников о тех необычайных способностях, кои они уже тогда в Вас замечали. А если, наоборот, Вы совершите гнуснейшее преступление, то о Ваших школьных годах будут рассказывать, что «уже тогда он демонстрировал свои порочные наклонности». И тех же учителей и одноклассников Ваших будут расспрашивать о том, кого и сколько раз Вы за косичку дёрнули и сколько кнопок товарищам подложили... Концепция, согласитесь, совсем иная.
А можно и по-иному «разбить» Вашу жизнь на периоды, покороче (это будет так называемый проблемный подход). Например, так: - с рождения и до встречи с «сочинениями» МимПро в интернете; - после этой встречи и до Вашего того самого заинтересовавших историков поступка.
Соответственно, про Вашу жизнь ДО расскажут, как о «бесполезно потерянных Вами годах». Совсем другая концепция, не так ли? Ну а после встречи с «сочинениями» МимПро - то самое (естественно хорошее, ибо плохому я Вас не научу).
Понятно Вам теперь стало, о каких концепциях (с точки зрения их количества) идёт речь? ------
В истории обычно принято периодизировать события проблемно-хронологически. Сиречь и так, и эдак одновременно.
Вся война 1941-1945 гг. имеет название, имеет характер. Соответственно, существует советская концепция всей войны в целом: причины, ход, исход. Война 1941-1945 гг. советскими историками разделена на периоды. Каждый период, кроме дат и названий, имеет также причины, ход и исход. И, соответственно, - концепцию их изложения. Но этот же первый период имеет внутри себя «тысячу и одну» группу вопросов/проблем, кои «естественным образом» выделяются, ибо весьма актуальны сами по себе (например, весьма интересным является изучение «стратегического развёртывания РККА перед войной и влияние его на ход событий начального периода»), либо «навязываются» нам историками (типа «работа партийно-политических работников на местах как определившая успех мобилизации в первые дни войны»). Либо «прячутся» от нас всеми возможными и невозможными способами (типа «потери вооруженных сил сторон как показатель полководческого искусства»). Каждая из групп вопросов имеет свою концепцию в советской историографии. Что выпячивать, где врать поменьше, где скромно соглашаться с недостатками, где - отмахиваться, а где - стоять насмерть - «НЕ БЫЛО ТАКОГО!!!», пусть даже оно и было...
Отправлено: 16.12.10 17:24. Заголовок: пулин пишет: Каждая..
цитата:
Каждая из групп вопросов имеет свою концепцию в советской историографии. Что выпячивать, где врать поменьше, где скромно соглашаться с недостатками, где - отмахиваться, а где - стоять насмерть - «НЕ БЫЛО ТАКОГО!!!», пусть даже оно и было
Понятно. мне казалось, что советская концепция была одна. Мы все делали так как надо, но вероломные фашисты нас обманули. Это вполне нормально, приблизительно в тех же выражениях описывают события и британцы (про свою войну разумеется), и американцы про перл харбор.
Отправлено: 16.12.10 18:26. Заголовок: пулин пишет:мне каза..
пулин пишет:
цитата:
мне казалось, что советская концепция была одна. Мы все делали так как надо, но вероломные фашисты нас обманули.
Этими словами (я выделил их жирно) можно охарактеризовать концепцию ВСЕЙ советской историографии :-)
пулин пишет:
цитата:
Это вполне нормально, приблизительно в тех же выражениях описывают события и британцы (про свою войну разумеется), и американцы про перл харбор.
Во-первых, совсем НЕ ТАК амеры и бриты описывают. Во-вторых, это - НЕнормально. И Вы это прекрасно осознаёте. Потому как если бы это было нормально, то тогда и немцам с японцами надо таким же образом свою историю преподносить.
В связи с чистосердечным признанием, притянутый Вами за уши аргумент к рассмотрению не принимается.
МимПро пишет:
цитата:
Чемберлен отказался выполнять действующий договор - и это должно было насторожить Сталина. А как иначе?
Чемберлен отказался от гарантий при обстоятельствах требовавших незамедлительных действий. Т.е. показал никчемность английских гарантий в действиии... МимПро пишет:
цитата:
Сталин отказался выполнять действующий договор - и это должно было вселить в Чемберлена уверенность. А как иначе?
Передернули, причем просто и незатейливо.
Сталин не отказывался выполнять (именно выполнять) действующий договор. Партнеры по договору, под давлением Англии воспрепятствовали СССР выполнить договор и показали что им действия СССР по выполнению договора не нужны. Вам прекрасно известны слова Лаваля - для чего Франции был нужен этот договор (как гарантия от сближения СССР с Германией). В таких условиях Сталин и отказался от самого договора, выполнять который от него не требовали, а даже мешали выполнять. А Чемберлен был инициатором создания препятствий для выполнения договора, потому иллюзией по поводу "выполнения" не испытывал.
ЗЫ. И зачем тогда обращался к СССР с предложением о гарантиях Польше? С той же целью, что и Лаваль?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 47
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
воткнуть, чтобы быстрее бежали? 
- участник сейчас на форуме