Для начала – самые яркие «жемчужины» из творчества Исаева-«писателя»:
Страница 37: Находившаяся в полосе наступления армии А.И. Лизюкова река Сухая Верейка не оправдала своего названия и встретила наступающие танки заболоченной поймой. Надо же, подлая река обманула красного полководца. Он-то, доверчивый, думал, что если река называется Сухая, то воды в ней быть никак не должно…
Страница 47: «Пока Южный фронт пытался спасти хотя бы часть войск оторвавшегося левого крыла Юго-Западного фронта, последний был 12 июня переименован в Сталинградский [48] фронт». Вот ведь какую подлянку Южному фронту устроили. И все его усилия по спасению войск ЮЗФ пошли прахом…
Страница 71: После того как эстафета обороны перешла от остановленной контрударами 1 й и 4 й танковых армий 6 й армии к застрявшей под Абганерово 4 й танковой армии, армия Паулюса возобновила наступление. Попробуйте самостоятельно догадаться, кто кого в итоге остановил.
Страница 84: Например, 16 я танковая дивизия одной частью сил занимала фронтом на север, а другой — фронтом на юг на окраинах Сталинграда.
Страница 100: Немецкие опорные пункты не отходили даже под угрозой сопротивления. «Даже под угрозой сопротивления» - сильно сказано!
Там же, далее: Так, опорный пункт в деревне Гусевка был блокирован 115 й стрелковой бригадой в первой половине дня, а окончательно им овладеть удалось только к 22.00, полностью уничтожив гарнизон. Ну, ежели блоки-и-ирован… тогда и под «угрозой сопротивления» не отойдешь
Страница 103: Было решено наказать советское командование за неожиданный выпад на центральном секторе фронта. Типа отшлепать нашкодивших деток, да? Чтобы в следующий раз предупреждало?
Страница 109: Встреченные вторыми эшелонами обороны с танками и не поддержанные своими танками, были остановлены.
Страница 111: При ничтожном участии пехотинцев в бою своим оружием, т.е. создания штурмовых групп, их действия теряли самостоятельность и зависели только от огня артиллерии и танков. Не знаю, понял ли Исаев сам, что сказал, но сказал он следующее: создание штурмовой группы означает ничтожное участие пехотинца в бою.
Страница 113: В то время как на юге советские войска наносили «разрозненные» контрудары и в целом занимались спортом, основательно набившим оскомину еще в 1941 г. … Насчет «занимались спортом». Довольно хамское высказывание в адрес Красной армии, которую Исаев якобы уважает. Или не уважает? И почему «разрозненные» в кавычках? Разве на самом деле эти контрудары были слитными и концентрированными?
Страница 125: Понесенные в ходе прорыва обороны потери уже не благоприятствовали дальнейшему развитию операции. А что, бывают потери, которые благоприятствовуют развитию операции?
Страница 127: В тот же день, 10 августа, вернувшись из отпуска по лечению (он был ранен во время полета на связном самолете в мае 1942 г.), в 9 ю армию вернулся ее командующий генерал-полковник Вальтер Модель…
Страница 138: Гитлер сосредоточивал для удара по Ленинграду не только лучшего своего военачальника, лучшую артиллерию и войска. Надо полагать, до момента сосредоточения «лучший военачальник» находился в сильно разреженном виде.
Страница 158: В целом можно сказать, что под его [С.М.Буденного] руководством войскам фронта удалось обойтись без намеченного немцами окружения южнее Дона. До Буденного руководство фронта считало, что немецкое окружение необходимо, что без него войскам фронта свою задачу выполнить ну никак не удастся. Но потом пришел Буденный, и сообразил, как можно выполнить ту же задачу, но уже без немецкого окружения.
Страница 149: На первом этапе (с 25 сентября по 23 октября) войска 18 й армии отражали наступление противника, вышедшего в итоге на расстояние 35 км до Туапсе. Доотражались…
Страница 167: В отличие от проводившегося большими силами «Урана» наступление на подступах к Орджоникидзе проводилось И.В. Тюленевым очень осторожно. «Уран», надо полгагать, проводился неосторожно? С каких это пор «большой» и «осторожный» стали антонимами?
Страница 170: Действия авиации [...]проходили в условиях трудностей с отысканием объектов в условиях ограниченной видимости.
1. Исаевский русский, или Исаев как писатель (Окончание)
Страница 172: Отступить на значительное расстояние советским войскам удалось только в непродолжительной начальной фазе операции. Они очень старались отступать на значительное расстояние во время всей операции, да только не срослось: то ли природа помешала, то ли немцы, то ли приказ №227.
Страница 178: Главную роль в «Уране» должны были сыграть Юго-Западный и Сталинградский фронты, занимавшие позиции против флангов сталинградской операции немцев. Что такое «фланги операции»?
Страница 181: Следует отметить, что идеей разделения наступления на «танковое» и «пехотное» был пронизан не только план наступлений на московском и сталинградском направлениях, но и сам «Уран». А что, операция «Уран» - это на каком-то не сталинградском направлении?
Страница 196: Таким образом, с самого начала одним из важных факторов для принятия решения стало отсутствие каких-либо расчетов. Действительно, как можно принимать решение, если есть расчеты?
Страница 209: После прорыва фронта война перешла в маневренную фазу. Вот так, сразу – и ВСЯ война?
Страница 212: Чувствуя, что без топлива и боеприпасов он Тацинскую удержать не сможет, командир корпуса запросил у В.И. Кузнецова помощи. Хороший командир, грамотный. Неграмотный бы не почувствовал – и удержал бы станицу без боеприпасов и без топлива.
Страница 214: Недостаточную подготовку пехоты, неспособную эффективно преодолевать оборону противника штурмовыми группами, обычно усиливали танками. Стоило ли усиливать недостаточность подготовки? Может, лучше было бы компенсировать ее, эту самую недостаточность?
Страница 227: «Изюминкой» в проведении операции «Марс» войсками Калининского фронта было использование авиации. Надо полагать, до этого авиацию в операциях Красной армии не использовали?
Страница 227: Калининский фронт в очередной раз подтверждал свою репутацию «заповедника авиационных раритетов». Всего к началу операции в составе авиации Калининского фронта насчитывалось 150 бомбардировщиков Пе 2 и Ту 2, 152 ночных бомбардировщиков У 2 и Р 5, 457 штурмовиков Ил 2, 435 истребителей Як-1, Як 7 и Ла 5, 44 разведчика Пе 2, а всего 1238 боевых самолетов. «Раритет» - это редкость. А тут каждого типа самолета по несколько сотен штук.
Страница 234: Танки Pz.38(t) не состояли первоначально на вооружении дивизии и были благоприобретенной на Восточном фронте бронетехникой. То есть Pz.38(t) были трофеями, захваченными у Красной армии. (Благоприобретенный - 1) купленный на личные средства, приобретённый лично, не наследственный; 2) полученный человеком в течение жизни (о болезнях, привычках, чертах характера).
Страница 254: Отказавшись от использования 5 го и 6 го танковых корпусов в качестве эшелона развития успеха, оба танковых корпуса были введены в бой в качестве средства поддержки пехоты на направлении главного удара. «Подъезжая к станции и глядя в окно, с меня слетела шляпа» - примерно так.
Страница 255: Однако результативная поддержка соседей не лучшим образом сказалась на судьбе немецкого гарнизона Жеребцово: к вечеру первого дня наступления 247 я стрелковая дивизия и 18 я танковая бригада ворвались в деревню ценой потери 2 Т 34, 3 Т 70 и 5 Т 60. Вот если бы соседи гарнизона огнем его не поддерживали, русские фиг бы туда ворвались…
Страница 296: 10 января ситуация была уже критической: деблокирующую группу отделяли от окраины Великих Лук всего 4–5 километров. Однако еще 2 января участвовавшая перед Новым годом в боях за город 357 я стрелковая дивизия строила оборону на его только что освобожденных окраинах. И как же по смыслу увязывается второе предложение с первым?
Страница 329: Пассивные, оборонительные задачи группы армий «Б» на рубеже Дона позволяли советским войскам производить дерзкие перегруппировки войск, значительно растягивая пассивные участки. Кто кому растягивал?
Страница 366: Если в распоряжении советского командование располагало высвободившимися под Сталинградом войсками, то в группе армий «Центр» необходимые резервы были высвобождены в результате проведения операции «Буйвол» По-моему, это шедевр…
Страница 460: Зимой 1943 г. наконец произошло то, о чем мечтали, начиная с первой военной зимы те, про кого написали впоследствии «Волховскую застольную»:[...] «Да здравствует то, благодаря чему мы, несмотря ни на что!». А также «Если кто-то кое-где и нас порой…»
Страница 462: Чтобы избежать потерь, поезда по ней проходили преимущественно в ночное время. При этом не обходилось без потерь.
В основном фигня и сосание пальца. В.Читатель пишет:
цитата:
А что, операция «Уран» - это на каком-то не сталинградском направлении?
Для чукчи-читателя объясняю: описанное разделение имело место не только на московском и сталинградском направлении т.е. между "Марсом" и "Ураном" но и внутри самой операции "Уран".
цитата:
Хороший командир, грамотный. Неграмотный бы не почувствовал – и удержал бы станицу без боеприпасов и без топлива.
Не иначе святым духом удержал бы. С иконой по перимету побегал и все вороги убоялись бы.
цитата:
Может, лучше было бы компенсировать ее, эту самую недостаточность?
Вот ее и компенсировали танками. Т.к. просто трехмесячная подготовка в тылу необходимой техники действий не обеспечивала.
цитата:
Надо полагать, до этого авиацию в операциях Красной армии не использовали?
Надо полагать, что в других операциях "изюминок" в использовании авиации не было. Дурачком прикидываться не надо. Далее у меня написано: "Мощная авиационная группировка должна была компенсировать разбросанность направлений ударов Калининского фронта и слабую дорожную сеть в намеченных полосах наступления."
цитата:
«Раритет» - это редкость. А тут каждого типа самолета по несколько сотен штук.
Раритет это Ту-2. И опять В.Читатель прикидывается дурачком т.к. в контексте фраза звучит так: "...в состав 3-й воздушной армии прибыл 132-й бомбардировочный авиаполк, вооруженный новейшими бомбардировщиками Ту-2. Это были первые серийные Ту-2 с двумя двигателями М-82 (ранее называвшиеся 103ВС). Калининский фронт в очередной раз подтверждал свою репутацию «заповедника авиационных раритетов»."
цитата:
То есть Pz.38(t) были трофеями, захваченными у Красной армии. (Благоприобретенный - 1) купленный на личные средства, приобретённый лично, не наследственный; 2) полученный человеком в течение жизни (о болезнях, привычках, чертах характера).
К "чехам" применим п.2) т.к. дивизия получила танки этого типа из других соединений в процессе пребывания на Восточном фронте.
В пределах тысячи, скажем? Или хотя бы двух сотен?
Я почему спрашиваю – вот на странице 69 в первом абзаце читаем:
В период с 1 по 5 августа эта армия [57-я] была усилена 204, 208 й и 426 й стрелковыми дивизиями [69] и сводным 13 м танковым корпусом в составе 6 й гвардейской, 13 й и 254 й танковых бригад (56 Т 34 и 41 Т 70).
На этой же странице, в 4-м абзаце, читаем уже нечто иное:
5 августа XXXXVIII танковый корпус Гейма [...] вышел к внешнему сталинградскому обводу [...]. Начались танковые бои в районе Абганерово, известные также как «бои у разъезда 74 й километр». Из состава танковых соединений Юго-Восточного фронта в них участвовал 13 й танковый корпус, насчитывавший к началу боев 120 Т 34 и 16 Т 70. Позднее к нему присоединились 40 танков KB133 й танковой бригады. Также в боях за «74 й километр» участвовали 204, 126 я и 138 я стрелковые дивизии.
Вопрос: откуда к началу боев взялись «лишние» 64 танка Т-34 (целый танковый корпус!), и куда подевались 25 танков Т-70?
На странице 70 мы узнаем, что:
В 13 м танковом корпусе к 12 августа оставалось [71] на ходу 24 Т 34, 1 Т 60 и 1 Т 70. Еще 43 Т 34, 1 Т 60 и 1 Т 70 числились в ремонте. Безвозвратные потери составили 53 Т 34, и 3 Т 70. В 133 й танковой бригаде осталось 16 KB на ходу и 28 в ремонте.
Считаем: Т-70: было 16 (или все же 41?), на ходу 1, в ремонте 1, потеряно 3 (1+1+3=5). А куда же делись еще 11 (или 36) Т-70? Т-60: было 0, на ходу 1, в ремонте 1, итого 2. Откуда взялись эти 2 танка? КВ: было 40, на ходу 16, в ремонте 28, итого 44. Господи, а эти-то откуда всплыли? Шутка ли - целых 4 КВ!
На странице 451 Алексей Валерьевич сообщает нам, что:
Таким образом, против оборонявших Шлиссельбургско-Синявинский выступ войск противника, равных по силам примерно шести пехотным дивизиям и имевших в своем составе до 700 орудий и минометов, командование Ленинградского и Волховского фронтов сосредоточило двадцать стрелковых дивизий, семь стрелковых, три лыжные и пять танковых бригад с общим количеством 4600 орудий и минометов и около 500 танков. Численное превосходство над противником было создано по пехоте в 4,5 раза, по артиллерии — в 6–7 раз и по танкам — в 10 раз. В отношении танков ситуация была довольно своеобразная. В распоряжении командующего [452] 18 й армией была 1 я рота 502 го тяжелого танкового батальона «тигров». На 18 ноября 1942 г. в ней числилось 9 Pz.III с 50 мм длинноствольной пушкой, 7 Pz.III с 75 мм короткоствольной пушкой, 6 Pz.VI «тигр» . Наличие «тигров» несколько нарушало общую картину подавляющего превосходства советских войск в танках. В роли средства борьбы с советской бронетехникой «тигры» могли доставить немало неприятностей. Снижала эффект от использования новых немецких танков только болотистая местность, неблагоприятная для 56-тонных машин. Также в подчинении 18 й армии находился 226 й батальон штурмовых орудий.
Про превосходство в пехоте Исаеву приходится верить на слово, ибо никаких данных о численности ни немецких, ни советских дивизий он не приводит. А вот по орудиям получается что-то весьма интересное.
4600 : 700=6,5.
Если у немцев было «до 700» орудий, то это значит «меньше 700». Тогда откуда Исаев взял выкопал превосходство в «6-7» раз? Танков у немцев было, если верить Исаеву:
9+7+6=22
Если у Красной армии было 10-кратное превосходство в танках, то, следовательно, имела она не 500, а только 220 танков. Если танков у Красной армии все же было «около 500» при 10-кратном превосходстве, то у немцев должно было быть никак не меньше «около 50» танков. Выходит, либо у Красной армии было не 500 танков, а 220; либо у немцев не 22 танка, а 50; либо превосходство в танках было не в 10, а в 22,7 раза. (И даже если мы приплюсуем к танкам полный батальон штурмовых орудий в количестве 21 штуки, то превосходство все равно остается более чем 10-кратным - в 11,6 раза.)
(Смущает также выражение «наличие «тигров» несколько нарушало общую картину подавляющего превосходства советских войск в танках» . То есть без 6 «тигров» 472 танка против 22-х – превосходство подавляющее, а вот благодаря 6 «тиграм» превосходство в 472 танка уже не так сильно подавляло?
А что означает загадочная фраза «Снижала эффект от использования новых немецких танков только болотистая местность, неблагоприятная для 56-тонных машин»?. То есть «тигры» были, а использовать их было нельзя? И они уже не так сильно мешали 500 советским танкам подавлять 22 немецких? (На с.139 Алексей Валерьевич замечает, что под станцией Мга «контратаковать наступающие советские войска новейшими танками не удалось», поскольку их агрегаты, агрегаты, «и так работавшие с перегрузкой по причине большой массы танков, испытывали дополнительную нагрузку из-за движения по мокрому, заболоченному грунту».)
Ну ладно, со счетом в пределах двух сотен возникают трудности. Ну а хотя бы в пределах одного десятка?
Страница 27
Основные силы группы «Вейхс» в составе 12 пехотных, трех моторизованных (3, 16 й и «Великая Германия») и четырех танковых (9, 11 й и 24 й) дивизий были сосредоточены в районе севернее и северо-восточнее Щигры…
9-я плюс 11-я плюс 24-я будет всего 3 (три) танковых дивизии. А еще одна куда делась?
Страница 80: Первый абзац: Отход 62 й армии на внутренний обвод завершился 3 сентября …. К этому моменту в состав 62 й армии входили 33 я и 35 я гвардейские, 87, 98, 112, 131, 196, 229 я и 399 я стрелковые дивизии, 10 я дивизия НКВД, 115, 124 я и 149 я стрелковые бригады. Общая численность войск 62 й армии составляла 54 тыс. человек. Заметим, ни слова о танках. А во втором абзаце: В город также отступили сравнительно крупные советские танковые силы. Отошел на восток и 30 августа вошел в состав 62 й армии 23 й танковый корпус (6 я гвардейская, 6, 27 я и 189 я танковые бригады).
Так были в составе 62-й армии танки (в количестве 4-х танковых бригад), или все же нет?
Страница 167: «Наступательные задачи получали 10 й и 11 й гвардейские стрелковые корпуса во взаимодействии с приданными им 52 й, 2 й, 15 й и 5 й гвардейской танковыми бригадами. Таким образом, контрудар намечалось нанести силами трех стрелковых и четырех танковых бригад…» Так все-таки какими силами наносился удар – 2-мя стрелковыми корпусами или 3-мя стрелковыми бригадами?
Страница 325: Состав 56 й армии планировалось довести до пяти стрелковых дивизий […] Первый эшелон ввиду горно-лесистого характера местности и ограниченного количества дорог состоял из двух групп войск: первая группа в составе двух стрелковых дивизий […] вторая группа в составе двух горнострелковых дивизий... Откуда вдруг взялись горнострелковые дивизии? Или для Алексея Вальерьевича что стрелковые, что горнострелковые – все едино?
Страница 373: Боевой и численный состав танковых и стрелковых соединений 3 й танковой армии на момент начала операции показан в таблице 1. Таблицу 1 я так и не увидели – нет ее во всей книге.
Таблицу 1 я так и не увидели – нет ее во всей книге.
_____Так на то есть унверсальный ответ - опять злые издатели виноваты. Автор тута ну совершенно ни при чем! _____А в целом И. А. В. прав. Все это фигня и сосание из пальца. В главном-то он прав! Понимает историю правильно. В духе задач текущего момента и в полном соответствии с политикой партии.
Все это фигня и сосание из пальца. В главном-то он прав! Понимает историю правильно. В духе задач текущего момента и в полном соответствии с политикой партии.
Конечно. Потому что у меня есть недостатки, но противоположная(и идейно близкая Максиму) сторона - резунисты и обличители вообще полные идиоты и ламеры. Даже самый сообразительный среди них Петруччо Тон, оторвавшись от подсчета запятых и развивая свои мысли начинает нести такую чушь, что уши вянут.
В ходе боев за «Сухиничскую дугу» в очередной раз продемонстрировала свою высокую боеспособность советская кавалерия. 1 й гвардейский кавалерийский корпус вынес на себе основную тяжесть оборонительных [113] боев, а затем участвовал в Козельской операции. В период с 11 августа по 10 сентября корпус заявил об уничтожении 207 танков и 11 бронемашин противника. Судя по состоянию 9 й и 11 й танковых дивизий к ноябрю 1942 г., эти заявки в целом соответствуют действительности. Собственные потери 1 го гвардейского кавалерийского корпуса составили 2026 человек убитыми, 3002 человек ранеными, 1057 пропавшими без вести. В боях за указанный период было потеряно 16 танков, 3 бронемашины, 41 орудие, 74 миномета и 112 противотанковых ружей.
То, что Алексей Валерьевич не знает «русскага языку» и не видит разницы между понятиями «заявка» и «заявление», мы ему простим. Но вот то, что кавкорпус уничтожил танковую дивизию (207 танков), сам потеряв при этом всего 16 – как-то смущает. Тем более, что несколько ранее, на стр. 38, Алексей Валерьевич так характеризует вооружение 11 тд:
Более сотни вооруженных 60-калиберными 50 мм орудиями танков [122 танка – в 11-й тд и 73 – в 9-й тд немцев - прим. Мое] 11 й танковой дивизии были серьезным противником для наступающих советских танковых бригад и танковых корпусов.)
А каково, действительно, было состояние 9-й тд и 11-й тд в ноябре?
На стр. 184 Алексей Валерьевич сообщает нам, что
Дивизия [11 я танковая] на 18 ноября насчитывала 11 Pz.II, 9 Pz.III(kz), 49 Pz.III(lg), 6 Pz.IV(lg) и три командирских танка.
А на стр.235 мы также узнаем про 9-ю тд, что
На ту же дату [18 ноября] [...]в ней числилось боеготовыми 26 Pz.II, 30 Pz.III с 50 мм короткоствольной пушкой, 32 Pz.III с 50 мм длинноствольной пушкой, 7 Pz.IV с 75 мм 24-калиберным орудием, 5 Pz.IV с длинноствольной пушкой, 2 командирские машины.
Итого к началу операции «Блау» в 9-й и 11-й тд было 299 машин (включая командирские) (таблица на стр. 22). 1-й кав.корпус уничтожил 207 танков, и на 18 ноября их осталось 180 машин. 299-207=95 -- в нормальной арифметике. Но не в арифметике Алексея Валерьевича. В этой арифметике 299-207=180.
Попробуем в поисках истины заглянуть в Мюллера-Гиллебранда.
Из таблицы «Потери танков и штурмовых орудий» мы узнаем, что всего в августе 1942 г. Германия потеряла 347, а в сентябре того же года – 280 танков и штурмовых орудий. Исключая из этого числа потери Pz.I и 38(t), которых в 9-й и 11-й тд не было, и САУ (о которых Алексей Валерьевич не упоминает), получаем, что в августе-сентябре Германия потеряла на всех фронтах 237 танков Pz.II…Pz.IV всех типов, или в среднем по 119 танков в месяц. Это на всех фронтах. 207 танков уничтожил 1-й гвардейского кав.корпус. За один месяц. На всех остальных фронтах Германия потеряла 30 танков. За два месяца.
Не знаю, верит ли сам Алексей Валерьевич этому бреду. Если не верит сам, но читателям его книги внушает, что цифры верные – он подлец. Если верит сам – он дурак.
Не знаю, верит ли сам Алексей Валерьевич этому бреду. Если не верит сам, но читателям его книги внушает, что цифры верные – он подлец. Если верит сам – он дурак.
Но вот поциент и забился в истерике. Аплодисменты!
Читать лекции на общественных началах про потери танков - увольте. В данном случае это будет метанием бисера.
Итого к началу операции «Блау» в 9-й и 11-й тд было 299 машин (включая командирские) (таблица на стр. 22). 1-й кав.корпус уничтожил 207 танков, и на 18 ноября их осталось 180 машин. 299-207=95 -- в нормальной арифметике. Но не в арифметике Алексея Валерьевича. В этой арифметике 299-207=180.
а известный спор: что считать подбитым танком дла Вермахта и для КА. Только причем тут ваша арифметика ? А тем более вот это В.Читатель пишет:
Поздравляю! Блестящий текстологический анализ! Но знаете, при чтении опусов АВИ смысловые мостики перекидываются без особого напряга. Если владеешь темой... А если нет?
цитата:
Я все-таки Исаева подлецом не считаю. Дурак - да, но не подлец.
Я бы поосторожничал с "дураком", голубчик. Отсутствие литературного таланта - ДА! Но не всем дано... Публикуемые АВИ факты войны - в своём роде эксклюзив. В этом ему отказать нельзя. (Набиваясь на комплименты или на мордобой) Проанализируйте это, друг мой. http://militera.fastbb.ru/index.pl?1-3-0-00000553-000-0-0-1151470645
3.1. Умеет ли «исследователь» читать, или Что там Исаев «наисследовал»?
Я уж не говорю про книги других авторов – но хотя бы свои собственные, то, что им самим написано?
Вот, например, на странице 5 он пишет:
Тезис о «заваливании трупами» в этой связи представляется неубедительным, поскольку после появления шрапнели и пулемета заваливать противника трупами было затруднительно чисто технически.
Полагаю, Алексей Валерьевич знает о каких-то таинственных свойствах шрапнели и пулеметов, которые каким-то образом мешали «заваливать противника трупами». То ли пулеметы и шрапнель оживляли убитых ружейным огнем и осколками снарядов, то ли когда стреляли пулеметы и шрапнель, пехота оказывалась неуязвимой – в общем, неясно какое, но мешающее убивать действие они оказывали. Именно так утверждает в этом предложении Исаев.
Правда, на следующих страницах (8-10) он утверждает нечто прямо противоположное:
В Первую мировую войну скорострельные пушки и пулеметы остановили наступление пехоты. Противники зарылись в землю и стали засыпать друг друга тысячами снарядов в надежде подавить «косы смерти», подавлявшие попытки продвижения вперед.[...] Как бы плохо это ни звучало, но такие вещи [опыт использования штурмовых групп] появляются только по опыту гор трупов у стен очередного Вердена. Свои горы трупов на полях Первой мировой кайзеровская армия получила…
И никакие пулеметы, никакая шрапнель заваливать противника трупами не мешают. И вот чешу я затылок в недоумении: так мешали пулеметы заваливать противника горами трупов? Или все-таки не мешали?
В главе «Оборонительная операция Брянского и Юго-Западного фронтов на воронежском направлении» Алексей Валерьевич повествует о судьбе командарма А.И.Лизюкова (с.40):
15 июля директивой Ставки ВГК 5 я танковая армия расформировывается, а А.И. Лизюкова согласно той же директиве предлагалось «назначить командиром одного из танковых корпусов». 25 июля 1942 года командующий 5 й танковой армией А.И. Лизюков сам сел в танк KB и повел подразделение в атаку, намереваясь пробить брешь в обороне противника у села Сухая Верейка и вывести из окружения часть, принадлежащую его армии. KB А.И. Лизюкова был подбит, и командующий одной из первых советских танковых армий погиб.
После этого абзаца остается только воскликнуть: ай Лизюков, ай молодца! Армия уже 10 дней как расформирована, сам Лизюков понижен в должности до командира танкового корпуса — ан все продолжает и продолжает командовать расформированной армией всем Ставкам назло!
Подытоживая в «Итогах и уроках» ход оборонительных операций, Алексей Валерьевич глубокомысленно замечает:
Прорыв на Воронеж вызвал большое беспокойство у советского командования, и под Воронежем были собраны крупные танковые силы. Контрудары танковых корпусов и танковой армии в силу специфичности обстановки ожидаемых результатов не принесли. Однако одновременно нажим советских танков на северное крыло группы армий «Юг» вызвал определенные нарушения в графике проведения операции «Блау». За задержку под Воронежем генерал-фельдмаршал Федор фон Бок был 13 июля 1942 г. отстранен Гитлером от командования группы армий «Б».
Алексей Валерьевич, ты детектив пишешь, или книгу по истории ВОВ? Какая такая «специфичность обстановки»? Какие такие «определенные нарушения в графике»? Если контрудары танковых армий по каким-то причинам ожидаемых успехов не принесли – так напиши, какие ожидались результаты, и по каким причинам их не удалось достичь. Если в графике немецкого наступления появились нарушения – так расскажи, какой график намечали немцы, и какие изменения они были вынуждены в него внести. А то получается как в известной песне: «Если кто-то кое-где у нас порой…»
3.2. Умеет ли «исследователь» читать, или Что там Исаев «наисследовал»?
Я уж не говорю про книги других авторов – но хотя бы свои собственные, то, что им самим написано?
Про «Оборонительную операцию войск Юго-Западного и Южного фронтов в большой излучине Дона и в Донбассе» Алексей Валерьевич рассказывает так (страницы 45-46):
Почти за год до описываемых событий точно так же передавались в состав Южного фронта потерявшие локтевую связь с основными силами Юго-Западного фронта 6 я и 12 я армии И.Н. Музыченко и П.Г. Понеделина. Судьба 6 й и 12 й армий тогда, как мы знаем, сложилась не лучшим образом. Летом 1942 г. все было не [46] так драматично, но без катастрофы локального значения не обошлось. Летом 1942 г. 9 я и 38 я армии в несколько модернизированном виде повторили судьбу 6 й и 12 й армий лета 1941 г.
Алексей Валерьевич пишет: «как мы знаем…» Да откуда мы об этом знаем-то? Ссылочку бы, что ли, на книги какие дал. Или хоть как-то намекнул, как их судьба сложилась. А с 9-й и 38-й армиями-то – что произошло? «Повторили судьбу в несколько модернизированном виде» – это несколько по-иному, так? Но как? На 48-й странице Алексей Валерьевич пишет, что от 38-й армии остался один только штаб, хотя и не пишет, при каких обстоятельствах. А о судьбе 9-й армии не написал даже этого – вообще ничего.
И очень мне очень фраза понравилась насчет «все было не так драматично» – катастрофа была всего лишь «локальная», две армии как испарились – но это так, пустяки, ничего особо драматичного.
На странице 47 Алексей Валерьевич продолжает рассказ о судьбе 9-й и 38-й армий:
Однако расстояние между внешним и внутренним фронтами «котла» было сравнительно небольшим, что позволило войскам 9 й и 38 й армий с переменным успехом прорываться из окружения.
С переменным успехом прорываться из окружения – это как? Наверное, так: в первый день попытались прорваться – удалось. Во второй день снова попытались – не удалось. На третий день опять свезло – снова прорвались. И так делали до тех пор, пока не надоело…
На странице 48 Алексей Валерьевич повествует о судьбе С.К.Тимошенко:
Последовавшие одна за другой неудачи под Харьковом и отход к Сталинграду с потерей дивизий в Миллерово переполнили чашу терпения Верховного Командующего. Директивой Ставки ВГК С.К. Тимошенко был отстранен от командования Сталинградским фронтом, и на его место был назначен генерал-лейтенант В.Н. Гордов, командовавший до этого 21 й армией. С.К. Тимошенко дадут возможность реабилитироваться на Северо-Западном фронте осенью 1942 г. — зимой 1943 г. в срезании Демянской группировки и проведении операции «Полярная звезда». Но реабилитироваться Семену Константиновичу так и не удастся.
Что же произошло с Тимошенко дальше? Почему ему не удалось реабилитироваться? Вы будете смеяться, но главы о срезании Демянской группировки и об операции «Полярная звезда» в книге есть, но фамилию Тимошенко в этой книге Исаев больше ни разу не упоминает.
«Итоги и уроки» этой оборонительной операции Алексей Валерьевич формулирует так (страница 53):
Было нанесено крупное поражение Брянскому и Юго-Западному фронтам. [...] Помимо потери территории, такое отступление имело крупный негативный эффект, поскольку противнику были оставлены богатые в сельскохозяйственном отношении правобережные районы Дона.
Получается, по мнению Алексей Валерьевича, сама по себе потеря территории (советские войска отступили на 150-400 км на восток и юго-восток) никакого негативного эффекта не имеет.
Непонятки у Алексей Валерьевича не только с потерей территории, но и с потерями людей. На странице 55 он отмечает:
Справедливости ради следует отметить, что отступление лета 1942 г. принципиально отличалось от событий лета 1941 г.
Чем же отличалось? А вот чем:
Бывший начальник штаба LII армейского корпуса Ганс Дёрр впоследствии писал: «Потери русской армии с 28 июня по 25 июня были, пожалуй, меньшими в сравнении с потерями наших сил. По нашим подсчетам, она потеряла только 80.000 пленными — цифра, почти не имевшая значения. Управление войсками на русской стороне, как это мы могли наблюдать с начала летней кампании, свидетельствовало о том, что противник стремится сохранить свои силы» (Дёрр Г. Поход на Сталинград (Оперативный обзор). М.: Воениздат, 1957. С. 29).
«С 28 июня по 25 июня» (Время – назад!) – это так в книге, одна из многочисленных опечаток. Итак, Алексей Валерьевич вслед за Гансом Дёрром утверждает: «отступление лета 1942 г. принципиально отличалось от событий лета 1941 г.» тем, что: 1) потери Красной армии были меньше потерь вермахта, и 2) командование Красной армии стремилось не разменивать живую силу на время, а сохранять ее (правда, смущает загадочная фраза про то, что 80.000 пленных не имеют для русских никакого значения…). Но вот на странице 53 Алексей Валерьевич приводит данные о потерях: всего 568.347 человек, в том числе 370.522 – безвозвратные потери, и 197.825 – санитарные. «При общей численности участвовавших в боях войск 1.310.800 это был довольно чувствительный удар» – замечает Алексей Валерьевич. Неужели же немцы потеряли еще больше народу? Тогда при общей численности немецких войск, участвовавших в операции «Блау», 900 тыс. человек, результаты наступления были для немцев просто катастрофическими... И действительно, уже в следующем абзаце Алексей Валерьевич характеризует события на юге как катастрофические – но катастрофические почему-то не для вермахта, а для Красной армии… Может быть, товарищ Дёрр просто не в теме? И товарищ Исаев тоже?
Так чем же тогда «отступление лета 1942 г. принципиально отличалось от событий лета 1941 г.» ?
3.3. Умеет ли «исследователь» читать, или Что там Исаев «наисследовал»?
Я уж не говорю про книги других авторов – но хотя бы свои собственные, то, что им самим написано?
Рассказывая о «Сталинградской оборонительной операции», Алексей Валерьевич просто дифирамбы поет товарищу Сталину и его предусмотрительности (с.59):
Предусмотрительность Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина иногда была просто феноменальной: строительство оборонительных сооружений в районе Сталинграда было начато еще в 1941 г. и продолжилось после окончания периода распутицы весной 1942 г.
Браво, товарищ Сталин! Еще в 41-м угадать, что в 42-м немецкие войска выйдут к Волге! А вот если бы вы, товарищ Сталин, с вашей феноменальной предусмотрительностью, еще летом 40-го начали строить оборонительные рубежи против немцев под Москвой – так вообще цены бы вам не было!
О товарище Сталине Алексей Валерьевич сказал еще немало теплых слов. Например, по итогам боев июня-июля, которые вермахт не потрудился согласовать с советским Генштабом («катастрофическое развитие событий на юге противоречило советской стратегии нанесения поражения группе армий «Центр» – с. 55) товарищ Сталин издает «приказ №227». Алексей Валерьевич характеризует его так:
«В целом можно охарактеризовать приказ № 227 как вполне обычный и ожидаемый в той обстановке [...]когда отступление означало потерю техники, тяжелого оружия и возможную катастрофу. Появление приказа № 227 не означало потерю самообладания Верховным Главнокомандованием. … Выплеснув раздражение в приказе № 227, Верховный Главнокомандующий начал подготовку к очередному раунду борьбы.
Короче, выплеснул товарищ Сталин раздражение, успокоился, и – «За работу, товарищи». А вот если бы раздражение в приказе не выплеснул – так, поди, «мог бы и шильцем пырнуть»?..
Очень любопытно почитать, как Алексей Валерьевич рассказывает нам про «Борьбу за Сухиничский выступ».
Внимательно читаем (стр.97): «Макушку» Сухиничского выступа с февраля 1942 г., когда К.К. Рокоссовский был направлен парировать кризис на левом фланге Западного фронта, занимала 16 я армия. […] Именно этой армии была поручена операция, которая своей целью имела прощупывание немецкой обороны. Армия К.К.Рокоссовского должна была окружить и уничтожить жиздринскую группировку противника
Итак, сначала Алексей Валерьевич утверждает, что 16-я армия должна была «прощупывать немецкую оборону», и тут же заявляет нечто совсем иное: что она должна была «окружить и уничтожить». Так какую все-таки задачу получила 16-я армия? Или, по мнению Алексея Валерьевича, «прощупать оборону» и «окружить и уничтожить» – совсем-совсем одно и то же?
Далее идет описание боевых действий 10-й, 16-й и 61-й армий, причем не без традиционного «исаевского» юмора. Так, рассказ о боевых действиях 61-й армии он начинает с фразы: «Поскольку задача «окружения и уничтожения» предполагала наличие двух ударных группировок, командование армии наметило два участка прорыва фронта» (стр.99). Особую пикантность юмору придает то, что сам Алексей Валерьевич не замечает, какие глупости он пишет.
Наконец, в «Итогах и уроках» Алексей Валерьевич делает вывод:
«В целом бои за «Сухиничскую дугу» можно охарактеризовать как успешную оборонительную операцию Западного фронта, предотвратившую окружение трех армий…»(стр.110)
Па-а-азвольте! Но ведь несколькими страницами ранее тот же самый Алексей Валерьевич рассказывал нам, что армии должны были: – 10-я армия: «предстояло прорывать позиционную оборону, построенную частями 17 й танковой дивизии немцев». (стр.97) – 16-я армия: «Окружение жиздринской группировки противника было намечено осуществить классическими «каннами»: концентрическим ударом двух флангов армии по сходящимся направлениям». (стр.99) – 61-я армия: «П.А. Белов решил прорывать оборону на одном участке фронта и развивать наступление на Волхов» (стр.103), чтобы в итоге «окружить и уничтожить жиздринскую группировку противника»(стр. 97)
Что же получилось в итоге? 2-я танковая армия наносит контрудар, в результате которого «окружения войск 10, 16 й и 61 й армий в Сухиничском выступе удалось избежать» (стр.105) лишь с большим трудом.
И вот это провалившееся наступление Алексей Валерьевич объявляет «успешной оборонительной операцией»!.. Что, впрочем, ничуть не мешает ему двумя страницами далее заявить, что «решительных целей, ставившихся в ходе июльского и августовского наступлений, ни одна из сторон достичь не смогла». (с.113)
Интересными соображениями делится Алексей Валерьевич и в главе про «Операцию «Марс»
Рассказывая о «Прорыве 41-й армии южнее Белого», Алексей Валерьевич упоминает о двух механизированных бригадах: «Никаких попыток создать из танковых и стрелковых соединений подобие группы Н.А. Кропотина [...] для защиты правого фланга сделано не было. Направленные в 41 ю армию по требованию Г.К. Жукова две дополнительные механизированные бригады (47 я и 48 я) оставались в армейском подчинении и четких задач по прикрытию фланга не получали». (стр.268)
Как же использовало эти бригады командование 41-й армии?
«Как и следовало ожидать, две механизированные бригады, переданные Г.К. Жуковым в качестве замены второго механизированного корпуса, были использованы командованием 41 й армии не для защиты фланга. Точнее, в этом качестве была использована только одна из бригад. Вечером 27 ноября 48 я механизированная бригада была поставлена в качестве мобильного резерва за фронтом 74 й стрелковой бригады. 47 я механизированная бригада полковника И.Ф. Дремова была направлена командующим 41 й армией в обход Белого вместе с 91 й стрелковой бригадой. Распыление сил подвижной группы между фланговым прикрытием и штурмом Белого одновременно привело к ослаблению острия главного удара». (стр.272)
Итак, командование 41-й армии, по мнению Алексея Валерьевича, действовало неправильно. Оно не использовало обе мех. бригады для защиты фланга, а разделило их «между фланговым прикрытием и штурмом Белого». А как, по мнению Алексея Валерьевич, должно было сделать? А должно было, как ни странно, плюнуть на защиту фланга и бросить обе мех. бригады на штурм Белого: «Распыление сил подвижной группы между фланговым прикрытием и штурмом Белого одновременно привело к ослаблению острия главного удара».
Вот и пойми этого Исаева: укоряет командование 41-й армии в недостаточной защите фланга подвижной группы, и тут же рекомендует ему на эту защиту вообще плюнуть!..
Рассказывая о «Сталинградской оборонительной операции», Алексей Валерьевич просто дифирамбы поет товарищу Сталину и его предусмотрительности (с.59): Предусмотрительность Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина иногда была просто феноменальной: строительство оборонительных сооружений в районе Сталинграда было начато еще в 1941 г. и продолжилось после окончания периода распутицы весной 1942 г.
Браво, товарищ Сталин! Еще в 41-м угадать, что в 42-м немецкие войска выйдут к Волге! А вот если бы вы, товарищ Сталин, с вашей феноменальной предусмотрительностью, еще летом 40-го начали строить оборонительные рубежи против немцев под Москвой – так вообще цены бы вам не было!
еще более занятный вопрос: а удалось ли закончить эти сооружения до выхода вермахта к Сталинграду ? - по-моему нет.
Ну что Вы так себя мучаете ! Если душа просит изысканной словесности, попробуйте Акунина, что-ли :-) Или вот классиков : Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, Тургенев ...
Ну что Вы так себя мучаете ! Если душа просит изысканной словесности, попробуйте Акунина, что-ли :-) Или вот классиков : Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, Тургенев ...
Никак не назвал бы А.Исаева плохим писателем. Читается вполне увлекательно. Другое дело, что в его книгах есть много конкретной информации, в которую надо вникать серьезно и глядя на карту. Если пробегать по верхам, покажется скучищей. Ну так воспринимайте такую информацию как справочную. Сам я никогда не был поклонником залихватского стиля Резуна - даже не владея предметом и не зная КАК именно он брешет, можно было понять именно по стилю изложения и аргументации, что имеешь дело с агиткой. Так что пишет Исаев вполне достойно и с точки зрения критериев научности и с точки зрения литературной.
Ляпсусы у Исаева встречаются, хотя большую часть из того, что цитирует Читатель, таковыми назвать никак нельзя. Ну так при исаевской плодовитости ляпсусы неизбежны. Меня лично "убили" рассуждения о линкоре "Севастополь", сменившем "Парижскую Коммуну" в "Наступлении Шмапошникова". Из текста книги явно следует, что это два разных линкора, что уж явно неправда. Я об этом уже писал на форуме.
Но в целом тексты Исаева меня более чем устраивают.
Странно. У меня прямо противоположное мнение- многие весьма серьезные книги написаны гораздо более удобоваримо. Слишком уж тяжеловесно пишет- чтобы читать, надо иметь большой интерес. Тем более странно, учитывая что Исаев у нас лидер в критике Резуна. Сомневаюсь, что хотя бы половина поклонников Резуна будет читать Исаева, хотя бы половина из тех, что будут- асилят до конца, и даже половина из этих- купят вторую книгу. Так что желаю автору от подобной манеры письма избавляться, благо, продвижки есть. condor пишет:
цитата:
Ну так воспринимайте такую информацию как справочную.
Мешает отсутствие структурированности... Да и справочной информации как таковой- маловато. condor пишет:
цитата:
Но в целом тексты Исаева меня более чем устраивают.
Читается вполне увлекательно. Шестьдесят пишет: [quote]Сомневаюсь, что хотя бы половина поклонников Резуна будет читать Исаева, хотя бы половина из тех, что будут- асилят до конца, и даже половина из этих- купят вторую книгу.
Наверно я вхожу в эту половину. Сочетание отмороженности и чрезмерного заумствования
Вчера в своем ЖЖ Алексей Валерьевич Исаев сделал анонс одного грядущего события:
«7 сентября, в четверг, в павильоне №57 ВВЦ, с 10.00 до 12.00. Тема «Есть ли место цензуре в истории?» Участвую я, Ю.Мухин, Д.Фост, С.Переслегин, М.Солонин. Обещают кого-то из ГШ или ИВИ, но имена пока не названы. Предполагаю отстаивать позицию «Нет - цензуре, да - профессионализму». (http://dr-guillotin.livejournal.com/21185.html)
Несколько ближайших дней я предполагаю часто и разнообразно глумиться над «профессионализмом» историка-исследователя А.В.Исаева на материалах его книги «Когда внезапности уже не было». Надеюсь, среди уважаемых форумчан, так горячо вступившихся за Алексея Валерьевича в соседней теме «Профессиональный военный критикует А.Исаева» найдутся желающие вступиться за его поруганную честь.
Итак, открываем книгу Алексей Валерьевича на с.15-16 и читаем про «долю войск сторон на различных направлениях к началу летней кампании 1942 г.»:
«Если попробовать посчитать долю войск сторон на различных направлениях к началу летней кампании 1942 г., то у нас получится следующая картина. К 27 июня 1942 г. наиболее сильная группировка Красной Армии находилась на западном направлении, на участке протяженностью 1550 км от Холма до Орла. Здесь было [16] развернуто 36 % стрелковых и кавалерийских и 51,6 % танковых соединений, действовавших в этот период в составе фронтов. На северо-западном направлении (от Онежского озера до Холма, 1050 км) находился 31 % стрелковых и кавалерийских дивизий и 11,1 % танковых соединений. На юго-западном направлении (от Орла до Азовского моря, 1000 км) находились 22,6 % стрелковых дивизий и 33,3 % танковых и механизированных бригад. Наконец, в Крыму и на Северном Кавказе находилось 4,5 % стрелковых соединений Красной Армии».
Эту же тему Алексей Валерьевич развивает на с. 173-174:
«Однако распределение сил на фронте в конце осени 1942 г. по-прежнему отвечало идее «удара правой», то [174] есть советское командование по-прежнему искало решения стратегических задач на центральном участке фронта. На участке от Холма до Болхова протяженностью 1050 км (московское направление) было собрано 30,2 % стрелковых и кавалерийских соединений Красной Армии и 30 % танковых и механизированных корпусов. От Болхова до Новой Калитвы на участке протяженностью 550 км было собрано еще 9,6 % стрелковых и кавалерийских соединений и 10 % танковых и механизированных корпусов. На участке от Новой Калитвы до района западнее Астрахани протяженностью 850 км находилось 18,6 % стрелковых и кавалерийских соединений и 60 % танковых и механизированных корпусов. Напомню, что на 1 мая 1942 г. на участке от Холма до Орла протяженностью 1550 км (примерно соответствующему московскому и воронежскому направлениям) было собрано 35,9 % стрелковых и кавалерийских соединений и 36 % танковых бригад. Изменением по сравнению с весной и началом лета 1942 г. была концентрация на южном секторе фронта, в районе Сталинграда, большей части самостоятельных механизированных соединений. Это в целом отвечало идее ведения на сталинградском направлении войны маневренного характера».
Ну а теперь вопрос участникам форума:
найдите в книге Исаева и назовите число стрелковых, кавалерийских и танковых соединений, развернутых Красной армией как на различных направлениях, так и на всем советско-германском фронте в целом к началу летней кампании и в конце осени 1942 г.?
Для тех, кто не сумел найти в книге «массового писателя» число кавалерийских, стрелковых и прочих танковых дивизий, развернутых Красной Армией, предлагается вопрос-бонус: на с.373 в таблице 1 указан «Боевой и численный состав танковых и стрелковых соединений 3 й танковой армии на момент начала операции». Желающие могут поискать эту таблицу на с.373, а также остальных 480 страницах книги, включая титульный лист и выходные данные. Успехов!..
А теперь переходим к собственно легкому глумлению над «профессионализмом» «массового историка».
Первое легкое глумление
На с. 12 мы узнаем, что «Впервые идея похода на Кавказ за нефтью была озвучена А. Гитлером еще 31 июля 1942 г.». А в следующем абзаце, что ««План был в целом одобрен 24 октября 1942 г.»
На с. 32 у генерал-лейтенанта М.А. Парсегова 29 июня 1942 г. не выдерживают нервы, потому что «в сентябре 1942 г. он был одним из непосредственных участников боев под Киевом, закончившихся огромным «котлом».
На с.46 читатели узнают, что «14 июня И.В. Сталин адресовал С.К. Тимошенко следующие, достаточно резкие слова…» До начала операции «Блау» остается еще две недели, а Сталин уже недоволен. Ну совершенно нет терпения у человека!..
На с.47 советское командование проявляет просто супероперативность, переименовав фронт за две недели до начала операции «Блау»: «Пока Южный фронт пытался спасти хотя бы часть войск оторвавшегося левого крыла Юго-Западного фронта, последний был 12 июня переименован в Сталинградский [48] фронт».
На с.49 «в состав Сталинградского фронта директивой Ставки ВГК № 170513 также включались армии, от которых остались одни штабы — 28, 57 я и 38 я» также задолго до начала «Блау» - 17 июня.
На с.55 бывший начальник штаба LII армейского корпуса Ганс Дёрр меланхолично замечает: «Потери русской армии с 28 июня по 25 июня были, пожалуй, меньшими в сравнении с потерями наших сил». Ну как тут не впасть в меланхолию, когда само время пошло вспять?
Наконец, на с.166 читателям сообщают, что Нальчик был захвачен немецкими и румынскими войсками «В ходе уличных боев 27 и 27 октября».
Ну и, наконец, на с.467 мы узнаем, что Великая Отечественная длилась минимум 11 лет, поскольку «Образовавшийся в результате зимнего наступления 1952 г. Красной Армии выступ удерживался немцами в расчете на дальнюю перспективу».
Случайные опечатки, досадный недосмотр автора? Согласен. Но это только те опечатки, которые из-за абсурдности получившихся дат сразу бросаются в глаза. Но тогда какая дата – правильная? И кто может дать гарантию, что это - все опечатки, которые есть в книге, и не напутаны где-нибудь на других страницах не только даты, но и номера частей, их расположение и численный состав?
Вот, например, на с.167 читатель узнает, что «Наступательные задачи получали 10 й и 11 й гвардейские стрелковые корпуса во взаимодействии с приданными им 52 й, 2 й, 15 й и 5 й гвардейской танковыми бригадами. Таким образом, контрудар намечалось нанести силами трех стрелковых и четырех танковых бригад…» Так все-таки какими силами наносился удар – двумя стрелковыми корпусами или тремя стрелковыми бригадами? Или считается, что для массового читателя что корпус, что бригада, а также что два, что три – всё едино?
Или взять 13-й танковый корпус.
На с.69 он насчитывает на 5 августа 56 Т 34 и 41 Т 70.
На с. 70 к началу боев (то есть к тому же 5 августа) он насчитывает уже 120 Т 34 и 16 Т 70 плюс 40 КВ в присоединившейся 133-й танковой бригаде. Каким образом так значительно увеличилось поголовье «тридцатьчетверок», и что за падеж случился при этом среди «семидесяток», непонятно.
Через 5 дней боев, к 10 августа, в корпусе из ниоткуда народились 2 танка Т-60; из 16 (или все же 41?) «семидесяток» в наличии имелись 2, еще 3 подбили немцы, а 11 испарились в неизвестном направлении. Зато в виде компенсации (также из ниоткуда) появилась четверка КВ.
Вступится ли кто из уважаемых участников форума за поруганный «профессионализм» историка-исследователя и даст толковое объяснение загадочному демографическому взрыву и необъяснимому падежу среди танков 13-го танкового корпуса?
Вот, например, на с.167 читатель узнает, что «Наступательные задачи получали 10 й и 11 й гвардейские стрелковые корпуса во взаимодействии с приданными им 52 й, 2 й, 15 й и 5 й гвардейской танковыми бригадами. Таким образом, контрудар намечалось нанести силами трех стрелковых и четырех танковых бригад…»
Это уже по всей видимости результат стахановского кромсания исходного текста. Смотрите статью Исаева в "От Буга до Кавказа", там всё разъяснено.
Диоген Мдя. Поговорить с Исаевым, видно, не судьба. У прынципе - да, зажигать проще.
Знаете, я на самом деле серьезно подумал на эту тему, и понял, что плотно общаться с человеком, который заявляет на форуме: "сейчас мы будем чморить этого хмыря", и "получил задание петушить телевизионный сериал", - мне как-то не хочется.
В общем, очередное глумление завтра.
Водопьянов пишет:
цитата:
Диоген давайте в отдельной теме.
В отдельной теме что?
chem пишет:
цитата:
Это уже по всей видимости результат стахановского кромсания исходного текста. Смотрите статью Исаева в "От Буга до Кавказа", там всё разъяснено.
Я сейчас оцениваю книгу с точки зрения "простого массового читателя". И говорю только о том, что есть и чего нет в книге.
yossarian пишет:
цитата:
По поводу очепяток - а где их сейчас нет? Издательства экономят на корректорах.
Святая правда. Но мне-то как быть - еще верить или уже не верить данным, приведенным Исаевым? Среди них ведь тоже есть оЧепятки, которые так вот, с ходу, не распознаешь...
Знаете, я на самом деле серьезно подумал на эту тему, и понял, что плотно общаться с человеком, который заявляет на форуме: "сейчас мы будем чморить этого хмыря", и "получил задание петушить телевизионный сериал", - мне как-то не хочется.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме