Отправлено: 05.04.06 06:50. Заголовок: Не лучше ли было "поддаться на провокации" - 2
П...ц подкрался незаметно. Наверное ресурсы, выделенные под тему, иссякли. Придётся открыть короткое дополнение. Сперва хочу отредактировать свою альтернативу с учётом замечаний. Итак. 20-го мая советское руководство, убедившись, что нападения врага не избежать, отдаёт приказ: "Быть готовым отразить вторжение войск Германии!" В связи с этим:
1. ввести военное положение в Западных особых военных округах, 2. округами вводятся в действие планы прикрытия по получении шифрованной телеграммы за подписью народного комиссара обороны, члена Главного военного совета и начальника Генерального штаба Красной Армии следующего содержания: ПРИСТУПИТЬ К ВЫПОЛНЕНИЮ ПЛАНА ПРИКРЫТИЯ 1941 ГОДА". , 3. объявляется мобилизация, 3. "При объявлении тревоги части проделывают следующие мероприятия: (...) в танковых частях диски с боевыми патронами укладываются в машины; все машины должны быть постоянно заправлены горючим и маслом, вода (зимой) заливается с объявлением тревоги; (...) возимые запасы огнеприпасов, горючего и продфуража укладываются в обоз (...) Все боевые сооружения переднего края УР должны быть заняты полным составом гарнизонов и обеспечены пушками и пулеметами. Занятие и приведение сооружений, расположенных на переднем крае, в полную боевую готовность должно быть закончено не позднее чем через два-три часа после объявления боевой тревоги, а для частей УР - через 45 минут. С объявлением тревоги гарнизоны УР занимают боевые сооружения и полностью изготавливаются к бою, высылается боевое охранение и устанавливается связь." 4. при объявлении тревоги воинские части (включая штабы) покидают пункты постоянной дислокации мирного времени и переводятся (штабы) на полевые командные пункты. 5. при вводе в действие плана прикрытия и объявлении тревоги воинские части выводятся из военных городков "в поле", при этом к рассредоточению, защите (окопы, капониры) и маскировке машин применяются требования военного времени. 6. при объявлении военного положения полномочия вводить затемнение передаются командующему зоны ПВО военного округа/фронта. 7. рассредотачиваются авиачасти по полевым аэродромам. 8. эвакуация штатских и предприятий, имеющих военное и стратегическое значение.
Немцы же находятся в стадии последних приготовлений! Ещё не все войска выдвинуты в районы наступления, не размечены сектора обстрела артиллерии, не подвезены материальные запасы, не закончена рекогносцировка границы и т. д. Бить-то по сути нечем! И самое главное: ПОТЕРЯНА ВНЕЗАПНОСТЬ! А стало быть, рушится вся "Барбаросса", на ней основанная. Вот здесь и появилась бы возможность для ПОЛИТИЧЕСКОГО урегулирования конфликта. Внешнеполитическое обоснование своих действий советским правительством Малыш советует снять: гвалт в мировом масштабе ничего существенного не даст.
Положим немцы и объявили, что Польша напала первой. Мало того, что вообще привередничала, так еще и на радиостанцию напала. Объявление мобилизации хороший повод к войне, повод а не причина. Объявление войны и мобилизация имеют некие общие корни
- Хорошо. Немцы обвинили в Польшу в том, что она сторона проявляюшая по отношению к ним(немцам) "арессивность". Как известно, поводом к атаке послужило инсценированное германскими спецслужбами нападение немцев, переодетых в польскую форму, на немецкую же радиостанцию в приграничном Глейвице. И факт мобилизации наверняка пошел довеском к обвинениям в адрес Польши. Но Польше в этом отношении "повезло". Объявление мобилизации и нападение практически совпали. Считать объявление мобилизации, объявлением войны вполне можно и с Польшей тоже бы так было, просто Германия уже развернулась и там дальше действовал принцип "Победителей не судят". И если подходить формально, то объявление мобилизации не есть объявление войны, но Австрия объявила мобилизацию, Россия объявила мобилизацию, Германия предупридила, что если Россия не прекратит, то ..., Россия не прекратила. Слишком свежо в памяти. Одним словом - единство и борьба противоположенностей.
А что вы думали? Сразу приходит на ум 2-я ударная Власова. Там люди перемерли с голоду в буквальном смысле! Почему? Отрезали от баз снабжения...
917
цитата:
А Вы Комбриг не потдавайтесь на провокации.
Да стараюсь, но против бесспорных фактов не попрёшь...
цитата:
К тому же Комбриг смею вам напомнить, что когдато Вы были поклонником теории госп. Суворова (надеюсь благоразумно отказались) и вот этих самых складов у вас должно быть , ну очень много.
Вы правы, от теории ВБР я отказался, что и доказал своей книгой. Не пойму только, какие такие мои склады? Я вроде ни о чём подобном не писал. Однако о наличии массы таких складов в прифронтовой полосе мне известно. Как и о многочисленных фактах их захвата противником. Сама дислокация этих хранилищ военного назначения скорее говорит о правоте Суворова. Но дело не в этом, а в том, что осуществлять бесперебойное снабжение войск с этих складов было невозможно, в силу отсутствия соответствующих тыловых органов оных войск. Неотмобилизованы, кнехт - ничего не попишешь!
цитата:
Но до принятия политеческим руководствам страны решения начать военные действия мобилизация не может быть объявлена.
Если вы вникнете в пилотный постинг, то увидите, что предлагаемая мной альтернатива и была суровым политическим решением. На которое советская власть в лице Сталина и его маршалов оказалась неспособна. Извиняться передо мной за какие-то заимствования не стоит. У меня широкая душа - дарю!
цитата:
Поэтому объявление мобилизации СССР например 22 мая весьма в выгодном свете представила бы позицию Германии. Наверняка была речь о том, что дважды за сорок лет Россия устраивала глобальные катаклизмы.
Я понял вашу мысль. Именно в соответствии с этой логикой действовал Сталин. Облажавшись раз с Финляндией и будучи вышиблен за это из Лиги Наций, он решил в июне 41-го сделать всё, чтобы представить агрессором Германию. Пусть даже ценой чудовищного поражения! Отсюда это паническое: "Не поддаваться на провокации!!!"
Да и бабушка пока жива была про финов только плохое расказывала.
Моя бабушка, ныне покойная, 20г. рожд. рассказывала мне такую историю: блокадной зимой (точнее не скажу) ее, как работницу "Красного Треугольника" направили на лесозаготовки в район карельского перешейка. Работали заготовщицы леса на износ и жили, при всем при этом, в насквозь промерзаемых землянках по шесть человек. Но история не об этом, а о добрых финах - местных жителях. Моя бабушка была весьма общительным и добродушным человеком, которая легко сходилась с людьми. И не важно - с фином или с кем то другим, хотя ее отец пропал без вести именно в финскую войну 39-40г. Вообщем, как то раз один местный шепнул ей о том, чтобы моя бабушка определенной ночью не спала в своей землянке. Землянка в указанную ночь, действительно, взорвалась! На вопрос: почему Ольга Орлова не доложила властям? Отвечу следующее: летом 41, когда немцы прорвались на позиции Лужского рубежа, и когда вследствии этого прискорбного события среди гражданских копателей возникла паника, моя бабушка, поддавшись всеобщему смятению в одних портках (по ее выражению) сто с лишком км пробежала до Ленинграда, где попала в руки ГБ. Выпустили Ольгу Орлову из "Крестов" только через четыре месяца, аккурат к зиме.
Вообщем, как то раз один местный шепнул ей о том, чтобы моя бабушка определенной ночью не спала в своей землянке. Землянка в указанную ночь, действительно, взорвалась!
- Ну вот, значит моя бабушка ни одинока в своих рассказах. Насколько я понимаю землянка, где жили работника "красного треугольника" едва ли относилась к важным военным объектам? Хороший финн, мертвый финн. У нас так в семье всегда считалось.
Войска прикрытия в тех количествах, каких они были в июне 1941 г. "сдерживать" практически не могли.
Так понимаю, что "прорывная" часть у германцев уже в 41-м была на уровне Курска? Полгода подготовки и "тигры" с "фердинандами"?
цитата:
Нужно набрать плотности, а если их набрать - проще наступать.
Как это откровенно - проще наступать. Дык и набирали. Механистически. Потому как наступать проще будет. Там, в 41-м у границы... Э?
цитата:
Ну так в "Соображениях..." были заложены участки, где предполагалось обороняться.
Звиняйте. Так понимаю, что там, по Вашему, были, кроме участков обороны, еще и участки активного наступления?
Или (если по-моему) в "соображениях" предполагалась оборона по ВСЕМУ фронту? Не отказываясь при этом от атакующих действий по ситуации (это - опять-таки по-моему)?
Таки что было в "соображениях"? Вы знаете - расскажите... (Читали - все. Пересказываем по-разному...)
цитата:
Вопрос был в том, что советскому руководству вообще было неочевидно, что Германия в 1941 г. начнет войну с СССР. Зачем? Были какие-то серьезные разногласия? Их кто-то озвучивал?
Ээээ..... Я как-то здесь спрашивал - кто в предстоящей для всех очевидной войне будет у СССР врагом? И сделал вывод из молчания - СССР сам не знает кто. Но знает, что война будет. Э?
Так что неочевидным было только то, что нападем не мы....
Я как-то здесь спрашивал - кто в предстоящей для всех очевидной войне будет у СССР врагом?
- Насколько я понимаю, после переворота в Югославии и заключения договора между Белградом и Москвой, она (Москва) дала Белграду некие гарантии, которые в свою очередь были игнорированы Берлином. Т.е. как бы не все там гладко было с периодом предшествующим началу военных действий. А как же речь Сталина на выпуске слушателей военных академий? Я вот в своей семье спрашивал, ждали войну с Германией, ответ один ждали. Ну а на самом деле, кто у СССР мог быть противником? Англия? Ну захватили бы на море два рыболовных сейнера, ну обстреляли бы Петропавловск, ну попытались бы бомбить Баку, ну высадили бы дивизию в сев. финляндии. Это локальный конфликт слабой интенсивности. А вот в соображениях от осени 1940 года потенциальный противник уже определен. Германия и Япония, с сателлитами.
Я как-то здесь спрашивал - кто в предстоящей для всех очевидной войне будет у СССР врагом? И сделал вывод из молчания - СССР сам не знает кто.
Не помню на данном форуме участника с ником СССР. Вот он и промолчал. Все мобпланы начинаются с оценки того, кто является вероятными противниками. Не верю в то, что Вы их не читали. Избирательная амнезия, однако?
ST пишет:
цитата:
Так что неочевидным было только то, что нападем не мы....
Применяя логическую операцию двойного отрицания, получаем: «Очевидным было только то, что нападём мы». Ну и напали? Логика говорит, что да. Тогда на кого? Как ни на кого??? Где логика???
Благодарю всех участников обсуждения. Оно было исключительно интересным и многое мне дало. Администрацию прошу закрыть тему. Я удаляюсь в творческий отпуск. Ждите 3-ю версию "Ничего не боясь".
Таки хочется узнать - который из них (из всех) был применен.
Последний. МП-41 его имя. Однако, уже после начала войны. Противники чётко прописаны. По памяти - фашистский блок: Германия, Италия, Венгрия, Румыния, возможно, поддержанные Японией.
цитата:
Напал тот, против которого НЕ БЫЛО реального мобплана. Либо он был друг. Либо он был объект нападения. Ваши версии?
Их есть у меня. Просто в Вашей первой фразе ударение переставлю: Напал тот, против которого не было РЕАЛЬНОГО мобплана. Но это мы сейчас такие умные, знаем, что он оказался НЕреальным , а до проверки в действии...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Вот он и промолчал. 
Просто в Вашей первой фразе ударение переставлю: Напал тот, против которого не было РЕАЛЬНОГО мобплана. Но это мы сейчас такие умные, знаем, что он оказался НЕреальным 
, а до проверки в действии... 
- участник сейчас на форуме