ЕТ: В зоне действия ДОВСЕ точно нет, см. Ленского с Цыбиным. А вот за Уралом может быть. На выставке представлена. См: http://pvo.guns.ru/expo/tagil_4.htm
Исаев Алексей ЕТ: Кстати, Алексей. А чего это мы с Вами на 203-мм зациклились. Ведь были и 280-мм мортиры и 305-мм гаубицы. Они тоже в обороне для контрбатарейной роли хороши? А то вот Широкорад пишет, про 305-мм, что "В ВОВ автору известен только один случай боевого применения их - весной 1945 года под Кенигсбергом". "Слона то я и не приметил"
===Беру пример со старшего поколения. Не нравится? Так сами себя подобным образом не ведите... Знаток системы, понимаешь... ==
А разве я вам где-то мораль читал? Что вам пить и с кем? Были такие, шибко правильные, они обычно кроме, как заседать в месткомах, больше ничего не умели. А про пример это вы хорошо. Я это к тому, что знать всего не может ни кто. Да этого и не нужно. А вот что совершенно необходимо, это учиться ПОНИМАТЬ. Вы вот все тут надсмехаетесь, над чтением "между строк". А в этом ничего нет необычного, просто означает , воспринимать не только ИНФОРМАЦИОННОЕ значение текста, но самое главное СМЫСЛОВОЕ. Потому вы прочитав строчки из мемуаров Жукова уловили информацию, и привели её мне в качестве обоснования своего тезиса. Я же вам просто попытался показать смысловое значение этих слов Жукова. И показал, что информация и смысл фраз Жукова отнюдь не совпадают. Вы лучше поищите у Жукова и других о том, как управлял и принимал решения т. Сталин. И не только Сталин, ибо это был СТИЛЬ управления. И уверяю, что вы на очень многое будете смотреть по другому. И еще, я считаю, что мемуары один из самых верных источников. Гораздо ценнее многих документов. Они свидетельства. Только читать их надо своеобразно. Именно между строк. Я поясню. В мемуарах сведения подаются не столько информационно(цензура), сколько смыслово. А как узнать? Да очень просто. В них надо искать не то что есть, а то чего НЕТ. Вот пример. Сандалов описывает предвоенную подготовку... Он говорит, что было мобил. на землянные работы в полосе 4 армии, более 10 тыс гражданских лиц ЕЖЕДНЕВНО, более 4 тыс подвод ЕЖЕДНЕВНО, весной по 1 батальону от каждого полка(700-900 чел) ЕЖЕДНЕВНО, а с мая по 2 батальона. Это порядка 20 тыс чел. ЕЖЕДНЕВНО. Интересно, а чего же эта армия народу копала? Такая прорва народу в ДЕНЬ должна выкапывать(по самой скромной оценке) не менее 20 тыс куб м. земли. Много это или мало попробуйте сами прикинуть. Но самое интересное А ЧТО КОПАЛИ, генерал Сандалов указать ЗАБЫЛ. Интересно правда? Вроде информации НЕТ, то А.Исаевым и писать не о чем. Он же цитатками оперирует. А раз не написано, то и не было. А нам интересно. Речь то об обороне страны, а Сандалов не кто нибудь, а главный организатор этой копки и обороны ибо это армия прикрытия. А они оказывается даже окопов накопать не успели. Чего же тогда копали? Ответ может быть один копали ТУФТУ. Доказательсто туфты? Чего проще - 22 .06.41 немцы проехали через Сандалова от 20 до 50 км. Т.е. бегом. Или вы уже приводили пример с Жуковым. Он в своих мемуарах пишет, что ПАХАЛИ в Генштабе по 16-18 часов в сутки. А над чем пахали ПОМАЛКИВАЕТ, про всякие мех корпуса нам завлекательно рассказывает, а над чем пахали ... как партизан на допросе. Что же тогда он нам интересного рассказывает? Ответ - ТУФТУ. Доказательство? Просто прочтите у Баграмяна, как им Жуков объ яснял сколько стволов артиллерии должно быть при прорыве вражеской обороны. А нам "историк" А.Исаев про оборону песню поет, да только говорит до позиций было от 10 до 40 километров бежать. Сам-то Исаев явно не бегал, грудь у него вспотеет, после 1 км. Так кто врет? Маршал Баграмян про оборону или историк Исаев про оборону? А опять смотрим на 22.06. 41 и видим врет про оборону Исаев. Ибо какой же дурак будет окопы рыть за 10-40 км от своей дислокации? И окопы описанные Исаевым на 99 % - ТУФТА. Вот и вопрос кто умнее? Темежников или Исаев? Ответ - Темежников. Почему? Потому что Темежников МЫСЛИТ, РАССУЖДАЕТ, а Исаев цитатками кроет, мол Проэктор изрек. Да мало ли кто чего изрек. Вон Ленин с броневика изрек.... 70 лет народ заикался
Grandfather. tonight is friday night, i'm finish my half bottle MArtel, but still can't understand what are you talking about
Дед, кончай барахлить не по делу, Темежников сакс, как и прочие "мыслители" , ну как могли 3.5 млн Красной Армии обороняться против 7 млн фашистов - немцев и прочих наций? Москву не сдали - Наполеон уже в Сентябре до Москвы на лошадях дошёл!!!
Вы хоть ссылки читаете, которые даете? енто ж музейный экспонат
ЕТ: Где в ссылке написано что "енто ж музейный экспонат". Вроде про выставку оружия, которое на продажу выставлено. Может и не состоит, я не утверждал, но продаваться может снятое. И коли какие-нибудь папуасы купят, то будет у них состоять. Кстати, а у Вас данные о снятии есть?
Гости и участники выставки смогут на одной площадке увидеть более 50 экспонатов военной техники и вооружения, отражающих развитие отечественных сухопутных войск, начиная от пушек 19 века и заканчивая образцами недавно снятыми с вооружения. В частности, на выставке будут представлены уникальные тяжелые гаубицы Б-4, которые в Великую Отечественную войну составляли основу резерва главного командования.
3.5 млн Красной Армии обороняться против 7 млн фашистов - немцев и прочих наций?
ЕТ: Брехня (с) (Малыш). Даже для 22 июня брехня. Но почему все считают только начальные цифры? Разве 22 июне не была объявлена мобилизация? "Напряженная работа партийных и государственных органов обеспечила призыв в армию к 1 июля (за первые восемь дней войны) 5,3 млн. человек" (ИВМВ, т.4). А сколько в Вермахт за эти восемь дней я не знаю, но думаю, что несоизмеримо меньше. Т.е. к июлю численность КА превысила численность Вермахта. Так почему в июле не остановили? И не объяснит ли дядя Федя как 6 млн. китайцев могли обороняться против 600 тысяч японцев?
федя пишет:
цитата:
Москву не сдали - Наполеон уже в Сентябре до Москвы на лошадях дошёл!!!
ЕТ: А где был Наполеон в декабре, не припомните? И все потому что Кутузов армию сохранил.
Вы, кажется, подводник? Тогда, возможно, вы засиделись на своей "усталой подлодке" и проспали все дискуссии по этой теме, раз задаёте такие вопросы?
цитата:
1.Когда был составлен план удара в Южной Польше? 2.Когда этот план был утвержден? 3.Почему для удара в Южной Польше было выбрано именно лето 41-го?
1. Между 11 марта и 15 мая 41-го. Для вас это новость? 2. Этого никто не знает, но с 22 июня его пытались проводить в жизнь. 3. Потому что Гитлер вот-вот подтянет ударные группировки Вермахта к нашим границам и жахнет так, что мало не покажется! Надо его упредить: "Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар.
Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск.
Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза С. Тимошенко Начальник Генерального штаба К.А. генерал армии Г. Жуков"
В общем, не занимайтесь ерундой, В.Веселов, а - шагом марш! - осиливать "Соображения".
цитата:
Точно так же ваши мелкие разногласия с Резуном не мешают лично мне ставить вас обоих на одну доску. В главном-то вы с ним согласны.
Ни фига себе МЕЛКИЕ!!! Вот что, морячок, катитесь-ка колбаской, по Малой Спасской...
цитата:
Глубина вашего анализа поражает.
А меня - мелкость вашего! Удите рыбку и сосите пивко. Желательно с раками!
Wbnfnf c cfqnf^ По сравнению с осколочными фугасные снаряды имеют более тонкие стенки корпусов, высокий коэффициент наполнения, большую массу разрывного заряда. Разрыв фугасных снарядов у цели обеспечивается головными или донными ударными взрывателями, которые могут иметь фугасное или замедленное действие.
И в чем принципиальная разница? ЕТ пишет:
цитата:
ЕТ: А почему Исаеву такой совет не даете?
Исаев адекватен и признает свои ошибки. Свои фе Исаеву выскажу лично. На этой ветке я с ним, в целом, согласен.
ЕТ: В применении: Осколочно-фугасный снаряд – снаряд основного назначения осколочного и фугасного действия, предназначенный для поражения живой силы и военной техники противника, разрушения его полевых оборонительных сооружений, проделывания проходов в заграждениях и минных полях и решения других задач... Контактный взрыватель может устанавливаться на осколочное (для поражения живой силы), фугасное (для разрушения легких полевых сооружений) и замедленное (для разрушения заглубленных полевых сооружений) действие. Являясь универсальными, осколочно-фугасные снаряды уступают по осколочному действию осколочным снарядам, а по фугасному – фугасным снарядом того же калибра". Фугасный снаряд – снаряд основного назначения фугасного действия, предназначенный для разрушения прочных небетонированных сооружений (окопов, блиндажей, наблюдательных пунктов, каменных и кирпичных зданий, мостов и т.п.) и поражения укрытой живой силы.
Иными словами осколочно-фугасные и в обороне, и в наступлении. Фугасные для наступления. Про бетонобойные даже не спрашиваете?
Змей пишет:
цитата:
Исаев адекватен и признает свои ошибки.
ЕТ: До тех пор, пока эти ошибки на бумагу не легли. Как с 3-м кавказским корпусом. Исправить исправил, но последними словами обругал. А так адекватен...
цитата:
Свои фе Исаеву выскажу лично.
ЕТ: Это мудро. А то публично "место у параши" Вам укажет Ваш "адекватный".
Иными словами осколочно-фугасные и в обороне, и в наступлении. Фугасные для наступления.
процитирую своего учителя тактики подполковника Крылова: Брэд оф сифф кэйбл. Был на Вашем сайте. Вывод: оружие Вы знаете по картинкам и книжкам. Посоветую еще раз - сходите в армию, если не курсентом, то хоть пушку поворочайте. ЕТ пишет:
цитата:
Это мудро. А то публично "место у параши" Вам укажет Ваш "адекватный".
Почему же? Вот о партизанах Исаев не прав. Наша дискуссия на соседней ветке. З.Ы. А про пистолеты-пулеметы когды ответ ждать?
Вы, кажется, подводник? Тогда, возможно, вы засиделись на своей "усталой подлодке" и проспали все дискуссии по этой теме, раз задаёте такие вопросы?
Нет, я внимательно наблюдал за вашими маневрами (в перископ), чтобы в удобный момент всадить вам в борт торпеду :) Если серьезно, мне нужно было добиться от вас нескольких простых ответов на простые вопросы. Чтобы на основе этих ответов продемонстрировать всю несостоятельность вашей основной посылки. Приступаю.
Комбриг пишет:
цитата:
1. Между 11 марта и 15 мая 41-го.
То есть, после того, как немцы в соответствии со своим планом начали сосредоточение войск у нашей границы? Это просто совпадение, или, все же, так называемая "Гроза" составлялась в качестве ответа на немецкую угрозу? А как тогда быть с вашим утверждением "Сталин занес лом над Европой"? Тут скорее будет картина: Сталин изготовился отмахиваться ломом от бешеной собаки.
Комбриг пишет:
цитата:
2. Этого никто не знает, но с 22 июня его пытались проводить в жизнь.
Вот ваши слова: "ЛОМ находился в стадии ЗАНЕСЕНИЯ. Раньше середины августа закончить этот процесс было невозможно". Следовательно "проводить в жизнь" план использования лома с 22 июня было невозможно. Простая логика подсказывает, что план, рассчитанный на внезапный удар по противнику невозможно проводить в жизнь, если противник сам внезапно ударил. Тем более, если далеко не закончены подготовительные мероприятия по этому плану. И если считать, что какие-то действия проводились согласно какому-то предвоенному плану, значит, в этом плане был предусмотрен вариант первого удара противника. А если считать, что такой вариант в этом предвоенном плане предусмотрен не был, значит, любые действия, совершаемые после этого внезапного нападения нельзя рассматривать, как исполнение данного плана. Так что разберитесь там промеж себя, какой именно план пытались проводить с 22 июня.
Комбриг пишет:
цитата:
3. Потому что Гитлер вот-вот подтянет ударные группировки Вермахта к нашим границам и жахнет так, что мало не покажется! Надо его упредить: "Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар.
Ну и как это стыкуется с вашим утверждением: "Ни Сталин, ни Гитлер не обращали внимания на действия потенциального противника"? Не знаю, как там с Гитлером, но Сталин, по вашим собственным словам, на действия Гитлера внимание обращал. И как в таком случае быть с вашими словами: "...большевистская команда советского "Титаника", во главе с Великим Кормчим, на всех парах гнала его на "Айсберг" Гитлера"? Наблюдается совсем другая картина: "большевистская команда советского "Титаника", во главе с Великим Кормчим" предпринимала все возможное, чтобы не допустить "Ледокол" Гитлера в наши воды. А вот еще ваше утверждение: "Вы априори исходите от того, что советские партия, правительство и руководство вооружённых сил ОЖИДАЛИ НАПАДЕНИЯ ГЕРМАНИИ, что историческими и архивными документами не подтверждается". Теперь же вы приводите архивный документ, который подтверждает "что советские партия, правительство и руководство вооружённых сил ОЖИДАЛИ НАПАДЕНИЯ ГЕРМАНИИ".
Грубость и хамство как всегда пропускаю мимо ушей. Резюмирую. Вы все время стараетесь усидеть на двух стульях. С одной стороны основная идеологическая посылка о преступном большевистском режиме не дает вам возможности прямо признать, что все "операции с ломом" могли быть только ответом на немецкую угрозу (т.е. СССР собирался обороняться). А с другой стороны пытаетесь использовать факты, которые как раз и подтверждают оборонительный характер военных приготовлений СССР. Ничего хорошего из этого получиться не может. Теперь о причинах этой вашей весьма странной позиции. Как тут уже не раз говорилось, в определенных кругах любая версия начала ВОВ принимается только в том случае, если она развенчивает "ужасы Сталинизма". Я уж не знаю, почему и зачем, но вам явно хочется прослыть знатоком и непримиримым борцом в этих кругах. Ну так вам это уже удалось, так что можете больше не стараться.
P.S. Предполагаю, что на этот мой пост ответа не последует, или последует в виде "О чем мне говорить с человеком..." и т.д.
ЕТ: То есть конкретного возражения нет? Вместо обсуждения снарядов перешли к обсуждению моей скромной личности? Понял, отстал.
Змей пишет:
цитата:
Вывод: оружие Вы знаете по картинкам и книжкам. Посоветую еще раз - сходите в армию, если не курсентом, то хоть пушку поворочайте.
ЕТ: Что-то по картинкам и книжкам, что-то в живую. Факты своей биографии Исаеву в этой ветке писал. Повторять нескромно будет. Профессионалом можно быть в одной области, а любителем в широком диапазоне. Вы Б-4 по чему знаете? А про 305-мм гаубицу? Разве не по книжкам и картинкам? В каком училище Вы их ворочали?
Змей пишет:
цитата:
А про пистолеты-пулеметы когды ответ ждать?
ЕТ: Повторите пожалуйста вопрос или ссылку дайте, может я пропустил?
Как объяснить слепому, что такое зеленый цвет? Между снарядами разницы нет. При применении меняются установки взрывателя. Надо-осколочное действие, ставим на удар;надо-фугасное ставим замедление. Фу, за обучение надо деньги брать.
Как тут уже не раз говорилось, в определенных кругах любая версия начала ВОВ принимается только в том случае, если она развенчивает "ужасы Сталинизма".
Самые большие разоблачители "ужасов сталинизма", как ни забавно - те, кто считает себя ярыми сталинистами: Малыш, Мятишкин, Исаев и т.д. Лучше развенчать сталинизм, чем Малыш - простыми выкладками про боеготовность танковых корпусов КА - просто невозможно.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 795
Отправлено: 05.08.06 12:07. Заголовок: Re:
Диоген пишет:
цитата:
Самые большие разоблачители "ужасов сталинизма", как ни забавно - те, кто считает себя ярыми сталинистами: Малыш, Мятишкин, Исаев и т.д.
А я себя "ярым сталинистом" считаю? Может быть, цитатку какую соблаговолите привести? Или вывод получен путем продолжительной медитации на пуп, как и в вопросе первичности политики над стратегией?
ЕТ: Зашел, посмотрел. "прочел про пистолеты-пулеметы. Вывод: бред. В этом вопросе полностью прав Исаев. Развернутый ответ постараюсь дать в "Мире оружия". Что я должен на ЭТО ответить? Али на "Развернутый ответ" надо отвечать. Простите, но я не знаю что такое "Мир оружия".
Змей пишет:
цитата:
Между снарядами разницы нет.
ЕТ: Между снарядами разница есть. Коли не было бы, так и терминологии бы такой не было бы. И разница именно по назначению. Коли общая энциклопедия не устраивает, смотрите специальную книгу: http://window.edu.ru/window_catalog/files/r21997/gorovoy.pdf "Ф у г а с н ы е с н а р я д ы применяют для разрушения окопов, блиндажей, деревоземляных сооружений и укрытий. Они разрушают цель, главным образом, фугасным действием разрывного заряда и массой снаряда. О с к о л о ч н ы е с н а р я д ы применяют в основном для поражения неукрытых живой силы и боевой техники противника. Осколочные снаряды поражают цель убойными осколками (толщина стенок корпуса снаряда составляет 15 – 25 % калибра). О с к о л о ч н о - ф у г а с н ы е с н а р я д ы сочетают свойства осколочных и фугасных снарядов. Они имеют более широкое применение, чем осколочные и фугасные снаряды, хотя и уступают последним соответственно по осколочному и фугасному действию. У осколочно-фугасных снарядов калибра до 122 мм главным действием является осколочное, у снарядов большего калибра – фугасное". ЕТ: Понятно, нет? А мы тут про артиллерию большой и особой мощности толкуем, т.е. более 200 мм.
цитата:
При применении меняются установки взрывателя. Надо-осколочное действие, ставим на удар;надо-фугасное ставим замедление.
ЕТ: Быстро обратно в училище. Для фугасных снарядов гаубиц Б-4 применялись взрыватели РГМ-2. "Рдултовский головной мембранный взрыватель второго образца (РГМ-2) предохранительного типа с тремя установками действия взрывателя (рис. 3.1.1): 1) фугасное (инерционное) действие – кран открыт, колпачок навинчен; 2) осколочное (мгновенное) действие – кран открыт, колпачок свинчен; 3) замедленное (рикошетное) действие – кран закрыт, колпачок навинчен". ЕТ: Что такое замедленное (рикошетное) объяснить, али сам в училище спросите?
цитата:
Фу, за обучение надо деньги брать.
ЕТ: Не надо мне с Вас денег. Хоть поржать над "ученым Змеем-артиллерийстом"
Политическая борьба, проникающая все существование человечества, ведется обычно в рамках условий, созданных господствующими классами, т.-е. в рамках законности. Бывают, однако, моменты, когда создается обстановка, при которой эта борьба обращается в насилие.
Если дело идет о внешней политике, то нарушаются нормы международного права; обиженная сторона, располагающая достаточной силой, не всегда ограничивается простым протестом, и политическая борьба принимает форму войны.
Война—часть политической борьбы. Таким образом, внешние и гражданские войны не представляют чего-либо самодовлеющего, а образуют только часть непрерывного политического взаимодействия человеческих группировок. В течение самой войны политическая жизнь ведущих ее государств не прекращается, а продолжается.
Война является только частью политической борьбы. Политическое искусство заключается в том, чтобы отстаивать интересы определенной группировки среди всех других. Оно работает в атмосфере скрещения многих сил; хотя экономика и определяет в основном их вражду, содействие или нейтральность, однако, в различные моменты не только меняется напряжение встречаемого противодействия или помощи, но даже союзник может стать врагом, и наоборот. Военное искусство принципиально признает лишь две стороны на баррикаде, возводимой войной: наша и неприятельская. Но в течение военных действий приходится весьма серьезно учитывать интересы третьих политических группировок, не занявших еще определенных позиций на нашей или неприятельской стороне, и заботиться о сохранении единства в нашем лагере и о разложении неприятельского; это чисто политические задачи, и решаться они должны политикой; так как руководство военными действиями представляет лишь одну, хотя и существенную часть этого политического решения, то оно должно подчиняться требованиям политики.
ЕТ: Тут надо должное отдать, Малыш не ярый сталинист. Помню как клемил позором настоящего ярого сталиниста Жухрая, обвиняя того в подлоге. Кстати, Малыш, так от коммунистов до сих пор на сей вопрос ни ответа, ни привета. Хотя 106 верных ленинцев уже прочитали. См: http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=16414&sid=db978f03ba8fae2fa3319831817f9da7
А я написал - "ярый"? Настоящий сталинист не тот, кто тупо кричит: "Сталин -гений", а тот, кто утверждает, несмотря на приводимые им же самим цифры, что "наши предки делали все правильно, и ничего лучше в тех условиях сделать было нельзя".
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 797
Отправлено: 05.08.06 13:21. Заголовок: Re:
Диоген пишет:
цитата:
Достаточно?
Вы полагаете, что моя фамилия Свечин и я общаюсь с Вами из загробного мира? Я просил цитаты, позволяющие подтвердить Ваше предположение о том, что Ваш покорный слуга - "ярый сталинист".
Диоген пишет:
цитата:
А я написал - "ярый"?
Да, именно так Вы и написали. Извольте убедиться лично:"... те, кто считает себя ярыми сталинистами: Малыш, Мятишкин, Исаев"
Диоген пишет:
цитата:
Настоящий сталинист не тот, кто тупо кричит: "Сталин -гений", а тот, кто утверждает, несмотря на приводимые им же самим цифры, что "наши предки делали все правильно, и ничего лучше в тех условиях сделать было нельзя".
А Вы полагаете, что дела обстояли не так? В таком случае начните с доказательства того факта, что лично Вы - не сталинист: напишите "Я (фамилия, имя, отчество) официально заявляю, что считаю своих предков: отца, мать, дедов, бабушек, дядей, теть, прадедов, прабабок - дураками, потому что оные предки совершали ошибки и выбирали далеко не самые лучшие из возможных альтернатив" и разместите на Форуме. Готов спорить, что вместо этого услышу, что Ваши родственники в этом отношении полностью безгрешны и их к этим самым "ошибкам" и "не самым лучшим альтернативам" принуждал усатый грузин с дымящимся маузером. Этакое перенесенное в прошлое "Все вокруг представители нетрадиционной сексуальной ориентации, один я - д'Артаньян".
Диоген: "А что, стратегия первична над политикой?" Малыш: "То есть цитат не последует и вывод получен путем медитации. Как и было предсказано. Спасибо".
Малыш просил у меня цитат, подтверждающих первенство политики над стратегией. И получил их. А теперь недоволен...
В отношении вас формулировку, естественно, меняю: вы не "считаете себя ярым сталинистом", а просто являетесь ярым сталинистом.
Настоящий сталинист не тот, кто тупо кричит: "Сталин -гений", а тот, кто утверждает, несмотря на приводимые им же самим цифры, что "наши предки делали все правильно, и ничего лучше в тех условиях сделать было нельзя".
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 798
Отправлено: 05.08.06 13:36. Заголовок: Re:
Диоген пишет:
цитата:
Малыш просил у меня цитат, подтверждающих первенство политики над стратегией. И получил их. А теперь недоволен...
В самом деле? Вы написали сегодня в 12.42: "Самые большие разоблачители "ужасов сталинизма", как ни забавно - те, кто считает себя ярыми сталинистами: Малыш, Мятишкин, Исаев и т.д." Я Вам ответил в 13.07: "А я себя "ярым сталинистом" считаю? Может быть, цитатку какую соблаговолите привести?" Ну и где здесь просьба привести цитаты, "подтверждающие первенство политики над стратегией"? Впрочем, не смею Вам мешать вести самому с собой жаркую полемику о том, кто и чего "просил", кто и чего "получил", кто и чем "недоволен".
напишите "Я (фамилия, имя, отчество) официально заявляю, что считаю своих предков: отца, мать, дедов, бабушек, дядей, теть, прадедов, прабабок - дураками, потому что оные предки совершали ошибки и выбирали далеко не самые лучшие из возможных альтернатив" и разместите на Форуме.
Я, Логачев Олег Петрович, официально заявляю, что считаю своих предков: отца, мать, дедов, бабушек, дядей, теть, прадедов, прабабок, - не святыми и не дьяволами, не дураками и не гениями, а самыми обычными, простыми и порядочными людьми. Они много хорошего сделали в своей жизни, но и немало ошибок - именно потому что были не святыми провидцами, а обычными людьми. И жизнь била их за эти ошибки, но никогда я не слышал от них слов: мы всё и всегда делали правильно.
Интересно сравнить ремонтные мастерские 1941 и 1944 годов, помоему все станет ясно
Роты спецработ пополнились новыми машинами по ремонту вооружения, электрооборудования и другой техникой. Эвакуационные подразделения получили мощные бронированные тягачи, созданные на базе Т-34 и почему-то прозванные «жучками». По существу, это были те же танки, только без башни и вооружения. Забегая вперед, скажу, что такие тягачи вывели с поля боя из-под огня противника тысячи поврежденных и подбитых танков и самоходных установок. Кроме танковых тягачей и тракторов ЧТЗ-65 эвакуаторы имели и быстроходные тракторы ТД-18 с мощной лебедкой, а также хорошее такелажное оборудование, пригодное для вытягивания даже затонувших или тяжело застрявших танков. Советская Армия была уже не та, что в начальный период войны, и ремонтно-эвакуационная техника также [98] стала совсем иной. Родина снабжала фронт всем необходимым.
Самые большие разоблачители "ужасов сталинизма", как ни забавно - те, кто считает себя ярыми сталинистами: Малыш, Мятишкин, Исаев и т.д.
Не надо "и т.д". Огласите уже весь список и успокойтесь. Только формулируйте не "кто считает себя", а "кого я считаю". Не думайте за других, говорите от первого лица.
Если не ошибаюсь, это журнал такой. Видел пару номеров. Интересный. Видимо, Змей публикуется в этом журнале (правда не знаю под каким именем). Если скажет, буду искать его статью о ППШ в ближайшем номере. Интересно будет почитать.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Вы хоть ссылки читаете, которые даете? 
А то вот Широкорад пишет, про 305-мм, что "В ВОВ автору известен только один случай боевого применения их - весной 1945 года под Кенигсбергом". 
- участник сейчас на форуме