В другой теме возник вопрос о И-185. Меня перенаправили в "интернет" изучать вопрос, а затем ещё "хуже" в ветку "СОЛОНИНА". Там я ознакомился с мнением некоторых форумчан, но "пролетарская ненависть" одних и "лижбы сказать" других не позволяют разобраться в этом вопросе. Потому прошу помощи у уважаемых форумчан. Во первых строках прошу указать а где именно(литературный источник) можно с большой долей обьективности прочитать о судьбе этого истребителя и его конструкторе(в данный период времени)
Просто остаются впечатление что всем уже всё понятно, и все всё знают(кроме меня) о том почему он не пошёл в серию.
Отправлено: 02.01.09 01:59. Заголовок: Krysa пишет Был...Н..
Krysa пишет
цитата:
Был...Но причем тут бред Исаича?
Не знаю - я Солженицина вообще не читал ни одно строки.
цитата:
Диаметр не меняли.
Как же не меняли? В смысле он сам изменился от укроченного хода поршня - диаметр мотора конечно, а не поршня - извиняюсь, я некоректно выразился.
цитата:
Что за бред....Коленвал сыпался на М-71Ф,в то время ,когда про М-81 все забыли
Вот это бред и есть что многои отмечают. Имелся уже большой опыт работы с М-82 имевшим весьам нагруженные удельные параметры по сранвению как с М-81 так и отсительно М-71. Кто мешал этим же людям изменить конструкцию коленвала? тем более что менять ход поршня и не нужно было. Кстати на испытаних у "дяди Василяки" мотор М-71 не сыпался коленвал не лопался и аже намёка на этог не было, что многие отмечают - хотя качество сборки с М-82 было одинаковым... Мало того заметно что якобы сырой и недоведённый мотор показал себя вполне рабочим образцом как раз на фоне свое "разогнанной" 14-цилиндровой копии...
цитата:
Бл...,Вадим,жил бы ты на Камчатке...А так........Матчасть учи.Бредишь
Ну, а чем брежу то хоть? Голыми тёлками с Камчатки что ли?
Имелся уже большой опыт работы с М-82 имевшим весьам нагруженные удельные параметры по сранвению как с М-81 так и отсительно М-71.
Имелся...Только не все так просто.А что мешало немцам довести BMV-803F?Делов то,грелись цилиндры второй "звезды"...И японцы с "Хомаре" мучались... Вообще,если брать ситуацию в мире,то за 2000 кобыл смогли шагнуть только американцы со своим Дабл Уоспом,а все остальные-не смогли.Или мы были передовой страной? Ктырь пишет:
цитата:
тем более что менять ход поршня и не нужно было.
Уменьшение хода поршня позволило поднять обороты движка Ктырь пишет:
цитата:
Кстати на испытаних у "дяди Василяки" мотор М-71 не сыпался коленвал не лопался и аже намёка на этог не было, что многие отмечают - хотя качество сборки с М-82 было одинаковым...
В каком году?Он 100 часовые испытания осилил только 31 августа 42 года.При этом был заменен клапан и все испытания двигатель вручную регулировали.А при испытаниях было около десятка вылетов всего с М-71 Тогда же прошли 100часовые испытания М-106 и М-107...Только первый пришлось снять с производства,а второй работать нормально начал к концу 44 года.
Отправлено: 02.01.09 18:35. Заголовок: Krysa пишет Сейчас ..
Krysa пишет
цитата:
Сейчас прям...Сидел он в Воронеже.
Это как-то отменяет слова подержали и выпустили? Да хоть в Иркутске. Или он в шаражке работал?
цитата:
Имелся...Только не все так просто.А что мешало немцам довести BMV-803F?Делов то,грелись цилиндры второй "звезды"...?
И что же мешало?
цитата:
И японцы с "Хомаре" мучались... Вообще,если брать ситуацию в мире,то за 2000 кобыл смогли шагнуть только американцы со своим Дабл Уоспом,а все остальные-не смогли.Или мы были передовой страной?
1)Американцы перебрали тот же Хомаре и пришли к выводу что у Джапов сильно упало качество сборки и отсутствовали необходимые для производства материалы. Доведённый Хомаре легко разогнал Ки-84 до 680-690 км\ч... 2)У англичан уже в конце 1943 имелся доведённый мощнейший звиздец в 2400 л.с. Серийно производился и ставился как миниум на Темпест. 3)Были и ещё мощные 18-цилиндровые звёзды...
цитата:
Уменьшение хода поршня позволило поднять обороты движка
Это да. Вообще двигатель хотели именно "нагрузить" параллельно уменьщив габариты.
цитата:
В каком году?Он 100 часовые испытания осилил только 31 августа 42 года.При этом был заменен клапан и все испытания двигатель вручную регулировали.А при испытаниях было около десятка вылетов всего с М-71
В каком-каком - в конце 1942. Не забывай смысл не в том когда его довели! А в том что утверждается, что М-71 имел какие-то органические пороки конструкции (хотя это мягко говоря не так) - нет такого не было. А вот то что мотором занимались постольку-поскольку это уже из истории М-82 понятно. Кроме того никто не стал бы форсировать создавая М-71Ф более нагруженные если бы М-71 "стрелял шатунами"... История очень туманная и я пока вижу одно объяснение - М-82 получил без сомений значительно больший приоритет...
цитата:
Тогда же прошли 100часовые испытания М-106 и М-107...Только первый пришлось снять с производства,а второй работать нормально начал к концу 44 года.
Так вот и поглядедь бы отчёты мотористов из полка "дяди Василяки" - какова ремонтопригодность по сравнению с М-82, капризность и.т.д. Пилоты опять же что там балакали о поведении М-71 узнать бы не помешало...
Отправлено: 02.01.09 19:04. Заголовок: Ктырь пишет: Это ка..
Ктырь пишет:
цитата:
Это как-то отменяет слова подержали и выпустили? да хоть в Иркутске. Или он в шаражке работал?
Ага..Раз без плетки не может. Ктырь пишет:
цитата:
И что же мешало Делов то,грелись цилиндры второй "звезды"...?
Да потому что это тебе на форуме нафлудить не проблемма,а там ручками делать надо было.Пока выясняли причину выработки в цилиндрах на М-82ФН (На Ла-7)пришлось прогнать 230 движков через испытания. Ктырь пишет:
цитата:
1)Американцы перебрали тот же Хомаре и пришли к выводу что у Джапов сильно упало качество сборкии отсутствовали необходимые для поизводства материалы. Доведённый Хомаре легко разогнал Ки-84 до 680-690 км\ч...
А кому нахрен нужен движок,который ты производить не можешь?Нас американцы не интересуют. Ктырь пишет:
цитата:
2)У англичан уже в конце 1943 имелся доведённый мощнейший звиздец в 2400 л.с. Серийно производисля и ставился как миниум на Темпест.
В том то и дело,что "минимум"........Нормально летать начал "Фьюри" с Центавр-18,а у Темпеста МК2 Центавр -5 перегревался дико и надежность никакую имел. Ктырь пишет:
цитата:
Это да. Вообще двигаетль хотели имеено "нагрузить".
Неа...Хотели диаметр уменьшить. Ктырь пишет:
цитата:
В каком-каком - в конце 1942. Не забывай смысл не в том когда его довели! А в том что утверждается, что М-71 имел какие-то органические пороки конструкции (хотя это мягко говоря не так) - нет такого не было. А вот то что мотром занимались постольку поскольку это уже из истории М-82 понятно. Кроме того никто не стал форсировать создавая М-71Ф более нагруженные если бы М-71 "стрелял шатунами"...
Хватит глупости говорить............. 1.Никто не обвинял М-71 в органических недостатках. 2.Занимались,насколько могли....Швецову себя клонировать было нужно? 3.Разрыв шатунов-это проблема М-82,М-71 этим вроде не страдал. 4.Форсировани6 ставило две цели-что бы форсаж был не только на взлете ,оснастить движок непосредсвенным впрыском. 5.О как...Время доводки значения не имеет????Надо было на 105-х движках всю войну летаь,пока Швецов с М-71 возится Ктырь пишет:
цитата:
Так вот и поглядедь бы отчёты мотористов из полка "дяди Василяки" - какова ремонтопригодность по сравнению с М-82, капризность и.т.д.
Угу...Для начала тебе надо бы посмотреть налет И-185 в 728 ИАПе....В тепличных условиях,над своей территорией...Часа 4 за месяц налетали.. Шучу,конечно,но налет был невелик.Так что отчеты полка идут в сад. ПыСы:Да и касательно профессионализма Маслова Александр Медведь в свое время хорошо прошелся.Бо бреда у него ботато
Отправлено: 02.01.09 19:24. Заголовок: Krysa пишет Ага..Ра..
Krysa пишет
цитата:
Ага..Раз без плетки не может.
ну и бред. Можно данные по делу Назарова. Что когда и куда?
цитата:
Да потому что это тебе на форуме нафлудить не проблемма
То есть флудер?
цитата:
,а там ручками делать надо было.
Видимо я имел ввиду что надо было жопками делать...
цитата:
Пока выясняли причину выработки в цилиндрах на М-82ФН (На Ла-7)пришлось прогнать 230 движков через испытания.
Что мешало прогнать 930 движков М-71 (ил М-72 с изменённым техпроцессом) имевших большую переспективу?
цитата:
А кому нахрен нужен движок,который ты производить не можешь?Нас американцы не интересуют.
Японцам. Движок даже в "японском виде" был самым мощным и давал высокую энерговооружённость.
цитата:
В том то и дело,что "минимум"........
То есть один из лучших истребителей мира это это минимум?
цитата:
Нормально летать начал "Фьюри" с Центавр-18,а у Темпеста МК2 Центавр -5 перегревался дико и надежность никакую имел.
Надёжность его была отличная... А вот приоритет был низий. Центауруа всего лишь альтернативаня мотуставновка была.
"Темпест" II стал результатом программы по поиску альтернативной мотоустановки.
"Центаурус" опробовали еще на "Торнадо". С учетом этого опыта сконструировали "Темпест" с мотором "Центаурус" IV. Его образец впервые взлетел 28 июня 1943 г. (пилотировал Люкэс). Машина получилась довольно удачной, и фирме "Глостер" выдали заказ на 300 истребителей, о потом еще добавили столько же. Но Глостер была перегружено контрактами на "Метеоры" и перепасовала заказ "Бристоль",
Тем временем испытания продолжались. Вскрылись опасные вибрации от моторов, но их подавили внедрением резиновых башмаков. 18 сентября приступил к полетам второй экземпляр "двойки". На нем по очереди ставили двигатели модификаций IV, V, XII и XVIII, подбирая наилучший. В апреле-октябре 1945 г. в Хартуме испытывали три истребителя, оценивая возможность службы в жарком климате.
"Бристоль" выпустило первый серийный "Темпест" II (с "Центаурусом" V) на своем заводе в Уэстон-Сюпер-Мэр в сентябре 1944 г. 4 октября его подняли в воздух. "Двойками" хотели укомплектовать крыло, предназначенное для Дальневосточного театра военных действий. Когда подготавливали первую эскадрилью (54-ю), война уже кончилась, и ее разместили в Германии. Еще четыре - в Индии. 33-ю эскадрилью в 1949 г. отправили в Гонконг, а оттуда в Малайю, где она до 1951 г. участвовала в операции "Файрдог" - воевала с местными партизанами.
цитата:
Неа...Хотели диаметр уменьшить.
Неа. Хотели увеличить мощность по причине бесперспективности М-81 в конкуренции с М-90. Диаметр уменьшался сам собой...
цитата:
Хватит глупости говорить.............
Я себя глупым не считаю. И глупости не говорю.
цитата:
1.Никто не обвинял М-71 в органических недостатках.
Так и запишем Krysa так не считает.
цитата:
2.Занимались,насколько могли....Швецову себя клонировать было нужно?
Можно узнать, а в чём причина такого халатного отношения к 18-цилиндровой звезде и больший приоритет 14-цилиндровой?
цитата:
3.Разрыв шатунов-это проблема М-82,М-71 этим вроде не страдал.
Именно - это ему приписывают зря... Он вообще почти ничем не страдал. Чем может страдать спареннаямотроная группа М-62?
цитата:
4.Форсировани6 ставило две цели-что бы форсаж был не только на взлете ,оснастить движок непосредсвенным впрыском.
Я не говорил о том ДЛЯ ЧЕГО ФОРСИРОВАЛИ речь шла о том вообще форсировали якобы равзливающийся в воздухе двигатель...
цитата:
5.О как...Время доводки значения не имеет????Надо было на 105-х движках всю войну летаь,пока Швецов с М-71 возится
В чём проблема? М-71 старший в серии новых мотров Швецова - М-71\М-81\М-82 и работатьт над ним начали раньше всех.
цитата:
Угу...Для начала тебе надо бы посмотреть налет И-185 в 728 ИАПе....В тепличных условиях,над своей территорией...Часа 4 за месяц налетали.. Шучу,конечно,но налет был невелик.Так что отчеты полка идут в сад
Да куда угодно пусть идут. Надо сравнить с М-82 тем более что они и на И-185 там стояли...
Отправлено: 02.01.09 19:36. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет
цитата:
Это безответственное ничем не подкреплённое заявление.
Ой простите - я просто мимо проходил. Плохо подкреплённое - это очень плохо - я уже заказал около миллиона металлических свай.
цитата:
На чём основано утверждение, что М-82 переделка М-81?
На знаниях, а что?
В конце тридцатых годов ОКБ приступило к разработке трех основных типов двухрядных звездообразных моторов: 14-цилиндровых М-81 и М-82 и 18-цилиндрового М-71. Двигатели М-71 и М-81 имели такие же размеры цилиндров, как и все девятицилиндровые "звезды" Швецова - диаметр цилиндра 155,5 мм и ход поршня 174,5 мм. По конструкции цилиндров, поршней и шатунов они мало отличались от своих однорядных предшественников. При создании двухрядных моторов довольно много деталей позаимствовали от серийных моторов - это облегчало изготовление опытных образцов и внедрение их в серию, поскольку производственные возможности опытного цеха ОКБ были еще недостаточными. В 1940 г. мотор М-81 взлетной мощностью 1600 л.с. (номинальная - 1300 л.с. на высоте 5200 м) прошел госиспытания и был установлен на истребителе Н.Н. Поликарпова И-185 вместо предполагавшегося по проекту двигателя М-90, который еще не был доведен запорожским заводом до требуемого уровня мощности и надежности. Первый вылет И-185 М-81 состоялся 11 января 1941 г. В указанный период времени М-81 оказался самым мощным из отечественных моторов, пригодных для проведения летных испытаний. Однако он имел мощность на 400 л.с. меньшую, чем М-90, поэтому истребитель продемонстрировал недостаточную максимальную скорость и скороподъемность. Вскоре проблемы с М-90 в определенной мере разрешились, да и ОКБ А.Д. Швецова стало предлагать самолетчикам значительно более мощный мотор М-71. В связи с этим дальнейшую разработку М-81 прекратили и самолеты, на которых предполагали его устанавливать, стали переделывать под М-71 и М-90. Среди этих самолетов были, кроме И-185, высотный бомбардировщик ДВБ-102 конструктора В.М. Мясищева, штурмовики Су-6 и Су-8 конструктора П.О. Сухого и некоторые другие.
Из трех двухрядных моторов, проектирование которых было начато в ОКБ А.Д. Швецова, больше других повезло разработанному в инициативном порядке принципиально новому двигателю М-82, ведущим конструктором по которому был И.П. Эвич (Кстати кто был ведущим конструктором по М-71???). "Восемьдесят второй" представлял собой 14-цилиндровую двухрядную "звезду" с тем же диаметром цилиндров, что и у предшествующих швецовских моторов, но с укороченным до 155 мм ходом поршня. Это позволило существенно уменьшить габаритный диаметр - до 1260 мм вместо 1375 мм у прежних моторов. Удлиненный носок картера обеспечивал хорошее капотирование и снижал аэродинамическое сопротивление мотоустановки. Оригинально была решена задача создания картера сложной конструкции. Новыми, естественно, стали коленчатый вал и редуктор. Мотор М-82А оснащался беспоплавковым карбюратором АК-82БП. По сравнению с аналогичными поплавковыми агрегатами АК-82БП отличался простотой регулировки и мог работать при любом положении самолета без изменения качества питания. Для обеспечения постоянной частоты вращения винта применялся регулятор типа Р-7.
цитата:
Вопрос - как и кто считал проценты?
Проценты считал я сам.
цитата:
То что вы называете М-81 "обрезком" М-71 - это откуда?
Это из проектной серии. Все три мотора это развитие моторной группы М-62 причём у М-71 её просто тупо спарили - М-81 получили просто убрав 4 цилиндра. М-82 это как раз М-81 по изменённому техпроцессу. Основными измененениями стали новый ход поршня, новый коленвал, новый редуктор, новый картер сложной формы, новый карбюратор. Общая схема мотора и большая часть узлов по сравнению с М-81 не менялась (что логично как для проектирования так и производства). М-82 был эксперементальным мотором с изначально наименьшим приоритетом в серии. Старшим считался М-71.
Отправлено: 02.01.09 19:45. Заголовок: Ктырь пишет: ну и ..
Ктырь пишет:
цитата:
ну и бред. Можно данные по делу Назарова. Что когда и куда?
Его "успехи" с М-87 и предыдущие успехи с М-85,86 были расценены как вредительство. Ктырь пишет:
цитата:
Что мешало прогнать 930 движков М-71 (ил М-72 с изменённым техпроцессом) имевших большую переспективу?
Ага...Во время воины и ресурсов и времени простозавались...Больше занятся людям нечем было. Ктырь пишет:
цитата:
Японцам. Движок даже в "японском виде" был самым мощным и давал высокую энерговооружённость.
1.Угу....Им и Акицу нравился,только на "Ласточку"пришлось "звезду" поставить...Хороший мотор был,тока не работал. 2.Не был.Хомаре на уровне нашего М-82,у японцев были двики и помощнее. Ктырь пишет:
цитата:
Надёжность его была отличная...
Сейчаззззз...Тоесть,надежный мотор был всего лишь альтернативой греющемуся "Гриффону"?Нет,он еще больше грелся Ктырь пишет:
цитата:
Можнео узнать,а в чём прична такго халатного отношения к 18-цилиндровой звезде и больший приоритет 14-цилиндровой?
Да задрали НКАП обещания "сваять завтра супермотор",сосредоточились на более реальных проектах Ктырь пишет:
цитата:
Именно - это ему приписывают зря... Он вообще почти ничем не страдал. Чем может страдать спареннаямотроная группа М-62?
1.Повышенная температура второй звезды 2.Разрушение коленвала. 3.Не страдал?А то ,что И-185 в аварии попадал исключительно по вине движка,это как? Ктырь пишет:
цитата:
Я не говрил о том ДЛЯ ЧЕГО ФОРСИРОВАЛИ речь шла о том вообще форсировали якобы равзливающийся в воздухе двигатель...
Ктому времени он разваливатсяуже перестал.Только заявленнуюмощность ивысотность не выдавал. Ктырь пишет:
цитата:
Да куда угодно пусть идут. Надо сравнить с М-82 тем более что они и на И-185 там стояли...
Не надо.Ибо время использования в 728 полку недостаточно для каких либо выводов
Вообще,если брать ситуацию в мире,то за 2000 кобыл смогли шагнуть только американцы со своим Дабл Уоспом,а все остальные-не смогли.
За 2000 шагнули также англичане со своим Роллс-Ройс Гриффоном (-61 и выше), англичане со своим Бристоль Центавром, англичане со своим Напир Сейбром (собственно с Сейбром они вышли за 3000 "кобыл"). Американцы вступили в войну с Дабл Уоспом, а к концу войны у них уже был Уосп Мажор, четырёхрядная звезда в 3000 лошадей и Райт Циклон-18 в 2200-2800. Немцы свой BMW-801 разогнали до 2000 на серии Е и выше, Юмо 213 серии F и выше и Даймлер-Бенц 605 серии DC. К концу войны вроде бы довели до ума трёхтысячесильную четырёхрядную звезду BMW-803.
Вобщем-то и Микулин к концу войны свой АМ-42 до 2000 догнал.
Естественно, выше речь о боевых режимах работы мотора.
Мотор М-82А оснащался беспоплавковым карбюратором АК-82БП. По сравнению с аналогичными поплавковыми агрегатами АК-82БП отличался простотой регулировки и мог работать при любом положении самолета без изменения качества питания. Для обеспечения постоянной частоты вращения винта применялся регулятор типа Р-7
1.Обозначение М-82А не использовалось,так какМ-82 считай не выпускался. 2.Цитируемое про карбюраторы М-82 полностью опровергает твою фразу,что ты глупости не говоришь-с карбюраторами были большие проблемы,как и со свечами
Отправлено: 02.01.09 20:00. Заголовок: Ктырь пишет: Плохо ..
Ктырь пишет:
цитата:
Плохо подкреплённое - это очень плохо - я уже заказал около миллиона металличских свай.
Петросян? Не узнал.
цитата:
В конце тридцатых годов ОКБ приступило к разработке трех основных типов двухрядных звездообразных моторов: 14-цилиндровых М-81 и М-82 и 18-цилиндрового М-71.
Как видим здесь три мотора разрабатываются паралельно. Т.е. эта цитата не может служить подтверждением высказыванию, что М-82 есть переделка М-81. Тепреь:
цитата:
Из трех двухрядных моторов, проектирование которых было начато в ОКБ А.Д. Швецова, больше других повезло разработанному в инициативном порядке принципиально новому двигателю М-82
мы видим ,что М-82 "принципиально иной", а не переделка М-81. Вы сами-то читаете свой копи-паст?
Вывод - подтверждения высказыванию "М-82 есть переделка М-81" у вас нет. Предлагаю - или завязывайте гнать пургу на эту тему, или приводите подтверждение.
цитата:
Проценты считал я сам.
Как?
цитата:
Это из проектной серии. Все три мотора это развитие моторной группы М-62 причём у М-71 её просто тупо спарили - М-81 получили просто убрав 4 цилиндра.
С первой частью утверждения (развитие М-62) не поспоришь. Дальнейшее нуждается в подтверждении. Я честно говоря не понимаю что такое "тупо спарить". Американцы "тупо спаренный" мотор доводили по четыре года. Вероятно спаривание не столь тупая процедура как вам представляется. Что М-81 получили из М-71 "просто" убрав по два цилиндра в ряду - это имеет какое-нибудь подтверждение, или как обычно?
Отправлено: 02.01.09 20:12. Заголовок: Игорь Куртуков Петр..
Игорь Куртуков пишет
цитата:
Петросян? Не узнал.
цитата:
Как видим здесь три мотора разрабатываются паралельно. Т.е. эта цитата не может служить подтверждением высказыванию, что М-82 есть переделка М-81.
Причём все на основе М-62. Сделать М-81 "по другому" при идентичной конструкции с М-71 просто невозможно...
цитата:
мы видим ,что М-82 "принципаильно иной", а не переделка М-81. Вы сами-то читаете свой копи-паст?
Читаю. И создан он именно на основе М-81. "Принципиально" это к новым узлам - прежде всего ходу поршня котрый изменили по сравнению с 9-цилиндровыми прорадителями (или тем же головным М-71)... Вся база и основа от М-81...
цитата:
Вывод - подтверждения высказыванию "М-82 есть переделка М-81" у вас нет. Предлагаю - или завязывайте гнать пургу на эту тему, или приводите подтверждение.
Вывод вы опять не имея никаких данных пытаетесь что-то опровергать как в случе с той гаубицей. Пришёл человек и сказал, что он как раз вёл речь о том, что доказывал гонял тарффик Игорю Куртукову Ктырь... Извините, но инженера Льва Берне вызвать не смогу и сам вряд ли зайдёт.
цитата:
Как?
Очень просто - есть база М-81 есть изменения по количеству узлов . Вот не менее 30% их и было. Есть желание опровергнуть считайте сами (советую взять конструкционную схему мотора).
цитата:
Дальнейшее нуждается в подтверждении. Я честно говоря не понимаю что такое "тупо спарить".
Установить в корпусе две группы по 9 цилиндров.
цитата:
Американцы "тупо спаренный" мотор доводили по четыре года. Вероятно спаривание не столь тупая процедура как вам представляется.
Вероятно... Ведущему конструктору М-71 хватило 3 года и он тут же занялся форсированием тупо спаренного мотора.
цитата:
Что М-81 получили из М-71 "просто" убрав по два цилиндра в ряду - это имеет какое-нибудь подтверждение, или как обычно?
Имеет - просто убрали 4 цилиндра. То что моторы разработали паралельно это вам не о чём не говорит?
М-81 просто физически невозможно было по другому получить не изобретая велосипед.
Сделать М-81 "по другому" при идентичной конструкции с М-71 просто невозможно...
Утверждение ,что М-81 и М-71 имеют "идентичную конструкцию" ложно. У них как минимум разное число цилиндров, что сразу делает конструкцию не идентичной.
Вывод вы опять не имея никаких данных пытаетесь что-то опровергать
Я не опровергаю, а спрашиваю. Есть подтверждение вашим словам или нет? Пока выходит что нет. Вы ведь сами эти двигатели не конструировали, значит все утвержденичя которые вы здесь делаете либо почерпнуты из каких-то источников, либо выдуманы вами. Источников вы не приводите, следовательно утверждения выдуманы. Это и называется "гнать пургу".
Отправлено: 02.01.09 20:30. Заголовок: Krysa пишет Его ..
Krysa пишет
цитата:
Его "успехи" с М-87 и предыдущие успехи с М-85,86 были расценены как вредительство.
Я в курсе что всем что-то приписывали. Кому-то работу на новозеландскую разведку даже... А реально его вина в чём? И почему не посадили Туманского который тоже обещал?
цитата:
Ага...Во время воины и ресурсов и времени простозавались...Больше занятся людям нечем было.
Что ага?!! Ага. Почему не ориетиривались на 18-цилиндровик который дорбатывали спустя рукава и он вдруг залетал в конце 1942! Кто его вёл ксати ещё раз спрашиваю - по М-82 ведущий конструктор известен...
цитата:
1.Угу....Им и Акицу нравился,только на "Ласточку"пришлось "звезду" поставить...Хороший мотор был,тока не работал.
Что угу? Это важнейший двигатель конца с 1943 года для армейской авиации да и для флота имел большое значение.
цитата:
2.Не был.Хомаре на уровне нашего М-82,у японцев были двики и помощнее.
Понятно что на уровне - он рабочая лошадка. А какие звёзды мощнее были в серии???
цитата:
Сейчаззззз...Тоесть,надежный мотор был всего лишь альтернативой греющемуся "Гриффону"?Нет,он еще больше грелся
Нет он был более надёжен чем любой М-82... И качество сборки раз в 50 выше... Вот мощность у него зверская была это да... 2400 всё-таки.
цитата:
Да задрали НКАП обещания "сваять завтра супермотор",сосредоточились на более реальных проектах
Поконкретнее про супер мотор... Что там имели ввиду массу и габариты? Понятно, что 14-цилиндровик никогда 18-цилиндровик не обгонит и супер-мотором не станет на его фоне...
цитата:
1.Повышенная температура второй звезды
Вторая звезда имелась у всех двухрядников...
цитата:
2.Разрушение коленвала.
Это вообще не к мотору - каленвал легко заменялся, мало того в 1942 он почему-то уже не ломался (видимо заменили)...
цитата:
3.Не страдал?А то ,что И-185 в аварии попадал исключительно по вине движка,это как?
1)Движков лучше сказать. Всё-таки Поликарпов на М-90 ориентировался, а там вообще всё медным тазом накрылось. 2)Что там с движками было сказать просто невозможно - информации просто мизер - одни вопросы...
цитата:
Ктому времени он разваливатсяуже перестал.Только заявленнуюмощность ивысотность не выдавал.
Вот к примеру ещё один вопрос. Как это доводившейся непонятно кем (даже ведущий контструктор неизвестен!) и спустя рукова двигатель вдруг "перестал разваливаться"...
цитата:
Не надо.Ибо время использования в 728 полку недостаточно для каких либо выводов
Это ещё почему?!! Явные проблемы двигателя (не скрытые - хотя и эти могли проявится) как раз на таких испытаниях выясняют. Для чего испытатели и нужны. А тут вообще самолёты полетали нормально...
Игорь Куртуков пишет
цитата:
Я не опровергаю, а спрашиваю. Есть подтверждение вашим словам или нет? Пока выходит что нет.
Если бы оно было - явное где сказано так и так то то вопрос бы быстро сняли. Есть логика и общие принципы. На них и опирайтесь.
цитата:
Вы ведь сами эти двигатели не конструировали, значит все утвержденичя которые вы здесь делаете либо почерпнуты из каких-то источников, либо выдуманы вами.
Почерпнуты из источников. Я их указывал. Журнал Двbгатель, а также "История мотора М-82" в АиК.
цитата:
Источников вы не приводите, следовательно утверждения выдуманы. Это и называется "гнать пургу".
1)Источники я указывал - просто может самым большим шрифтом и красным болдом не выделил? 2)На форуме вообще принято рассуждать и от вас я ждал того же - в логике вам не откажешь. 3)А тут вдруг какие-то "пурга-подкрепления" и.т.д. да даже если бы я из тундры вылез неужели вы сами не могли обосновать?!!
Отправлено: 02.01.09 20:31. Заголовок: Ктырь пишет: То что..
Ктырь пишет:
цитата:
То что моторы разработали паралельно это вам не о чём не говорит?
Мне это говорит, что один не мог служить основой другого. Это возможно только при последовательной разработке - разработали один, взяли его за основу при разработке другого. По крайней мере в русском языке слова "праллельно" и "последовательно" имеют именно такое значение.
Это работать не будет. Поэтому вполне согласен с эпитетом "тупо". Так как М-71 работал, делаем вывод - при его разработке два Циклона-9 спаривали не тупо.
Отправлено: 02.01.09 20:39. Заголовок: Ктырь пишет: Вот мо..
Ктырь пишет:
цитата:
Вот мощность у него зверская была это да... 2400 всё-таки
Мощность 2420 л.с. была достигнута только на Гриффоне-101, т.е. уже после войны. Для достижения такой мощности понадобилось использовать 150-октановое горючее и наддув в 2052 мм.рт.ст.
Отправлено: 02.01.09 20:39. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет
цитата:
Мне это говорит, что один не мог служить основой другого. Это возможно только при последовательной разработке - разработали один, взяли его за основу при разработке другого.
Так и сделали... Этой основой был М-62... М-71 собрали спаркой, а у М-81 убрали по 2 группы цилиндров на кажой ряду.
цитата:
По крайней мере в русском языке слова "праллельно" и "последовательно" имеют именно такое значение.
Именно.
цитата:
Это работать не будет. Поэтому вполне согласен с эпитетом "тупо". Так как М-71 работал, делаем вывод - при его разработке два Циклона-9 спаривали не тупо.
Вот к сожалению данных о том что же и как - не наберётся в общей сложности конкретно по мотору М-71 даже на одну страницу ... Известно лишь, что в конце 1942 он "вдруг" (хотя тот же М-82 в этом момент просто "кака") залетал. Впрочем, по М-90 вообще кроме итогового гневного обличения\плача Урмина нет ничего почти...
цитата:
Мощность 2420 л.с. была достигнута только на Гриффоне-101, т.е. уже после войны. Для достижения такой мощности понадобилось использовать 150-октановое горючее и наддув в 2052 мм.рт.ст.
Ваши цитаты не подтверждают ваших слов. В процитированном вами тексте нигде не говориться, что М-82 разрабатывался на основе М-81. Вывод - утверждая это вы гоните пургу.
Отправлено: 02.01.09 20:48. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет
цитата:
Сначала вы говорили, что М-82 разработали на основе М-81. Теперь утвержаете, что нет, не на основе М-81, а на основе М-62, я правильно вас понял?
1)М-71 сделан спаркой М-62 2)М-81 сделан изъятием двух групп цилиндров (всего 4 цилиндра) из М-71.
Теперь вы правильно меня поняли?
цитата:
Ваши цитаты не подтверждают ваших слов. В процитированном вами тексте нигде не говориться, что М-82 разрабатывался на основе М-81. Вывод - утверждая это вы гоните пургу.
Вывод: ВЫ гоните пургу Игорь Куртуков поскольку НИЧЕМ НЕ В СОСТОЯНИИ ОБОСНОВАТЬ ВАШИ СЛОВА по русски говоря.
Отправлено: 02.01.09 20:58. Заголовок: Ктырь пишет: Я про ..
Ктырь пишет:
цитата:
Я про Центаурус вообще-то. Он какой мощности был?
Вы, говоря про 2400 лошадей отвечали вот на это:
цитата:
Тоесть,надежный мотор был всего лишь альтернативой греющемуся "Гриффону"?Нет,он еще больше грелся
слова "Центаурус" тут нет. Мощность у Центавров была разная. Центавр XII давал 2500, Центавр-57 аж 2800 на максимальном режиме.
К слову сказать, типичная иллюстрация, что по паре цилиндров на ряд добавить не так-то просто. По сути, 18-цилиндровый Центавр был развитием 14-цилиндрового Геркулеса. Однако, начатый разработкой в 1938 он страдал кучей проблем до самого конца войны, и только после войны был нормально доведён до ума. А в войну его выпустили в количестве всего 2800 штук, в том числе и для треннировочного Бакмастера.
1)М-71 сделан спаркой М-62 2)М-81 сделан изъятием двух групп цилиндров (всего 4 цилиндра) из М-71.
Теперь вы правильно меня поняли?
А как же ваше утверждение что М-82 разработан на основе М-81? Вы от него отказываетесь? И как можно разработать М-81 изъятием чего-либо из М-71, если они разрабатываются параллельно? Вы ещё помните, что значит слово "параллельно"?
цитата:
Вывод: ВЫ гоните пургу Игорь Куртуков поскольку НИЧЕМ НЕ В СОСТОЯНИИ ОБОСНОВАТЬ ВАШИ СЛОВА
Какие мои слова требуют обоснования? Давайте, обосную.
Отправлено: 02.01.09 21:21. Заголовок: Игорь куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет
цитата:
А как же ваше утверждение что М-82 разработан на основе М-81? Вы от него отказываетесь?
Что ещё, а за как же? И почему я должен отказываться??? Нет я продолжаю утверждать это.
цитата:
И как можно разработать М-81 изъятием чего-либо из М-71, если они разрабатываются параллельно?
То есть? М-81 переделали из М-71 я это и утверждал. Мало того его разработку как уменьшенной копии М-71 быстро прекратили поскольку она не имела вообще никаких перспектив на фоне М-90 и стали работать над разогнанной версией М-81 - называемой М-82...
цитата:
Вы ещё помните, что значит слово "параллельно"?
А что должен забыть?
В конце тридцатых годов ОКБ приступило к разработке трех основных типов двухрядных звездообразных моторов: 14-цилиндровых М-81 и М-82 и 18-цилиндрового М-71. Двигатели М-71 и М-81 имели такие же размеры цилиндров, как и все девятицилиндровые "звезды" Швецова - диаметр цилиндра 155,5 мм и ход поршня 174,5 мм. По конструкции цилиндров, поршней и шатунов они мало отличались от своих однорядных предшественников. При создании двухрядных моторов довольно много деталей позаимствовали от серийных моторов - это облегчало изготовление опытных образцов и внедрение их в серию, поскольку производственные возможности опытного цеха ОКБ были еще недостаточными.
Понятно и ежу, что если М-81 и М-71 это практически М-62 то как М-81 мог получиится при 14 цилиндрах? Да очень просто это была облегченная копия М-71 с его конструкционной схемой - у моторов даже габаритные размеры были одинаковые - "Это позволило существенно уменьшить габаритный диаметр - до 1260 мм вместо 1375 мм у прежних моторов". Да и сам факт быстрого прекращения работ на ним говорит об этом - зачем нужен менее эффективный вариант М-71???
цитата:
Какие мои слова требуют обоснования? Давайте, обосную.
Все. Можете начинать прямо с "необоснованных и неподкреплнных".
цитата:
Вы, говоря про 2400 лошадей отвечали вот на это:
И?
цитата:
слова "Центаурус" тут нет. Мощность у Центавров была разная. Центавр XII давал 2500, Центавр-57 аж 2800 на максимальном режиме.
Это ваши проблемы. Мы с Krys` ой обсуждали британскую звезду. Речь шла об Кентавре V. В нашей литературе как обычно ему приуменьшели мощность - 2400 л.с...
цитата:
К слову сказать, типичная иллюстрация, что по паре цилиндров на ряд добавить не так-то просто. По сути, 18-цилиндровый Центавр был развитием 14-цилиндрового Геркулеса. Однако, начатый разработкой в 1938 он страдал кучей проблем до самого конца войны, и только после войны был нормально доведён до ума.
Вообще мотор считался вторяком и как пишется в истории Темпеста лишь запасным на всякий случай. И что за куча проблем? Вы видимо ещё не знаете, что такое куча проблем - достаточно изучить историю развития М-82...
цитата:
А в войну его выпустили в количестве всего 2800 штук, в том числе и для треннировочного Бакмастера.
Он им по сути и не требовался, а вернее сказать никто не хотел перестраивать производство для тактических самолётов (а именно им требовался живучий звездообразный двигатель)...
цитата:
"Центаурус" опробовали еще на "Торнадо". С учетом этого опыта сконструировали "Темпест" с мотором "Центаурус" IV. Его образец впервые взлетел 28 июня 1943 г. (пилотировал Люкэс). Машина получилась довольно удачной, и фирме "Глостер" выдали заказ на 300 истребителей, о потом еще добавили столько же. Но Глостер была перегружено контрактами на "Метеоры" и перепасовала заказ "Бристоль",
Да и негде было особо делать его - если только в США...
Отправлено: 02.01.09 21:35. Заголовок: Ктырь пишет: Что ещ..
Ктырь пишет:
цитата:
Что ещё, а как же? и почему я должен отказываться??? Нет я продолжаю утверждать это.
Тогда хотелось бы подтверждения источником.
цитата:
М-81 переделали из М-71 я это и утверждал.
Это утверждение противоречит тому, что их разрабатывали паралельно. От одного из них придётся отказаться, одновременно оба вместе верными быть не могут. От какого отказываетесь?
цитата:
Понятно и ежу
Не знаю как ежу, и чего этот ёж курил, но мне на трезвую голову непонятно, как из процитированного текста о праллельной разработке трёх двигателей можно сделать вывод:
цитата:
М-81 это была облегченная копия М-71
. Какая может быть копия того чего нет? Оба двигателя разрабатываются параллельно, значит не один ещё не готов чтобы с него делать копию. Пусть даже и облегченную.
Ктырь пишет:
цитата:
Может начинать прямо с "необоснованных и неподкреплнных".
Это наблюдаемый факт. Вы делаете некоторе утверждение, которое никак не подкрепляется приведённой вами в подтверждение цитатой. Следовательно ваше утверждение так и остаётся ничем не подкреплённым и необоснованным.
Отправлено: 02.01.09 21:45. Заголовок: Ктырь пишет: Это ва..
Ктырь пишет:
цитата:
Это ваши проблемы.
Нет, у меня никаких проблем с чтением нет. Написано Гриффон, я читаю Гриффон. Если некоторые пишут не то, что думают, это не мои проблемы, а их.
Ктырь пишет:
цитата:
Вообще мотор считался вторяком и как пишется в истории Темпеста лишь запасным на всякий случай.
А вы почитайте историю самого мотора, а не Темпеста. Узнаете, что Министерство Авиации возлагало на мотор определённые надежды. И вовсе не как на "вторяк". Да и после войны он расцвёл.
Отправлено: 02.01.09 22:10. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет
цитата:
Тогда хотелось бы подтверждения источником.
Нет источников есть литература. Я её указал. При её изучении пришёл к данному выводу. У вас выводы другие (вернее их вообще нет) я их пургой не называю. Всё.
цитата:
Это утверждение противоречит тому, что их разрабатывали паралельно. От одного из них придётся отказаться, одновременно оба вместе верными быть не могут. От какого отказываетесь?
Это вы так думаете. А реально их не разрабатывали параллельно (вы пытаетсь в лоб - буквально что ли понять суть???), а получили заказ параллельно. А вот как их конструировать в заказе не указывалось...
цитата:
Не знаю как ежу, и чего этот ёж курил, но мне на трезвую голову непонятно, как из процитированного текста о праллельной разработке трёх двигателей можно сделать вывод:
А что ежи курят?!!
цитата:
. Какая может быть копия того чего нет? Оба двигателя разрабатываются параллельно, значит не один ещё не готов чтобы с него делать копию. Пусть даже и облегченную.
То есть вы первый раз в жизни слышите - что "это была уменьшеная копия базовой версии" разрабатываемая параллельно - не касаемо М-71\М-81, а вообще?
цитата:
Это наблюдаемый факт. Вы делаете некоторе утверждение, которое никак не подкрепляется приведённой вами в подтверждение цитатой. Следовательно ваше утверждение так и остаётся ничем не подкреплённым и необоснованным.
Я делаю выводы - а на основе их утверждение. Если вы не с выводами ни тем более с утверждениями несогласны это ваше право. Но "пурга и неподкреплённый" так же сильны и в вашем случае. Поскольку любой ещё не доказанный вывод и любое ещё не доказанное утверждение можно назвать пургой.
цитата:
Нет, у меня никаких проблем с чтением нет. Написано Гриффон, я читаю Гриффон. Если некоторые пишут не то, что думают, это не мои проблемы, а их.
Не знаю, что у вас и где было написано... У меня вот что было написано:
цитата:
2)У англичан уже в конце 1943 имелся доведённый мощнейший звиздец в 2400 л.с. Серийно производился и ставился как миниум на Темпест.
цитата:
А вы почитайте историю самого мотора, а не Темпеста. Узнаете, что Министерство Авиации возлагало на мотор определённые надежды. И вовсе не как на "вторяк". Да и после войны он расцвёл.
Я с бы с удовольствием - да пока нэма ничего такого. Что почитать посоветуете?
пермский моторостроительный завод №19, выпускавший до этого моторы серии М-25, М-62, М-63, оказался в трудном положении - готовых к установке на самолет новых перспективных двухрядных моторов воздушного охлаждения у него пока не было. Среди причин этого не последнее значение имели репрессии, которым подверглось руководство завода в предшествующие годы. В этой ситуации исполняющий обязанности технического директора и главного конструктора завода Аркадий Дмитриевич Швецов предложил к разработке два новых двухрядных мотора: 18-цилиндровый М-71 с расчетной взлетной мощностью 2000 л.с. и 14-цилиндровый М-81 в 1600 л.с. В обоих моторах предполагалось использовать тот же цилиндр, что и у прежних моторов М-62/63 - диаметр 155,5 мм и ход поршня 174,5 мм, а также многие их детали и узлы, что, как надеялись, позволит ускорить внедрение в серийное производство. Габаритный диаметр обоих моторов составлял 1375 мм. Однако руководство НКАП, да и конструкторы самолетов не проявляли большого интереса к этим моторам. Даже поклонник воздушных моторов Н.Н. Поликарпов на свой следующий опытный истребитель И-185 предполагал установить находящийся в разработке аналогичный 18-цилиндровый мотор запорожского завода М-90 мощностью 1750 л.с. конструкции Е.В. Урмина. Главным преимуществом М-90 над швецовскими моторами был меньший габаритный диаметр - 1300 мм, что позволяло получить с ним более высокие летные данные. Швецову ничего не оставалось, как прорабатывать «симметричный ответ» запорожцам. Во второй половине 1939 года он начал разработку 14-цилиндрового мотора М-82, отличавшегося от М-81 уменьшенным до 155 мм ходом поршня, что позволило сократить габаритный диаметр до 1260 мм. М-82 имел более напряженные удельные параметры, но уменьшение хода поршня при увеличении числа оборотов с 2200 (М-63 и М-71) и 2300 (М-81) до 2400 об/мин позволило даже несколько снизить среднюю скорость поршня, что давало возможность в дальнейшем форсировать двигатель. Пока же его расчетная взлетная мощность составляла 1700 л.с. Между тем мотор М-81 был построен и 28 июня 1940 г. на заводе №19 успешно прошел 100-часовые стендовые госиспытания. Нарком авиапромышленности А.И. Шахурин в письме Ворошилову и Молотову указывал: «Мотор М-81 предназначен для установки на самолеты: «Ш» (штурмовик конструктора Кочеригина) и ББ-1 (ближний бомбардировщик конструктора Сухого), И-185 (истребитель конструктора Поликарпова)». Впрочем, на И-185 этот мотор предполагался лишь как временная силовая установка до отработки более мощного мотора. Постановление правительства «О производстве моторов М-62 и М-81» от 23 октября 1940 года гласило, что наиболее важным в данный момент, и безусловно первоочередным, является мотор М-81 по сравнению с М-71, в связи с чем директору и главному конструктору завода №19 необходимо принять все меры к его отработке и запуску в серийное производство, выпустив в ноябре не менее 10 и в декабре не менее 30 моторов. Однако не прошло и месяца, как всё переменилось. В это время была утверждена программа выпуска новых самолетов заводами НКАП на 1941 год, в которой не было ни одного боевого самолета (не считая Ли-2 с М-62ИР) с моторами завода №19. Обстановка вокруг него обострилась - возникло естественное желание перепрофилировать этот один из крупнейших в стране моторостроительных заводов на выпуск более востребованных моторов жидкостного охлаждения. В частности, приказ НКАП №659 от 23 ноября 1940 года постановлял организовать на заводе №19 параллельно с производством моторов воздушного охлаждения М-62 и М-62ИР производство моторов жидкостного охлаждения М-105. В отношении же собственных разработок предлагалось: «В 1941 году мотор М-81 на заводе №19 не производить. Производство мотора М-71 ограничить доведением его до госиспытаний и выпуска малой серии в опытном цехе в количестве 20 штук». 14 декабря 1940 года вместо М-105 было решено освоить на заводе №19 выпуск моторов конструкции А.А. Микулина АМ-35А для обеспечения массового производства истребителя МиГ-3, считавшегося тогда (судя по запланированному объему выпуска на 1941 год) самым перспективным. Не секрет, что производство моторов жидкостного охлаждения и моторов воздушного охлаждения требует существенно различного оборудования. Поэтому перепрофилирование завода требовало серьезных затрат - полной замены специального станочного парка. Мало того, вернуться в последующем на выпуск моторов воздушного охлаждения было бы проблематично. Перед КБ Швецова вплотную замаячила перспектива остаться не у дел. Оставались еще некоторые надежды на востребованность М-71 на истребителе И-185 или новом опытном штурмовике Сухого Су-6, но главной ставкой Швецова становился пока еще «не засвеченный» официально мотор М-82. Вышедший на заводские стендовые испытания в 1940 году он не избежал проявления некоторых «детских болезней», но благодаря настойчивой конструкторской доводке к весне 1941 года был создан его улучшенный вариант М-82А (заводское обозначение).
Спасибо СМ1! Как всегда по существу! М-81 - батька М-82 - что и требовалось доказать.
Мои мысли оказались правильными. В приведённой вами цитате есть несколько интересных моментов. Хоть М-71 и был старшим в серии, но головным шёл М-81, что вобщем логично. Есть над чем ещё подумать...
Вадим а тебе ещё чего надо было получить от тов СМ1?
типа дайте мне расклад по русским звёздам??? Вообще я лично тебе предлагал тут запостиь тему по советским радиальным двухрядникам -ты один ХРЕН кпрапаешь всё в теме по поликарпову !!!!нафига??? Открой тему прошу . Бо во флейме 2009 года тока моторы -а ведь тема И-185 секонд эдишин!!!!!!!!!!! А моё имхо Поликарпов как каонструктор истребителей умер на проэкте и-180 и-185 и всё нет комментариев
Вадим а тебе ещё чего надо было получить от тов СМ1?
типа дайте мне расклад по русским звёздам??? Вообще я лично тебе предлагал тут запостиь тему по советским радиальным двухрядникам -ты один ХРЕН кпрапаешь всё в теме по поликарпову !!!!нафига??? Открой тему прошу . Бо во флейме 2009 года тока моторы -а ведь тема И-185 секонд эдишин!!!!!!!!!!! А моё имхо Поликарпов как каонструктор истребителей умер на проэкте и-180 и-185 и всё нет комментариев
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 32
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Кстати на испытаних у "дяди Василяки" мотор М-71 не сыпался коленвал не лопался и аже намёка на этог не было, что многие отмечают - хотя качество сборки с М-82 было одинаковым... 
Мало того заметно что якобы сырой и недоведённый мотор показал себя вполне рабочим образцом как раз на фоне свое "разогнанной" 14-цилиндровой копии... 
ну и бред. Можно данные по делу Назарова. Что когда и куда? 
Известно лишь, что в конце 1942 он "вдруг" (хотя тот же М-82 в этом момент просто "кака") залетал. 
- участник сейчас на форуме