Здесь писатель Олег Юрьевич Козинкин мог бы тезисно изложить свои оригинальные взгляды на советское предвоенное планирование. Теоретически мог бы. На самом деле - навряд ли он на это отважится :) Хотя.., посмотрим...
Отправлено: 20.06.13 16:57. Заголовок: Олег К. пишет: Заха..
Олег К. пишет:
цитата:
Захаров или Шапошников глупее вас или кого вы там почитали "о стратегиях"??
Вы глупее Мерецкова, Жукова или Тимошенко, которые читали кого-то "о стратегиях" (ну, или по иной причине, но выбрали верный вариант из двух возможных).
Отправлено: 21.06.13 08:48. Заголовок: newton пишет: ыбрал..
newton пишет:
цитата:
ыбрали верный вариант из двух возможных).
не было это "верным" вариантом. и быть не могло.. Захаров :
""Боевая практика еще раз подтвердила, что успех в войне зависит от решительного разгрома основных вооруженных сил врага. Поэтому выбор направления главного удара (своего ответного удара и размещения своих главных сил соотвественно – К.О.) должен быть подчинен прежде всего этой цели. 8. ….» (с. 422)
Диоген пишет:
цитата:
Козинкин - он такой забавненький... Я с него тащусь..
увы -- те самые, которые называются "резуны" (и которых так же неприлично называть в обществе своими именами как и нигеров в америках ибо само слово "резуны" неприличное уже стало )-- вообще ко мне странно относятся..
dlshzw75 пишет:
цитата:
Оперативные планы не Жуков с Тимошенкой разрабатывали, а Шапошников с Василевским.
замечательно.. Вот только не Шапошников а уже Мерецков, а Василевские и прочие Анисовы всегда действуют по указаниям своих начальников - нГШ. Пока сами нГШ не станут..
Отправлено: 21.06.13 10:34. Заголовок: Олег К. пишет: Вот т..
Олег К. пишет:
цитата:
Вот только не Шапошников а уже Мерецков, а Василевские и прочие Анисовы всегда действуют по указаниям своих начальников - нГШ.
Сперва именно Шапошников, а потом ученик его - Василевский старался. Мерецков, кстати, - тоже выпускник академии Генштаба, хоть и в 1921 закончил, но преподавали там ещё бывшие царские генералы. А ещё эту академию закончили Ватутин, Антонов, Захаров и Баграмян.
И Жуков, хоть и не был выпускником академии, но всё же закончил КУВНАС и с трудами Триандафиллова был знаком.
"В конце 1929 года я был командирован в Москву для прохождения курсов по усовершенствованию высшего начальствующего состава (КУВНАС)." "Все слушатели курсов увлекались военной теорией, гонялись за каждой книжной новинкой, собирали все, что можно было собрать из литературы по военным вопросам, чтобы увезти с собой в части." "Бурные обсуждения вызвала у нас книга заместителя начальника Штаба РККА В. К. Триандафиллова «Характер операций современных армий», которая сразу приобрела широкую популярность." "Во второй части работы В. К. Триандафиллова исследовались проблемы оперативного искусства, данные о наступательных и оборонительных возможностях дивизии, корпуса, армии, группы армий, рассматривались вопросы подхода к полю сражения, длительности и глубины операции, ширины фронта наступления, оборонительных операций и т.д." http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/04.html
Так что даже Жуков был в курсе, что "ни о каком немедленном контрнаступлении не может быть и речи, а только после оборонительного этапа". А если бы он это забыл, то ему напомнили бы его подчинённые - выпускники академии ГШ.
Отправлено: 21.06.13 10:50. Заголовок: Олег К. пишет: не б..
Олег К. пишет:
цитата:
не было это "верным" вариантом. и быть не могло.. Захаров :
""Боевая практика еще раз подтвердила, что успех в войне зависит от решительного разгрома основных вооруженных сил врага. Поэтому выбор направления главного удара (своего ответного удара и размещения своих главных сил соотвественно – К.О.) должен быть подчинен прежде всего этой цели.
Почему енто "не было "верным вариантом" из двух возможных? Захаров пишет: "должен быть", и все верно пишет - излагает стратегические принципы. Но где он пишет, что выбор из двух вариантов был неверным, что следовало выбрать "северный" вариант, ась?
Отправлено: 21.06.13 11:02. Заголовок: Олег К. пишет: «выб..
Олег К. пишет:
цитата:
«выбрали верный вариант из двух возможных »
не было это "верным" вариантом. и быть не могло..
Но тогда в Москве посчитали, что именно этот (южный) вариант - верный; его и выбрали. С чем вы спорите, Олег Юрич, вы же сам об этом много раз писали здесь, прямо в этой теме, а ещё раньше у себя в книжках:
цитата:
Жуков и Тимошенко начали готовить войска приграничных округов к немедленному ответному наступлению, начали реализовывать в первую очередь «южный» вариант «Соображений» от марта 1941 года. С немедленным ответным наступлением из Украины силами КОВО.
Одному чорту известно, с какого перепугу вы наврали про то, что это наступление планировалось быть "ответным", а уж тем более "НЕМЕДЛЕННЫМ", но факте есть факт - из двух рассматриваемых вариантов, верным посчитали "южный", по нему и шло сосредоточение и развертывание войск.
Это, кстати, и Гарее М.А. признаёт:
цитата:
Направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась), а применительно совсем к другим способам действий.
Отправлено: 21.06.13 11:03. Заголовок: newton пишет: Но гд..
newton пишет:
цитата:
Но где он пишет, что выбор из двух вариантов был неверным, что следовало выбрать "северный" вариант, ась?
"...Существенно новым моментом в сентябрьском проекте плана являлось признание, что основным его вариантом следует считать развертывание главных сил Красной Армии к югу от Брест-Литовска. Это утверждение вступало в явное противоречие с оценкой предполагаемых намерений противника, приведенной в плане..."
Жуков был в курсе, что "ни о каком немедленном контрнаступлении не может быть и речи, а только после оборонительного этапа".
Конечно, да и не было в планах КА ничего даже похожего на "немедленное ответное" наступление, это очередная выдумка нашего любимого писателя-фантаста.
newton пишет:
цитата:
Почему енто "не было "верным вариантом" из двух возможных?
Потому что разгромили наши войска по этому варианту, вот почему. Но это никак не отменяет того факта, что - именно этот (южный) вариант стратегического развертывания считался верным и исполнялся на практике в предвоенный период.
Это утверждение вступало в явное противоречие с оценкой предполагаемых намерений противника, приведенной в плане
Всё верно. Утверждение южного варианта вступало в явное противоречие с оценкой предполагаемых намерений противника. Но ведь - Направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась), а применительно совсем к другим способам действий. Об этом и речь.
"...Существенно новым моментом в сентябрьском проекте плана являлось признание, что основным его вариантом следует считать развертывание главных сил Красной Армии к югу от Брест-Литовска. Это утверждение вступало в явное противоречие с оценкой предполагаемых намерений противника, приведенной в плане..."
Мне искренне непонятно, как в данном случае "утверждение" может противоречить "оценке". Ведь должно быть сравнение и того, и другого с чем-то, с какими-то общими критериями? Так вот: если база для сравнения - принципы стратегии, то где, исходя из их положений, должны располагаться наши главные силы относительно главных сил противника? Учитывая, что: Таким образом, из нашего исследования вытекает, что базис, чтобы быть выгодным, должен охватывать вогнутой дугой неприятельский базис; если же наш и неприятельский базисы параллельны, то наш базис должен быть длиннее; напротив, непараллельный базис, или выпуклый базис, или базис, который короче такового противника, являются невыгодными и дают преимущество противнику.
Отправлено: 21.06.13 11:28. Заголовок: Ржевский пишет: Это ..
Ржевский пишет:
цитата:
Это утверждение вступало в явное противоречие с оценкой предполагаемых намерений противника, приведенной в плане...
Совершенно верное замечание, но...
Это примерно так же, как в плане войны с финнами:
"Наличие уже в мирное время на участке – побережье Финского залива, Иломантси до 10 пех. дивизий против наших 6 стр. дивизий не исключает здесь со стороны финнов в первые дни войны активных действий с целью захватом Выборга, а также выходом к Ладожскому озеру у Кексгольма и Сортаваллы" http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1513&Itemid=119
Это всё имеет отношение к начальному периоду войны, когда план прикрытия сосредоточения и развёртывания действует, а план первых операций для главных сил на предполагаемые намерения противника вообще не ориентируется.
"В основу нашего развертывания должно быть положено:
1. прочное прикрытие наших границ в период сосредоточения войск;
2. ударом главных сил Северо-Западного фронта через Савонлинна на Сан-Михель и через Лапперанта на Хейнола, в обход созданных на Гельсингфорсском направлении укреплений, а одновременным ударом от Выборга через Сиппола на Гельсингфорс вторгнуться в центральную Финляндию, разгромить здесь основные силы финской армии и овладеть центральной частью Финляндии. "
Отправлено: 21.06.13 11:42. Заголовок: newton пишет: Таким ..
newton пишет:
цитата:
Таким образом, из нашего исследования вытекает, что базис, чтобы быть выгодным, должен охватывать вогнутой дугой неприятельский базис; если же наш и неприятельский базисы параллельны, то наш базис должен быть длиннее; напротив, непараллельный базис, или выпуклый базис, или базис, который короче такового противника, являются невыгодными и дают преимущество противнику.
Отправлено: 21.06.13 12:10. Заголовок: newton пишет: Мне и..
newton пишет:
цитата:
Мне искренне непонятно, как в данном случае "утверждение" может противоречить "оценке".
Вы же Захарова просили и узнали его мнение. newton пишет:
цитата:
Так вот: если база для сравнения - принципы стратегии, то где, исходя из их положений, должны располагаться наши главные силы относительно главных сил противника?
"...против флангов и тыла противника должны направляться предприятия, целью которых является подвоз к неприятельской армии, фронт же его должен быть оставлен в неприкосновенности; непосредственно перед неприятелем нужно держать лишь заслон, который препятствовал бы ему сосредоточить свое внимание на своих флангах и тыле и задерживал бы его на одном месте, в то время как часть наших войск будет оперировать против неприятельского снабжения, по возможности на его территории; само собой понятно, что все означенные операции будут иметь место в неприятельском тылу..."
расслабься -- не с тобой был разговор.. А о чем мы спорим - тебе сложно понять в силу специфики мозга рез..ов ...
mifi пишет:
цитата:
Конечно, да и не было в планах КА ничего даже похожего на "немедленное ответное" наступление, это очередная выдумка нашего любимого писателя-фантаста.
Вы Жукова явно недооцениваете. И Баян-Цаган, да и наступление ЮЗ фронта "на Люблин" показывает, что это та сказка, которая становилась былью.
увы.. рез..ы не понимают простой вещи -- если не ударить немедленно из КОВО то противник сомнет соседа севернее на раз и удар из КОВО окажется ненужной и опоздавшей пустышкой по любому..
нашему местному стратегу рез..у не терпится притянуть предвоенное планирование о котором он узнал пару дней назад всего к идее Вовки Резуна и обвинить СССР в подготовке нападения первыми..
Относятся, как к обычному дурачку - что Козинкин заслужил, то и получает.
увы.... так называемых "резунов" в принципе никто и никогда не сможет в чем либо убедить.. Правда не "резунов" -- ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство в обществе .. но по мнению нашего резунского меньшинства (которое так любит разные фигуры речи оппонентам присобачивать, придумывать также за оппонентов идиотские свои "логические" выверты а потом их лихо развенчивать) -- не "резуны" конечно же дурачки...
Утверждение южного варианта вступало в явное противоречие с оценкой предполагаемых намерений противника. Но ведь - Направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась), а применительно совсем к другим способам действий. Об этом и речь.
ты не в школе иезуитов обучался?? лихо у тебя идиотничать получается..
Неуч -- в ГШ прекрасно знали что главные силы Германии будут наступать севернее Припяти . И имено в этом и была суть южного варианта -- ударить по его слабому крылу из КОВО в ответ пока он завязнет типа того в прибОВО и ЗапОВО..
Видишь как плохо -- узнать об интересном предвоеном планировании но толком не разобравшись в нем умничать и пытаться доказать что СССР по этому планированию готовил нападение первым.. ...
Тебе сколько раз говорили -- не лезет сам гуру в это предвоенное планирование -- чо ты то лезешь ??? Нагадишь ведь славному делу Вовки Резуна.. Но ты неугомонный - тебе неймется.. Неймется доказать дурость резунскую -- то чего сам гуру не делал и делать сроду не станет на доках и планах реальных..
Отправлено: 21.06.13 12:40. Заголовок: newton пишет: где о..
newton пишет:
цитата:
где он пишет, что выбор из двух вариантов был неверным, что следовало выбрать "северный" вариант, ась?
мне рез..ы уже надоели этим -- не уподобляйтесь..
Захарова слова я привел. Вариантов было всего два . Он назвал выбранный -- провальным.
""""Боевая практика еще раз подтвердила, что успех в войне зависит от решительного разгрома основных вооруженных сил врага. Поэтому выбор направления главного удара (своего ответного удара и размещения своих главных сил соотвественно – К.О.) должен быть подчинен прежде всего этой цели.""
Давайте не будем как детишки себя вести и тем более рез..ам уподобляться..
Всё верно. Утверждение южного варианта вступало в явное противоречие с оценкой предполагаемых намерений противника. Но ведь - Направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась), а применительно совсем к другим способам действий. Об этом и речь.
У меня складывается впечатление, что ни Вы, ни Гареев не читали Соображения. Именно там (во всех пяти) и идёт речь о "других способах действий" - наступательных, в соответствии с советской военной доктриной предвоенного периода.
Отправлено: 21.06.13 12:57. Заголовок: Олег К. пишет: не б..
Олег К. пишет:
цитата:
не было это "верным" вариантом. и быть не могло.. Захаров : ""Боевая практика еще раз подтвердила, что успех в войне зависит от решительного разгрома основных вооруженных сил врага. Поэтому выбор направления главного удара (своего ответного удара и размещения своих главных сил соотвественно – К.О.) должен быть подчинен прежде всего этой цели. 8. ….» (с. 422)
Я бы с радостью с вами согласился, если бы Багратион проводили не в Белоруссии, на Украине.
«не было в планах КА ничего даже похожего на "немедленное ответное" наступление, это очередная выдумка нашего любимого писателя-фантаста.»
Вы Жукова явно недооцениваете. И Баян-Цаган, да и наступление ЮЗ фронта "на Люблин" показывает, что это та сказка, которая становилась былью.
Ни то, ни другое - здесь ни причём, и НИКАК не подтверждает козинкинской фантазии о том, что наступление на Люблин планировалось, именно как "немедленное ответное". Не было таких планов у советского командования.
Олег К. пишет:
цитата:
в ГШ прекрасно знали что главные силы Германии будут наступать севернее Припяти . И имено в этом и была суть южного варианта -- ударить по его слабому крылу из КОВО в ответ пока он завязнет типа того в прибОВО и ЗапОВО..
Это в планах такое прописано было, или это вы сам выдумали? Да и не "в прибОВО и ЗапОВО" сковывать противника предусматривали наши планы, а в Восточной Пруссии.
Олег К. пишет:
цитата:
Видишь как плохо -- узнать об интересном предвоеном планировании но толком не разобравшись в нем умничать
Вижу, примите мои соболезнования, но вы сам виноваты в своём позоре :)
«Всё верно. Утверждение южного варианта вступало в явное противоречие с оценкой предполагаемых намерений противника. Но ведь - Направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось не в интересах стратегической оборонительной операции (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась), а применительно совсем к другим способам действий. Об этом и речь.»
У меня складывается впечатление, что ни Вы, ни Гареев не читали Соображения. Именно там (во всех пяти) и идёт речь о "других способах действий" - наступательных, в соответствии с советской военной доктриной предвоенного периода.
Так мы с МахмутАхметычем - как раз об этом вам и говорим: Направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось в интересах наступления, а не в интересах обороны (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась). В полном соответствии с советской военной доктриной предвоенного периода, и Соображениями (всеми пятью). Всё верно.
Хм, там были основные силы японцев? Да и вообще - конфликт с мая 1939 г, Баин-Цаган случился 2 июля. Как это что-то доказывает?
В районе Халхин-Гола в начале июля - да, там японцы вели наступление. На которое Жуков ответил немедленно. Ответным наступлением. И тоже самое, только с меньшим успехом пробовал сделать и в июне 1941 г.
Ни то, ни другое - здесь ни причём, и НИКАК не подтверждает козинкинской фантазии о том, что наступление на Люблин планировалось, именно как "немедленное ответное". Не было таких планов у советского командования.
Мой ответ было про то, что с учетом личности начальника ГШ РККА я ничего фантастического в этом не вижу. Т.е. я не согласен с тем, что Жуков поcле знакомства с трудом Триандафиллова не мог и помыслить о таком :)
Это всё имеет отношение к начальному периоду войны, когда план прикрытия сосредоточения и развёртывания действует, а план первых операций для главных сил на предполагаемые намерения противника вообще не ориентируется.
Ничего не понял. Что подразумевается под "всё"? У Вас есть свои соображения по составлению планов стратегического развёртывания? Ну, так не стесняйтесь, расскажите.
Так мы с МахмутАхметычем - как раз об этом вам и говорим: Направление сосредоточения основных усилий советским командованием выбиралось в интересах наступления, а не в интересах обороны (такая операция просто не предусматривалась и не планировалась). В полном соответствии с советской военной доктриной предвоенного периода, и Соображениями (всеми пятью). Всё верно.
Я понимаю, куда Вы ведёте. Отвечу Вам словами Орлова А. С.: "...Советская военная доктрина — оборонительная по своему политическому характеру, то есть не содержит агрессивных устремлений, но в случае нападения на СССР извне Красная Армия будет вести наступательную войну до полного разгрома агрессора. Исходя из этого, все военное строительство, боевая и оперативная подготовка армии и флота были пронизаны идеей решительного наступления..."
Отправлено: 21.06.13 13:58. Заголовок: Ржевский пишет: Я п..
Ржевский пишет:
цитата:
Я понимаю, куда Вы ведёте. Отвечу Вам словами Орлова А. С.: "...Советская военная доктрина — оборонительная по своему политическому характеру, то есть не содержит агрессивных устремлений,
Так ведь мы с МахмутАхметычем, как раз об этом и говорили, - о планируемых военными наступательных действиях, при политическом обосновании их, как оборонительных. В этом и была суть советской предвоенной доктрины. Типа: «Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий. Войну мы будем вести наступательно, с самой решительной целью полного разгрома противника на его же территории.» Не вижу разночтений, всё сходится по-прежнему.
Мой ответ было про то, что с учетом личности начальника ГШ РККА я ничего фантастического в этом не вижу. Т.е. я не согласен с тем, что Жуков поcле знакомства с трудом Триандафиллова не мог и помыслить о таком :)
"помыслить" может и мог, но в реальных предвоенных планах эти "помыслы" - никакого отражения не получили, зато теперь породили козинкинские вымыслы.
Отправлено: 21.06.13 15:05. Заголовок: mifi пишет: На котор..
mifi пишет:
цитата:
В районе Халхин-Гола в начале июля - да, там японцы вели наступление. На которое Жуков ответил немедленно. Ответным наступлением.
"Операции на реке Халхин-Гол характерны в первый период полной неподготовленностью театра военных действий к войне, характерны слабой подготовленностью особого корпуса, который дислоцировался в Монголии согласно договору нашего Правительства и, наконец, абсолютно слабой готовностью к войне частей монгольской армии.
И как следствие неподготовленности театра военных действий — конфликт, как вам известно, разыгрался в весьма неблагоприятных условиях для советско-монгольских войск. Достаточно сказать, что район боевых действий находился от железной дороги на расстоянии 700 — 750 км. И на этом восточном выступе, где проходили боевые действия, совершенно отсутствовали какие-либо запасы для ведения войны и ведения операций, а также отсутствовала полностью какая-либо связь. [131]
Таким образом, до 20 августа наши войска не могли организовать и провести решительные операции, ограничиваясь только исключительно оборонительными действиями, ограничиваясь мерами наступательного действия с ограниченной целью — с целью разведки и улучшения своего тактического положения.
Генеральная наступательная операция была подготовлена и проведена в период с 20 до 29 августа. Эта операция является небольшой операцией, но она является современной операцией, достаточно поучительной как с точки зрения ее организации, материального обеспечения, так и ее проведения.
К этой операции командование готовилось достаточно серьезно, она была продумана всесторонне как с точки зрения оперативной, так и с точки зрения материального обеспечения, с точки зрения оперативно-тактической внезапности. Этой операции предшествовала упорная борьба за господство в воздухе. К этому времени удалось создать достаточное превосходство над противником: по бомбардировочной авиации было достигнуто превосходство в 3 раза, по истребителям — около 2 раз. " http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/32.html
Ничего не понял. Что подразумевается под "всё"? У Вас есть свои соображения по составлению планов стратегического развёртывания? Ну, так не стесняйтесь, расскажите.
"Всё" - это "оценка предполагаемых действий противника", разумеется. Все предвоенные "Соображения..." писались по одной схеме. Если совсем коротко, то: 1. "Оценка предполагаемых..." 2. "Основы нашего..." ........2.1. Прикрытие в период сосредоточения... ........2.2. Наступление главных сил.
При этом пункт 1 к пункту 2.2 никаким боком, в лучшем случае к пункту 2.1
По этой схеме написаны и сентябрьские "Соображения...", и майские, и финские. Причём последние два весьма сложно назвать планами немедленного ответного удара.
Ржевский пишет:
цитата:
но в случае нападения на СССР извне Красная Армия будет вести наступательную войну до полного разгрома агрессора
Отправлено: 21.06.13 15:39. Заголовок: Олег К. пишет: Заха..
Олег К. пишет:
цитата:
Захарова слова я привел. Вариантов было всего два . Он назвал выбранный -- провальным.
А НЕ выбранный он как назвал? Вариантов было всего два: какой-то из них более правильный, другой - менее, но Захаров их между собой не сравнивает. Так что давайте не пререкаться, а фиксировать: Вы считаете, что при прочих равных "северный" вариант был более предпочтительным для начального периода войны. Я так не считаю.
Отправлено: 22.06.13 12:54. Заголовок: newton пишет: Вы сч..
newton пишет:
цитата:
Вы считаете, что при прочих равных "северный" вариант был более предпочтительным для начального периода войны. Я так не считаю.
я не более чем согласен и с Захаровым и "уроками и выводами" -- оба были дерьмоваты.. Но северный не дал бы такого погрома.. Северный был дерьмоват тем что также предполагал ответное наступление а не оборону. Но там хотя бы войск наших поболе было против главных сил немцев -- Германии сложнее было бы так просто угробить эти силы. если бы им конечно не помогли Павловы-коробковы и в этом случае..
Жугдэрдэмидийн пишет:
цитата:
мы с МахмутАхметычем, как раз об этом и говорили, - о планируемых военными наступательных действиях, при политическом обосновании их, как оборонительных.
ты это Махмуды и скажи при случае -- твои кишки намотает тебе на голову.. за демагогию и перевирание его слов..
dlshzw75 пишет:
цитата:
айские, и финские. Причём последние два весьма сложно назвать планами немедленного ответного удара
вам уже объясняли что кроме утвержденных "планов" все прочее -- черновики которые резуны могут забивать себе каждое утро в одно место ..
Вы уже доказали что ССР сам себя обстрелял в ситуации с финами???
mifi пишет:
цитата:
я не согласен с тем, что Жуков поcле знакомства с трудом Триандафиллова не мог и помыслить о таком
унтеры да еще и полуграмотные ну очень обожают поумничать перед офицерами.. да еще и царскими..
mifi пишет:
цитата:
В районе Халхин-Гола в начале июля - да, там японцы вели наступление. На которое Жуков ответил немедленно. Ответным наступлением. И тоже самое, только с меньшим успехом пробовал сделать и в июне 1941 г.
Захаров и удивлялся как на январских играх и предыдущих совещаниях декабря 40-го начался дурдом -- опыт локальных войнушек пытались тупо перенести на войну такого масштаба какой предполагался.. С Германией.
mifi пишет:
цитата:
Жуков ответил немедленно. Ответным наступлением. И тоже самое, только с меньшим успехом пробовал сделать и в июне 1941 г.
Это не совсем он придумал но для такой роли - вполне годился для тех кто начал пропихивать южный вариант отражения агрессии-нападения.. как только нГШ стал Мерецков .. после того как ушли Шапошникова.
Без немедленного наступления в ответ на вторжение южный вариант был тупо бессмысленен.. Если бы ждали как положено несколько недель на развертывание и отмобилизование то немцы уже Минск точно взяли бы и это на январских играх и увидели.. Так что - только немедленный ответный удар можно было готовить по южному варианту.
Для немедленного ответного удара войска запокругов должны были быть на момент нападения уже развернутыми и отмобилизованными но что делалось в предвоенные дни -- не могло обеспечить подготовку немедленного удара.. На такое указывал Тухачевскому и Уборевич даже -- вредительство гнать свои войска в атаку не имея за спиной готовых воевать главных сил ..
Но унтеры всегда "умнее" полковников царских академий и ГШ..
Отправлено: 22.06.13 13:20. Заголовок: Олег К. пишет: «мы ..
Олег К. пишет:
цитата:
«мы с МахмутАхметычем, как раз об этом и говорили, - о планируемых военными наступательных действиях, при политическом обосновании их, как оборонительных.»
ты это Махмуды и скажи при случае -- твои кишки намотает тебе на голову.. за демагогию и перевирание его слов..
В ваших словах сквозит плохо скрываемое раздражение от того, что вы не в силах опровергнуть сказанного мною и процитированного из МахмутАхметыча.
Олег К. пишет:
цитата:
Северный был дерьмоват тем что также предполагал ответное наступление а не оборону.
Так ведь эти варианты ОБА предполагали наступление, а не оборону, причём ОБА и севернее и южнее Припяти одновременно; разница лишь в том, ГДЕ (южнее или севернее) будет - направление ГЛАВНОГО удара, вот и всё.
Олег К. пишет:
цитата:
Без немедленного наступления в ответ на вторжение южный вариант был тупо бессмысленен..
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 44
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме