Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 21.08.10 12:10. Заголовок: Как делить победу во Второй мировой
цитата: | Ссылка на Кривошеева и прочие ресурсы означает, что СССР САМ со всеми своими достижениями был способен только обречь красную армию на геройскую смерть в боях за советскую Родину. Поэтому записывать победу на счёт СССР как политической и экономической системы категорически неверно. Факт входа советских войск в Берлин не является заслугой советского строя. Этот вход оплачен миллионами жизней советских граждан, принесённых в массе своей в жертву бестолочи большевистского стиля руководства. |
|
| |
Профиль
|
Ответов - 222
, стр:
1
2
3
4
5
6
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 23.08.10 15:39. Заголовок: UFB пишет: мешаю ва..
UFB пишет: Не мешаейте, пожалуйста! Я уже пол-дня получаю интеллектуальное наслаждение. Умоляю, не спугните!
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.08.10 15:48. Заголовок: Demon пишет: Я уже ..
Demon пишет: цитата: | Я уже пол-дня получаю интеллектуальное наслаждение |
| Рассуждения коллеги Maximych по вычитанию из имеющегося всего полученного очень напоминают мне вот это: Скрытый текст А то мне казалось, что неплохо бы стать отважным путешественником вроде Алена Бомбара и переплыть все океаны на утлом челноке, питаясь одной только сырой рыбой. Правда, этот Бомбар после своего путешествия похудел на двадцать пять килограммов, а я всего-то весил двадцать шесть, так что выходило, что если я тоже поплыву, как он, то мне худеть будет совершенно некуда, я буду весить в конце путешествия только одно кило. А вдруг я где-нибудь не поймаю одну-другую рыбину и похудею чуть побольше? Тогда я, наверно, просто растаю в воздухе как дым, вот и все дела.
| Обратите внимание - рассуждения вполне здравые /для 10-летнего пацана/ и с арифметикой все в порядке. Но к действительности неприменимы совершенно.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.08.10 15:51. Заголовок: Хэлдир пишет: Но к ..
Хэлдир пишет: цитата: | Но к действительности неприменимы совершенно |
| Однозначно, но общение с ним мне просто-напросто доставляет, что не может не символизировать
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.08.10 17:07. Заголовок: UFB пишет: Простите..
UFB пишет: цитата: | Простите, что с какой-то формальной логикой мешаю вам нести пургу. |
| Вот и славненько. Не надо с темы соскакивать. Найдите другую тему себе по вкусу и ни в чём себе не отказывайте
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.08.10 17:20. Заголовок: Demon пишет: Как ок..
Demon пишет: цитата: | Как оказывается, не только не издыхала, а еще наращивала темп выпуска. |
| А толку? Где оказывались те танки в итоге? Перечитайте у Кривошеева темпы роста потерь и ежегодный прирост численности "тыловой группировки" танков и успокойтесь уже наконец. Demon пишет: цитата: | Вот только до фронта они не доехали и немцев добивали в комплектации 2/3 от штатной. Что не помешало успешно добить. |
| Что, все всё время в комплектации 2/3 от штатной? Откуда дровишки? В смысле, цитатой со ссылкой не поделитесь? А то ведь болтуном назову. Demon пишет: цитата: | Еще раз. За первые 4 мес. выпущено 16 тыс. танков и САУ - это 4 тыс. в месяц. За следующие 4 мес. - еще 4 тыс. Тем упал в 4 раза. Так понятно? Это не возвращаясь к мифическим 13,7 тыс. потерянных танков |
| Обратите внимание, коллеги. Человеку указали, что кривошеевская цифра - 16 тыс танков за 4 месяца 1945 года не бьётся с двумя солидными источниками. Но он упорно считает её истиной в последней инстанции, при этом считает липовой другую кривошеевскую же цифру - 13,7 тыс потерянных танков в том же 1945 году.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.08.10 17:29. Заголовок: Demon пишет: Цифры ..
Demon пишет: цитата: | Цифры таковы - 1942 г. - 27,9 тыс. танков, 1943 - 22,9 тыс. Вах, аж на 5 тыс. просели! А если посмотреть дальше, |
| и откуда такая цифра интересная - 27,9 тыс танков в 1942 году? в табл. 186 "Наличие, поступление и потери вооружения и техники (по годам войны)"?Любезнейший, поступление - это вместе с лендлизовскими. А табличку 184 "Объемы производства основных видов вооружения и боевой техники в СССР" Вы должно быть, не разглядели? Какое милое подростковое передёргивание
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.08.10 17:50. Заголовок: Maximych пишет: UFB..
Maximych пишет: цитата: | UFB пишет: цитата: Простите, что с какой-то формальной логикой мешаю вам нести пургу. Вот и славненько. Не надо с темы соскакивать. Найдите другую тему себе по вкусу и ни в чём себе не отказывайте |
| Demon , вы просили продолжения банкета - кушайте на здоровье. Топикстартер ясно выразился: эта тема и логика - вещи несовместные.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 00:40. Заголовок: UFB пишет: Чтобы по..
UFB пишет: цитата: | Чтобы победить Англию, нужно бросить силы на строительство авиации и флота. |
| Угу. Только на постройку флота, сопоставимого с английским, немцам нужно было потратить не один год. И даже не два. UFB пишет: цитата: | Для этого нужно демобилизовать сухопутную армию. |
| Зачем?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 00:58. Заголовок: marat пишет: Главно..
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 00:59. Заголовок: Demon пишет: Сначал..
Demon пишет: цитата: | Сначала поставляли Англии, включая военную технику - уже на звание нейтрала не прокатывает. |
| СССР немцам тоже много чего поставлял в 1940-ом. На нейтрала тоже не прокатывает?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 01:34. Заголовок: Ostwind пишет: Угу...
Ostwind пишет: цитата: | Угу. Только на постройку флота, сопоставимого с английским, немцам нужно было потратить не один год. И даже не два. |
| А зачем строить флот, сопоставимый с английским? Завоевать господство в воздухе над Ла-Маншем гораздо важнее и проще. цитата: | -Для этого нужно демобилизовать сухопутную армию. - Зачем? |
| Гитлер считал, что без этого Англию не догнать в производстве самолётов.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 24.08.10 02:27. Заголовок: Хэлдир пишет: Топик..
Хэлдир пишет: цитата: | Топикстартер ясно выразился: эта тема и логика - вещи несовместные. |
| Вас не смущает, что Ваш соратник пойман на шулерстве? Как отмываться собираетесь?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 02:34. Заголовок: Demon пишет: Однозн..
Demon пишет: цитата: | Однозначно, но общение с ним мне просто-напросто доставляет, что не может не символизировать |
| Дадада, что это всё символизирует, мы уже поняли. Помните, как у Островского в "Как закалялась сталь": цитата: | "Рабоче-крестьянская страна любит свою Красную Армию. Она гордится ею. Она требует, чтобы на знамени ее не было ни одного пятна". |
|
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 02:49. Заголовок: UFB пишет: А зачем ..
UFB пишет: цитата: | А зачем строить флот, сопоставимый с английским? |
| Чтобы защищать коммуникации войск вторжения. Одной авиацией это сделать трудно. Нужно иметь громадное количественное превосходство, что тоже не отменяет важности наличия мощных сил флота. Посмотрите на состав флота вторжения союзников в Нормандию- одних линкоров, ЕМНИП, девять штук. Сколько линкоров было у немцев в строю в 1940-ом? Правильно- два. В 1941-ом- четыре. Против около десятка британских. По крейсерам всех типов соотношение сил вообще без слёз считать невозможно- два карманных линкора не уравновешивают десяток с лишним тяжёлых крейсеров. Эсминцев после Норвежской кампании было немцами потеряно десять из двадцати двух, имевшихся в наличии. Один был захвачен немцами в Голландии, один, уже позже, в 1941-ом, в Греции. Для сравнения: союзники в 1944-ом, при высадке в Нормандии, задействовали, если память не подводит, около семидесяти трёх эскадренных миноносцев только для бомбардировок побережья, совместно с линкорами и крейсерами, при всём их превосходстве в воздухе. Так что- всё сложнее, чем вам кажется. UFB пишет: цитата: | Завоевать господство в воздухе над Ла-Маншем гораздо важнее и проще. |
| Практика показала, что с технической точки зрения, в 1940-ом году, это было совсем не просто. Более того, это было непросто и для союзников, и гораздо позже- осенью 1943-го воздушное наступление союзников на Германию провалилось. А ведь у союзников были стратегические бомбардировщики, которых не было у немцев.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 07:23. Заголовок: Maximych пишет: Вас..
Maximych пишет: цитата: | Вас не смущает, что Ваш соратник пойман на шулерстве? Как отмываться собираетесь? |
| Еще один пример логики. Якобы на "шулерстве" поймали одного, а отмываться должен другой.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 10:09. Заголовок: Если я кого-то пойма..
Если я кого-то поймаю на шулерстве обсуждении личности - этот кто-то будет отмываться в бане. Время отмывания - кому как повезёт.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 11:55. Заголовок: Все видели, что он с..
Все видели, что он сказал? "Логиков" тоже касается
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 12:03. Заголовок: Ostwind пишет: Скол..
Ostwind пишет: цитата: | Сколько линкоров было у немцев в строю в 1940-ом? Правильно- два. В 1941-ом- четыре. Против около десятка британских. |
| Итальянские линкоры забыли посчитать - 7 штук (12-томник, т3, стр. 334)
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 12:11. Заголовок: Maximych пишет: Все..
Maximych пишет: цитата: | Все видели, что он сказал? "Логиков" тоже касается |
|
А вот это уже не Вы определяете кого что касается.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 12:16. Заголовок: HotDoc пишет: А вот..
HotDoc пишет: цитата: | А вот это уже не Вы определяете кого что касается. |
| Да-да, понимаю. Аргументы кончились. Собственно, они даже не начинались.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 12:18. Заголовок: Ostwind пишет: Чтоб..
Ostwind пишет: цитата: | Чтобы защищать коммуникации войск вторжения. Одной авиацией это сделать трудно. |
| Да, воевать сложно. К чему вы пишете очевидное? цитата: | Для сравнения: союзники в 1944-ом, при высадке в Нормандии, задействовали, если память не подводит, около семидесяти трёх эскадренных миноносцев только для бомбардировок побережья, совместно с линкорами и крейсерами, при всём их превосходстве в воздухе. |
| Для сравнения: немцы в 1941-ом, при высадке на Крит, вообще своим флотом доплыть не смогли, а Крит взяли. Так что, оно хоть и сложно, но не так безнадёжно, как вам кажется. цитата: | Практика показала, что с технической точки зрения, в 1940-ом году, это было совсем не просто. |
| Я разве говорил, что это просто? Я говорил, что это гораздо проще, чем строить сопоставимый с Англией флот. цитата: | Более того, это было непросто и для союзников, и гораздо позже- осенью 1943-го воздушное наступление союзников на Германию провалилось.. |
| Вы осознаёте, что завоевать господство над Ла-Маншем и разбомбить Германию разные по сложности задачи?
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 24.08.10 12:43. Заголовок: Ostwind пишет: Нем..
Ostwind пишет: 1. Вообще-то по Вашей же ссылке по данному вопросу налицо взаимоисключающие параграфы или во второй табличке указаны не все автомобили. 2. "Пехотной дивизии вермахта обр. 1941 года" не существовало в природе. Имелись только пехотные дивизии дивизии 1-й, 2-й и далее волн. Ostwind пишет: цитата: | Даже если взять цифру в 930 автомобилей на немецкую пехотную дивизию, которой оперируют некоторые, всё равно получается фантастическое число разгромленных под Москвой немецких дивизий. Черезчур фантастическое. |
|
1. Вы забыли, что терять автомобили могли не только пехотные дивизии... 2. Число в 80-99 якобы потерянных дивизий Вас устроит? Потому как Гальдер пишет буквально следующее: цитата: | 1. Итоги зимних боев{509}: а) Личный состав в период с 1.11.1941 года по 1.4.1942 (с больными включительно): вышло из строя — 900 000 человек; прибыло пополнения — 450 000 человек (при полном привлечении в армию контингента 1922 г. рождения и мобилизации большого количества мужчин из промышленности){510}. б) Материально-техническое обеспечение в период с 1.10.1941 года по 15.3. 1942 г. Вышло из строя: 74 183 автомашины, 2340 бро-неединиц. Поступило в качестве пополнения: 1847 бронеединиц (80%), 7411 автомашин (10%). Не хватает вооружения: 28 000 винтовок (карабинов), 14 000 пулеметов МГ-34, 7000 тяжелых пехотных орудий (ПТО), 1900 артиллерийских орудий. в) Конский состав в период с 15.10. 1941 года по 15.3. 1942 г.: потеряно — 179 609 лошадей; прибыло в качестве пополнения — 20 000 лошадей. |
|
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 12:47. Заголовок: Maximych пишет: А т..
Maximych пишет: цитата: | А толку? Где оказывались те танки в итоге? Перечитайте у Кривошеева темпы роста потерь и ежегодный прирост численности "тыловой группировки" танков и успокойтесь уже наконец. |
| А толк очевиден стал 9 мая 1945 г. Maximych пишет: цитата: | Что, все всё время в комплектации 2/3 от штатной? Откуда дровишки? В смысле, цитатой со ссылкой не поделитесь? А то ведь болтуном назову. |
| В Берлинской операции комплектация танковых армий составляла 2/3 от штатной. цитата: | За Берлинскую операцию 3-я гв. танковая армия из 632 бронеединиц потеряла 191 танк |
| Отсюда<\/u><\/a> Maximych пишет:
цитата: | Обратите внимание, коллеги. Человеку указали, что кривошеевская цифра - 16 тыс танков за 4 месяца 1945 года не бьётся с двумя солидными источниками. Но он упорно считает её истиной в последней инстанции, при этом считает липовой другую кривошеевскую же цифру - 13,7 тыс потерянных танков в том же 1945 году. |
|
Обращаем внимание, что автор сего гневного спича привел цифру за 8 месяцев, а не за 4. Оригинальная логика. Еще более оригинальная логика заключается в том, что автор спича не в курсе, что у меня на компе лежит процитированная книга Кривошеина, где за 1945 г. четко прописаны цифры. И автор еще более не в курсе, что есть безвовзратные потери, а есть общие. Ну, это бывает. Maximych пишет:
цитата: | и откуда такая цифра интересная - 27,9 тыс танков в 1942 году? в табл. 186 "Наличие, поступление и потери вооружения и техники (по годам войны)"?Любезнейший, поступление - это вместе с лендлизовскими. А табличку 184 "Объемы производства основных видов вооружения и боевой техники в СССР" Вы должно быть, не разглядели? Какое милое подростковое передёргивание |
|
Ага. Цифра 24,5 тыс. и 27,9 тыс. просто офигительно разных порядков, ага. Ostwind пишет:
цитата: | СССР немцам тоже много чего поставлял в 1940-ом. На нейтрала тоже не прокатывает? |
|
Военную технику не поставляли. А торговать прочим добром никто не запрещает.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 13:24. Заголовок: Maximych пишет: Арг..
Maximych пишет: Пожалуйста: Maximych пишет: цитата: | Кстати, в 1943 году производство танков и САУ в СССР что по данных этого квартета, что по данным Кривошеева по сравнению с 1942 годом снизилось с 24696 до 24104. Напомнить почему? Не уберегла советская ПВО Горьковский автомобильный завод в июне 1943. |
|
Это как раз свидетельствует о способности промышленности покрывать даже такие потери уже в 43г. Разница между приведенными Вами цифрами составляет 592шт. Снижение объемов производства ГАЗа в 43г. по сравнению с 42г. составило 1285шт. Т.о. промышленность покрыла недостачу в размере 693шт. И покрыла за счет производства более сложной, трудоемкой и дорогостоящей техники – средние танки и САУ. И это при том, что в 1943г. (по отношению к 1942г.) не производили танки: СТЗ, заводы №37, №264. Это более чем свидетельствует о возможностях предприятий НКТП.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 13:47. Заголовок: HotDoc пишет: Это к..
HotDoc пишет: цитата: | Это как раз свидетельствует о способности промышленности покрывать даже такие потери уже в 43г. |
| Тогда почему же, когда из количества имеющихся в наличии в действующей армии на конец 1943 года танков и САУ вычитаешь количество полученных на тот же момент по ленд-лизу танков и САУ, получается отрицательное число?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 14:08. Заголовок: Maximych пишет: Тог..
Maximych пишет: цитата: | Тогда почему же, когда из количества имеющихся в наличии в действующей армии на конец 1943 года танков и САУ вычитаешь количество полученных на тот же момент по ленд-лизу танков и САУ, получается отрицательное число? |
|
У меня под рукой нет Кривошеевского сборника. Но Вас ничего не смущает в поставленной Вами задаче? Если в такой постановке задачи присутствует убыль, то ответ ВСЕГДА будет отрицательный. Упростите задачу. У Вас к концу дня осталось два яблока. Почему если из оставшихся двух яблок вычесть полученные в начале дня 10 яблок ответ получается отрицательный?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 14:10. Заголовок: Demon пишет: А толк..
Demon пишет: цитата: | А толк очевиден стал 9 мая 1945 г. |
| Толку не было уже в 1943, или Вы забыли? Или мне вычесть из имевшихся на начало берлинской операции в действующей армии танков и САУ количество полученных пускай даже до конца 1944 лендлизовских танков и САУ? Да Вы сможете это и самостоятельно сделать. Чтобы узнать из кривошеевского талмуда количество полученной по лендлизу техники, надо из цифр "Поступление техники" вычесть данные по производству. Demon пишет: цитата: | Ага. Цифра 24,5 тыс. и 27,9 тыс. просто офигительно разных порядков, ага. |
| Дело не в порядке цифр. Дело в том, что брехать не надо Demon пишет: цитата: | В Берлинской операции комплектация танковых армий составляла 2/3 от штатной. цитата: За Берлинскую операцию 3-я гв. танковая армия из 632 бронеединиц потеряла 191 танк |
| И что это доказывает? Что СССР обошёлся всю войну собственными силами? Вас не смущает, что потери 3-я гв. ТА, согласно табл. 189 того же Кривошеева, составили менее 10% от потерь в танках и САУ в Берлинской операции, кои составили 1997 единиц? Demon пишет: цитата: | Обращаем внимание, что автор сего гневного спича привел цифру за 8 месяцев, а не за 4. Оригинальная логика. Еще более оригинальная логика заключается в том, что автор спича не в курсе, что у меня на компе лежит процитированная книга Кривошеина, где за 1945 г. четко прописаны цифры. И автор еще более не в курсе, что есть безвовзратные потери, а есть общие. Ну, это бывает. |
| ВО-первых, фамилия автора той книги не КривошЕИН, а КривошЕЕВ. Во-вторых, насчёт безвозврата Вы уже писали: Demon пишет: цитата: | Maximych пишет: цитата: Заодно поразмыслите вот над каким вопросам - к каким потерям следует отнести танки, получившие повреждения, после которых могли быть восстановлены, но при этом до конца войны так и не восстановленные? К безвозврату. |
|
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 14:12. Заголовок: HotDoc пишет: Но Ва..
HotDoc пишет: цитата: | Но Вас ничего не смущает в поставленной Вами задаче? Если в такой постановке задачи присутствует убыль, то ответ ВСЕГДА будет отрицательный. Упростите задачу. У Вас к концу дня осталось два яблока. Почему если из оставшихся двух яблок вычесть полученные в начале дня 10 яблок ответ получается отрицательный? |
| На этом форуме есть тема про яблоки? Вам туда
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 14:16. Заголовок: Maximych пишет: На ..
Maximych пишет: цитата: | На этом форуме есть тема про яблоки? Вам туда |
|
Maximych отвечает сам себе: цитата: | Да-да, понимаю. Аргументы кончились. Собственно, они даже не начинались. |
|
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 14:55. Заголовок: HotDoc пишет: Упрос..
HotDoc пишет: цитата: | Упростите задачу. У Вас к концу дня осталось два яблока. Почему если из оставшихся двух яблок вычесть полученные в начале дня 10 яблок ответ получается отрицательный? |
|
Буратино не отдаст Некто яблок, хоть он дерись! )))
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 14:58. Заголовок: Энциклоп пишет: Бур..
Энциклоп пишет: цитата: | Буратино не отдаст Некто яблок, хоть он дерись! ))) |
| "Ах не солгали предчувствия мне, Нет мне глаза не солгали..." Ну вот почему я знал, что кто-нибудь вспомнит сию нетленку?
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 24.08.10 15:02. Заголовок: HotDoc пишет: Maxim..
HotDoc пишет: цитата: | Maximych отвечает сам себе: цитата: Да-да, понимаю. Аргументы кончились. Собственно, они даже не начинались. |
| Проблема в том, что с темы не я соскакиваю. В отличие от. Если Вас так заботит логика, прочитайте тот школьный учебник по логике, ссылку на который я давал выше, и мы, оперируя цитатами из него или другого какого учебника формальной логики - а их в инете вагон и маленькая тележка - установим, что логично, а что нет. И в вопросе о способности советской промышленности восполнять потери, надо знать три вещи: наличие на начало войны, объём производства в СССР, и объём потерь, включая скрытые потери, выражающиеся в систематическом накапливании в тылу этой самой техники, о которой у Кривошеева есть пометка, что данные включают и неисправную технику. Ни о каких яблоках тут ничего знать не надо. И не страдайте без Кривошеева: http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt<\/u><\/a>
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 15:17. Заголовок: Maximych пишет: Или..
Maximych пишет: цитата: | Или мне вычесть из имевшихся на начало берлинской операции в действующей армии танков и САУ количество полученных пускай даже до конца 1944 лендлизовских танков и САУ? |
| А смысл? Или ленд-лизовская техника не несла потерь? У Вас с математикой швах. Maximych пишет: цитата: | Чтобы узнать из кривошеевского талмуда количество полученной по лендлизу техники, надо из цифр "Поступление техники" вычесть данные по производству. |
| Есть еще более простой способ - эти данные давно опубликованы. Maximych пишет: цитата: | Вас не смущает, что потери 3-я гв. ТА, согласно табл. 189 того же Кривошеева, составили менее 10% от потерь в танках и САУ в Берлинской операции, кои составили 1997 единиц? |
| Ничуть. Ибо знаю, что кроме 4-х ТА в Берлинской операции было дочерта отдельных соединений. Maximych пишет: цитата: | И в вопросе о способности советской промышленности восполнять потери, надо знать три вещи: наличие на начало войны, объём производства в СССР, и объём потерь, включая скрытые потери, выражающиеся в систематическом накапливании в тылу этой самой техники, о которой у Кривошеева есть пометка, что данные включают и неисправную технику. |
| У Кривошеева есть пометка, что небоевые потери были незначительными и включены в общее число потерь. А процент неисправной техники, который Вы лихо вписали в некие скрытые потери, неизвестен. Зато изветны отрывочные данные по списанию техники из-за износа матчасти. Подытоживая, отмечу, что тезис о мега-помощи союзников в поставке БТТ остался недоказанным, равно как и мега-тезис про промышленность, не покрывающую потери. Maximych пишет: У меня на компе лежит "Россия и СССР в войнах ХХ века". Зачем давать ценные советы, поверьте, здесь давно знают, где лежит книга сия...
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 15:19. Заголовок: Maximych пишет: Тог..
Maximych пишет: цитата: | Тогда почему же, когда из количества имеющихся в наличии в действующей армии на конец 1943 года танков и САУ вычитаешь количество полученных на тот же момент по ленд-лизу танков и САУ, получается отрицательное число? |
| Потому, что поставки шли в течении года, равным образом в течении года имелись и потери ленд-лизовской техники. Это вещь, которую Вы никак не можете уяснить. И отнимать надо наличие на конец года ленд-лизовской техники от общего количества техники в РККА. Все просто
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 15:28. Заголовок: Demon пишет: А смыс..
Demon пишет: цитата: | А смысл? Или ленд-лизовская техника не несла потерь? У Вас с математикой швах. |
| При чём тут математика? Немцы уничтожали танки противника независимо от того, какой танк они видят. Когда уничтожают лендлизовский вместо советского, остаётся на один больше советских, и наоборот. Demon пишет: цитата: | Потому, что поставки шли в течении года, равным образом в течении года имелись и потери ленд-лизовской техники. Это вещь, которую Вы никак не можете уяснить. И отнимать надо наличие на конец года ленд-лизовской техники от общего количества техники в РККА. Все просто |
| Вы забыли про баланс поступлений и потерь техники. При Вашей изысканной методе баланс элементарно не сойдётся. и потом, почему цитата: | отнимать надо наличие на конец года ленд-лизовской техники от общего количества техники в РККА |
| именно в конце года? Почему не в конце кваратала? И не в конце месяца? А может, сразу в конце войны?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 15:35. Заголовок: Maximych пишет: Нем..
Maximych пишет: цитата: | Немцы уничтожали танки противника независимо от того, какой танк они видят. Когда уничтожают лендлизовский вместо советского, остаётся на один больше советских, и наоборот. |
| Так в чем смысл писать про отрицательный баланс и энергично вычитать из наличия на конец года поставки за весь год? Maximych пишет: цитата: | Вы забыли про баланс поступлений и потерь техники. При Вашей изысканной методе баланс элементарно не сойдётся. |
| По этой методике баланс сходится замечательно. А по вашей получается отрицательое сальдо. цитата: | Статистика - наука точная, что надо, то она точно и покажет. |
|
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 15:37. Заголовок: Maximych пишет: При..
Maximych пишет: Математика ни при чём, логика ни при чём. Вы вообще историей интересуетесь, или вам главное разоблачить советский режим?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 15:39. Заголовок: UFB пишет: Вы вообщ..
UFB пишет: цитата: | Вы вообще историей интересуетесь, или вам главное разоблачить советский режим? |
| Вы вообще историей интересуетесь, или вам главное отмыть добела советский режим, даже ценой лжи?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 15:40. Заголовок: Вы ответтье, почему ..
Вы ответьте, почему правильно отнимать наличие лендлизовской техники именно на конец года, а не на конец месяца, например? В чем правильность методы именно "на конец года"?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.10 15:42. Заголовок: UFB пишет: Я и не г..
UFB пишет: цитата: | Я и не говорил, что это достаточное условие. Но оно необходимое после падения Франции - без миллионов жертв остановить Гитлера было нельзя. |
|
Это как воспринимать? Как бла-бла? Разве Германия потеряла миллионы чтобы победить Францию? Или это у Вас отголосок гебельсовской пропаганды про сверхрассу прослеживается?
| |
Профиль
|
Ответов - 222
, стр:
1
2
3
4
5
6
All
[только новые]
|
|
|