Форум сайта
Новичкам о регистрации на форуме.
АвторСообщение



Пост N: 653
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.09.09 14:28. Заголовок: Нет пакта - нет войны.


На одном из блогов видел такое продолжение дискуссии, правда совсем не развитое.
Ну не заключили наши пакт, не стал и Гитлер нападать и сегодня бы фашистская Германия была бы в ЕС, а евреи спокойно жили бы на Мадагаскаре...

А действительно. Пусть конечно не пакт (тут я уверен, что война все равно бы состоялась, было уже слишком поздно), но чуть ранее - Сталин говорит да, действительно мы даем гарантии Польше, АиФ и всем кто хочет - с Гитлером война до победного конца в случае чего, защитим поляков и т.д.
Ну и Гитлер соответственно - ну на нет и суда нет не особо то и хотелось в Польшу лезть, я типа ради вас старался же, ради общеевропейскго блага, и никто ни с кем не воюет.
Что будет дальше?
Варианты:
1. Гитлеровский режим доживет да наших дней в виде мощной мирной Германии.
2. Немцы, дабы не гасла "удаль молодецкая" решат помочь Японии и поедут повоевать в Китай, заодно и колоний приобрести.
3. Сущность рано или поздно вылезет, все равно начнут войну.
4. Войну начнут против них кто-нибудь сам.

Ну или другие варианты.

Каково будет отношение в мире к СССР?
Не прозвучит ли "фултонская" речь Черчиля уже в 1940-м?



Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответов - 51 , стр: 1 2 All [только новые]





Пост N: 1814
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.12.09 19:21. Заголовок: SVH пишет: Любопытн..


SVH пишет:

 цитата:
Любопытно,что самураи на императорском совете при решении куда,тск,кинуться,на север либо на юг,
тоже,понимаешь,говорили что-то вроде о пользе разгрома СССР как средства воздействия на Англию...
Глобусы,что ли у них были не той системы...


А они наверное смотрели на английский глобус, где для баланса на этой территории должна присутствовать сила для противовеса.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 813
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.12.09 18:57. Заголовок: SVH пишет: Кто б со..


SVH пишет:

 цитата:
Кто б сосчитал,сколько арийских мужиков с маузерами поддерживало оккупационные режимы во всей Европе?
Сколько транспортных средств + ГСМ они на это тратили?


Сущие рейхскопейки 40-50 дивизий, из которых 30 прикрывают Ла-Манш. Я ж вам говорю на СССР кинул 85% арийских мужиков. По "всему остальному миру" размазали 15% второсортных арийцев.

SVH пишет:

 цитата:
А потом читаем нытье в мемуарах,что им не хватило пары дивизий для захвата Москвы...


У плохих танцоров всегда так. Имея существенный перевес в силах не смогли взять Москвы.

SVH пишет:

 цитата:
Однако,кайзер выбрал в союзники почему-то Турцию,оставив мороку с Италией/Румынией союзникам.


Италия была в союзе с кайзером до ЕМНИП лета 1915 года. И опять таки не выбрал. Проникновение Германии в дела Османской империи (экономика, политика, армия) было велико. Союз был предопределен десятилетиями расклада.

SVH пишет:

 цитата:
У Гитлера были все возможности на захват средиземноморья и севера Африки с перекрытием Суэца.
Воюешь с Англией,так и воюй,не отвлекайся.


Он не столько с Англией воевал, сколько за гегемонию на континенте. Расклады получались такие, что с паденим метрополии она не достигалась, а с падением СССР вполне. Кстати с захватом средиземноморья как раз таки получалось то самое "размазывание сил". Пришлось бы 10-15 дивизий держать в Африке (в основном танковых и моторизованых), пяток дивизий на ближнем востоке, дивизии в Гибралтаре, на островах, а с захватом метрополии еще 20-25 дивизий туду кинуть. Как после этого решать русскую проблему не совсем понятно.


Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 814
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.12.09 19:19. Заголовок: RVK пишет: И это пр..


RVK пишет:

 цитата:
И это продуманный план?


До 1941 все укладывалось в рамки дозволеного. Заметьте Гитлер никогда не стремился полностью сокрушить Англию (в отличии от Франции). Поэтому все неуспехи лета 1940 года вполне укладывались в концепцию общего стратегического планирования. Ну не захотела Англия в таких условиях пойти на мир, попробуем по другому и т.п.
В конечном итоге захватническая война это не схватка за жизнь и смерть конкретного государства, а война за ресурсы. Победа над Англией не приносит желаемого. Все расхватают другие игроки.

RVK пишет:

 цитата:
Тут невооруженным глазом видна переоценка своих возможностей и недооценка противников.


Это было свойственно гитлеровскому руководству начиная с 1933 года.

RVK пишет:

 цитата:
Как ответ на них - выбор более легких путей, которые обещали СКОРЫЙ ТАКТИЧЕСКИЙ УСПЕХ!


Сильно сомневаюсь, что война с СССР (при всех недооценках мощи нашего государства) виделась как более легкий путь. Кроме того победа над СССР сулила не ТАКТИЧЕСКИЙ успех, а вполне себе СТРАТЕГИЧЕСКИЙ выигрыш с коренным изменением всех устоявшихся мировых укладов.

RVK пишет:

 цитата:
А это в перспективе только отодвигало проблемы в будущее, а не решало их.


Если заглянуть в гитлеровские мемуары, то увидим, что ОСНОВНЫЕ пробелмы на лето 1941 года рейхом были решены.

Yroslav пишет:

 цитата:
Но в 1939 случился облом и как говорит С. Хаффнер "неправильная война", правильная должна быть с СССР, а не с Англией.


Так это неправильная война по Хаффнеру. По реальному раскладу в мире война то правильная и ее не могло не быть.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор




Пост N: 680
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.12.09 19:32. Заголовок: grem пишет: Если за..


grem пишет:

 цитата:
Если заглянуть в гитлеровские мемуары, то увидим, что ОСНОВНЫЕ пробелмы на лето 1941 года рейхом были решены.



Чур, я первый !!! Я первый хочу прочитать гитлеровские мемуары, где он (Гитлер) пишет, что "ОСНОВНЫЕ пробелмы на лето 1941 года рейхом были решены".

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 815
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.12.09 19:45. Заголовок: PKL пишет: Чур, я п..


PKL пишет:

 цитата:
Чур, я первый !!! Я первый хочу прочитать гитлеровские мемуары, где он (Гитлер) пишет, что "ОСНОВНЫЕ пробелмы на лето 1941 года рейхом были решены".


Мы тут обсуждаем планирование. Не сложно понять, что речь идет а планах в гитлеровских мемуарах.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор




Пост N: 690
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.12.09 20:36. Заголовок: grem пишет: Мы тут ..


grem пишет:

 цитата:
Мы тут обсуждаем планирование. Не сложно понять, что речь идет а планах в гитлеровских мемуарах.



Тем кто привык, что слова обозначают то, что общепринято (мне, например) - достаточно сложно.


 цитата:
Мемуа́ры (фр. mémoires), воспоминания — записки современников, повествующие о событиях, в которых автор мемуаров принимал участие или которые известны ему от очевидцев. Важная особенность мемуаров заключается в установке на «документальный» характер текста, претендующего на достоверность воссоздаваемого прошлого..



Соответственно фраза "гитлеровские мемуары" на обычном языке означает - воспоминания А.Гитлера.
Если же в имели в виду, что-либо совсем другое, то тогда совет: "Друг мой, Аркадий, не говори красиво" (с)

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 822
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.12.09 21:07. Заголовок: PKL пишет: воспоми..


PKL пишет:

 цитата:
воспоминания А.Гитлера


МК и есть воспоминания Гитлера, почитайте.

PKL пишет:

 цитата:
Тем кто привык, что слова обозначают то, что общепринято (мне, например) - достаточно сложно.


По вашему воспоминания (мемуары) не могут содержать размышлений о будущем? Возможно у вас строго ограниченное понятие некоторых слов, не дающие воспринимать их ширше и объемней, отсюда проблемы восприятия. В принципе не страшно. Главное, чтоб вы понимали суть.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 190
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.12.09 21:26. Заголовок: grem пишет: До 1941..


grem пишет:

 цитата:
До 1941 все укладывалось в рамки дозволеного. Заметьте Гитлер никогда не стремился полностью сокрушить Англию (в отличии от Франции). Поэтому все неуспехи лета 1940 года вполне укладывались в концепцию общего стратегического планирования. Ну не захотела Англия в таких условиях пойти на мир, попробуем по другому и т.п.
В конечном итоге захватническая война это не схватка за жизнь и смерть конкретного государства, а война за ресурсы. Победа над Англией не приносит желаемого. Все расхватают другие игроки.


В общем согласен.

grem пишет:

 цитата:
Сильно сомневаюсь, что война с СССР (при всех недооценках мощи нашего государства) виделась как более легкий путь. Кроме того победа над СССР сулила не ТАКТИЧЕСКИЙ успех, а вполне себе СТРАТЕГИЧЕСКИЙ выигрыш с коренным изменением всех устоявшихся мировых укладов.


Замах на войну с СССР был последним звеном в цепи достаточно авантюрных (в толь или иной степени) военно-политических ходов.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1816
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.12.09 21:28. Заголовок: grem пишет: Так это..


grem пишет:

 цитата:
Так это неправильная война по Хаффнеру. По реальному раскладу в мире война то правильная и ее не могло не быть.


Он так определяет войну Гитлера с Англией. Гитлер изначально не планировал эту войну, она как Вы и Хаффнер заметили не дает ничего. Францию то
пришлось сокрушать от безысходности , они войну обьявили, "а вела ее Германия"



Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 110
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.12.09 22:45. Заголовок: Не боялся Гитлер Ста..


Не боялся Гитлер Сталина. После отказа Польши вернуть Данциг и коридор до восточной Пруссии, Гитлер назначил вторжение в Польшу на 26 августа. Риббентроп и др. уговорили его на пакт с СССР в надежде на то,что Польша вследствие этого пакта согласиться отдать все без войны. Пакт заключен 23.08.39, но Польша не согласилась и вторжение началось 01.09.39 - на 5 дней позже плана. Так что тему можно закрывать.
Если бы Польша согласилась, то скорее всего последующие события развивались по чехословацкому сценарию - получив часть, Гитлер заглотил бы и всю часть Польши в соответствии с пактом. Вопрос только во времени: раньше это произошло бы, чем в реальности, или позже. Возможно и ВМВ не началась с захвата Польши, как не началась она с захвата Чехословакии.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.11.10 03:46. Заголовок: Уважаемый ФИЛ


Уважаемый ФИЛ. Риббентроп это никто. Все решал АГ. ПМР -это гениальное достижение гер. дипломатии за всю историю Германии. Нейтрализовал самого грозного врага -Россию.Поодиночке бил поляков французов югославов русских.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответов - 51 , стр: 1 2 All [только новые]
Ответ:
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет