Ну вот, молодцы. Почти нет пустоберхов и любителей междометий. Это радует. С другой стороны, огорчает стойкое отсутствие перцев,способных сформулировать пять предложений и хоть краем уха чего-то слышавших насчет наших баранов. Вроде бы, если уж вы тут тусуетесь (а не в действительно интересных местах, где есть казино, стрелялки и голые дувушки), то могли бы вязть да ради смеха что-то прочитать. Хоть "Краткий курс..." процитеровали бы. Или этого, как бишь... Исаева. Ну да ладно. Придется заняться, так сказать, ликвидацией безграмотности.
--------------- Двадцать лет назад развернутый ответ на этот вопрос дал Виктор Суворов. Он предположил - и обосновал имевшимися в его распоряжении открытыми советскими публикациями - что Сталин готовился к войне. Готовился всегда, с самого первого дня своей власти. Коллективизация, индустриализация, Большой террор - все это лишь разные грани многогранной работы товарища Сталина по превращению Страны Советов в огромный военный лагерь и разделению строителей коммунизма на две категории: "рабсила" и "пушечное мясо".
В августе 1939 г. Сталин принял окончательное решение - поддержать Гитлера. Поддержать его так, как веревка поддерживает повешенного. Сталин помог Гитлеру начать войну против коалиции западных держав (Англия, Франция и их союзники) для того, чтобы начавшаяся истребительная война разорила Европу, по пепелищу которой армиям Сталина предстояло пройтись триумфальным маршем. В июне 1941 г. подготовка к этому маршу была прервана неожиданным для ослепленного манией величия Сталина вторжением вермахта.
В дальнейшем гипотеза В. Суворова продемонстрировала главный признак истинной научной теории, а именно: все новые факты и документы укладывались в рамки концепции Суворова, как патроны в обойму. Точно и четко, не разрушая конструкцию, но лишь повышая ее "убойную мощь". П.Бобылев, Т.Бушуева, В.Данилов, В.Киселев, М.Мельтюхов, В.Невежин, И.Павлова, М.Солонин, Ю.Фельштинский - вот далеко не полный перечень российских историков, в работах которых приведены сотни документов и фактов, подтверждающих гипотезу В.Суворова и фактически переводящих ее из разряда "гипотезы" в ранг научно установленной истины (вопреки модной ныне политкорректности я считаю, что истина таки существует, и задача исторической науки заключается именно в поиске истины, а не в одном лишь "написании текстов"). ------------- http://www.solonin.org/full.php?show=content&id=253&type=stat
Отправлено: 18.04.09 09:23. Заголовок: Вроде доступнее неку..
Вроде доступнее некуда. Я говорю что с такими претензиями вы будете сам с собой общатся. Компрендо? Люди которые действительно читали книги Суворова и хорошо (есть кто и отлично) разбираются в данной теме могли быть вашими оппонентами в данной теме - сюда не придут. Вы сначала станьте интерестны людям не для обычного трёпа и они к вам потянутся. Когда я первый раз попал на форум мне это (как создать и вести тему) доходчиво объяснили. Вам я подружески на это же намекаю.
А список пустобрёхов и перцев всё-таки скиньте в личку если нетрудно.
Отправлено: 18.04.09 10:08. Заголовок: Имя им легион. Читал..
Имя им легион. Читал только Солонина и Мельтюхова, мне хватило. Если уж они "историки", тогда мы здесь кто? В трамвае родились? Историк это тот, кто пишет историю, а не подгоняет факты (часто грубо и топорно) под свои "теории". Кстати, а Бешанова куда, к каким относить?
Отправлено: 18.04.09 10:55. Заголовок: Ктырь пишет: Вроде ..
Ктырь пишет:
цитата:
Вроде доступнее некуда. Я говорю что с такими претензиями вы будете сам с собой общатся. Компрендо? Люди которые действительно читали книги Суворова и хорошо (есть кто и отлично) разбираются в данной теме могли быть вашими оппонентами в данной теме - сюда не придут. Вы сначала станьте интерестны людям не для обычного трёпа и они к вам потянутся. Когда я первый раз попал на форум мне это (как создать и вести тему) доходчиво объяснили. Вам я подружески на это же намекаю.
А список пустобрёхов и перцев всё-таки скиньте в личку если нетрудно.
Да чего их скидивать? Что за дурная работа? Берите вон соседний пост (чтобы далеко не ходить) Steps пишет:
цитата:
и записывайте в личку, если нужен. Да по любой теме пройдитесь, свободнно надберете пару дюжин. Общаюсь я и так почти сам с собой. И что? Нет так нет. Я не навязываюсь. К чему эти многозначительности? Дайте ссылку, где эти знатоки демонстрируют свою эрудицию. Я сам туда схожу. Опять. Кто объяснил, что объяснили? Я намеки плохо понимаю.
Отправлено: 18.04.09 11:18. Заголовок: Я обнаружил, что те ..
цитата:
Я обнаружил, что те из моих друзей, которые были поклонниками Маркса, Фрейда и Адлера, находились под впечатлением некоторых моментов, общих для этих теорий, в частности под впечатлением их явной объяснительной силы. Казалось, эти теории способны объяснить буквально все, что происходило в той области, которую они описывали. Изучение любой из них как бы приводило к полному духовному перерождению или к откровению, раскрывающему наши глаза на новые истины, скрытые от непосвященных. Раз ваши глаза однажды были раскрыты, вы будете видеть подтверждающие примеры всюду: мир полон верификациями теории. Все, что происходит, подтверждает ее». Итак, главная черта этой группы теорий – непрерывный поиск верифицирующих их эмпирических результатов (наблюдений): чем больше, тем лучше. Более того: невозможно представить себе, например, такую форму человеческого поведения, которая не укладывалась бы в рамки соответствующей психологической теории. В примере, рассматриваемом Поппером, один человек толкает ребенка в воду с намерением утопить его, а другой жертвует жизнью в попытке спасти этого ребенка: «Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления некоего комплекса (скажем, Эдипова), а второй достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление); то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребенка).» С такой же легкостью обе эти теории переинтерпретируют и любые другие человеческие поступки.
Все это и привело Поппера к заключению о том, что подтверждения (верификации) теории недорого стоят – их при желании можно набрать сколько угодно, почти для любой теории. Собственно говоря, принимать во внимание подтверждающее свидетельство следует лишь в тех случаях, когда оно является результатом реальной «проверки теории на прочность» – попытки ее опровергнуть, которая оказалась безуспешной. Теория же, которая не опровергаема никаким мыслимым событием, является ненаучной; принципиальная неопровергаемость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок.
цитата:
— Собственно, повторяемость результата - один из вполне себе научных критериев. — Да. Но только в том случае, когда причинно-следственная связь между действием и результатом подтверждена. Простой корреляции недостаточно: люди, говорящие по-арабски, в среднем гораздо реже попадают под снегопад, чем те, кто говорит по-эскимосски, но это не значит, что язык влияет на климат.
Отправлено: 18.04.09 18:20. Заголовок: Lok пишет: Ну вот, ..
Lok пишет:
цитата:
Ну вот, молодцы. Почти нет пустоберхов и любителей междометий. Это радует. С другой стороны, огорчает стойкое отсутствие перцев,способных сформулировать пять предложений и хоть краем уха чего-то слышавших насчет наших баранов.
Этим, как вы их назвали, "перцам" просто не интересно по десятому кругу переливать из пустого в порожнее разговаривать с людьми, которые кроме "в главном он прав" и сказать ничего не могут.
цитата:
Вроде бы, если уж вы тут тусуетесь (а не в действительно интересных местах, где есть казино, стрелялки и голые дувушки), то могли бы вязть да ради смеха что-то прочитать. Хоть "Краткий курс..." процитеровали бы. Или этого, как бишь... Исаева.
Читайте архивы форума,там и Солонина найдете, и Хмельницкого, и Закорецкого, и Деда и других фанатов Резуна. Им в свое время долго и подробно отвечали.
цитата:
Ну да ладно. Придется заняться, так сказать, ликвидацией безграмотности.
*И стали нам рассказывать таблицу умножения, да не простую, а из альтернативного мира*
цитата:
Двадцать лет назад развернутый ответ на этот вопрос дал Виктор Суворов. Он предположил - и обосновал имевшимися в его распоряжении открытыми советскими публикациями - что Сталин готовился к войне.
Да это как бы никогда и не скрывали. Мне про это еще в школе рассказывали, при Брежневе.
цитата:
В августе 1939 г. Сталин принял окончательное решение - поддержать Гитлера.
После того как Гитлера поддержали эти самые союзники в 1935 и 1938.
цитата:
В дальнейшем гипотеза В. Суворова продемонстрировала главный признак истинной научной теории, а именно: все новые факты и документы укладывались в рамки концепции Суворова, как патроны в обойму. Точно и четко, не разрушая конструкцию, но лишь повышая ее "убойную мощь".
При этом факты, которые в "обойму" не укладывались, просто отбрасывались, искажались, назывались "выдумками агитпропа" или просто "рассуждением о размере правого заднего катка" - универсальная отмазка резунистов на любой ляп своего Гуру.
Отправлено: 19.04.09 09:11. Заголовок: K.S.N. пишет: Да эт..
K.S.N. пишет:
цитата:
Да это как бы никогда и не скрывали. Мне про это еще в школе рассказывали, при Брежневе.
А кому еще в школе рассказывали, что Сталин готовился напасть первым и развязать мировую войну? Это в школьном учебнике было? Или учитель такой творческий? Может, план урока, подписанный завучем, сохранился? Хоть один, на всю страну? Ссылку представьте. Комментировать не обязательно. K.S.N. пишет:
цитата:
Читайте архивы форума,там и Солонина найдете, и Хмельницкого, и Закорецкого, и Деда и других фанатов Резуна. Им в свое время долго и подробно отвечали.
Да не очень я в это верю. Вон про историю повторяете чужое вранье уже сколько десятилетий ("мы мирно спали, бронепоезд пахал, а они, гады, вероломно, нарушив пакт и протоколы, вторглись..."). "Идите туда, там вам все скажут, надоело повторять..." Чего идти куда-то? Кто скажет? Исаев? Вот здесь возьмите и скажите. Если есть что. Сами не можете, повторите за Исаевым. Типа, нам не в чем винить своих предков (из его культового исторического исследования). Отвечаю. Впрочем, сами попробуйте ответить. Для себя. Мы здесь говорим только для себя. Каждый может убедить только одного человека - самого себя. Себе хоть не врите. Хоть раз в год. Перед великим праздником 9 - ого Мая.
Отправлено: 19.04.09 09:52. Заголовок: Lok пишет: А кому е..
Lok пишет:
цитата:
А кому еще в школе рассказывали, что Сталин готовился напасть первым и развязать мировую войну?
Как ловко вы тезис "Сталин готовился к войне" выдали за тезис "Сталин готовился напасть первым". В этом пожалуй и есть суть "научного" метода т.н. резунизма.
Читал только Солонина и Мельтюхова, мне хватило. Если уж они "историки", тогда мы здесь кто? В трамвае родились? Историк это тот, кто пишет историю, а не подгоняет факты
Ну, скажем так, вот лично вам до Мельтюхова как до историка ещё очень долго расти. И то можно не вырасти. Ну а Солонин то да, не историк, публицист.
Отправлено: 19.04.09 10:22. Заголовок: Lok пишет: Вон про ..
Lok пишет:
цитата:
Вон про историю повторяете чужое вранье уже сколько десятилетий ("мы мирно спали, бронепоезд пахал, а они, гады, вероломно, нарушив пакт и протоколы, вторглись...").
Самое смешное, что вранья в этом нет ни слова.
Мы действительно 22 июня мирно спали. Они действительно вероломно, нарушив пакты и протоколы, напали. И они действительно гады. Всё правда. Не вся правда, конечно, но вранья-то нет.
Как ловко вы тезис "Сталин готовился к войне" выдали за тезис "Сталин готовился напасть первым". В этом пожалуй и есть суть "научного" метода т.н. резунизма.
Поясняю. Приличные люди прямо пишут то, что они думают. Например, Суворов утверждает, что: Сталин готовился к войне. Советские историки (типа Гареева) тоже утверждали, что Сталин готовился к войне. Только оборонительной. А Суворовутверждает, что Сталин готовился к захватнической войне. Т.е. он планировал способствовать разжиганию войны в Европе, тем самым истощить ее, и затем самому напасть, захватить Европу и советизировать. Разница ясна? Так кто занимается передергиванием? Передергиванием занимается тот, кто пишет, что ему в школе рассказывали. Что ему в школе рассказывали про оборонительную войну, мы и так знаем. Так зачем гнать? До сих пор не ясно,какую войну имеет в виду Суворов? А кто выступает клеветником, обвиняя меня и Суворова в подмене тезисов? Правильно, Энциклоп Очень прошу не лезть с ремарками и подзуживаниями. Только связный текст не менее пяти предложений. Я верю, что вы асы в вопросах флуда и провокаций. Только это, пожалуйста, в другом месте.
Как ловко вы тезис "Сталин готовился к войне" выдали за тезис "Сталин готовился напасть первым". В этом пожалуй и есть суть "научного" метода т.н. резунизма.
Ну это все-таки K.S.N. первым ловко передернул - выдернул фразу "Сталин готовился к войне" из контекста сообщения "Сталин готовился советизировать всю Европу". Так что вы на пару с K.S.N. метод "т.н. "научного" резунизма" на этом форуме плодотворно используете.
Отправлено: 19.04.09 12:21. Заголовок: Диоген пишет: Так ч..
Диоген пишет:
цитата:
Так что вы на пару с K.S.N. метод "т.н. "научного" резунизма" на этом форуме плодотворно используете.
Да, ну? :). Товарищ Лок пишет черным по белому:
цитата:
Двадцать лет назад развернутый ответ на этот вопрос дал Виктор Суворов. Он предположил - и обосновал имевшимися в его распоряжении открытыми советскими публикациями - что Сталин готовился к войне. Готовился всегда, с самого первого дня своей власти. Коллективизация, индустриализация, Большой террор - все это лишь разные грани многогранной работы товарища Сталина по превращению Страны Советов в огромный военный лагерь и разделению строителей коммунизма на две категории: "рабсила" и "пушечное мясо".
Если отбросить типичные шизоидные завывалки о "пушечном мясе", то остается только тезис, что Сталин готовился к войне. С этим тезисом ни один хоть немного знающий историю человек не станет спорить. Не знаю, где вы в данном абзаце увидели другой контекст.
Отправлено: 19.04.09 13:03. Заголовок: Lok пишет: А кому е..
Lok пишет:
цитата:
А кому еще в школе рассказывали, что Сталин готовился напасть первым и развязать мировую войну? Это в школьном учебнике было? Или учитель такой творческий?
Нам это не рассказывали. Потому что это как бы вранье. По крайней мере никто этого факта не доказал. В том числе и ваш Суворов. Подготовка к войне вовсе не означает желания развязать войну и напасть первым.
цитата:
Может, план урока, подписанный завучем, сохранился? Хоть один, на всю страну? Ссылку представьте. Комментировать не обязательно.
За всю страну я не ответчик. Мои конспекты по истории за 9-10 классы сохранились - две общие тетради.
цитата:
Да не очень я в это верю.
ну, как говорится, "вопросы веры не обсуждаются" (с), с тем же успехом можно верить в инопланетян.
цитата:
Вон про историю повторяете чужое вранье уже сколько десятилетий ("мы мирно спали, бронепоезд пахал, а они, гады, вероломно, нарушив пакт и протоколы, вторглись...").
Без передергов не умеете? Можете дать ссылку на мое сообщение с фразой: "мы мирно спали, бронепоезд пахал, а они, гады, вероломно, нарушив пакт и протоколы, вторглись..."?
цитата:
Вот здесь возьмите и скажите. Если есть что.
Что конкретно нужно сказать?
цитата:
Сами не можете, повторите за Исаевым. Типа, нам не в чем винить своих предков (из его культового исторического исследования).
цитата:
Сами не можете, повторите за Исаевым. Типа, нам не в чем винить своих предков (из его культового исторического исследования).
Подобное говорил не только Исаев, но и Свирин. Я подобного сказать не могу, по той простой причине, что знаю явно недостаточно, во всяком случае намного меньше их. Сдругой стороны, по той же причине и не собираюсь вешать на предков всех собак и обвинять их во всем, что в голову сбредет.
цитата:
Впрочем, сами попробуйте ответить. Для себя.
Для себя я ответил. По крайней мере на сегодняшний день и исходя из имеющейся у меня на сегодняшнейдень информации.
цитата:
Мы здесь говорим только для себя. Каждый может убедить только одного человека - самого себя. Себе хоть не врите. Хоть раз в год. Перед великим праздником 9 - ого Мая.
Какой пафос. Я вообще-то себе врать не умею, не получается как-то. так что Ваш выпад мимо цели.
Диоген пишет:
цитата:
Ну это все-таки K.S.N. первым ловко передернул - выдернул фразу "Сталин готовился к войне" из контекста сообщения "Сталин готовился советизировать всю Европу". Так что вы на пару с K.S.N. метод "т.н. "научного" резунизма" на этом форуме плодотворно используете.
Не надо грази. Никакого передерга нет. Я всего лишь ответил по пунктам. Сталин готовился к войне? Готовился. Он развязал войну? Нет, не он. Суворов и компания занимаются подгонкой фактов и передергами. Ну и где здесь мой передерг? "Антиисаевская поляризация" мешает видеть написанное?
С Солониным все ясно, а в чем суть претензий к Мельтюхову, если не секрет?
ИМХО, могу ошибаться, но вижу у него те же недостатки, что и у Суворова: следование заранее определенной схеме с подгонкой фактов под оную. Впечатление, что автор в общих и глобальных вопросах ориентируется вполне свободно, когда же речь заходит о частностях и конкретных фактах, относящихся к конкретным событиям, зачастую не понимает, что за документ попал к нему в рук и о чем он.
Отправлено: 19.04.09 13:10. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Ну, скажем так, вот лично вам до Мельтюхова как до историка ещё очень долго расти. И то можно не вырасти. Ну а Солонин то да, не историк, публицист.
Откуда вы можете это знать, вы же сами писали, что книгу мою не читали? В отличие от Мельтюхова, я на хлеб зарабатываю не писанием книжек, так что "расти" до кого бы то ни было не входит в мои планы. Если вижу слабые места даже у маститого автора, почему бы это не озвучить? Или д.и.н. это уже индульгенция от ошибок?
Отправлено: 19.04.09 13:50. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
Самое смешное, что вранья в этом нет ни слова.
Мы действительно 22 июня мирно спали. Они действительно вероломно, нарушив пакты и протоколы, напали. И они действительно гады. Всё правда. Не вся правда, конечно, но вранья-то нет.
Наконец-то мы имеем хоть одно утверждение. Не блещущее оригинальностью, но оно есть. Прошу автора уточнить (расширить), как, на его взгляд, было дело.
Всем привет! Мельтюхов с "академических", осовременено прорусских позиций предстает якобы солидарным идеям Суворова историком. Но если вдумчиво проследить его ход мыслей и последовательность аргументов, он не более чем иной несостоятельный вульгарный критик. Подробнее: 22 июня 1941 года и российские ревизионисты: Построения Мельтюхова - http://soviet-history.com/articles/tishkov/1941_reviz_meltuhov.php
Отправлено: 19.04.09 14:11. Заголовок: Lok пишет: Сами не ..
Lok пишет:
цитата:
Сами не можете, повторите за Исаевым. Типа, нам не в чем винить своих предков (из его культового исторического исследования).
Отвечаю. Во-первых, Исаев передергивает в том, что наших предков валит в одну кучу. У меня (как, думаю, у большинства) нет претензий к тем предкам, о которых А.Т. Твардовский писал:
Я убит подо Ржевом, В безымянном болоте, В пятой роте на левом, При жестоком налете…
Но у меня есть претензии к тем предкам, которые в 17 - ом совершили государственный переворот и вошли в историю как одна из самых кровавых коммунистических диктатур в мире. К тем, которые полвека пытались нам внушить, что "народ и партия едины". (Раздельны были только магазины, пайки и пр.) А Исаев помогает Гареевым и Ко, которые стараются, чтобы мы и дальше продолжали в это верить. Зачем? Ясно зачем. По их мнению народ - это рабочая скотина и пушечное мясо. И теперешняя власть хочет, чтобы почтение к власти (независимо от того, какая власть) было в крови у народа, и чтобы этот народ не мешал им внаглую и в открытую пилить нефте-газовый бюджет.
Отправлено: 19.04.09 14:46. Заголовок: Lok "Буря мглою..
Lok "Буря мглою небо кроет Вихри снежные крутя То как зверь она завоет, То заплачет как дитя." (с) Надо полагать, предыдущее Ваше сообщение и есть квинтэссенция всего, что Вы хотели сказать (а на конкретику Вам начхать)?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 56
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Трава "жёсткая" , а главный злодей злодеевич - Илья Эренбург. 
- участник сейчас на форуме