Навеяло моим недавним визитом на форум Закорецкого, я там прочёл сетования некоторых участников форума -- дескать, дискуссии выродились во взаимные перепалки, бесплодны, а так хотелось бы спокойно и без ругани обменяться мнениями, поспорить с расстановкой, небыстро, ну и т.д. Здравое желание, чего уж говорить, однако стоит напомнить, что такие споры прерывались либо из-за неумения резунистов прилично себя вести в обществе (т.е. обсуждать обсуждаемое, а не обсуждающих), либо из-за их ограниченности -- т. е., изначальной предопределённости их выводов, когда заранее есть "выводы", под которые подгоняется всё, что угодно, а факты неудобные, и уж тем паче, опровергающие их "выводы", игнорируются, либо объявляются ложными под смехотворными предлогами (что-то вроде "если документа нет, коммунисты уничтожили архивы").
Тем не менее, я уверен, что вменяемые резунисты есть. Возможно, участники нашего форума пригласят их поговорить -- не на бой, не на святую битву за мощи В. Суворова, а просто пообщаться о военной истории предвоенного периода?
Отправлено: 18.06.08 06:21. Заголовок: Юрист пишет: Хотя в..
Юрист пишет:
цитата:
Хотя вот цитата из "Манифеста коммунистической партии": "Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. "
Такой подход тоже формален. Одно дело, что писал Маркс в середине 19 века, и другое дело, как на практике осуществлялась советская внешняя политика в 30-х гг. 20 века. То, что широко использовалась догматическая риторика, не означало, что она реально была догматом. Доктрина (сталинская) построения социализма в отдельно взятом гос-ве ОТВЕРГАЕТ концепцию мировой революции (марксистскую).
Отправлено: 18.06.08 08:24. Заголовок: Hoax пишет: Такой п..
Hoax пишет:
цитата:
Такой подход тоже формален. Одно дело, что писал Маркс в середине 19 века, и другое дело, как на практике осуществлялась советская внешняя политика в 30-х гг. 20 века. То, что широко использовалась догматическая риторика, не означало, что она реально была догматом. Доктрина (сталинская) построения социализма в отдельно взятом гос-ве ОТВЕРГАЕТ концепцию мировой революции (марксистскую).
А ведь Сталин много писал на тему что есть "полная", а что "окончательная" победа социализма. Возникновение после ВМВ социалистических режимов в Польше, Венгрии, Чехословакии, Румынии, ГДР, Китае, Северной Корее, Вьетнаме и т.д. видимо ни о чем уже не говорит? И даже после смерти Сталина СССР куда только не залез в проталкивании социалистических идей.
Отправлено: 18.06.08 09:01. Заголовок: Юрист пишет: Мне ка..
Юрист пишет:
цитата:
Мне казалось, что аксиома.
- Как некая мечта, думаю, безусловно. Но, вот касательно событий мая-июня 1941 года я бы сказал, что вся идеология отдельно, а военная операция отдельно. Целью операции в данном случае было не распространение идей о мировой революции и освободительный поход, а срыв немецких приготовлений и нанесение поражения Германской армии.
Отправлено: 18.06.08 09:19. Заголовок: Алексей Елисеенко пи..
Алексей Елисеенко пишет:
цитата:
Есть сторонники версии превентивного удара или "гитлера--самоубийцы", но они не резунисты, а просто люди со своим, либо запраграмированным в них мнением. Не более того.
Сама версия о том, что Сталин хотел напасть а Гитлер его опередил стара как и сама война. Например ещё в конце 50ых Пауль Карелл в разных журналах распостранял версию о превентивном ударе. Резун эту версию раскрасил всякими захватывающими фантастическими наворотами, как например 150000 самолётов су2 которые появляются по взмаху волшебной палочки.
Отправлено: 18.06.08 09:55. Заголовок: 917 пишет: Целью оп..
917 пишет:
цитата:
Целью операции в данном случае было не распространение идей о мировой революции и освободительный поход, а срыв немецких приготовлений и нанесение поражения Германской армии.
А дальше? Отбросить врага от границы и сказать "ай-яй-яй"? Или захватить Германию в качестве новой советской республики и успокоиться? А как насчет захваченных Германией стран, как насчет всей Восточной Европы? Ничего не делать? А зачем же тогда Сталин захватил их после войны?
В постоянной езде по мозгам? Я честно говоря вытерпел только Ледокол. Я не могу читать книги, в которых на 5 страницах разжевывается один псевдофакт с попытками манипулировать вниманием читателя. Тяжело читать, когда тебе ясно пытаются накакать в мозг. Энциклоп пишет:
цитата:
Еще одна жертва "кровавого режима"... :)
Наливает модерам по 100 грамм:)
917 пишет:
цитата:
- Как некая мечта, думаю, безусловно
Как вы умудряетесь залезть в голову мертвых членов ЦК? Или опять идет путаница политики и идеологии?
SergO пишет:
цитата:
Возникновение после ВМВ социалистических режимов в 1) Польше, Венгрии, Чехословакии, Румынии, ГДР, 2) Китае, 3) Вьетнаме и т.д. видимо ни о чем уже не говорит?
Все в кучу... 1) Сразу после ВМВ именно социалистические режимы, как переходная стадия. Вообще, ставить в вину СССР такие режимы тоже самое, что и союзникам навязывание демократии в Италии, Франции и прочих. Был четкий раздел сфер влияния. СССР должен был смотать удочки и уехать куда подальше ради честного принципа? Естественно, глупо полагать, что в стране, которая попала под влияние СССР должно быть другое полит. устройство. Поэтому ни о каком распространении революции речи нет - обычная защита национальных интересов сверхдержавой. 2) О Китае уже говорили - это прежде всего следствие стараний самих китайцев. Во время продолжения гражданской войны в Китае - СССР до последнего пытался устроить мирные переговоры и до последнего не помогал китайским братьям. 3) Правда? И какая же помощь была оказана Вьетнаму до Тонкинского инцидента? Особенно мне будет интересно - почему СССР опять киданул итальянских и греческих коммуняк? Тоже из идеологических соображений?
Отправлено: 18.06.08 10:13. Заголовок: SergO пишет: А даль..
SergO пишет:
цитата:
А дальше?
- А дальше была война. Вполне возможно, что на определенном этапе снова бы вернулись к идее мировой революции. Вполне возможно, что и в начале войны. Как предполагалось мотивировать и объяснять населению начало превентивного удара в "Соображениях нет ......" Идея пограничных провокаций была довольно сильна. Возможно, выждали бы момент и после налета немецкой авиации на советский город ответили бы могучим ударом. А инспирировать реальный налет было довольно легко. Немцы вели разведку приграничной полосы, иногда она велась группами самолетов, советская авиация как правило не препятствовала, однажды могла осуществить перехват с воздушным боем, что вполне могло выглядеть как реальная попытка нанесения бомбоштурмового удара. По идее даже не надо, что-то выдумывать, а просто дождаться группы Германских самолетов и сделать то, что должны были давно сделать. Но, это так версии. Реальных документов на эту тему пока нет. Просто, у Суворова идея освободительного похода есть цель мероприятия, я же вижу в операции задачу по срыву планов противника.
1) Сразу после ВМВ именно социалистические режимы, как переходная стадия. Вообще, ставить в вину СССР такие режимы тоже самое, что и союзникам навязывание демократии в Италии, Франции и прочих. Был четкий раздел сфер влияния. СССР должен был смотать удочки и уехать куда подальше ради честного принципа? Естественно, глупо полагать, что в стране, которая попала под влияние СССР должно быть другое полит. устройство. Поэтому ни о каком распространении революции речи нет - обычная защита национальных интересов сверхдержавой.
Я прошу прощения, о какой защите "национальных интересов" идет речь? В чем суть этих самых интересов в "социалистической" Болгарии или Венгрии с Румынией? Раз уж ни о каких революциях речь не идет. Далее: о какой "переходной стадии" идет речь? Переход к чему, к демократии? Вы серьезно?
цитата:
3) Правда? И какая же помощь была оказана Вьетнаму до Тонкинского инцидента? Особенно мне будет интересно - почему СССР опять киданул итальянских и греческих коммуняк? Тоже из идеологических соображений?
Еще раз напомню, что речь шла о миролюбивой политике СССР, которому лишь бы от Германии отбиться, и ни о каких мировых революциях и не мечтавшего. Я по-моему и не упоминал о том, что Вьетнам стал социалистическим в 1945-м году.
Отправлено: 18.06.08 11:04. Заголовок: Юрист пишет: Что жд..
Юрист пишет:
цитата:
Что жде касется термина "мировая революция" я уже и не вспомню кто из классиков марксизма-лененизма, когда и в каких работах его впервые применил, разве это важно?
важно как и в каком контексте употреблен термин. Собственно, одно дело пожелание всемирного счастья, а другое дело программа по достижению мировой революции. На последнем и делают упор сторонники Резуна. Кстати, некоторые как бы цитаты, где упоминалась мировая революция, на поверку оказывались туфтой, нет у Маркса таких слов.
Возникновение после ВМВ социалистических режимов в Польше, Венгрии, Чехословакии, Румынии, ГДР, Китае, Северной Корее, Вьетнаме и т.д. видимо ни о чем уже не говорит?
Я бы рассматривал это как способ контроля на сферой влияния. Когда этого не требовалось, как Австрии, этого не было. И греческий коммунистов не поддержали.
Просто, у Суворова идея освободительного похода есть цель мероприятия, я же вижу в операции задачу по срыву планов противника.
Это ваше право.
цитата:
Товарищ Сталин - Разрешите внести поправку. Мирная политика обеспечивала мир нашей стране. Мирная политика дело хорошее. Мы до поры, до времени проводили линию на оборону - до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы. А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны - теперь надо перейти от обороны к наступлению. Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия - армия наступательная.
(тост т. Сталина на приеме в честь выпускников военных академий, 5 мая 1941 г.)
тост т. Сталина на приеме в честь выпускников военных академий, 5 мая 1941 г
- Не очень понятно, что из этого тоста видно конкретно? Есть определенные каноны. Германия держит армию отмобилизованной и начинает ее сосредотачивать у границы СССР, видимо будет разумным принять ответные меры. Связано ли это напрямую с тостом тов. Сталина или он просто возбужден имеющейся мощью и не чего не имеет в виду конкретно из текста не ясно.
Отправлено: 18.06.08 11:36. Заголовок: Удафф пишет: СССР в..
Удафф пишет:
цитата:
СССР влез туда из-за конфликта с США.
Ну, у СССР всегда с кем-нибудь был конфликт, это не новость. Если конфликта не было, то его придумывали. А если посмотреть несколько шире, то зачем, собственно говоря? Соц.лагерь существует, никто особо не ломится громить социалистическую империю, чего неймется-то?
Отправлено: 18.06.08 11:49. Заголовок: 917 пишет: Не очен..
917 пишет:
цитата:
Не очень понятно, что из этого тоста видно конкретно? Есть определенные каноны. Германия держит армию отмобилизованной и начинает ее сосредотачивать у границы СССР, видимо будет разумным принять ответные меры. Связано ли это напрямую с тостом тов. Сталина или он просто возбужден имеющейся мощью и не чего не имеет в виду конкретно из текста не ясно.
Это вы хорошо о канонах, звучит. Только вот для отражения нападения Германии, о котором кстати и речи-то не идет, не стоило бы говорить о переходе от "оборонительной" доктрины к "наступательной". Гораздо уместнее были бы фразы о "нерушимости наших границ" и прочие в подобном духе. А тут "От обороны перейти к военной политике наступательных действий." Непонятно.
Отправлено: 18.06.08 11:54. Заголовок: Удафф пишет: То ест..
Удафф пишет:
цитата:
То есть холодной войны не было?
Ну как же? Была, конечно. Видимо, если бы мы не поддерживали террористов, разные людоедские режимы в Африке и прочие сомнительные приобретения соц.лагеря, а равно не пробовали бы на прочность Израиль чужими руками и не пытались подобраться через Кубу поближе к США, то Великую Империю быстро бы захватили?
Отправлено: 18.06.08 12:04. Заголовок: Hoax пишет: Ведь ми..
Hoax пишет:
цитата:
Ведь мировая революция -- это когда во всём мире, во всех странах. А не в нескольких
Угу, а мировая война - тоже "когда во всем мире, а не в нескольких"? В условиях тогдашней колониальной системы победа революции в доминионе автоматически распространялась и на колонии. А те немногие реально независимые, но не являющиеся значимыми страны (проще говоря, никому нафиг не нужные) никого и не волновали.
Отправлено: 18.06.08 12:22. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет:
цитата:
С научным подходом "превентивный удар был возможен" ТОЛЬКО если есть серьёзные доказательства намерений его провести.
Чем майские соображения не устраивают? У ГШ намерения были - это не вопрос веры, это факт. Как относился к этому Сталин и насколько эти намерения были реализованы на практике - вот это пока вопрос веры (пока не рассекречен весь массив майских-июньских документов)
Должны были или обещали, несколько разные вещи. В 1936-1939 Испании помогли.
А почему вы не рассматриваете контекст помощи? Помогли после открытой военной помощи Германии и Италии. Помогли после всех попыток договориться о невмешательстве других стран в дела Испании... А этот контекст все и меняет.
SergO пишет:
цитата:
в "социалистической" Болгарии или Венгрии с Румынией? Раз уж ни о каких революциях речь не идет. Далее: о какой "переходной стадии" идет речь? Переход к чему, к демократии? Вы серьезно?
Коммунисты к власти в Чехословакии пришли лишь в 1948. Странно, не правда ли?
SergO пишет:
цитата:
Еще раз напомню, что речь шла о миролюбивой политике СССР, которому лишь бы от Германии отбиться, и ни о каких мировых революциях и не мечтавшего
Ещё раз напомню, что СССР влез во Въетнам только после открытого военного вмешательства США. Похоже, вам словосочетание "Тонкинский инцидент" ни о чем не говорит. SergO пишет:
цитата:
Видимо, если бы мы не поддерживали террористов, разные людоедские режимы в Африке и прочие сомнительные приобретения соц.лагеря
Правда? И что же за людоедские режимы? Уж не ЮАР, которая геноцидила всех подряд поддерживал СССР? Или может режим Полпота поддерживал СССР? Или может диктаторов в латинской америке тоже СССР поддерживал?
Ну давайте-ка конкретно, а то огульное ахаивание вам не идет. Душком вашингтонского обкома тянет. SergO пишет:
цитата:
Кубу поближе к США, то Великую Империю быстро бы захватили?
Ой, опять неудачный пример. Ракеты на Кубе были установлены лишь после того, как США установили свои в Турции. У вас двойные стандарты или штампы в голове? SergO пишет:
цитата:
Я прошу прощения, о какой защите "национальных интересов" идет речь? В чем суть этих самых интересов
А почему армия США оккупировала полмира?
Как забавно-с, что ни одного наступательного плана СССР после ВМВ не найдено, единственный найденный - предполагал ответный удар. А вот зато союзнических хоть отбавляй - Немыслимое, Чариотир, Флитвуд и др.. А у вас СССР - прямо адский демон, как то с фактами не стыкуется.
Отправлено: 18.06.08 12:32. Заголовок: SergO пишет: А тут ..
SergO пишет:
цитата:
А тут "От обороны перейти к военной политике наступательных действий." Непонятно.
Что именно непонятно? Тов. Сталин же доходчиво разъяснил - пока силенок не хватало, военная доктрина вынужденно строилась "от обороны", а современная армия - армия наступательная.
SergO пишет:
цитата:
Видимо, если бы мы не поддерживали террористов, разные людоедские режимы в Африке и прочие сомнительные приобретения соц.лагеря, а равно не пробовали бы на прочность Израиль чужими руками и не пытались подобраться через Кубу поближе к США, то Великую Империю быстро бы захватили?
Видимо, если бы США не поддерживали террористов, разные людоедские режимы в Африке и прочие сомнительные приобретения кап.лагеря, а равно не пробовали бы на прочность арабские страны чужими руками и не пытались бы через своих союзников поплотнее окружить СССР кольцом военных баз, то Великую Демократию быстро бы захватили?
Отправлено: 18.06.08 12:34. Заголовок: СМ1 пишет: Что в СС..
СМ1 пишет:
цитата:
Что в СССР было известно о планах противника в сентябре?
-Есть такой документ "Группировка германской сухопутной армии: сводка РУ ГШ КА по событиям на западе" от 11 сентября 1940 года. По данным нашего ВАТ в Германии, РО округов и агентурным сведеньям, группировка германской сухопутной армии на 1.09. 1940 г. представляется в следующем виде: ....А. На Востоке (Восточная Пруссия и территория бывшей Польши" 1. Восточная Пруссия, т.е. против Прибалтийского ОВО и на фланге Западного ОВО, сосредоточено свыше 16 пехотных дивизий, до трех танковых дивизий и до семи кавалерийских полков. Эта группировка составляет армию генерал-полковника Кюхлер. Штаб Армии (номер не установлен) в Кенигсберг. 2. Северная и средняя часть Генерал-губернаторства. Северная и средняя часть генерал-губернаторства (район Остроленка, Млава, Кутно Лодзь Радом, Баля-Подляска), то есть в основном против ЗапОВО сосредоточено свыше 21 пех. дивизии, две танковые дивизии, до одной моторизованной дивизии и до 5 кавалерийских полков. Эта группировка объединяется в две армии, штабы. которых в Варшаве (штаб 1 армии) и, предположительно, в Радоме. Командующий генерал-полковник Бласковиц. 3. Средняя и южная часть ГГ. СиЮЧГГ (район Люблин, Кельцы, Краков, Санок), то есть против Киевского ОВО сосредоточено свыше двадцати пех. дивизий, двух танковых, однойй моторизованной и до 4 кавалерийских полков. Эта группировка объединяется в две армии, штабы которых в Кракове (штаб 4 армии) и в Люблине (предположительно 3 армии). 4. В глубине территории бывшей Польши, в районах Данциг, Торн и Познань, сосредоточено два армейских корпуса (не менее 5 пех. дивизий) Командующий всеми германскими войсками на Востоке (в Восточной Пруссии и на территории бывшей Польши), предположительно, является, генерал-фельдмаршал Рундштед, со штабом в Лодзь. На Юго-востоке (Протекторат и бывшая Австрия) В Протекторате (Чехия и Моравия) сосредоточено до 20 пех. дивизий и до 2 танковых дивизий. Установлен штаб 5 армейской группы в Вене и, предположительно, штаб армии в Праге. В. Собственно в Германии. Внутри собственно Германии расположено 30-35 пех. дивизий и 2 танковые дивизии. В основном это дивизии, возвратившиеся с западного фронта и ранее дислоцировавшиеся во внутренних округах Германии, а также запасные формирования. Далее идет Зап.группировка.......
Отправлено: 18.06.08 12:55. Заголовок: Cat пишет: В услови..
Cat пишет:
цитата:
В условиях тогдашней колониальной системы победа революции в доминионе автоматически распространялась и на колонии.
Тогдашней это когдашней? Середина 19 и конец 19 разнятся. Оставались огромные пространства Африки, Латинской Америки и Азии. И потом не автоматически распространялась. Португалия свои колонии после революции потеряла.
Коммунисты к власти в Чехословакии пришли лишь в 1948. Странно, не правда ли?
В марте 1945 Бенеш и Масарик прибыли в Москву, где советское правительство вновь выступило с заверениями об уважении независимости Чехословакии и ее территориальной целостности. После этого кабинет министров был реорганизован, и в него вошли ведущие представители КПЧ, некоторые из которых провели военные годы в Москве.
1945, октябрь, 24 Чехословакия Президент Эдуард Бенеш подписал декреты о национализации шахт, тяжелой промышленности и некоторых предприятий пищевой промышленности, акционерных банков и частных страховых компаний.
Вы знаете, нет, не странно.
цитата:
Ещё раз напомню, что СССР влез во Въетнам только после открытого военного вмешательства США. Похоже, вам словосочетание "Тонкинский инцидент" ни о чем не говорит.
Я вам еще раз повторяю, что приводил существование социалистического Вьетнама как факт. Безотносительно к дате его возникновения. Не будете же вы утверждать, что СССР к этому не имел никакого отношения?
цитата:
Правда? И что же за людоедские режимы?
ЦАР - Бокасса, Конго - Лумумба Хватит или еще поковырять?
цитата:
Душком вашингтонского обкома тянет. У вас двойные стандарты или штампы в голове?
Постарайтесь обходиться без таких выпадов.
цитата:
Ракеты на Кубе были установлены лишь после того, как США установили свои в Турции.
Согласен, пример не очень удачный, снимается.
цитата:
Как забавно-с, что ни одного наступательного плана СССР после ВМВ не найдено, единственный найденный - предполагал ответный удар.
А что, нашли уже наступательные планы СССР до ВМВ?! О чем же мы тут тогда спорим-то?
Отправлено: 18.06.08 13:27. Заголовок: SergO пишет: Это вы..
SergO пишет:
цитата:
Это вы хорошо о канонах, звучит.
- Ну, на самом деле надо все же как то реагировать на то, что не только СССР готовился к войне с Германией, но Германия готовилась к войне с СССР. Совсем уж это опускать нельзя.
SergO пишет:
цитата:
Только вот для отражения нападения Германии, о котором, кстати, и речи-то не идет, не стоило бы говорить о переходе от "оборонительной" доктрины к "наступательной".
- Не совсем понятно, почему для отражения угрозы нужна именно оборонительная доктрина? Условно, насколько я понял тост "оборонительная" и "наступательная" это всего лишь прилагательные, для характеристики внутреннего состояния СССР. СССР крепок - наступление, СССР слаб - оборона. К конкретной военной операции это не имеет отношения. Ведь задолго до речи Сталина появился Устав 1939 года представленный в интернете, где КА названа самой наступательной и уже есть Соображения об основах стратегического развертывания, где первой операцией предусмотрена наступательная. Т.е. этот треп о переходе в наступление ..... идет уже несколько лет. Т.е. по существу ни какой новой информации в речи Сталина нет.
- Ну, на самом деле надо все же как то реагировать на то, что не только СССР готовился к войне с Германией, но Германия готовилась к войне с СССР. Совсем уж это опускать нельзя.
А я разве спорю? Просто слово "каноны" как-то странно здесь звучит.
цитата:
Ведь задолго до речи Сталина появился Устав 1939 года представленный в интернете, где КА названа самой наступательной и уже есть Соображения об основах стратегического развертывания, где первой операцией предусмотрена наступательная. Т.е. этот треп о переходе в наступление ..... идет уже несколько лет. Т.е. по существу ни какой новой информации в речи Сталина нет.
Но разница все же есть. Устав 1939-го года, по-моему, еще не был принят до начала войны, хотя это и не имеет значения. Но говорю я о другом. До речи Сталина этот "треп о переходе в наступление" либо звучал неофициально, либо в закрытых от любопытных глаз инстанциях и документах. А здесь это было высказано пусть тоже перед военными, но уже рангом пониже, ясно и недвусмысленно. С учетом занятия Сталиным поста главы советского правительства буквально на следующий день после этой речи...
Устав 1939-го года, по-моему, еще не был принят до начала войны, хотя это и не имеет значения.
- В данном случае я имею в виду то, что это законченный документ и широко представленный в инете. И его датировка несколько раньше нежели речи Сталина в Кремле обозначенной как тост. Давайте посмотрим Устав БУТВ-40 - п.2 "Весь личный состав танковых войск воспитывается в духе беззаветной преданности великому делу Ленина-Сталина, Родине и большевистской партии; непримиримой ненависти к врагу и непреклонной воли к его уничтожению; безоговорочного выполнения боевой задачи и готовности к самопожертвованию" и п.1 Мощный огонь, ударная сила, броневая защита делают танки самым наступательным из наземных родов войск и одним из самых мощных средств уничтожения противника" подписано в печать19 сентября 1940 года. Казалось бы одно время и все понятно. Но, мы не останавливаемся и спускаемся ниже БУП-27 (ч.2) Издание 27 года. п.3 Пехота, осуществляя наиболее тяжкую работу в бою, предназначается для следующих исключительно ей посильных, задач: а. Путем упорного, настойчивого движения, сочетаемого с огнем, преодолеть все препятствия противопоставляемые противником, сойтись с ним грудь с грудью, решительной рукопашной схваткой окончательно сломить его сопротивление и уничтожить его живую силу. Т.е. смысл один - поймать, изнасиловать и убить.
Отправлено: 18.06.08 14:42. Заголовок: 917 пишет: Но, мы н..
917 пишет:
цитата:
Но, мы не останавливаемся и спускаемся ниже БУП-27 (ч.2) Издание 27 года. п.3 Пехота, осуществляя наиболее тяжкую работу в бою, предназначается для следующих исключительно ей посильных, задач: а. Путем упорного, настойчивого движения, сочетаемого с огнем, преодолеть все препятствия противопоставляемые противником, сойтись с ним грудь с грудью, решительной рукопашной схваткой окончательно сломить его сопротивление и уничтожить его живую силу.
А где вы здесь нашли "наступление"? Вдруг это пресловутый контрудар? Я шучу, конечно. Да, уставы таким полны. И все же давайте вернемся к речи Сталина. Он ведь не только про нашу армию говорит. Он говорит еще и про армию Германии. Про то, что она не является непобедимой, что она обречена на поражение, ну и т.д. Конечно, прямых указаний не последовало и все же...
Отправлено: 18.06.08 15:21. Заголовок: SergO пишет: и все ..
SergO пишет:
цитата:
и все же...
- и все же я то же это вижу. А можно я тоже задам вопрос - почему Вы видите в речи Сталина намек на будущее вторжение в Германию или освободительный поход по будущим местам мировой революции произнесенный эзоповским языком, а не раздраженную реакцию на реально как раз сейчас происходящие события по кодовым названием операция "Марита".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 42
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме