При ХОРОШЕМ Саддаме была ХОРОШАЯ нефть. stalker пишет:
цитата:
Плацдарм для Ирана - ого, Ктулху уже приказал и Иран захватить?
У Вас галлюцинации. Или наоборот слепоглухота. Про возможное вторжение США в Иран не говорит только ленивый. stalker пишет:
цитата:
Иран это нефть и участок трубы - эээ собственно Вы что хотите сказать, я честно не понимаю.
Нефть из Ирака ПО ТРУБЕ, как собсно и сама труба (нефтепровод), может пройти на Запад (к нефтеналивным терминалам) только по территории Ирана. Напрямую в Турцию из Ирака - проМблемы - горы. Помимо этого, запасы нефтИ в Иране раза в три превосходят иракские. Захват Ирана убивает двух (а то и трёх) зайчиков. Возить нефть танкерами в обход Африки менее эффективно. stalker пишет:
цитата:
Это надо понимать, что Вы дали задний ход? Вы поняли, что ваше заявление о том что США напала на Ирак ради захвата нефти - является юсафобской страшилкой в духе Леонтьева, что Вы не задумывались куда и по какой цене текла нефть при Саддаме и после Саддама. В таком случае молодец, начали делать успехи. Пожелаю и в дальнейшем избегать слепой веры в мифы!
Это надо понимать, что я в открытую стебусь над человеком, надувшим щёки. Человек посмеивается над окружающими, называя их стариками на лавке, себя называя "изучившим матчасть". При этом на вопрос ЗАЧЕМ США вторглись в Ирак он предпочитает повиливать кормой. Из чего совершенно ясно, что по теме человек не знает ни аза.
Отправлено: 15.08.11 16:37. Заголовок: СМ1 пишет: Про возм..
СМ1 пишет:
цитата:
Про возможное вторжение США в Иран не говорит только ленивый.
Ну, как Вы можете? Американцы, и вдруг нападут? Что за бред? Такое и представить себе невозможно. Просто так не нападут. Сначала у себя теракт сделают, иранцев обвинят, а вот только потом... А потом можно. Потом - это уже не агрессия.
Ну, как Вы можете? Американцы, и вдруг нападут? Что за бред? Такое и представить себе невозможно. Просто так не нападут. Сначала у себя теракт сделают, иранцев обвинят, а вот только потом...
А разве я говорил нападут? Разумеется, вторжение должно быть обставлено, как битва абсолютного Добра с абсолютным Злом. Чтоб у сталкеров дух захватывало. Толкиен. То, как администрация Обамы инсценировала ликвидидацию Бен Ладена - это по уровню - клоунада школьников в Крыжополе. При нынешних раскладах нужно что-то помасштабнее 911. Но с такими постановщиками...
Отправлено: 15.08.11 17:01. Заголовок: СМ1 пишет: При этом..
СМ1 пишет:
цитата:
При этом на вопрос ЗАЧЕМ США вторглись в Ирак он предпочитает повиливать кормой. Из чего совершенно ясно, что по теме человек не знает ни аза.
А мне остаётся только внимательно слушать ваш рассказ - по какой цене и куда текла иракская нефть при Саддаме, и по какой цене, кому течёт иракская нефть сейчас - после того, как по вашей версии, иракскую нефть захватили США.
И будет ясно знаете ли вы "аза", или повторяете байки от Леонтьева.
Отправлено: 15.08.11 17:48. Заголовок: stalker пишет: А мн..
stalker пишет:
цитата:
А мне остаётся только внимательно слушать ваш рассказ - по какой цене и куда текла иракская нефть при Саддаме, и по какой цене, кому течёт иракская нефть сейчас - после того, как по вашей версии, иракскую нефть захватили США.
Нафига владеющему матчастью мой смешной рассказ "от Леонтьева"? США захватили Ирак целиком вместе с нефтью, шиитами, сунитами и курдами. Я готов был выслушать рассказ о причинах такого афронта на уровне виртуозного владения матчастью. Вместо этого должен на пальцах объяснять азбучные вещи.
Отправлено: 15.08.11 20:33. Заголовок: Хэлдир пишет: как в..
Хэлдир пишет:
цитата:
как все же насчет моих мыслей?
Правила форума не позволяют. Ибо мыслей нет, а личность обсуждать здесь моветон.
Хэлдир пишет:
цитата:
МХО - не дождетесь. Ведь основное для резунят - реклама. Прокричать что в главном-то он (Суворов ли, США - не суть; в чем заключается это самое главное - тоже не суть) - прав! А вы требуете пошлых подробностей. Отвлекаете, тскзать, Васисуалия от величественных разсуждений.
Есть ли здесь мысль? Не вижу. Вижу разглогольствования на тему - не согласные с официозом ничего не соображают, а лишь орут: Сталин хотел напасть на гитлера.
посмотрим предыдущий пост Хэлдир пишет:
цитата:
Да фих с ними, физкультурниками... Людей-то ел, аль нет?
Если тот же Кадыров сбежит, скажем, в Швейцарию и напишет книшку, в которой расскажет, что Россиия готовилась напасть на Турцию для внедрения там, в Туретчине, "русскаго духа", то не позже чем через 5 лет будет толпа мальчиков с пылающим взором и кричащих, что вот он-то и открыл самую главную ПРАВДУ. И что?
В начале даже не демагогия, в начале лишь наглое циничное глумление над жертвами сталинского режима. Причём все мы понимаем, что речь идёт не о тех погибших кто и в самом деле в гражданскую войну воевал за белых, или хотя бы о тех кто при царе жил привилегированно, а о тех кто попал под каток подавления свободы. О тех кто по воле случая попал под топор террора. А террор по определению это запугивание. Сталин и Ко устроили террор, с целью заставить народ беспрекословно выполнять их волю.
По второй части ответил. В ответ что было? Нет. И после этого вы нагло становитесь в позу и заявляете что оппонент слился от ответа на ваши мысли.
Отправлено: 15.08.11 21:28. Заголовок: Jugin пишет: А на..
Jugin пишет:
[quote]А на Крите не было ни танковых английских дивизий, ни тяжелого вооружения, да и преимущество в воздухе было у немцев. А потери понесли такие, что больше никаких крпуных операций ВДВ не проводили. В 1940 во Франции тоже не было англ. ТД. А потери союзников (британцы+греки) на Крите были в 4 раза больше немецких. В 1940 в Англии была ОДНА ТД, с вооружением тоже были большие проблемы, поэтому и шансы на успех десанта были неплохими.
И все это по поводу одного моего высказывания. Вы уж а) определитесь для себя - есть у меня мысль али нет? А то вам уже раз говорили про ваши виляния определенными частями тела... Пора прекратить б) Еще раз - покажите, где я писал, что "Резун все наврал"? Будьте любезны отвечать за свои слова.
Тянет. Только это сродни применению ЯО. Крайне велика вероятность применения немцами в ответ химического оружия против городов Англии. Потом правда возможен ответный удар по городам Германии. Т.е. такой локальный западно-европейский апокалипсис с неясными перспективами по распространению.
Отправлено: 15.08.11 22:23. Заголовок: Черчилл трындел что ..
Черчилл трындел что надо в Аглии высаживать по меньшей мере 600 тысяч солдат-а лучше миллион. Могли бы немцы высадить эту армию? Из этого надо исходить.
Отправлено: 16.08.11 08:36. Заголовок: СМ1 пишет: США захв..
СМ1 пишет:
цитата:
США захватили Ирак целиком вместе с нефтью, шиитами, сунитами и курдами.
На сегодняшний момент Ирак не является основополагающим импортером нефти в США. По сырой нефти - на 6 месте, по нефтепродуктам - на 8-ом. В свете этого ближе к жизни другая конспирологическая теория - папа Буш уж о-о-очень не любил Саддама. Иногда личная ненависть рулит поболе других факторов. Хотя, как правило, действует комплекс причин.
Отправлено: 16.08.11 09:53. Заголовок: HotDoc пишет: На се..
HotDoc пишет:
цитата:
На сегодняшний момент Ирак не является основополагающим импортером нефти в США. По сырой нефти - на 6 месте, по нефтепродуктам - на 8-ом.
Было бы абсурдом предположить, что США после вторжения начнут БЕСПЛАТНО качать себе нефть из Ирака. Гляньте на картинку шире. Нефть, точнее, нефтяной крантик - это политический рычаг. Европа получает нефть из Северного моря, России, Ирака, Ирана, Азербайджана, Ливии, Катара, Кувейта, Саудовской Аравии. Единственной функцией ОПЕК является искусственное поддержание высоких цен на нефть. Себестоимость дОбычи при нынешних технологиях совершенно смехотворна. Никакими экономическими причинами, кроме спекулятивных манипуляций на Лондонской нефтяной бирже цена не обусловлена. ОПЕК еще можно назвать вторым британским Содружеством, т.к. в туда входят страны либо бывшие английскими колониями, либо государства в которых влияние Англии (т.е. Европы) особенно сильно. Кроме сателлита США - Саудовской Аравии.
Относительно низкие цены на нефть продержались ровно до момента вторжения США в Ирак. Потом резко взлетели и в июле 2008 года цена пробила исторический максимум $147,27. Однако, после того, как АМЕРИКАНЦАМИ были уничтожены главные очаги сопротивления в Басре и Мосуле, до 2007 года контролировавшиеся именно британскими силами, цена резко, буквально камнем вниз, вернулась к довоенному уровню.
В 2010 году нефть на Лондонской бирже стала потихоньку подбираться к сотне, КАК ВДРУГ...
Краса и гордость British Petroleum - Deepwater Horizon (сама совершенная, глубоководная, мощная и пожарозащищенная буровая вышка в истории) полностью выгорела за 36 часов и по невыясненным причинам погрузилась в илистый грунт на глубине 1,5 километра. "Она утонула". Цены пошли вниз, а ОПЕК оказалась не способна удержать над ними контроль. В конце 2010 и весь 2011 мы наблюдаем поразительный рост "национально - освободительного движения" в арабских (нефтеносных) странах. Американцы потихоньку подбираются ко ВСЕМ основным краникам из которых нефть течёт в Европу. Остался, по сути, только Иран и Россия. Но если Штаты сядут на крантик в Иране и так, шутя и смеяся, сделают цену на нефть долларов в 40 - Российская Федерация разлетится в куски буквально на глазах. Я вообще не понимаю, как она до сих пор держится. На русском "авось". Любое внешнее воздействие и карточный домик КГБ-шной вертикали рассыплется до основания. Ирак - это для американцев ключ к Ближнему Востоку и Персидскому заливу. А война ведётся не с Саддамами и Муамарами, а между США и ЕЭС, точнее, между США и Англией. Все остальные вертят головами, самые информированные держат нос по ветру.
Нефть, точнее, нефтяной крантик - это политический рычаг.
Тем не менее, на двух крупнейших нефтянных краниках (месторождениях) в Ираке сидят (эксплуатируют) скандинавы, иракцы, голандцы, малайзийцы и даже ... русские. Но никак не американцы.
Отправлено: 16.08.11 10:41. Заголовок: RVK пишет: И снабжа..
RVK пишет:
цитата:
И снабжать
Вы не могли бы высказать СВОЕ мнение по этому вопросу, желательно подтвержденное какими-то цифрами. Сколько легендарный Севастополь получал снабжения в 1942? Можно и Ладогу вспомнить.
Отправлено: 16.08.11 10:52. Заголовок: HotDoc пишет: Тем н..
HotDoc пишет:
цитата:
Тем не менее, на двух крупнейших нефтянных краниках (месторождениях) в Ираке сидят (эксплуатируют) скандинавы, иракцы, голандцы, малайзийцы и даже ... русские. Но никак не американцы.
Зато "американцы" сидят в правительстве Ирака (получающего основной доход от иракской нефтИ) и контролируют Персидский Залив. Других путей доставки иракской нефти куда-бы то ни было не существует. На данном этапе развития ситуации иное положение дел в позиции американцев было бы глупостью. Арабский мир надо успокоить в преддверии атаки на Иран. "Нефть нам не нужна, мы несём в мир свет демократии и боремся с международным терроризьмом. Мы хорошие парни". Через доктрину Монро американцы переступить не могут - это основа их демагогии. Деколонизация. Из-за этого у них и возникают проМблемы с покорёнными территориями. Англичане уработали бы Ирак имеющимися силами, точнее сунниты уработали бы шиитов, курды уработали бы победителей, одновременно и те, и другие, и третьи с причмоком целовали бы ручку королеве прямо через перчатку. Американцы же могут и используют только дипломатию канонёрок. Вроде Куба под носом лежит и плачет уже лет как 20, ан нет. "Хорошие" американцы не могут просто придти и взять. Нужно соблюсти "демократический" ритуал. А перед ритуалом нужен Пёрл-Харбор. К тому же, "все сидят" - это оказывают сервисные услуги по разработке месторождений. Контракт, скажем "Лукойла" - 450 млн.$. это даже для "Лукойла" пыль под ногами. У Сургутнефтегаза (который куда как меньше "Лукойла"), скажем, в данный момент на счетах только в Сургутнефтегазбанке и только кэша на 8-12 млрд. $. Сумма, сопоставимая с бюджетом какой-нибудь Украины. Точно так же, американцы, совместно с французами и англичанами принуждают Каддафи к миру. Однако бомбардировки - это одно, а оккупация (контроль территории) совсем другое. Одновременно, Хиллари Клинтон "озвучивает" ужасающее положение с правами человека в Сирии (западном соседе Ирака). Теоретически, и через Сирию можно ПОКА кинуть ветку нефтепровода к Средиземному морю.
Отправлено: 16.08.11 11:04. Заголовок: СМ1 пишет: Вроде Ку..
СМ1 пишет:
цитата:
Вроде Куба под носом лежит и плачет уже лет как 20, ан нет.
Не уверен, что захват Кубы в настоящее время в интересах США. В Майами и так от кубинских иммигрантов не продохнуть. Зачем им еще пара миллионов латиносов В СТРАНЕ, а остальных кормить на САМОЙ КУБЕ? Кроме того, несмотря на "эмбарго" через Кубу наверняка кое-что ввозится и вывозится, от чего нужные люди в истеблишменте США только богатеют. А так - все официально, плати налоги, пошлины, да на фиг надо!
СМ1 пишет:
цитата:
Одновременно, Хиллари Клинтон "озвучивает" ужасающее положение с правами человека в Сирии (западном соседе Ирака).
И союзнице ИРАНА, с достаточно большим шиитским населением.
Черчилл трындел что надо в Аглии высаживать по меньшей мере 600 тысяч солдат-а лучше миллион. Могли бы немцы высадить эту армию? Из этого надо исходить.
На Крит за один день высадили 10 тыс. чел, значит в Англию можно высадить 30 тыс.(расстояние Греция -Крит 100 км, а Дувр -Кале 32 км) За месяц высадим 900 тыс. Ройял нэви отдыхает. 31 мая 1940 из Дюнкерка эвакуировано 68.014 чел. Для сравнения.
Не уверен, что захват Кубы в настоящее время в интересах США.
Было бы в интересах, террорист с потретом Фиделя в кармане уже взорвал бы корвет береговой охраны. Американцам необычайно везёт - перед очередным их выступлением с кулаками на мировой арене, очередной "Мэн" взрывается на рейде.
Отправлено: 16.08.11 11:38. Заголовок: абв пишет: Вы не мо..
абв пишет:
цитата:
Вы не могли бы высказать СВОЕ мнение по этому вопросу, желательно подтвержденное какими-то цифрами.
Потребности окружённых немецких войск: 1. Под Демянском:
цитата:
Крупные силы русских, которым 16-я армия почти ничего не могла противопоставить, проложили себе путь на юг западнее долины реки Ловать и вместе с силами, продвигавшимися из района города Холм на север, 8 февраля окружили шесть дивизий 2-го и 10-го армейских корпусов, образовав демянский котел. Около 100 тыс. человек, минимальная суточная потребность которых в продовольствии, боеприпасах и горючем составляла примерно 200 т
2. Потребности немецких войск окружённых в районе Сталинграда:
цитата:
Потребности окруженных войск были определены в 300 кубометров горючего, 200 тонн боеприпасов и 150 тонн продовольствия ежедневно.
3. По потребностям армии в наступательной операции есть у Триандафиллов В.К. - Характер операций современных армий. 4. Снабжение войск союзников при высадке в Нормандии:
цитата:
- К 11 июня на плацдарм прибыли 326 547 человек, 54 186 единиц техники и 104 428 тонн материалов снабжения. - К 30 июня более 850 000 человек, 148 000 единиц техники, и 570 000 тонн материалов снабжения. - К 4 июля численность высаженных на плацдарм войск превысила 1 000 000 чел. - К 25 июля численность войск превысила 1 452 000 чел.
Это то что "навскидку". Вот как раз п. 4 можно полностью и использовать, т.к. почти полная аналогия. Можно и по количеству кораблей найти, а можно и грубо пересчитать л/с, технику и материалы в необходимый тоннаж.
Отправлено: 16.08.11 12:19. Заголовок: СМ1 пишет: Было бы ..
СМ1 пишет:
цитата:
Было бы абсурдом предположить, что США после вторжения начнут БЕСПЛАТНО качать себе нефть из Ирака. Гляньте на картинку шире. Нефть, точнее, нефтяной крантик - это политический рычаг.
С интересом наблюдаю эволюцию утверждений. Неизменно только одно Ктулху США мечтают уничтожить Святую Русь.
Отправлено: 16.08.11 12:30. Заголовок: stalker пишет: С ин..
stalker пишет:
цитата:
С интересом наблюдаю эволюцию утверждений.
Наблюдайте. Эволюцию Ваших утверждений проследить не удастся, по причине отсутствия аппарата для их генерации. stalker пишет:
цитата:
Неизменно только одно Ктулху США мечтают уничтожить Святую Русь.
Приписывание кому-либо Ваших глупых лозунгов - Ваш конёк, спору нет. Изученная матчасть прёт через край. Двоичное мЫшленье во всей красе. Либо напасть- либо не напасть. Англичане, всё таки красавцы. Таких субъектов ставят на конвейер - любо дорого смотреть. Залей человеческий мозг английским дерьмом - будет по квадратам ходить. Мыслить лозунгами, и за флажки ни на шаг.
Эволюцию Ваших утверждений проследить не удастся, по причине отсутствия аппарата для их генерации.
Вернёмся к вашим. Итак, Вы отказались от тезиса, что США напали на Ирак чтобы захапать нефть? Или ловко перестроились и теперь (прижатые к стенке) выскальзываете, и начинаете гадать на кофейной гуще, что США держат руку на шее их же марионеток в правительстве Ирака, и временно не захапывают нефть. (в главном же Вы правы - Ктулху США враги прогрессивного человечества)
Вернёмся к вашим. Итак, Вы отказались от тезиса, что США напали на Ирак чтобы захапать нефть?
Найдите этот мой, исполненный в Вашем дурацком варианте (захапать нефть), тезис. Мой тезис прост, как правда: американцы вторглись в Ирак, чтобы получить контроль над нефтеносным и нефтедобывающим Ближним Востоком. То есть, над ВСЕЙ ближневосточной (и вообще арабской) нефтью. Помимо контроля над нефтью, нужен контроль над территориями её транспортировки в ЗАПАДНУЮ Европу. Это территории Ирана, Азербайджана, Грузии, Турции, Болгарии, Югославии. Нефть Ирака сама по себе - это вторичная, если не третичная цель. Всё это делается в рамках соперничества с ЕЭС (читай Англией и Франкогерманией) за глобальный контроль над источниками энергоносителей. Все остальные страны в той или иной степени могут только примкнуть к тому или другому лагерю. Сколько нибудь серьёзных Игроков способных поломать эту Большую Игру в мире больше нет.
Отправлено: 16.08.11 15:56. Заголовок: Знаю, что пока туда ..
Знаю, что пока туда не полезли русские, венесуэльцы покупали оружие преимущественно у французов, от англичан только меньше сотни "Скорпионов". Но возможно да, играют за Франкогерманию и Россию против США.
Вообще тема разветвлилась, пора открывать отдельную тему в Остальном, но непонятно, как ее назвать.
Отправлено: 16.08.11 16:20. Заголовок: Jugin пишет: А как ..
Jugin пишет:
цитата:
А как современная Венесуэла укладывается в данную схему? Она играет за Англию с поддержкой Франкогермании против США?
Вы считаее Чавеса Игроком? По моему, это нечто вроде "Сталина". Против кого играет нетрудно догадаться по риторике. ЗА кого - тут сложнее. Во первых, нужно чётко определить, что понимается под "Англией". По моему - это Содружество наций + Скандинавия + РФ + Восточная Европа + часть Китая и венчает пирамидку несравненный Остров.
Отправлено: 16.08.11 16:37. Заголовок: СМ1 пишет: Вы счита..
СМ1 пишет:
цитата:
Вы считаее Чавеса Игроком?
Нет. Я считаю, что все существенно сложнее и проще данной схемы. И уж совсем я не считаю, что идет нечто бОльшее, чем обычная конкуретная борьба между Англией и США, если это и можно назвать конкуретной борьбой.
RVK, спасибо за информацию, но своего мнения вы так и не высказали. По плану Зеелеве в 1-й день предполагалось высадить 6 дивизий -90 тыс чел. ,т.е. столько же как в Демянском котле. Немецкая авиация не имела превосходства в воздухе, но Демянск снабжала. Почему в 1940 без русской зимы не сделать того же? И вообще 200 тонн в сутки- эта смешная цифра. Дениц к примеру пишет , что в Норвегии 3 подлодки перевезли в Тронхейм по 130 тонн боеприпасов+бензин. Т.е. для минимального снабжения 6 дивизий хватит 1-2 подлодок(при 1-м рейсе в день). По плану Зеелеве предполагалась высадка 24 дивизий, им надо 800 тонн, т.е. 5 рейсов подлодок по 160 тонн. Т.е. снабжение немецких войск в Англии- это не вопрос вообще. Тунис в 1943 снабжали при большом превосходстве союзного флота и авиации.
Древогрыз пишет: [quote]Народец-а как насчет применения англами хим-оружия при высадке немцев? Тянет на ломик в рукаве? [/ Лучше не надо(для англинчан). Немцы имели новейшие супермощные газы- табун,зарин. 100 раз сильнее обычных, противогаз не помогает от них. Ну потравили бы немцев чуток, а потом те перетравили бы всю англ. армию. Гражданских бы не трогали- после немецкой победы все англинчане работают на Рейх. Зачем своих будущих работников травить?
Отправлено: 16.08.11 18:37. Заголовок: Seawolf пишет: А ан..
Seawolf пишет:
цитата:
А англичане что будут делать в это время
То, что они делали в РИ. Черчилля почитайте. А немцы судорожно готовятся к последней битве ВМВ- Зеелеве. Самолеты, суда усиленно строят. Итальянцев приглашают на помощь, испанцев, русских(?!), японцев и прочих французов.
Отправлено: 16.08.11 19:49. Заголовок: Jugin пишет: Да хот..
Jugin пишет: [quote]Да хоть 20 лет готовиться. Только, как уже я много-много раз повторял, это зависело не от многолетней готовности немецкой армии, а от того, кто имел господство в море и воздухе. А в районе Британии это господство было за англичанами. А так никто не мешал. В ненаучной фантастике. Насчет господства в районе Британии. "В июле 1940 немецкая авиация обладала минимум двойным превосходством над англ.ВВС. Осуществление планов высадки не требовало стратегического господства в воздухе над всей Англией и полного подавления англ. истребительной авиации. В районе Ла-Манша, где господствовала немецкая авиация и где были установлены плотные минные заграждения, маневр англ. кораблей сковывался. У южного побережья Англии находились только ограниченные силы англ.флота. У Дувра и Портсмута- всего 10 эсминцев, у Хамбера, Гарвича и Ширнесса- 19 эсминцев. Основные силы находились в северных и западных портах Англии." (История ВМВ т3,с 130). С нетерпением жду вашего комментария данного произведения. 10 мая 1940 немцы имели 1264 истребителя, англинчане 800. В июне у англинчан осталось 446 истр., 489 бомб. и 217 танков. Черчилль говорил, что в 1940 армия вторжения в 150 тыс. отборных солдат могла произвести огромное опустошение в нашей среде. Англ. правительство готовилось к эвакуации в Канаду. Роскилл пишет, что 29 мая было потоплено 3 и серьезно повреждено 7 эсминцев." Адмиралтейство опасалось, что флот вскоре окажется вообще без эсминцев, если потери сохранятся на этом уровне". 1 июня потоплено 4 эсминца(1 французский). Англинчане планировали спасти из Дюнкерка 45 тыс.чел, а спасли 338 тыс. Около 50 эсминцев должно было отражать вторжение. При потерях на уровне 29 мая через 5 дней все эти 50 эсминцев вышли бы из строя. А у Дюнкерка сражалось только 300 нем. бомбардировщиков из 1.500. Из 50 союзных эсминцев у Дюнкерка за 10 дней потоплено 9 и 19 серьезно повреждено. Т.е. потери в 60% В июле в Ла-Манше потоплено несколько англ. эсминцев и Адмиралтейство отвело свои силы, чтобы избежать новых потерь.
В свете этого ближе к жизни другая конспирологическая теория - папа Буш уж о-о-очень не любил Саддама. Иногда личная ненависть рулит поболе других факторов.
Никакой конспирологии. Саддам - маленький Гитлер. Давить. Тем более плохо управляем и способен причинить о-о-очень большие неприятности. Полусоюзникам и союзникам. В общем, уже нажглись 60 лет назад. И зря пренебрегаете религией и столь ненавистными правами человека. HotDoc пишет:
цитата:
Хотя, как правило, действует комплекс причин.
Ага. У Гитлера не должно быть ДЕНЕГ. Не унимается. Сам виноват. В общем, у US - одни убытки. Материальные. Где "море", папы?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме