Отправлено: 16.08.11 21:39. Заголовок: абв пишет: В июне у..
абв пишет:
цитата:
В июне у англинчан осталось 446 истр.,
Не все так просто. Ваша цифра отражает состояние на 04.06.40г. Через четыре недели - 01.07.40г. в FC RAF числилось 591 машина (по другому источнику - 641). Как видите количество росло. Далее. Приведенные цифры учитывают только машины находившиеся в частях, в то время как часть машин числилось на хранении. Если 04.06.40г. Spitfire и Hurricane на хранении числилось 36шт. То 28.06.40г. - 287 (170 Hurricane, 97 Spitfire, 20 Defiant), а 05.07. - уже 373 машин (222 Hurricane, 119 Spitfire, 32 Defiant). Как видите с воспроизводством у англичан, в отличие от немцев, проблем не было - за июль-октябрь с учетом импорта, RAF получило 2116 шт., против 688 - в Германии.
Отправлено: 16.08.11 21:42. Заголовок: абв пишет: В июле в..
абв пишет:
цитата:
В июле в Ла-Манше потоплено несколько англ. эсминцев и Адмиралтейство отвело свои силы, чтобы избежать новых потерь.
И в результате люфтваффе получило по голове от меньших по численности королевских ВВС, в связи с чем германское командование отказалось от планов вторжения.
германское командование отказалось от планов вторжения.
Ну кончились они. Сколько лет подряд можно на это указывать? Когда это дошло до Гитлера - попытался разделить Евразию с СССР. Не вышло. Молотовский визит - финиш. Поиграли - и Барбаросса. Да не виновник (№1) СССР 2-й Мировой - нечего больше было делать Гитлеру. UK, как всегда, "виновато".
RVK, спасибо за информацию, но своего мнения вы так и не высказали.
А по какому вопросу высказывать мнение?
Сначала надо хотя определиться с нарядом сил и средств высадки в первые дни. абв пишет:
цитата:
По плану Зеелеве в 1-й день предполагалось высадить 6 дивизий -90 тыс чел.
цитата:
По плану Зеелеве предполагалась высадка 24 дивизий
Так с этим хоть какая то ясность, но почему Вы считаете, что десанту, у которого вообще-то наступательная операция значительной глубины - в результате который должна быть разгромлена Великобритания, достаточно такого же снабжения, как неподвижно сидящим войскам абв пишет:
цитата:
в Демянском котле
абв пишет:
цитата:
Немецкая авиация не имела превосходства в воздухе, но Демянск снабжала.
По-моему немецкая авиация достаточно успешно прикрывала этот свой "воздушный мост". Демянск, я просто как пример минимального снабжения неподвижной группировки привёл, это не был центр приложения усилий на советско-германском фронте, а уж тем более это не единственный участок боевых действий, как в случае высадке немецких войск! Поэтому и написал, что наиболее корректно проводить аналогию с высадкой союзников: - по соотношению л/с и техники и объёмов снабжения; - по месту выбора высадки; Вы как предполагаете разгружать: абв пишет:
цитата:
1-2 подлодок(при 1-м рейсе в день)
где? Захватить порт? Это будет стоить больших потерь как при захвате, так и при противовоздушной обороне и обороне от морских сил. Но даже если это не считать: абв пишет:
цитата:
По плану Зеелеве предполагалась высадка 24 дивизий, им надо 800 тонн
Как у Вас получилась столь малая цифра я не понимаю. 24 дивизии это грубо более 400 тыс. чел (+ части обеспечения, приданные подразделения) и значительный тыл - ведь операция предполагается вглубь острова, следовательно "плечо" подвоза с зоны высадки будет расти и его надо прикрывать с воздуха. У союзников при высадке:
цитата:
- К 11 июня на плацдарм прибыли 326 547 человек, 54 186 единиц техники и 104 428 тонн материалов снабжения.
Вот собственно говоря и всё. Сил примерно столько же, указано количество техники и грузов.
Сравнивать высадку в метрополии с войной в Африке совершенно некорректно - совсем разные приоритеты для Великобритании, её ВВС и флота.
А если пытаться посчитать подробно, то я приводил ссылку на механизированную дивизию США:
цитата:
Среднесуточные потребности дивизии - 800 т: бензин - около 150 т, дизельное топливо - 630 т, авиационное - около 100 т.
Бензин это лёгкая автотехника, дизельное топливо - танки и грузовики, авиационное - понятно. По дизтопливу - танков в тд Вермахта примерно в 2 раза меньше: 147 (пусть такой состав) танков против 243, танки легче значит расход должен быть меньше, но ДВС у них бензивые, а они расходуют больше топлива, следовательно примерно - 630/2=315 т Итого по ГСМ имеем: 150+315+0=465 т.
цитата:
Потребности войск в продовольствии и воде определяются на основании потребления пищи и воды одним военнослужащим в сутки. Согласно сообщениям иностранной печати, на большинстве театров военных действий суточная норма американского военнослужащего состоит из двух пайков, обеспечивающих трехразовое питание: типов Т и MRE (общая масса 3 кг). Среднесуточные потребности в продовольствии механизированной дивизии штатной численностью 17000 человек составляют до 60 т.
цитата:
Среднесуточное потребление дивизией воды может составлять от 200 м3 (1 м3 равен 1000 л)
Уже получается от 565 до 725 т! И это без боеприпасов, медикаментов и прочего!
Ну потравили бы немцев чуток, а потом те перетравили бы всю англ. армию. Гражданских бы не трогали- после немецкой победы все англинчане работают на Рейх. Зачем своих будущих работников травить?
Это как это? Новые немецкие газы действуют только против комбатантов? Ответный удар по городам Германии возможен или нет?
Отправлено: 17.08.11 08:14. Заголовок: RVK пишет: А если п..
RVK пишет:
цитата:
А если пытаться посчитать подробно, то я приводил ссылку на механизированную дивизию США:
Корректнее привести данные по сд РККА в финскую войну - 150 т грузов ежесуточно, из которых около 24 т боеприпасы. Взято из ВИЖ за 2010 г статья про автодорожные службы.
Отправлено: 17.08.11 10:46. Заголовок: RVK пишет: Новые не..
RVK пишет:
цитата:
Новые немецкие газы действуют только против комбатантов? Ответный удар по городам Германии возможен или нет?
Черчилль атакует десант газами, в ответ немцы атакуют англ. армию своими супермощными газами и скорее всего за пару дней разбивают ее. И что Черчилль пошлет последние бомбардировщики, чтобы отравить какой-нибудь Кельн? Он, вроде, не такой злыдень. В ПМВ армии немцев и Антанты использовали газы на фронте, но не против мирного населения. Здесь тоже самое будет. Применение газов значительно облегчило бы вермахту победу, но т.к. Гитлер вообще не использовал газы во ВМВ, то и здесь этот выгодный для немцев сценарий не рассматриваю.
Отправлено: 17.08.11 11:13. Заголовок: RVK пишет: А по как..
RVK пишет:
цитата:
А по какому вопросу высказывать мнение
По вопросу возможности снабжения вермахта в Англии. RVK пишет: [quote]Как у Вас получилась столь малая цифра я не понимаю. 24 дивизии это грубо более 400 тыс. чел (+ части обеспечения, приданные подразделения) и значительный тыл - ведь операция предполагается вглубь острова, следовательно "плечо" подвоза с зоны высадки будет расти и его надо прикрывать с воздуха. 6 дивизий -200 тонн(Демянск), 24 див.- 800 тонн(Зеелеве). Ясно, что это минимум, сначала его обеспечим, потом увеличим в 3-5 раз, чтобы перейти в наступление. Marat приводит цифру в 150 тонн на дивизию в сутки. Тогда 24 дивизиям надо 3.600 тонн. 1 транспортное судно по 5 тыс. тонн. Посылаем 2 судна, при потерях 50% 1 судно топят, 2-е дойдет. 150 тыс. тонн в месяц вполне приемлемые потери, Англия в ПМВ по 800 тыс.тонн теряла, во ВМВ тоже. После захвата Англии забираем англ. торг.суда 2-3 млн тонн, компенсируем потери.
RVK пишет: [quote]где? Захватить порт? Это будет стоить больших потерь как при захвате, так и при противовоздушной обороне и обороне от морских сил. Союзники захватывали малые порты в самом начале операции и без больших потерь. Кроме того все равно порты надо захватывать. Сначала разгрузка идет на необорудованном побережьи, потом саперы построят какие-то сооружения. Боевые суда- подлодки, эсминцы привлекаем в экстренных случаях. Сначала используем небольшие быстроходные катера небольшой грузоподъемности 10-20 тонн. Потом другие суда- по обстоятельствам. Сравнивать богатых американцев и бедных немцев нельзя. Роммель действовал в пустыне с 10 дивизиями, так что ему 2 тыс. тонн воды ежедневно привозить? 3 кг еды в день на солдата- это тоже чересчур. У немцев паек был скромнее.
Отправлено: 17.08.11 12:37. Заголовок: Jugin пишет: И в ре..
Jugin пишет:
цитата:
И в результате люфтваффе получило по голове от меньших по численности королевских ВВС, в связи с чем германское командование отказалось от планов вторжения.
Англ.флот боялся люфтваффе, поэтому ни один англ. крейсер не участвовал в эвакуации Дюнкерка. А у Англии было около 60 крейсеров. Немецкие аэродромы были далеко от Дюнкерка. В воздухе было равенство сил, потери англинчан 106 самолетов, немцев 140. В боях участвовало только 20% немецких бомбардировщиков- 300 из 1500. За 10 дней потери союзников составили около 30 эсминцев. При превосходстве немцев в воздухе они были бы еще выше. В июле были созданы благоприятные условия для десанта- англ. ВМФ отошел, в Портсмуте и Дувре осталось только 10 эсминцев, т.е. в первый день вторжения немцы могли провести десант, имея превосходство даже на море- 3 КР, 10 ЭСМ, 30 миноносцев, 50 ПЛ+ люфтваффе против 10 англ. эсминцев. Германское командование и не собиралось вторгаться в Англию, Редер был против, Дениц тоже. И вообще все решал один Гитлер, а он хотел мира с Англией. А чтобы образумить упрямых англинчан их решили немного побомбить, чтобы подписать мир. Поэтому и бомбили Лондон, вместо того чтобы бомбить англ.флот.
Отправлено: 17.08.11 12:47. Заголовок: HotDoc пишет: Не вс..
HotDoc пишет:
цитата:
Не все так просто. Ваша цифра отражает состояние на 04.06.40г
Согласен. Надо же показать слабость Англии и принципиальную возможность десанта. Количество англ. танков в сентябре также увеличилось. Но можно еще посчитать союзную фюреру авиацию- 2тыс. самолетов Италии, 1 тыс. самолетов Испании. 3 тыс. французских трофейных самолетов. Черчилль пишет, что главная проблема англ. ВВС, не самолеты, а отсутствие пилотов, за 24.08- 6.09 потеряно 25% пилотов истребителей.
Отправлено: 17.08.11 13:07. Заголовок: абв пишет: Но можно..
абв пишет:
цитата:
Но можно еще посчитать союзную фюреру авиацию
А вот это не надо. На французские истребители нет пилотов. Испания нейтральна. Италия и так уже ограничено учавствует в авианалетах. Т.е. имеем то, что и было на самом деле. А то я могу приплести сюда USAAF, канадские ВВС, ВВС Франции, ВВС Польши, Нидерландов, Норвегии ограничено ВВС РККА и т.д. и т.п. Пилотов хватает, техники тоже и люфты накрываются антитараканьим тапком.
абв пишет:
цитата:
Черчилль пишет, что главная проблема англ. ВВС, не самолеты, а отсутствие пилотов, за 24.08- 6.09 потеряно 25% пилотов истребителей.
А вот это уже, как показали Luftwaffe в 1944г. не проблема - пересадят летчиков БА и ВТА. Благо машины есть. И тут не надо никаких сверхъестественных Черчиль (Сталин, Гитлер) приказал. Ну и я бы все-таки мемуары, тем более мемуары политиков, проверял. Там много чего пишут.
Marat приводит цифру в 150 тонн на дивизию в сутки. Тогда 24 дивизиям надо 3.600 тонн. 1 транспортное судно по 5 тыс. тонн. Посылаем 2 судна, при потерях 50% 1 судно топят, 2-е дойдет. 150 тыс. тонн в месяц вполне приемлемые потери, Англия в ПМВ по 800 тыс.тонн теряла, во ВМВ тоже. После захвата Англии забираем англ. торг.суда 2-3 млн тонн, компенсируем потери.
Ваши рассуждения напоминают мне математические фокусы Солонина - фигли, для снабжения Ленинграда достаточно 400 т в сутки. Неужели нельзя взять три баржи по 600 т и завалить Ленинград едой? 0. Время доставки до места погрузки 1. Время погрузки 2. Время в пути 3. Время разгрузки 4. Время доставки до места назначения
Англ.флот боялся люфтваффе, поэтому ни один англ. крейсер не участвовал в эвакуации Дюнкерка.
А эсминцы не боялись и участвовали. Они были храбрее? абв пишет:
цитата:
емецкие аэродромы были далеко от Дюнкерка. В воздухе было равенство сил, потери англинчан 106 самолетов, немцев 140. В боях участвовало только 20% немецких бомбардировщиков- 300 из 1500. За 10 дней потери союзников составили около 30 эсминцев. При превосходстве немцев в воздухе они были бы еще выше.
Это Вы что доказываеет, что бояться было нечего? Или что крейсерам не было смысла (а может, возможности) принимать участие в эвакуации Дюнкерка? Кстати, а французы тоже боядись? Ведь и их крейсера учасия в операции не принимали. Кстати, потеряли не 30 эсминцев, а 6, из них потоплено 4. Графтон , потоплен U-62 по 29 мая;Граната , потоплен во время воздушного нападения у восточного пирса в Дюнкерк на 29 мая; Бодрствующий , потоплен торпедной от Schnellboot (E-лодки) S-30 на 29 мая;Василиск , Хавант и Кит , потоплен воздушного нападения от пляжей на 1 июня. Вас кто-то обманул.
абв пишет:
цитата:
В июле были созданы благоприятные условия для десанта- англ. ВМФ отошел, в Портсмуте и Дувре осталось только 10 эсминцев, т.е. в первый день вторжения немцы могли провести десант, имея превосходство даже на море- 3 КР, 10 ЭСМ, 30 миноносцев, 50 ПЛ+ люфтваффе против 10 англ. эсминцев.
У меня нет данных о том, сколько было военных кораблей в Ла-Манше, возможно, и 10 эсминцев. Но англичане могли бы всегда выдвинуть флот из Скапа-Флоу в Ла-Манш при первом признаке начала операции: поражении в воздушных боях, соредоточении десантных средств во французских портах и передислокации туда немецких сухопутных сил, достаточных для десанта.
Англ.флот боялся люфтваффе, поэтому ни один англ. крейсер не участвовал в эвакуации
Jugin пишет:
цитата:
А эсминцы не боялись и участвовали. Они были храбрее?
Как показывает история Вмв, эсминцы как импровизированные скоростные транспорты предпочтительнее. Скорее по критерию стоимость/эффективность. Они более скоростные, менее уязвимые, менее требовательны к глубинам и т.д.
Отправлено: 17.08.11 15:35. Заголовок: абв пишет: В ПМВ ар..
абв пишет:
цитата:
В ПМВ армии немцев и Антанты использовали газы на фронте, но не против мирного населения.
Не было эффективных химических боеприпасов в нужном количестве и средств доставки. А почему тогда во ВМВ не было применения химоружия на фронте? Кто мешал?абв пишет:
цитата:
Союзники захватывали малые порты в самом начале операции и без больших потерь. Кроме того все равно порты надо захватывать. Сначала разгрузка идет на з необорудованном побережьи, потом саперы построят какие-то сооружения. Боевые суда- подлодки, эсминцы привлекаем в экстренных случаях. Сначала используем небольшие быстроходные катера небольшой грузоподъемности 10-20 тонн. Потом другие суда- по обстоятельствам.
Т.е. союзники сначала под Дьепом, а потом в Нормандии всё делали не так?
абв пишет:
цитата:
Сравнивать богатых американцев и бедных немцев нельзя.
Почему? А если немец сочувствующий НСДАП, то его пулемёт стреляет без патрон, а танк поедет бензина? Вам marat написал 150 т для стрелковой дивизии в сутки! Вы будете одни пехотные высаживать? Ваш поток грузов будет непрерывным и ритмичным? Не зависящим от погоды на море, действий ВВС и флота противника? marat уже об этом Вам написал. По поводу Роммеля я Вам писал:
цитата:
Сравнивать высадку в метрополии с войной в Африке совершенно некорректно - совсем разные приоритеты для Великобритании, её ВВС и флота.
абв пишет:
цитата:
Роммель действовал в пустыне с 10 дивизиями, так что ему 2 тыс. тонн воды ежедневно привозить? 3 кг еды в день на солдата- это тоже чересчур. У немцев паек был скромнее.
А это уже к Вам вопрос: как снабжали Африканский корпус и какой паёк был у немецкого солдата. Хотя, если Вы внимательно смотрели, наибольший вклад по весу (и по объёму) это боеприпасы и ГСМ.
Совсем "глупые" союзники зачем то поставили на плацдарм в Нормандии к 11 июня 54 186 единиц техники и 104 428 тонн материалов снабжения и только, по Вашему это чрезмерно материалов для 326 547 человек.
Отправлено: 17.08.11 18:23. Заголовок: HotDoc пишет: А вот..
HotDoc пишет:
цитата:
А вот это не надо. На французские истребители нет пилотов. Испания нейтральна. Италия и так уже ограничено учавствует в авианалетах. Т.е. имеем то, что и было на самом деле. А то я могу приплести сюда USAAF, канадские ВВС, ВВС Франции, ВВС Польши, Нидерландов, Норвегии ограничено ВВС РККА и т.д. и т.п. Пилотов хватает, техники
Франция по собственной воле бомбила Гибралтар. С Англией разорваны дип. отношения- то на Дакар нападут, то на Сирию, то на Мадагаскар. Фюрер вполне мог перетянуть Петена на свою сторону- и франц. флот и ВВС участвуют в Зеелеве. Хотя вопрос конечно дискуссионный. Тоже с Испанией- может выступит, может нет. Тоже с РККА- ИВС не забыл, как англ.шантаж удара по Баку не дал финскому народу вступить в братскую семью СССР. Кстати испанские войска 2 года воевали с СССР, могли бы 2 месяца повоевать с Англией- потерь меньше, прибылей больше. Поляки,чехи, норвежцы, голландцы и канадцы и так воевали за Англию. США нейтрал, амер. парни не хотят умирать на фронте.
Ваши рассуждения напоминают мне математические фокусы Солонина - фигли, для снабжения Ленинграда достаточно 400 т в сутки. Неужели нельзя взять три баржи по 600 т и завалить Ленинград едой?
Не знаю, если Солонин так пишет, значит он не прав. Элементарный рассчет. 3 млн чел в Питере=1.5 тыс.тонн( 500 грамм паек)+ армия, флот и т.д. Боеприпасы. Надо 3 тыс.тонн, а еще лучше 5. Баржи кстати по 900 тонн. Разгрузка-погрузка 25-30 часов. Они больше стоят ,чем плавают. Были еще деревянные баржи по 300 тонн. Были тендеры- делали по 3 рейса в сутки, перевозили по 15 или 25 тонн за рейс.
Отправлено: 17.08.11 19:34. Заголовок: абв пишет: Не знаю,..
абв пишет:
цитата:
Не знаю, если Солонин так пишет, значит он не прав. Элементарный рассчет. 3 млн чел в Питере=1.5 тыс.тонн( 500 грамм паек)+ армия, флот и т.д. Боеприпасы. Надо 3 тыс.тонн, а еще лучше 5. Баржи кстати по 900 тонн. Разгрузка-погрузка 25-30 часов. Они больше стоят ,чем плавают. Были еще деревянные баржи по 300 тонн. Были тендеры- делали по 3 рейса в сутки, перевозили по 15 или 25 тонн за рейс.
Ну зайдите к нему на сайт и почитайте тему про снабжение Берлина после войны и Ленинград. Типа 12000 тонн как рекорд американцев по воздуху и не могли 600 тонн по морю - явно Сталин мстил и хотел уничтожить свободолюбивых и строптивых жителей Ленинграда.
Отправлено: 17.08.11 19:37. Заголовок: Jugin пишет: А эсми..
Jugin пишет:
цитата:
А эсминцы не боялись и участвовали. Они были храбрее
Они дешевле, их больше, их не так берегли. Кстати крейсер Калькутта все же участвовал. Но у Крита его утопили. Что еще раз подтверждает мнение, что где люфтваффе, там Роял Нэви тяжко.Jugin пишет: [quote]Кстати, потеряли не 30 эсминцев, а 6, из них потоплено 4. Графтон , потоплен U-62 по 29 мая;Граната , потоплен во время воздушного нападения у восточного пирса в Дюнкерк на 29 мая; Бодрствующий , потоплен торпедной от Schnellboot (E-лодки) S-30 на 29 мая;Василиск , Хавант и Кит , потоплен воздушного нападения от пляжей на 1 июня. Вас кто-то обманул. Роскилл пишет, что 45 эсминцев участвовало в Дюнкерке 6 потоплено, 19 серьезно повреждено. +3 французских. Итого около 30- 9 потоплено+19 повреждено. История ВМВ т3 пишет о 7 потопленных франц. эсминцах. Я конечно не поверил, но проверил. Они правы, только часть потоплена чуть раньше. Я насчитал 8. Бурраск- 30 мая мины,берег. артиллерия. Циклон- потонул в Бресте, поврежден 30 мая Дюнкерк ТКАТ S-24. Сирокко- 31 мая S-23, S-26. Фодраянт- 1.6.1940 авиация. Лядруа- 21.5 авиация Дюнкерк, Ораж- 23.5 авиация Булонь. Ягуар-23.5 S-21, S-23 Дюнкерк. Шакал 24.5 авиация Булонь. В июле авиация потопила Brazen-20.7 . Codrington Дувр и Wren Вост. Англия- 27.7 и Delight Портланд -29.7 19.5 Whitley Остенде, 15.5 Valentine авиация топит. Были и другие потери. В Норвегии например.
Отправлено: 17.08.11 19:53. Заголовок: Jugin пишет: У меня..
Jugin пишет:
цитата:
У меня нет данных о том, сколько было военных кораблей в Ла-Манше, возможно, и 10 эсминцев. Но англичане могли бы всегда выдвинуть флот из Скапа-Флоу в Ла-Манш при первом признаке на
У вас есть данные, которые привел я, со ссылкой на советский классический труд. Если выдвинуть силы заранее можно понести лишние потери, а англ. адмиралы, видимо берегли силы для решающих битв. Англ. истребители также не летали над Ла-Маншем в конце лета 1940- берегли силы.
Отправлено: 17.08.11 20:08. Заголовок: абв пишет: Они деше..
абв пишет:
цитата:
Они дешевле, их больше, их не так берегли. Кстати крейсер Калькутта все же участвовал. Но у Крита его утопили. Что еще раз подтверждает мнение, что где люфтваффе, там Роял Нэви тяжко.
Нет, это подтверждает, что авиация стала играть более существенную роль в морских сражениях, чем это было в 1МВ. Иначе гибель "Тирпица" придется тоже рассматривать как страх кригсмарине перед королевскими ВВС. абв пишет:
цитата:
Они правы, только часть потоплена чуть раньше. Я насчитал 8.
Я насчитал 7 с французскими. Но факт, что не 30. абв пишет:
цитата:
Циклон- потонул в Бресте,
А это каким боком к Дюнкерку? абв пишет:
цитата:
У вас есть данные, которые привел я, со ссылкой на советский классический труд.
Честно говоря, не знаю ни одного классического советского труда о 2МВ. абв пишет:
цитата:
Если выдвинуть силы заранее можно понести лишние потери, а англ. адмиралы, видимо берегли силы для решающих битв. Англ. истребители также не летали над Ла-Маншем в конце лета 1940- берегли силы.
Все должно иметь свою целесообразность. Чтобы говорить о том, могли или не могли крейсера участвовать в Дюнкерской операции, нужно, как мимнимум, знать: - глубины в районе Дюнкерка, может быть, они не могли там подойти к берегу. - местонахождения крейсеров на момент операции. Может, они находились слишком далеко от Дюнкрека и не успевали бы подойти. - задачи, какие они решали в это время. И еще множество факторов, которые лично я не знаю. Единственное, в чем я твердо укверен, это то, что для английского правительства 200 000 англичан в сухопутных войсках значили гораздо больше 2-3 крейсеров.
абв пишет:
цитата:
Англ. истребители также не летали над Ла-Маншем в конце лета 1940- берегли силы
Может быть. А зачем им летать над Ла-Маншем? Какая была бы у них цель?
Ну зайдите к нему на сайт и почитайте тему про снабжение Берлина после войны и Ленинград. Типа 12000 тонн как рекорд американцев по воздуху и не могли 600 тонн по морю - явно Сталин мстил и хотел уничтожить свободолюбивых и строптивых жителей Ленинграда.
Рекорд американцев 13 или 14 тыс. тонн в сутки, 1400 самолетовылетов по 10 тонн. Каждую минуту- самолет. В Берлине было только 2 аэродрома. Появилась проблема- быстро решили. Тут можно с Солониным согласиться-очень мало 600 тонн. Насчет мести не уверен. Если вес бойца 100 кг( с оружием, патронами и т.д.), то 140 тыс. чел. в сутки можно переправить по воздуху(200 тыс. -если вес бойца 70 кг). За пять -семь дней- 1 млн чел. Трасса до Берлина длиннее, чем от Англии до Франции. Сделай Мессершмит самолет Ме-321 Гигант в 1939, а не в 1942, то было бы весело. 12 тонн груза или 130 бойцов за 1 вылет. У СССР тоже был самолет К-5, брал много груза и людей. Находка для ВДВ.
Охрана от люфтваффе англ.флота. И тогда хоть 100 эсминцев и крейсеров можно держать в районе будущего десанта.
Дык, это из серии полной альтернативы. На кой держать под угрозой воздушного удара корабли, если их можно выдвинуть в нужное время и в нужное место. А охранять флот при численном превосходстве люфтваффе - это полностью открыть Англию для бомбардировок. абв пишет:
Привет от адм.Лютьенса & Джакино. Где Swordfish'и - там победа
Точно. Где самолеты(не важно Юнкерсы или Суордфиши) - там победа. Где флот -там потери. Привет из Пирл-Харбора. stalker пишет:
цитата:
Можно ли в этом "труде" найти сколько было советских танков на 01.06.41?
В этом труде много интересного можно найти, даже сейчас. Хотя и не все. Численность танков на 1935 г. есть. В условиях цензуры не надо требовать многого.
Отправлено: 19.08.11 12:19. Заголовок: RVK пишет: Это Вы о..
RVK пишет:
цитата:
Это Вы о перспективах перехода немецкого десанта морем и его снабжении по морю?
После потопления Роял Нейви перспективы вполне приличные. Но учитывая, что человек №2 в Рейхе- летчик Геринг, а человек №3- летун Гесс, можно и по воздуху перебрасывать людей и грузы- по обстановке. Да и паром Зибеля тоже придумал офицер Люфтваффе. stalker пишет:
цитата:
Классический ли труд в котором лозунги преобладают над цифрами?
Ну пусть будет официальный. Главный редактор - Гречко, министр обороны. Лучше меньше, чем ничего.
Отправлено: 19.08.11 13:37. Заголовок: абв пишет: После по..
абв пишет:
цитата:
После потопления Роял Нейви перспективы вполне приличные.
Это верно. Только перспективы потопления Ройял Нэйви были чуть ниже, чем перспективы высадки в Британии союзников Гитлера - корпуса зелененьких человечков из Альфа Центавра. На порядок. абв пишет:
цитата:
Но учитывая, что человек №2 в Рейхе- летчик Геринг, а человек №3- летун Гесс, можно и по воздуху перебрасывать людей и грузы- по обстановке.
Неужто лично, на дельтапланах? Ибо войну в воздухе люфтваффе проиграло.
осле потопления Роял Нейви перспективы вполне приличные. Но учитывая, что человек №2 в Рейхе- летчик Геринг, а человек №3- летун Гесс, можно и по воздуху перебрасывать людей и грузы- по обстановке.
По воздуху!? Амстердам-1940 и Крит -1941 оставляли какие-то шансы и самое главное - возможности. абв пишет:
Отправлено: 19.08.11 16:04. Заголовок: Jugin пишет: Это ве..
Jugin пишет:
цитата:
Это верно. Только перспективы потопления Ройял Нэйви были чуть ниже, чем перспективы высадки в Британии союзников Гитлера - корпуса зелененьких человечков из Альфа Центавра. На порядок
Ну почему? 29 мая у Дюнкерка потоплено 3 и тяжело повреждено 7 эсминцев=10. Для обороны от Зеелеве хотели использовать 50. Т.е. через 5 дней будет тяжко. При этом аэродромы немцев намного ближе, чем во время Дюнкерка и бомбардировщиков в 5 раз больше(если считать еще и итальянские- тогда в 8 раз). Интенсивность боев при Зеелеве на порядок выше, чем при Дюнкерке, т.е. 10-15 эсминцев в сутки англинчане будут терять. От мин, авиации, подлодок и т.д. Как вы считаете, какие потери могут иметь англинчане и обоснуйте свое мнение цифрами и фактами.
Отправлено: 19.08.11 16:39. Заголовок: Эсминцы занимались э..
Эсминцы занимались эвакуацией людей - нетипичное занятие. Потому и потери. Когда эсминец топит десантные баржи, это уже иной расклад. Не занимайтесь подтасовками.
Отправлено: 19.08.11 16:40. Заголовок: RVK пишет: А Luftw..
цитата:
RVK пишет: [quote]А Luftwaffe осилит
Демянск осилили, почему здесь не осилит? 30 градусных морозов нет-как под Демянском. И сроки короче-1-2 месяца максимум. RVK пишет:
цитата:
А RAF? О них же речь
У RAF мало самолетов, у итальянцев и то больше. При десанте будут уничтожены англ. РЛС, захвачены англ. аэродромы, что ослабит англинчан и усилит немцев. Да и дуче поможет фюреру, чтобы быстрей окончить ВМВ. Черчилль пишет, что с 24.8 по 6.9 для англ.ВВС "дело обернулось плохо", "наша истребит. авиация была серьезно ослаблена". Без РЛС, аэродромов дела наверно пошли еще хуже. Англ. истребителям надо летать дальше, чтобы прикрыть ВМФ, немецким истребителям не надо лететь далеко в Англию- противник сам идет навстречу. Соотношение сил: Англия 450 истр. и 500 бомб.(в июне). Рейх- 1 тыс. истр. и 1.5 тыс. бомб., Италия- 900 истр. и 1000 бомб. Можно еще Испанию посчитать. В августе Англия имела 700 истр., но ведь и десант можно начать раньше.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме