Форум сайта
Новичкам о регистрации на форуме.
АвторСообщение
СМ1



Пост N: 3911
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.06.10 16:53. Заголовок: ПРО ДИВИЗИИ-СКЕЛЕТЫ, ножницы и папочки.


В 14 главе своего нового творения Разгром<\/u><\/a> Владимир Богданович сетует:

 цитата:
Танковые дивизии – главный инструмент агрессии. В 1941 году в Красной Армии танковых дивизий было в три раза больше, чем во всех остальных странах мира, вместе взятых. Других дивизий у товарища Сталина тоже было в достатке. Скрыть это невозможно. Но если этого не скрывать, всему миру станет ясна освободительная сущность сталинской подготовки. Что же делать? Как смазать картину?
И был найден выход: признать, что дивизий было много, но объявить, что были это не полноценные боевые формирования, а лишь каркасы, лишь командиры со знамёнами, лишь номера в горячих головах генералов Генерального штаба. Было решено объявить, что советские дивизии были дивизиями-скелетами, что ни одна советская дивизия не была полностью укомплектована.
Так и объявили: «На 1 июня 1941 года из 170 дивизий и 2 бригад, находившихся в пяти приграничных округах, ни одно соединение не было укомплектовано по полному штату» (50 лет Вооружённых Сил СССР. М., 1968. С. 235).
И пошло. Группа экспертов Военной академии Генерального штаба, всестороннее исследовав проблему, пришла к тому же выводу: «На 1 июня 1941 года из 170 дивизий и 2 бригад, находящихся в пяти приграничных округах, ни одно соединение не было укомплектовано до полного штата» (Начальный период войны М., 1974. С. 209).
Авторский коллектив возглавил начальник академии генерал армии С. П. Иванов. Группа экспертов Военной академии Генерального штаба не только пришла к тому же выводу, что и авторы труда «50 лет Вооружённых Сил СССР», но и выразила свою мысль теми же самыми словами, с точностью до запятой.Много ещё маршалов, генералов, академиков, докторов, профессоров, доцентов и кандидатов обращались к этому вопросу, и все приходили к тому же заключению, и все выражали свою мысль той же фразой. Слово в слово: «…ни одно соединение не было укомплектовано…»
Группы западных экспертов поддержали: так оно и было… Раз русские сами признают, что были не готовы к войне, раз уж генерал армии С. П. Иванов говорит, что ни одна дивизия не была полностью укомплектована…
И публикуют роскошные тома: великолепная бумага, огромные фотографии, звучные имена всемирно известных авторов, и в каждом варианте истории: «…ни одна советская дивизия не была полностью укомплектована…» Историю переписывают, издают новые книги в ещё более красочных обложках, с ещё более громкими именами авторов, а фраза повторяется.
Истина эта священна и неоспорима: так учат в Военной академии Генерального штаба, и во всех других военных академиях, и во всех военных училищах…


Далее Владимир Богданович подсказывает, как опровергать выдумки:

 цитата:
Прочитав в очередной раз нерушимую формулу в очередном роскошном томе, я собираю свои папочки, гружу в машину и назначаю встречу очередному автору – знаменитому западному историку, который эту фразу почему-то повторил. Грузить много: 443 папки на каждую стрелковую дивизию, 62 – на стрелковые корпуса, 29 – на мехкорпуса, 61 – на танковые дивизии… а ещё на мотострелковые, моторизованные и кавалерийские дивизии, воздушно-десантные бригады и корпуса, на противотанковые бригады… Одним словом, много. Встречаю знаменитого автора, раскладываю несколько папок (остальные демонстрирую – всего не разложишь) и предлагаю сверить наши сведения: вы утверждаете, что ни одна дивизия не была укомплектована, хорошо, доставайте ваши материалы на 1-ю Московскую пролетарскую дивизию, на 2-ю, 3-ю, 100-ю, 200-ю… Давайте сравним наши сведения. Показывайте, что есть у вас, а я покажу, что мне удалось найти, вырезать и наклеить на картоночки.
И собеседник гаснет: среди историков с мировыми именами принято высказывать общее суждение, вникать в детали их не приучили. Ищу, но пока не нашёл ни одного историка-профессионала, у которого была бы заведена папочка на каждого советского генерала, на каждый военный округ, на каждую армию, корпус, дивизию, бригаду, на каждый флот, флотилию, эскадру.



 цитата:
Если бы у начальника Военной академии Генерального штаба генерала армии, профессора, лауреата, кавалера, доктора были бы ножницы и интерес к изучаемому предмету, то он бы вырезал всё, что опубликовано в открытой печати, и раскладывал бы по полочкам. Вот тогда бы он не вещал про 170 дивизий и 2 бригады. Вот тогда бы он не настаивал на том, что ни одна дивизия не была укомплектована.
Ножниц у генерала не нашлось, интереса к изучаемым предметам он не проявил, войной не заинтересовался, папочек не завёл. Поэтому я приглашаю своего читателя к моим коллекциям.


Ну и перечисление дивизий укомплектованных по штату военного времени:
Скрытый текст


Вопрос знатокам: что у Владимира Богдановича правда, а что выдумка?




Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 137 , стр: 1 2 3 4 All [только новые]


Demon





Пост N: 4344
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 09:30. Заголовок: Alick пишет: Alick ..


Alick пишет:
Alick пишет:

 цитата:
Мемуар Галицкого есть воспоминания очевидца, а что там за документ у Сергея, непонятно



Написанный спустя черт знает какое время и по памяти.

Alick пишет:

 цитата:
Стрелковые дивизии, содержавшиеся по штатам военного времени, имели в среднем по 10 тыс. человек, или 70 процентов от положенной им численности личного состава." - Владимирский, описывающий дивизии 5А, тоже старый маразматик?



Ну и каким боком это относится к мобилизации, если некомплект составляет 30%?


 цитата:
В аннотации к его исследованию говорится: В труде, написанном участником тех событий — заместителем начальника оперативного отдела армии, на документальной основе рассказывается о боевых действиях соединений и частей 5-й армии



В аннотации может быть написано что угодно, в т.ч. и про нефантастические повести-документы, и строжайшие исследования, и пр.

Alick пишет:

 цитата:
Вы предлагаете мне, имеющему опыт общения с Сергеем на Форуме, верить ему на слово, что невоможно априори - и при этом не верить выпускнику АГШ, помошнику НГШ, отвечавшему за мобработу, затем ставшим НГШ, не верить Галицкому и Владимирскому? Не многовато ли на себя берёте?



Ага, а как пинать мемуары Жукова, так его регалии сразу как-то забываются и начинается поливание помоями. Мне так кажется, что у Вас ну очень избирательный подход - этот мемуарист мне нравится, и ему я верю безгранично.

Alick пишет:

 цитата:
В советской теории военного искусства такого термина нет-с. Вот как пишут люди, владеющие терминологией:



Еще Оккам говорил, что не надо изобретать лишних сущностей. Если Вам не понятно, про что книга - это только Ваши проблемы. Мне лично пофиг, что там кто-то говорит, владея терминологией - суть явления от этого не меняется ни на грамм.

Jugin пишет:

 цитата:
А мысль, что я раньше был знаком с термином "мемуарная литература" Вас не посетила? Совершенно зря.



Нет, не посетила. Ибо Вы всячески показываете, что с ним не знакомы.

Все остальное - набор буков, не связанных общей мыслью.

Рожденный ползать сверху не нагадит! Спасибо: 0 
Профиль
Alick





Пост N: 555
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 10:04. Заголовок: Demon пишет: Написа..


Demon пишет:

 цитата:
Написанный спустя черт знает какое время и по памяти.

Неубедительно. Особенно с учётом того, что и Владимирский пишет то же самое про дивизии 5А.
Demon пишет:

 цитата:
Ну и каким боком это относится к мобилизации, если некомплект составляет 30%?

Прямым: имевшие место сборы были именно скрытой мобилизацией, т.к. дивизии переходили на штаты военного времени, т.о. приписные призывались не на сборы, а для заполнения штатов.
Demon пишет:

 цитата:
В аннотации может быть написано что угодно, в т.ч. и про нефантастические повести-документы, и строжайшие исследования, и пр.

Так и Сергей может здесь написать что угодно, даже не утруждая себя объяснениями разночтения с Галицким, Владимирским, Захаровым. А кто такой Сергей? Может, он фантаст-сказочник?
Demon пишет:

 цитата:
Ага, а как пинать мемуары Жукова, так его регалии сразу как-то забываются и начинается поливание помоями.

Всё, аргументы закончились?
Demon пишет:

 цитата:
Мне так кажется, что у Вас ну очень избирательный подход - этот мемуарист мне нравится, и ему я верю безгранично.

Это Вам так кажется. Жуков опровергается аргументированно, а Галицкий - словами Сергея про то, что он видел в архиве. При этом, поверив его словам, приходится отказываться от Галицкого, Владимирского, Захарова... нет, Сергею для этого надо лучше постараться.
Demon пишет:

 цитата:
Еще Оккам говорил, что не надо изобретать лишних сущностей.

Правильно говорил. Если есть стратегическое планирование, есть оперативное планирование - не надо изобретать новый термин... хотя возможно, Исаев это делает сознательно: умные люди с его опусов посмеются, остальные будут рассматривать его термИны, как обезьяна - стеклянные бусы, и думать, что наверное Исаев очень умный, раз непонятными словами щеголяет.
Demon пишет:

 цитата:
Если Вам не понятно, про что книга - это только Ваши проблемы. Мне лично пофиг, что там кто-то говорит, владея терминологией - суть явления от этого не меняется ни на грамм.

А Сталин требовал изъясняться коротко и понятно, считая что у того, кто не может ясно выразить свою мысль, такая же каша и в голове. К Исаеву это относится в полной мере.

Если победа не давалась добровольно в руки ему, своему любимцу, то он её насиловал. Спасибо: 0 
Профиль
Demon





Пост N: 4345
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 11:13. Заголовок: Alick пишет: Неубед..


Alick пишет:

 цитата:
Неубедительно. Особенно с учётом того, что и Владимирский пишет то же самое про дивизии 5А



Еще раз - написать в мемуарах можно что угодно. Ответьте на вопрос: какой был курс доллара в 1993 г.? По памяти, без попомщи гуглов. Не ответите. Скажите, что где-то столько-то. И все.

Alick пишет:

 цитата:
имевшие место сборы были именно скрытой мобилизацией, т.к. дивизии переходили на штаты военного времени, т.о. приписные призывались не на сборы, а для заполнения штатов.



Изучаем вопрос с мобилизацией, и наступит Вам счастье.

Alick пишет:

 цитата:
Так и Сергей может здесь написать что угодно, даже не утруждая себя объяснениями разночтения с Галицким, Владимирским, Захаровым. А кто такой Сергей? Может, он фантаст-сказочник?



Кто он такой - спросите у него сами. Ок? Он дал ссылку на архив. Не верите - вперед в бой. Архивный документ, в отличии от мемуара, имеет куда большую достоверность.

Alick пишет:

 цитата:
Всё, аргументы закончились



Не закончились. Я лишь указал на Ваш крайне выборочный подход к мемуарам. Вы либо им не доверяете - и всем, либо доверяете - и тоже всем.

Alick пишет:

 цитата:
Жуков опровергается аргументированно, а Галицкий - словами Сергея про то, что он видел в архиве. При этом, поверив его словам, приходится отказываться от Галицкого, Владимирского, Захарова... нет, Сергею для этого надо лучше постараться.



Точно также словами, что там в архиве что-то лежит. Или Вы лично сверяли, скажем, журналы посещений?

Alick пишет:

 цитата:
Если есть стратегическое планирование, есть оперативное планирование - не надо изобретать новый термин



А есть самосвалы, легковушки, джипы... И это все - машины? Может, не надо изобретать термин "машины", а надо говорить - пикап с колесной формулой 4х4? И есть экономическое планирование - а в него входит и краткосрочное, и долгосрочное, и еще черт знает какое.

Alick пишет:

 цитата:
А Сталин требовал изъясняться коротко и понятно, считая что у того, кто не может ясно выразить свою мысль, такая же каша и в голове. К Исаеву это относится в полной мере.



В том-то и дело, что мне все предельно ясно и понятно. Ведь пока Вы не открыли миру глаза, никто не догадывался о том, что у военного планирования бывают разные уровни...

Даже не знаю, как я теперь буду с этим жить?

Рожденный ползать сверху не нагадит! Спасибо: 0 
Профиль
marat



Пост N: 67
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 11:17. Заголовок: Alick пишет: О том ..


Alick пишет:

 цитата:
О том что мемуар есть источник, вдалбливают в головы студентам истфака.


Э, месье студент истфака или доцент истфака?
stalker716 пишет:

 цитата:
Где шулерство? Все цифры совпадают


Из текста понятно, что дивизия прошла отмобилизование после начала войны(там есть учения 22.06, пограничник, сообщивший о начале войны и далее фраза "дивизия закончила отмобилизование"), а из текста - стояли теплые сентябрьские дни, когда дивизия уехала на фронт. И доклад с цифирками состоялся в штарм-18 18-19.09.1941 г(т.к. Рослый получил приказ за полсуток организовать оборону, а утром 20.09 бойцы не успели приступить к приему пищи после оборудования позиций, как появился противник. так вот В. Суворов, а следом за ним Алик приводят мемуары Рослого как доказательства отмобилизованности дивизии до начала войны.
Alick пишет:

 цитата:
Ну это ты перегибаешь! Человек, пишущий про военное планирование, полководца РГК, профиль границы и пр. и пр., априори не в состояниии из суммы букофф сложить что-то осмысленное... ну разве что случайно.


Нуда, совершенно случайно исаев приводит документы из архивов и выдержки из документов. Ну так вам это не нужно, по вашему Исаев это все придумал, фальсифицировал и извратил.
stalker716 пишет:

 цитата:
У Вас есть доказательства, что до войны дивизии были не укомплектованы?


Конечно. Берем Захарова, котрого так превозносит Алик и читаем: путем привлечения на сборы 493 тыс человек удалось довести численность 21 дивизии до 14000 человек, 72 - до 12000 и 6 до 11000. Штат военного времени - 14583 человека.
А жульничает В.Суворов пытаясь примерами с численностью дивизий после начала войны(2-3- дня- неделя - месяц) доказать, что до войны они были укомплектованы и соотвественно СССР готовился к нападению. Но вот доказательства его не катят, с этим и спорят. Придет время и с ВГЛАВНОМОНПРАВ разберутся.

Спасибо: 0 
Профиль
Demon





Пост N: 4347
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 11:30. Заголовок: marat пишет: Придет..


marat пишет:

 цитата:
Придет время и с ВГЛАВНОМОНПРАВ разберутся.



Не... Не разберутся... Священные мантры и псалмы вечны и неприкасаемы...

Рожденный ползать сверху не нагадит! Спасибо: 0 
Профиль
917



Пост N: 9753

Замечания: За употребление в постах ненормативной лексики - трое суток ареста по нику, начиная с 5.09.2006, 19:34.
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 11:40. Заголовок: Demon пишет: Написа..


Demon пишет:

 цитата:
Написанный спустя черт знает какое время и по памяти.

- Откуда это известно? Откуда известно, что мемуары писал сам Галицкий и только по памяти?

Почему ни один из подбитых французских бомбардировщиков не таранил понтонный мост?
Спасибо: 0 
Профиль
Demon





Пост N: 4349
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 12:04. Заголовок: 917 пишет: Откуда э..


917 пишет:

 цитата:
Откуда это известно? Откуда известно, что мемуары писал сам Галицкий и только по памяти?



Да все оттудова. Сам он писал или не сам - вопрос открытый, но раз стоит фамилия автора - извольте отвечать. И крайне сомнительной, что Галицкий и Ко сидели в архиве и тщательно лопатили дела.

ЕМНИП, Василевский жаловался, что в архивы никто нос не сует. Да и Малыш aka Дмитрий Шеин иронизировал, что он берет дела, которых не касалась рука человека с момента положения его в архив.

Рожденный ползать сверху не нагадит! Спасибо: 0 
Профиль
СМ1



Пост N: 3934
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 12:11. Заголовок: Alick пишет: Теперь..


Alick пишет:

 цитата:
Теперь будьте любезны озвучить документы военного планирования, которые по мнению Исаева, должен был изучить Суворов.


Озвучить не могу - звука нет.
Написать могу: книга Мельтюхова ""Упущенный шанс Сталина"<\/u><\/a>, а конкретно главу (выделю капсом) "СОВЕТСКОЕ ВОЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В 1940-1941 ГГ." <\/u><\/a>
Зацитирую начало главы:

Скрытый текст

Чтоб Вы не мучились я болдом выделил и ссылку и словосочетание СОВЕТСКОЕ ВОЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ. Там в тексте главы оно встречается чуть ли не в каждом абзаце.
Можете попинать Михаила Ивановича за ненаучность. Только есть проблема: Михаил Иванович ИСТОРИК и историк серьёзный.
Alick пишет:

 цитата:
я же просил выше - тщательнЕе надо.


Вы выше сделали круглые глаза и написали, что на планете Земля нет человека, понимающего словосочетание "военное планирование". Что просили то и получили. Понимают все кроме Вас, прослушавшего курс академических лекций военной академии. В пивной, вероятно.
Alick пишет:

 цитата:
Дайте плз ссылку на источник, из которого следует, что Галицкий - маразматик.


Нафига? Вам её проверить недосуг будет. В архив минздрава тащиться... ВЕРУЙТЕ.
76 летний генерал прошедший три войны, арест. Бодр и свеж и с памятью младенца. Только умер сразу по выходу меморий.


Спасибо: 0 
Профиль
прибалт



Пост N: 1017
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 12:40. Заголовок: Численность сд ЮЗФр ..


Численность сд ЮЗФр
<\/u><\/a>

Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2480
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 16:10. Заголовок: Alick пишет: Этот 6..


Alick пишет:

 цитата:
Этот 6-й пункт справки об учебных сборах имеет ссылку: ОХДМ ГШ, ф. 15, оп. 2245, д. 83, л. 107.
И пусть Сергей поедет в архив и проверит, а проверив, озвучит вывод.

Алик, дык давно проверил. Вам вроде давно уже объяснили, что хранится по этим реквизитам...
Но Вы постоянно следуете правилу "чукча не читатель, чукча писатель"

Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2481
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 16:12. Заголовок: Юрист пишет: Так ве..


Юрист пишет:

 цитата:
Так ведь противоречия между документами и мемуарами на самом деле нет. Галицкий описывает отправку дивизии на фронт, т.е. уже отмобилизованной, когда в нее прибыли приписные, а в условиях когда приписка по новым штатам скорее всего еще не была произведена, то наличие в дивизии 17 тыс. бойцов вполне себе объяснима, тем более что речь идет о винтовках и мешках, а они то уж со складов никуда не делись.

17.000 винтовок и мешков имеют более простое объяснение - 17.000, это штатная численность стрелковой дивизии образца 1939 года

Спасибо: 0 
Профиль
Demon





Пост N: 4370
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 16:15. Заголовок: Сергей ст пишет: 17..


Сергей ст пишет:

 цитата:
17.000 винтовок и мешков имеют более простое объяснение



Есть еще более простое объяснение: на складе всегда должно быть оборудование и пр. больше, чем требуется по штату. Неизбжена ведь порча и пр. вещи. Вещмешки будут рваться, винтовки будут забиваться грязью и т.д. Вот их и будут менять на новые.

ИМХО

Рожденный ползать сверху не нагадит! Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2482
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 16:15. Заголовок: 917 пишет: Сергей, ..


917 пишет:

 цитата:
Сергей, а что сверхштатный бойцы в ней категорически исключены?

Да какие "сверхштатные" могут быть? Вы посмотрите списочную численность в стрелковых дивизиях... встречаются даже по 8.500, а Вы говорите о какой-то там левой дивизии в 17.000

Спасибо: 0 
Профиль
СМ1



Пост N: 3936
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 16:17. Заголовок: Сергей ст пишет: 17..


Сергей ст пишет:

 цитата:
17.000 винтовок и мешков имеют более простое объяснение - 17.000, это штатная численность стрелковой дивизии образца 1939 года


Про 17000 винтовок и мешков - это у Шатилова. Галицкий пишет про перевод на штаты военного времени в апреле.
Скорее всего идёт речь о штатной реорганизации. То есть, про переход на ДРУГИЕ штаты.

Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2483
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 16:22. Заголовок: СМ1 пишет: Про 1700..


СМ1 пишет:

 цитата:
Про 17000 винтовок и мешков - это у Шатилова. Галицкий пишет про перевод на штаты военного времени в апреле.

А я и не писал, что это сказано у Галицкого.
СМ1 пишет:

 цитата:
Скорее всего идёт речь о штатной реорганизации. То есть, про переход на ДРУГИЕ штаты.

Вероятнее всего. У него просто наложилось утверждение НКО новых штатов и реорганизация апреля 1941...

Спасибо: 0 
Профиль
amyatishkin





Пост N: 3897
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 16:30. Заголовок: Сергей ст пишет: Да..


Сергей ст пишет:

 цитата:
Да какие "сверхштатные" могут быть? Вы посмотрите списочную численность в стрелковых дивизиях... встречаются даже по 8.500, а Вы говорите о какой-то там левой дивизии в 17.000

И еще буквальное прочтение текста позволяет сделать вывод, что в дивизии было 8500 винтовок + 8500 мешков = 17000 винтовк и мешков.....

Спасибо: 0 
Профиль
СМ1



Пост N: 3937
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 16:31. Заголовок: Сергей ст пишет: А ..


Сергей ст пишет:

 цитата:
А я и не писал, что это сказано у Галицкого.


Это Юрист написал.

Спасибо: 0 
Профиль
Alick





Пост N: 556
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 17:06. Заголовок: Demon пишет: Еще ра..


Demon пишет:

 цитата:
Еще раз - написать в мемуарах можно что угодно. Ответьте на вопрос: какой был курс доллара в 1993 г.? По памяти, без помощи гуглов. Не ответите. Скажите, что где-то столько-то. И все.

Сами себя высекли!
1. Если я в 90-х работал в банке, то не только отвечу, но и расскажу все перипетии, которые я пережил с колебаниями курса. А если меня скажем, через день угрожали к стенке поставить за неудержание курса, то буду цифры помнить, как отче наш.
2. Но Вы не учитываете ещё один момент: генералы той поры действительно имели возможность диктовать воспоминания неграм, но они могли и сверяться с архивными данными. Раз здесь фигурирует Захаров, беру пример у него: автор выражает благодарность п-ку Н. Е. Терещенко за подбор и сверку архивных документов.
Demon пишет:

 цитата:
Кто он такой - спросите у него сами. Ок? Он дал ссылку на архив. Не верите - вперед в бой. Архивный документ, в отличии от мемуара, имеет куда большую достоверность.

Вы просто не понимаете, о чём говорите, а такие как Сергей, этим пользуются. Мемуарист может ошибиться, и с ним надо разбираться, но точно так же надо разбираться с архивным документом, которым может оказаться к примеру - не падайте в обморок - донесение того же самого Галицкого.
Ещё раз читаю ликбез: нет у архивного документа преимущества перед мемуаром, в обоих случаях надо разбираться. Может быть даже получиться наоборот в итоге: например, генерал в 41-м доложил про немецкий десант, и документ об этом лежит сейчас в архиве; а вот именно после войны, вспоминая об этом, тот же генерал обрисует уже взвешенную картину, где правильно оценит обстановку. В этом случае рулит мемуар, а архив отдыхает.
Demon пишет:

 цитата:
Не закончились. Я лишь указал на Ваш крайне выборочный подход к мемуарам. Вы либо им не доверяете - и всем, либо доверяете - и тоже всем.

Нет. В каждом случае надо разбираться. Мемуар Галицкого согласуется с Владимирским - что, оба они "старые маразматики"? А главное, зачем они пишут про военные штаты, если их интерес - представить СССР миролюбивым, не готовившимся к войне? Захаров, опирающийся на архивные ссылки, с ними согласуется... и тут выступает крутой перец Сергей ст, который объявляет генералов и маршалов неучами, и тычет архивом, чёрт его знает, кем и когда составленным!

Уже был здесь один такой: некий Анонимус важно раздувал щёки, объявляя обманщиком мемуариста Гудериана, и потрясавшего таблицами Йенца, потом разобрались, что у Гейна всё правильно, а Анонимус просто не знает матчасть - кстати, не знаете, куда он пропал?

Смотрите, как надо анализировать мемуар: академик М. М. Богословский в пятитомнике "Пётр I. Материалы для биографии", пишет - "Яблоновский, вспоминая о событиях, надо полагать, много времени спустя, путает хронологию. Свидание в Риге он относит к 1700 г.; пребывание Петра в Раве продолжается у него целую неделю. Но подозревать достоверность передаваемых им эпизодов и даже случая с царём на учении нет оснований". Жирным выделено мной.
Вот это образец работы с источником.

Вот ещё пример: Стат. сборник о потерях РККА выполнен на основе архивных данных. А вот Лопуховский, также опираясь на архив, обвиняет авторов сборника в подлоге. Мораль: архив не есть некий абсолют.

Поймите же, что не утруждая мемуары Галицкого, Владимирского, Захарова анализу как источников, "опровергая" их одним "волшебным" словом архив, Сергей ст демонстрирует лишь дилетантский подход к истории, как науке. Не знает он, как надо работать с источником.
Demon пишет:

 цитата:
А есть самосвалы, легковушки, джипы... И это все - машины? Может, не надо изобретать термин "машины", а надо говорить - пикап с колесной формулой 4х4? И есть экономическое планирование - а в него входит и краткосрочное, и долгосрочное, и еще черт знает какое.

Зачем столько слов? Сделайте проще - огласите плз список документов военного планирования, которые по мнению необразованного Исаева должен был изучить военный профессионал Виктор Суворов.
Заранее благодарен.
Demon пишет:

 цитата:
В том-то и дело, что мне все предельно ясно и понятно. Ведь пока Вы не открыли миру глаза, никто не догадывался о том, что у военного планирования бывают разные уровни...

Даже не знаю, как я теперь буду с этим жить?

Лучше думайте - где жить, в виртуальном мире фантаста Исаева или на планете Земля.
А у военного планирования не может быть ни разных, ни одинаковых планирований, ввиду отсутствия самого военного планирования.
Привет Исаеву!

Если победа не давалась добровольно в руки ему, своему любимцу, то он её насиловал. Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2484
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 17:26. Заголовок: Alick пишет: Мемуар..


Alick пишет:

 цитата:
Мемуарист может ошибиться, и с ним надо разбираться, но точно так же надо разбираться с архивным документом, которым может оказаться к примеру - не падайте в обморок - донесение того же самого Галицкого.

Золотые слова! Пять, нет, даже ДЕСЯТЬ баллов по пятибальной шкале.
А теперь берем Вашу ситуацию:
Alick пишет:

 цитата:

Читаем у Захарова:
цитата:
в момент объявления войны в 99 стрелковых дивизиях находился 493 181 человек приписного состава. Это позволило довести численость людей:
- в 21 дивизии - до 14 000 человек;
- в 72 дивизиях - до 12 000 человек;
- в 6 дивизиях - до 11 000 человек.
Остальные стрелковые дивизии уже в мирное время содержались в 12-тысячном составе.
Этот 6-й пункт справки об учебных сборах имеет ссылку: ОХДМ ГШ, ф. 15, оп. 2245, д. 83, л. 107.

Вы ПРОВЕРИЛИ, что написано в указанном архивном документе?
P.S. Предлагаю участникам форума загадку: так что же написано на листе 107, дела 83, описи 2245, фонда 15, бывшего ОХДМ?

Спасибо: 0 
Профиль
Alick





Пост N: 557
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 17:27. Заголовок: marat пишет: Нуда, ..


marat пишет:

 цитата:
Нуда, совершенно случайно исаев приводит документы из архивов и выдержки из документов. Ну так вам это не нужно, по вашему Исаев это все придумал, фальсифицировал и извратил.

Так точно.
Вот он пишет в своих шедеврах о том что начало войны предполагалось не внезапным, а с предшествовашим периодом дипломатической напряжённости и требований. На что ссылается "военный планировщик"? На опыт ПМВ. А при чём тут ПМВ, если речь идёт про ВМВ? А ни при чём, Исаеву так хочется, ведь чем-то надо же обосновать, а people схавает, и не подавится.

А вот как было на самом деле: советский Генштаб в 1939 г. выпускает трёхтомную "Историю войн и военного искусства", в которой русским по белому написано: "основной характерной чертой современных войн является внезапность нападения, война начинается неожиданно, без объявления войны. Система дипломатических нот и переговоров заменяется системой внезапных налётов авиации и мотомехвойск".
Вот что об это думают французы: "война начнётся внезапно всеми приёмами и способами с целью уничтожить первый эшелон вооружённых сил противника, дезорганизовать его мобилизацию и разрушить жизненные центры его мощи".
Немцы: "Стратегия завтрашнего дня должна будет стремиться к сосредоточению всех имеющихся в её распоряжении сил на первые же дни военных действий".

Т.о. люди, обладающие базовыми знаниями, смеются над безграмотными опусами Исаева, в то время как его поклонников справедливо уподобить Буратино, очарованного яркими таблицами и ведомого слепым Базилио в страну дураков.
Ничего личного, разумееется.

Если победа не давалась добровольно в руки ему, своему любимцу, то он её насиловал. Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2485
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 17:48. Заголовок: Alick пишет: Т.о. л..


Alick пишет:

 цитата:
Т.о. люди, обладающие базовыми знаниями,

Можно по-подробнее, кто имеется ввиду? Случайно не "офицер-оператор" Ходоренок, который в своем опусе написал следующее:

 цитата:

Центральный документ здесь – «директива правительства об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил». Возможно, у этого документа было другое название. Он до сих пор не опубликован. Именно с анализа указаний ЦК ВКП (б) надо начинать любой анализ отечественных предвоенных планов. Что такой документ был, не приходиться сомневаться. Ну, никак не может Генеральный штаб приступить к стратегическому планированию, не имея на то в письменной форме указаний политического руководства страны.



Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2486
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 17:55. Заголовок: Alick пишет: и тут ..


Alick пишет:

 цитата:
и тут выступает крутой перец Сергей ст, который объявляет генералов и маршалов неучами, и тычет архивом, чёрт его знает, кем и когда составленным!

Черт=Алик.... символично и самокритично. Все остальные могут поехать и прочесть имя автора, дату составления и прочие данные. Для Вас персонально сообщаю, что приведенные мною данные взяты из приложения к плану прикрытия ЗапОВО

Спасибо: 0 
Профиль
Alick





Пост N: 558
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 18:01. Заголовок: СМ1 пишет: Можете п..


СМ1 пишет:

 цитата:
Можете попинать Михаила Ивановича за ненаучность. Только есть проблема: Михаил Иванович ИСТОРИК и историк серьёзный.


Мне неизвестно о претензии Исаева по поводу непрочитанного Суворовым Мельтюхова.
Поэтому повторяю вопрос:
 цитата:
будьте любезны озвучить документы военного планирования, которые по мнению Исаева, должен был изучить Суворов.

Даю подсказку - у Мельтюхова есть названия документов. Вот они: "записка о порядке стратегического развертывания вооруженных сил (задачи фронтов и флотов) с приложением карты и сводной таблицы распределения войсковых соединений, авиации и частей РГК по фронтам и армиям; план стратегических перевозок для сосредоточения вооруженных сил на ТВД; планы прикрытия стратегического развертывания; план устройства тыла и материального обеспечения действующей армии; планы по связи, военным сообщениям, ПВО". Это документы стратегического планирования, названия которых Вы можете прочитать в собственной ссылке.
СМ1 пишет:

 цитата:
Вы выше сделали круглые глаза и написали, что на планете Земля нет человека, понимающего словосочетание "военное планирование". Что просили то и получили. Понимают все кроме Вас, прослушавшего курс академических лекций военной академии. В пивной, вероятно.

Поэтому, когда Вы приведёте/не приведёте документы военного планирования, мы продолжим обсуждение вопроса в пивной, ок?
Очень неудачно Вы построили защиту, хотя другого выхода ведь нет, это понятно: то что простительно доктору исторических наук, не простительно ослу, и не оправдывает последнего. Мельтюхов историк и пишет про историю, он может себе позволить некорректность в использовании военных терминов; Исаеву это непростительно - он не просто путается, но с апломбом заявив претензию на создание "военной энциклопедии", он, неуч, предъявляет претензию профи Суворову!

Кстати, так что там с тактикой прорыва? Вы как-то проигнорировали вопрос...

И что такое "комплектное соединение"?
СМ1 пишет:

 цитата:
Нафига?

Замечательно. Итак, Вы назвали Галицкого маразматиком, а защитить своё заявление не можете - Вам подсказать, что в таком случае делает порядочный человек?
Сергей ст пишет:

 цитата:
Алик, дык давно проверил. Вам вроде давно уже объяснили, что хранится по этим реквизитам...
Но Вы постоянно следуете правилу "чукча не читатель, чукча писатель"

я так же давно уже наржался с этого "объяснения" - будьте любезны его повторить, пока я за пивом сбегаю...

Если победа не давалась добровольно в руки ему, своему любимцу, то он её насиловал. Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2488
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 18:07. Заголовок: Alick пишет: я так ..


Alick пишет:

 цитата:
я так же давно уже наржался с этого "объяснения" - будьте любезны его повторить, пока я за пивом сбегаю..

Провалы в памяти? бывает. Может стоит сходить к дохтуру? Вы пивом не увлекайтесь, может усугубить....

Спасибо: 0 
Профиль
marat



Пост N: 68
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 19:22. Заголовок: Alick пишет: зачем ..


Alick пишет:

 цитата:
зачем они пишут про военные штаты, если их интерес - представить СССР миролюбивым, не готовившимся к войне?


А затем, что не стоял у них над душой Алик с дубинкой и не бил за использование неправильной терминологии. Писали, как было принято, как считали правильным, да просто как хотели, а не так, как Алик хотел. В конце концов они не справочник по терминологии создали. а описали армию в тот период своими глазами.
И интерес их вовсе не в том, чтобы представить СССР миролюбивым государством, не готовившимся к войне, а разобрать ошибки в этой подготовке. Работы - то ДСП.
Alick пишет:

 цитата:
А при чём тут ПМВ, если речь идёт про ВМВ?


А при том, что генералы всегда готовятся к прошедшим войнам. К примеру, русские дредноуты ГАНГУТ спроетированы и построены по итогам опроса участников морских сражений РЯВ. И оказались совсем не годными к линейным боям ПМВ - слабая броня, защишавшая лишь от фугасных снарядов и снарядов средних калибров(слава богу, что им не пришлось в них участвовать).
Alick пишет:

 цитата:
"основной характерной чертой современных войн является внезапность нападения, война начинается неожиданно, без объявления войны. Система дипломатических нот и переговоров заменяется системой внезапных налётов авиации и мотомехвойск".


Замечательно. А началась ВОВ ударом главных сил без всяких налетов авиации и мотомехвойск. Предвосхитили? Где об этом в приводимой вами фразе?
Про немцев и французов просто не в кассу - вы же вроде про советский ГШ?
Alick пишет:

 цитата:
Смотрите, как надо анализировать мемуар: академик М. М. Богословский в пятитомнике "Пётр I. Материалы для биографии", пишет - "Яблоновский, вспоминая о событиях, надо полагать, много времени спустя, путает хронологию. Свидание в Риге он относит к 1700 г.; пребывание Петра в Раве продолжается у него целую неделю. Но подозревать достоверность передаваемых им эпизодов и даже случая с царём на учении нет оснований". Жирным выделено мной.
Вот это образец работы с источником.


Золотые слова, примените их к В.Суворову и Галицкому: путает хронологию, но и далее по тексту.
Alick пишет:

 цитата:
очарованного яркими таблицами


У В.Суворова и таблиц нет, чем он очаровывает брутальных мущщин?
Alick пишет:

 цитата:
Стат. сборник о потерях РККА выполнен на основе архивных данных. А вот Лопуховский, также опираясь на архив, обвиняет авторов сборника в подлоге. Мораль: архив не есть некий абсолют.


Мораль - поинтересуйтесь методикой подсчета. А обвинять в подлоге нынче модно.
Сергей ст пишет:

 цитата:
Все остальные могут поехать и прочесть имя автора, дату составления и прочие данные.


Самое смешное, что их авторами могут оказаться так любезные взгляду Алика авторы мемуаров. Вот ведь как - документ написал один, а вспомнил совсем другое. Ну, там он уже приводил про то, что автор мемуаров путает хронологию.




Спасибо: 0 
Профиль
СМ1



Пост N: 3938
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 19:25. Заголовок: :sm64: Alick пишет:..


Alick пишет:

 цитата:
когда Вы приведёте/не приведёте документы военного планирования, мы продолжим обсуждение


Дык Вы ж не понимаете, что такое "военное планирование"
Вот тут<\/u><\/a> признались.

 цитата:
Замечательно - объясните плз сей набор букофф: военное планирование, полководец РГК . Мне сии звери неведомы, если Вам это понятно, значит Вы вместе с Исаевым с одной планеты, но эта планета не Земля.


"Набор букофф" Вам разъяснён. Теперь у Вас пошли требования.
Alick пишет:

 цитата:
Очень неудачно Вы построили защиту, хотя другого выхода ведь нет, это понятно: то что простительно доктору исторических наук, не простительно ослу, и не оправдывает последнего.


Какая красивая подмена тезиса. Шулерство в чистом виде.
Какую защиту? Вам "набор букофф" разжёван. А то остались бы в НЕВЕДЕНИИ.
Alick пишет:

 цитата:
Кстати, так что там с тактикой прорыва? Вы как-то проигнорировали вопрос...
И что такое "комплектное соединение"?


Это Вы не по адресу за разъяснениями. К автору.
Alick пишет:

 цитата:
Итак, Вы назвали Галицкого маразматиком, а защитить своё заявление не можете - Вам подсказать, что в таком случае делает порядочный человек?


Застрелиться?
Папа Ваш Галицкий?
Я могу называть Галицкого как мне будет угодно. Да-с.

Спасибо: 0 
Профиль
СМ1



Пост N: 3939
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 19:43. Заголовок: Alick пишет: неуч, ..


Alick пишет:

 цитата:
неуч, предъявляет претензию профи Суворову!


Скажите-ка, как знаток советской военно-теоретической мысли, существовал ли термин ПЛАН ВОЙНЫ?

Спасибо: 0 
Профиль
Alick





Пост N: 559
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 20:11. Заголовок: СМ1 пишет: Дык Вы ж..


СМ1 пишет:

 цитата:
Дык Вы ж не понимаете, что такое "военное планирование"

Думайте, прежде чем писать: Вас попросили привести документы военного планирования, а не Ваше личное мнение, что я понимаю, а что нет.
СМ1 пишет:

 цитата:
"Набор букофф" Вам разъяснён.

я что-то пропустил - Вы написали термин, дали его значение и ссылку на какой-нибудь учебник или словарь?
Кажется, нет. Попробуйте ещё раз.
СМ1 пишет:

 цитата:
Это Вы не по адресу за разъяснениями. К автору.

Ну хоть бы фиговым листком прикрылись написали: это очередной ляп автора энциклопедии аойны - или уже самому всё понятно?
СМ1 пишет:

 цитата:
Какая красивая подмена тезиса. Шулерство в чистом виде.

С Вашей с тороны - так и есть. я прошу определение термина, со ссылкой на источник разумеется - Вы судорожно ищете в Гугле похожие сочетания букофф.
СМ1 пишет:

 цитата:
Застрелиться?

Да.
СМ1 пишет:

 цитата:
Скажите-ка, как знаток советское военно-торетической мысли, существовал ли термин ПЛАН ВОЙНЫ?

Как! Вы ещё не застрелились???

Если победа не давалась добровольно в руки ему, своему любимцу, то он её насиловал. Спасибо: 0 
Профиль
СМ1



Пост N: 3940
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 20:46. Заголовок: Alick пишет: Думайт..


Alick пишет:

 цитата:
Думайте, прежде чем писать: Вас попросили привести документы военного планирования, а не Ваше личное мнение, что я понимаю, а что нет.


Ай как вертитесь красиво.
Это Вы написали?:

 цитата:
объясните плз сей набор букофф: военное планирование



 цитата:
Мне сии звери неведомы


Или кто-то другой из-под Вашего ника?
Alick пишет:

 цитата:
я что-то пропустил - Вы написали термин, дали его значение и ссылку на какой-нибудь учебник или словарь?


Вам дана ссылка на военную доктрину Российской Федерации, где термин определён составителями.
Но этого Вам маловато.
Alick пишет:

 цитата:
Ну хоть бы фиговым листком прикрылись написали: это очередной ляп автора энциклопедии аойны - или уже самому всё понятно?


Это мои ляпы? Правильно, нет. Чьи ляпы с того и спрашивайте.
Alick пишет:

 цитата:
С Вашей с тороны - так и есть. я прошу определение термина, со ссылкой на источник разумеется - Вы судорожно ищете в Гугле похожие сочетания букофф.



Вертитесь, вертитесь.
Alick пишет:

 цитата:
Да.


Я Вас лучше застрелю.
Alick пишет:

 цитата:
Как! Вы ещё не застрелились???


Ну конечно, ведь термин "план войны" использует супер-профи Суворов. Или он уже как-бы не профи?

Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2491
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 21:10. Заголовок: СМ1 пишет: Ну конеч..


СМ1 пишет:

 цитата:
Ну конечно, ведь термин "план войны" использует супер-профи Суворов.

Ну если строго подходить к вопросу, то похожий термин использовался. Я имею ввиду термин "оперативный план войны".

Спасибо: 0 
Профиль
СМ1



Пост N: 3941
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 21:20. Заголовок: Сергей ст пишет: Ну..


Сергей ст пишет:

 цитата:
Ну если строго подходить к вопросу, то похожий термин использовался. Я имею ввиду термин "оперативный план войны".


Нет, у ВБР просто "план войны" и "сталинские планировщики".
Хорошо. Как называется деятельность по созданию плана войны?

Спасибо: 0 
Профиль
Alick





Пост N: 560
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 21:23. Заголовок: СМ1 пишет: Ай как в..


СМ1 пишет:

 цитата:
Ай как вертитесь красиво


Хорошая мина при плохой игре.
А ведь это не я, а Вы вертитесь, т.к. не можете дать определение термина в учебнике. Просто назовите, в каком словаре и на какой странице найти его, и я с радостью обогащу свой багаж знаний. Исаева не называть!
Итак, третья (!!!) попытка - вперёд!
СМ1 пишет:

 цитата:
Вам дана ссылка на военную доктрину Российской Федерации, где термин определён составителями.
Но этого Вам маловато.

Конечно - ведь там нет определения "советского военного планирования"... или есть? Есть или нет? Или Вы не знаете?
СМ1 пишет:

 цитата:
Это мои ляпы? Правильно, нет. Чьи ляпы с того и спрашивайте.

Понятно. Вам защитить Исаева нечем, следовательно моё заявление:
 цитата:
Это та мелочь, которая лучше всего раскрывает непонимание Исаевым того, что он пишет. То есть буквы ему знакомы, а вот получающиеся из них слова - нет. Говорить после этого о фразах, об их смысловой нагрузке просто смешно.

верно, и Вы его больше не оспариваете. Ну что ж, хоть в чём-то наши позиции стали совпадать, это приятно.
СМ1 пишет:

 цитата:
Я Вас лучше застрелю.

Что такое? "Покойник" ожил и готов дать удовлетворение по поводу маразма Галицкого? Милости прошу - выкладывайте источник, посмотрим, что Вы там накопали...

Если победа не давалась добровольно в руки ему, своему любимцу, то он её насиловал. Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2492
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 21:26. Заголовок: СМ1 пишет: Как назы..


СМ1 пишет:

 цитата:
Как называется деятельность по созданию плана войны?

Разработка В 1938 году в ГШ была предпринята попытка отрегулировать весь этот процесс. Но дальше попытки дело не продвинулось. Из этой попытки и происходят "познания" некоторых "военных профи" Правда эти "профи" просто в наглую сперли пару абзацев из одной книжки, а вот целиком с документом ознакомиться не смогли. Поэтому и выдают перлы

Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2493
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 21:34. Заголовок: Alick пишет: Хороша..


Alick пишет:

 цитата:
Хорошая мина при плохой игре.

Пиво выпито? Появился ли ответ на мой вопрос:
Сергей ст пишет:

 цитата:
Вы ПРОВЕРИЛИ, что написано в указанном архивном документе?



Спасибо: 0 
Профиль
Alick





Пост N: 561
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 21:38. Заголовок: Сергей ст пишет: Пи..


Сергей ст пишет:

 цитата:
Пиво выпито?

В холодильнике охлаждается в ожидании ответа на вопрос:
 цитата:
я так же давно уже наржался с этого "объяснения" - будьте любезны его повторить, пока я за пивом сбегаю.




Если победа не давалась добровольно в руки ему, своему любимцу, то он её насиловал. Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2494
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 21:41. Заголовок: Alick пишет: В холо..


Alick пишет:

 цитата:
В холодильнике охлаждается в ожидании ответа на вопрос:

Гнилая отмазка (с) Как и следовало ожидать, ответа на вопрос о проверке я не дождусь. Ну как можно, ведь речь идет о "краеугольном камне" теории "имени Алика"

Спасибо: 0 
Профиль
Alick





Пост N: 562
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 21:48. Заголовок: Сергей ст пишет: Гн..


Сергей ст пишет:

 цитата:
Гнилая отмазка (с) Как и следовало ожидать, ответа на вопрос о проверке я не дождусь. Ну как можно, ведь речь идет о "краеугольном камне" теории "имени Алика"

А! Вы хотите знать, проверял ли архивную ссылку лично я? Нет, не проверял.
Развивайте свою мысль.

Если победа не давалась добровольно в руки ему, своему любимцу, то он её насиловал. Спасибо: 0 
Профиль
Сергей ст



Пост N: 2495
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 21:52. Заголовок: Alick пишет: А! Вы ..


Alick пишет:

 цитата:
А! Вы хотите знать, проверял ли архивную ссылку лично я? Нет, не проверял.
Развивайте свою мысль.

Чего тут развивать. Что написано на листе 107 Вам давно уже сказали. Если нужно повторить, то могу.
Вернее, я лучше процитирую, что НАПИСАНО НА УКАЗАННОМ ЛИСТЕ:
"...
в момент объявления войны в 99 стрелковых дивизиях находился 493 181 человек приписного состава. Это позволило довести численость людей:
- в 21 дивизии - до 14 000 человек;
- в 72 дивизиях - до 12 000 человек;
- в 6 дивизиях - до 11 000 человек..."


Спасибо: 0 
Профиль
СМ1



Пост N: 3942
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 21:53. Заголовок: Alick пишет: Конечн..


Alick пишет:

 цитата:
Конечно - ведь там нет определения "советского военного планирования"... или есть?


Буквоедствуете?
Ну дык и Вы просили просили объяснить "военное планирование".
Ещё раз тыкнитесь носом в свои слова:

 цитата:
объясните плз сей набор букофф: военное планирование


Там есть приставка "советское"?
Alick пишет:

 цитата:
Что такое? "Покойник" ожил и готов дать удовлетворение по поводу маразма Галицкого?

.
Покойник не ожил потому как не умирал.
Кому давать то? Ужели Вам? По какому праву требуете?
Alick пишет:

 цитата:
Понятно. Вам защитить Исаева нечем, следовательно моё заявление:


Да чихать я хотел на ляпы Исаева и на Ваши заявления. Это Вам защита Исаева всюду мерещится. Исаев сам с усам.

Спасибо: 0 
Профиль
Alick





Пост N: 563
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 22:34. Заголовок: Сергей ст пишет: Че..


Сергей ст пишет:

 цитата:
Чего тут развивать. Что написано на листе 107 Вам давно уже сказали. Если нужно повторить, то могу.

И чего было ломаться, как девочка?
Сергей ст пишет:

 цитата:
в момент объявления войны в 99 стрелковых дивизиях находился 493 181 человек приписного состава. Это позволило довести численость людей:
- в 21 дивизии - до 14 000 человек;
- в 72 дивизиях - до 12 000 человек;
- в 6 дивизиях - до 11 000 человек..."

А смеётесь-то отчего - скажите, я присоединюсь.

СМ1 пишет:

 цитата:
Буквоедствуете?

Изворачиваетесь? В СССР нет термина военное планирование, как не было и Президента, вводившего сей термин. Но это лирика. Теперь о главном: значит неизвестный мне термин Исаев использовал, требуя от Суворова изучить "опубликованные больше десятилетия назад документы советского военного планирования" - так подымите же мне веки, в четвёртый раз прошу: что такое "документы советского военного планирования", которые по мнению Исаева, Суворову изучить всё ещё недосуг?
СМ1 пишет:

 цитата:
Покойник не ожил потому как не умирал.
Кому давать то? Ужели Вам? По какому праву требуете?

А Вас никто ещё не учил, что свои заявления надо подтверждать, чтобы не скатиться на панель к Исаеву?
Продолжим экзекуцию: так Галицкий маразматик или нет? Или вы не знаете?

Если победа не давалась добровольно в руки ему, своему любимцу, то он её насиловал. Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 137 , стр: 1 2 3 4 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет