Отправлено: 01.06.11 10:20. Заголовок: Стоимость кораблей ВМФ СССР в 1930-1945 гг.

Вопрос знатокам. Стоимость кораблей ВМФ СССР 1930-1945.

 Отправлено: 12.06.11 09:41. Заголовок: Диоген пишет: Ну а ..

Диоген пишет:

цитата:

Ну а если взять реальную стоимость "Бисмарка" (71,6 млн. р.м.), то на деньги за один "Советский Союз" (1150 млн.руб.) немцы могли построить 8 "Бисмарков". Что, "с учетом большего совершенства "Бисмарка", говорит явно не в пользу социалистической "экономики".

Бисмарк стол почти втрое дороже....А вот цена дин к трем(точнее один к 2,5)-это вполне нормально при запуске в серию абсолютно нового для страны вида вооружения...

 Отправлено: 12.06.11 17:13. Заголовок: Krysa пишет: при зап..

Krysa пишет:

цитата:

при запуске в серию абсолютно нового для страны вида вооружения...

"Абсолютно новым для страны" оно было бы в том случае, если бы в России никогда не строили ни дредноуты типа "Севастополь", ни супердредноуты типа "Петропавловск".

 Отправлено: 12.06.11 17:17. Заголовок: Для абв (только сейч..

Для абв (только сейчас сообразил, но, как говорила одна моя знакомая, "лучше поздно, чем никому"):

абв пишет:

цитата:

Диоген пишет: стоимость корабля 1927 г. считаете в ценах 1940. Ничего страшного. В СССР в 1940 произведено пром.продукции 140 млрд(в ценах 1926) Если в текущих ценах, то будет инная картина.

В довоенном СССР цены на промышленную продукцию приводились к уровню цен 1928 года.
Поэтому и стоимость рубля к доллару, марке или фунту считаем по курсу 1928 года.

 Отправлено: 12.06.11 17:26. Заголовок: Диоген пишет: супер..

Диоген пишет:

цитата:

супердредноуты типа "Петропавловск".

Супердредноут? Хм.

 Отправлено: 12.06.11 17:45. Заголовок: Древогрыз пишет: Суп..

Древогрыз пишет:

цитата:

Супердредноут? Хм.

Супердредноут, ничего не поделаешь.

 Отправлено: 12.06.11 21:15. Заголовок: Диоген пишет: ни су..

Диоген пишет:

цитата:

ни супердредноуты типа "Петропавловск".

Диоген пишет:

цитата:

дредноуты типа "Севастополь"

Это однотипные корабли вообще то....И ничего что строились они в другой стране,под другие цели,да и 20 с гаком лет назад?

 Отправлено: 13.06.11 13:21. Заголовок: Krysa пишет: Это одн..

Krysa пишет:

цитата:

Это однотипные корабли вообще то...

Проекты вообще-то разные...

Krysa пишет:

цитата:

И ничего что строились они в другой стране

Так-таки совсем в другой? И в Советской России совсем-совсем никто из кораблестроителей Российской Империи не жил?

 Отправлено: 13.06.11 20:15. Заголовок: Диоген пишет: Проек..

Диоген пишет:

цитата:

Проекты вообще-то разные...

Ну просветите нас,каким это макаром второй корабль типа "Севастополь" (будущий "Марат")оказался построенным по другому проекту,да еще и попал в сверхдредноуты....

Диоген пишет:

цитата:

Так-таки совсем в другой? И в Советской России совсем-совсем никто из кораблестроителей Российской Империи не жил?

Таки жил....Вот только одна маленькая проблема-кораблик то в три раза побольше,да и кораблестроитель тут на стоимость производства ну никак не влияет.Вы серьезно думаете,что вывези Кейдзо Футида в Папуа -Новую Гвинею и он построит "Ямато" за те же деньги?
ПыСы:Вы,видимо, "Измаил" имели ввиду?Так там импортногооборудования в отличие от тех же германских "Байернов" было полно....Кстати,потому и не достроили...

 Отправлено: 14.06.11 07:02. Заголовок: Krysa пишет: ПыСы:Вы..

Krysa пишет:

цитата:

ПыСы:Вы,видимо, "Измаил" имели ввиду

Да, "Измаил" конечно, описАлся, извиняюсь.

Krysa пишет:

цитата:

Так там импортного оборудования в отличие от тех же германских "Байернов" было полно....

Так и в "Советском Союзе" импортного оборудования в отличие от тех же германских "Байернов" было полно....Кстати, потому и не достроили...

 Отправлено: 14.06.11 07:05. Заголовок: Диоген пишет: Так и..

Диоген пишет:

цитата:

Так и в "Советском Союзе" импортного оборудования в отличие от тех же германских "Байернов" было полно....Кстати, потому и не достроили...

Ну и?Что Вас тогда удивляет большее время посторойки и меньшая цена "Бисмарка" по сравнению с "Советским Союзом"?

 Отправлено: 14.06.11 07:11. Заголовок: Krysa пишет: Ну и?Чт..

Krysa пишет:

цитата:

Ну и?Что Вас тогда удивляет большее время посторойки и меньшая цена "Бисмарка" по сравнению с "Советским Союзом"?

Крыса, в диалоге с Вами меня уже ничего не удивляет. В том числе и Ваша "забывчивость", с чего начался диалог.

 Отправлено: 14.06.11 08:03. Заголовок: Диоген пишет: Так и..

Диоген пишет:

цитата:

Так и в "Советском Союзе" импортного оборудования в отличие от тех же германских "Байернов" было полно....Кстати, потому и не достроили...

Ой только не надо сравнивать корабль 10 года и конца 30-х! Водоизмещение в три раза больше, пушки 406-мм вместо 356-мм, ГЭУ мощнее раза в три(точно не помню), башенные установки среднего и зенитного калибров(а не казематные установки), КДП, ПУАЗО и МПУАЗО, электрика, новые котлы и пр. Можно еще вспомнитиь сколько стоил "Дредноут"(1,8 млн фунтов) и хотя бы "Нельсон"(7,5 млн фунтов и 7,6 млн Родней) - разница лет 15 всего. "Дойчланд" обошелся немцам в 4 млн фунтов. А крейсер типа "Лондон" - 2 млн фунтов, т.е. больше "Дредноута".

 Отправлено: 14.06.11 09:25. Заголовок: marat пишет: Ой толь..

marat пишет:

цитата:

Ой только не надо сравнивать корабль 10 года и конца 30-х!

marat, посмотрите, пожалуйста, самое начало диалога.

 Отправлено: 14.06.11 13:32. Заголовок: Диоген пишет: marat..

Диоген пишет:

цитата:

marat, посмотрите, пожалуйста, самое начало диалога.

А, ну да занесло. Просто хотел бы еще сказать, что цена - это отражение сложности техники. И если На "Измаил" что-то закупали за границей, то почему СССР не мог закупать тоже самое? Он ведь в 30-е готовился к сухопутной войне, а не морской.

 Отправлено: 14.06.11 14:50. Заголовок: marat пишет: А, ну д..

marat пишет:

цитата:

А, ну да занесло. Просто хотел бы еще сказать, что цена - это отражение сложности техники.

Разумеется. Но тогда получается, что "Советский Союз" был в 8 раз сложнее "Бисмарка".

 Отправлено: 17.06.11 18:21. Заголовок: РККФ

РККФ по количеству ПЛ, ТКАТ и мор. авиации занимал 1-е место в мире. И дешево, и мило.
ЛК строить долго и дорого, перевести из Севастополя во Владик- тоже проблема, а самолеты и не большие корабли можно легко перевезти по ЖД. Во время войны можно производить их в огромных количествах, т.е. потерял -не жалко.

 Отправлено: 17.06.11 18:25. Заголовок: абв пишет: Во время ..

абв пишет:

цитата:

Во время войны можно производить их в огромных количествах, т.е. потерял -не жалко.

Вопрос - а на каких заводах Вы будете в огромных количествах производить обученные экипажи для кораблей и самолетов? Чтобы "потерял - не жалко"?

 Отправлено: 17.06.11 20:27. Заголовок: В

В РККА танкистов и летчиков особо не жалели, замену готовили без особых проблем.
Если у вас 100 ТКАТ и потеряно 5, то это не катастрофа, а вот если у вас 2 ЛК и 1 потоплен(как Бисмарк), то уже тяжело. Пока новый построишь- война кончится.
Людей и технику, конечно, жалко, но на войне потери неизбежны.

 Отправлено: 17.06.11 20:30. Заголовок: абв пишет: В РККА та..

абв пишет:

цитата:

В РККА танкистов и летчиков особо не жалел

Вот это точно.

абв пишет:

цитата:

замену готовили без особых проблем.

Взлет и посадку освоил? В бой!

А бабы будущих летчиков еще нарожают.

 Отправлено: 24.06.11 12:43. Заголовок: В

В случае войны с морской державой(Англия, Япония) СССР вместо танков мог произвести много малых и относительно дешевых кораблей- катеров, подлодок+ авиация. Кроме того широко применить минное оружие.
В 1945 даже десанты на ДВ высаживали, хотя ТОФ и был невелик. Т.е. и без линкоров и крейсеров можно обойтись в крайнем случае.

 Отправлено: 24.06.11 12:49. Заголовок: абв пишет: В случае..

абв пишет:

цитата:

В случае войны с морской державой(Англия, Япония) СССР вместо танков мог произвести много малых и относительно дешевых кораблей- катеров, подлодок+ авиаци

Для охраны побережья-да. Но для десантов в духе Пацифик-совсем нет. А москитный флот наши англо-друзья могли штамповать скока угодно. Всяко больше и лучше чем Союз.

 Отправлено: 24.06.11 14:38. Заголовок: абв пишет: В 1945 д..

абв пишет:

цитата:

В 1945 даже десанты на ДВ высаживали, хотя ТОФ и был невелик. Т.е. и без линкоров и крейсеров можно обойтись в крайнем случае.

Кто ж ему мог помешать? Разве что американцы.

 Отправлено: 24.06.11 19:22. Заголовок: Добрый день! абв пи..

Добрый день!

абв пишет:

цитата:

В случае войны с морской державой(Англия, Япония) СССР вместо танков мог произвести много малых и относительно дешевых кораблей- катеров, подлодок+ авиация. Кроме того широко применить минное оружие. В 1945 даже десанты на ДВ высаживали, хотя ТОФ и был невелик. Т.е. и без линкоров и крейсеров можно обойтись в крайнем случае.

Ню-ню... Поинтересуйтесь, например, укомплектованностью экипажей ПЛ хотя бы типа К любой серии в 1941 гг. И по наличию мин для них же, тоже поинтересуйтесь...
Про десанты на ДальВасе лучше бы и не упоминали. Посмотрите хотя бы, на чем там высаживались. И куда. И сравните с Иводзимой, например...

WBR, Alex Kojanov

 Отправлено: 24.06.11 23:34. Заголовок: akojanov

Akojanov, в 1941 были другие острые проблемы, поэтому отсутствие мин и экипажей понятно.
А на чем высаживались -не важно, главное - результат достигнут, в 1941 удачно провели 2 десанта - под Одессой и Керчью+ десант в устье Дуная. А сравнивать можно не только с Иводзимой, но и с японскими десантами 1941-1942 , по технике не богаче СССР, а успехи были большие.
Древогрыз, если бы тов. Сталину приспичило -наштамповал бы столько москитов, сколько Англии и не снилось.
По ТКАТ и ПЛ РККФ на 1-м месте в мире в 1941.

 Отправлено: 25.06.11 11:11. Заголовок: akojanov пишет: Ню-..

akojanov пишет:

цитата:

Ню-ню...

Зря Вы с ним связались. У него идефикс - порезать линкоры. Он уже их порезал на танки, самолеты (и не абы какие, а У-2). Теперь он их режет на комаров москитный флот. На что завтра порежет я уже и предполагать боюсь. А деньги, кадры, материалы для него не проблема - он волшебное слово знает.
Только вот че он такой бедный, если такой умный?

 Отправлено: 25.06.11 12:21. Заголовок: HotDoc пишет: он вол..

HotDoc пишет:

цитата:

он волшебное слово знает.

"Фюрер прикажет - сделают".

 Отправлено: 25.06.11 19:45. Заголовок: Фюрер

Фюрер приказал- сделали. 324 СМПЛ" Бибер", 363 "Мольхе", 285 " Зеехунд". Зеехундов хотели сделать более тысячи, не успели. Япония имела ок.1 тыс. СМПЛ в строю и постройке(Корю и Кайрю). План строительства Корю-180 штук в месяц. И деньги , и материалы, и кадры ВДРУГ как-то нашлись. Кстати 320 Биберов стоили дешевле 1 нем. эсминца. По числу людей- равенство. Нем. ТКАТ спокойно плавали себе по Каналу в 1940, англ. эсминцев в общем не боялись. Видно забыли про брит. мор. мощь. Линкор стоит много денег, так что его не режем, НО и новых не строим. А вражеские ЛК конечно порежем, если в плен не удастся взять.
Про ум и бедность из приличия говорить не будем, но вы HotDoc ошибаетесь.

 Отправлено: 25.06.11 21:13. Заголовок: абв Вы бы лучше Зиб..

абв
Вы бы лучше Зибели посчитали-рассчитали. А СМПЛ тока для охраны побережья-ну и для диверсий.

 Отправлено: 26.06.11 13:14. Заголовок: Зеехунды

Зеехунды в 1945 использовались как транспорт для снабжения Дюнкерка. Япон. СМПЛ в 1942 атаковали и повредили англ. ЛК на Мадагаскаре, возможно было их использование во вражеских прибрежных водах против торг.судов и боев. кораблей. Немцы планировали атаку на Мурманск, но не удалось. Так что основываясь на КОНКРЕТНОМ боевом опыте можно считать, что СМПЛ могли принести большую пользу- особенно если противник слаб и не ожидает удара, СССР строил опытные СМПЛ, мог при желании наладить и серию.
Россия в ПМВ строила эльпидифоры, т.е. и СССР мог бы что-то построить. О Зибелях не располагаю информацией, если кто что -то знает, то сообщите. В первую очередь стоимость этого вундерваффе и сроки строительства.

 Отправлено: 26.06.11 18:37. Заголовок: абв пишет: О Зибеля..

абв пишет:

цитата:

О Зибелях не располагаю информацией, если кто что -то знает, то сообщите. В первую очередь стоимость этого вундерваффе и сроки строительства.

Какие ,нафиг сроки?Коль мне не изменяет мой склероз-паром Зибеля делался из обычных понтонов наплавного моста.)

 Отправлено: 26.06.11 19:43. Заголовок: Добрый день! HotDoc..

Добрый день!

HotDoc пишет:

цитата:

Зря Вы с ним связались. У него идефикс - порезать линкоры

Знаю еще одного человека, носившегося с той же идеей... Не дожил до празнования дня солидарности трудящихся в 1945 году...

Соглашусь с Вами - это все бессмысленно...

WBR, Alex Kojanov

PS. Меня в свое время поразили два мемуара и одно исследование - двое японцев рассказывали о кайтен и японских ВДВ, исследование касалось мусульманских легионов Гитлера. Эффективность этих телодвижений стремилась к нулю!

 Отправлено: 26.06.11 19:51. Заголовок: akojanov Про мусуль..

akojanov
Про мусульманские легионы-согласен. Но кайтены вполне кошерны при случае. Индианаполис-да кораблики на Филлипиннах. Не? А ВДВ японские-операция Ва под конец войны-в принципе неплохо.

 Отправлено: 27.06.11 04:10. Заголовок: абв пишет: Фюрер пр..

абв пишет:

цитата:

Фюрер приказал- сделали. 324 СМПЛ" Бибер",

Зря приказал, наверное, зря делали... Эффективность у СМПЛ "Бибер" была та ещё...

цитата:

"Статистика боевого применения "Биберов" мрачна: 22/23 декабря 1944 г.- из 18 вышедших на задание аппаратов 4 были потоплены английскими торпедными катерами ещё во время буксировки в заданный район, один подорвался на мине, 12 аппаратов после операции не вернулись, а в результате операции потоплен лишь один английский корабль водоизмещением 4700 т; 23/24 декабря- 11 аппаратов вышли на задание- ни один не возвратился; 24/25 декабря- 3 аппарата вышли на задание- ни один не возвратился; 27 декабря- к операции подготовлены 14 "Биберов", однако две случайно взорвавшиеся торпеды разрушили 11 аппаратов, оставшиеся 3 аппарата вышли на задание- ни один не возвратился, один из них, "Бибер" N90, был обнаружен через два дня английским кораблём Ready дрейфующим в море с мёртвым пилотом.; 29/30 января 1945 г.- из 15 аппаратов, вышедших на задание, один утонул после столкновения с плавающей льдиной, 5 аппаратов вынуждены возвратиться с повреждениями от льдин, один был найден выброшенным на берег после проведения 64 ч. в море в поисках цели, 5 аппаратов не сумели возвратиться; 6 марта- из-за случайного взрыва торпед 14 аппаратов утонули, а 9 были повреждены, в тот же день 11 "Биберов" вышли на задание- ни один не возвратился; 11/12 марта- из 15 аппаратов с задания вернулись только 2; 23/24 марта- из 16 аппаратов на базу вернулись только 7; апрель 1945 г.- только 24 "Бибера" находились на базе в Роттердаме, из них после участия в четырёх операциях остались всего 5 аппаратов.

 Отправлено: 27.06.11 12:25. Заголовок: Зря

Зря делали- пишет Ostwind.
Нет, не зря. В тексте читаем: потоплен лишь один корабль 4700 т. Стоимость корабля 2 млн долл+ стоимость груза еще 2 млн долл, итого 10 млн РМ( курс 1 долл=2.5 РМ). Рассчеты очень приблизительные, но все же.
320 Биберов по 28 тыс. РМ=9 млн РМ. Даже прибыль есть.
А интересно сколько обычные ПЛ потопили судов и какие при этом понесли потери в 1945? Сильная ПЛО союзников справлялась со всеми ПЛ, так что потери Биберов вполне естественны. Кроме того понятно, что их кострукция была далека от совершенства, можно было сделать получше- при наличии времени и средств.
Krysa пишет: паром Зибеля делался из обычных понтонов.
Понтоны тоже надо произвести+двигатели, вооружение и т.д. и т.п. Если все это уже есть в нужном количестве,
тогда сборка изделия+ подготовка экипажа.

 Отправлено: 28.06.11 02:47. Заголовок: абв пишет: Зря дела..

абв пишет:

цитата:

Зря делали- пишет Ostwind. Нет, не зря. В тексте читаем: потоплен лишь один корабль 4700 т. Стоимость корабля 2 млн долл+ стоимость груза еще 2 млн долл, итого 10 млн РМ( курс 1 долл=2.5 РМ). Рассчеты очень приблизительные, но все же. 320 Биберов по 28 тыс. РМ=9 млн РМ. Даже прибыль есть.

Очень существенная прибыль, надо сказать... Ради такой гигантской прибыли, конечно, стоило затевать разработку, испытания и серийное производство нового вида убер-ваффе. Кстати, расходы на разработку вы не посчитали. А зря. И многие десятки потерянных обученных пилотов тоже не в счёт. На обучение и содержание пилотов СМПЛ, видно, денег не нужно... Но это тоже не главное, ИМХО. Главное, ИМХО, что такой "крупный финансовый успех", как утопление пусть даже 4-х млн. долларов, в описанный период войны был уже как немцам, так и союзникам, мягко говоря, совершенно не принципиален.

 Отправлено: 28.06.11 22:03. Заголовок: Согласен

Согласен, что 4 млн долл ничего не значат. Кроме того, что проект БИБЕР самоокупаемый. При благоприятных условиях мог и пользу принести. Потери обычных немецких ПЛ в людях намного больше, а успехов- ноль.
Расходы на разработку простенького Бибера минимальны, т.е. можно и не считать эти копейки. А вот на ФАУ-2 потратили много средств, а толку не было.

 Отправлено: 29.06.11 00:18. Заголовок: абв пишет: При благ..

абв пишет:

цитата:

При благоприятных условиях

На эти "благоприятные условия" тоже потратиться надо было.

 Отправлено: 29.06.11 03:15. Заголовок: Seawolf пишет: Кром..

абв пишет:

цитата:

Кроме того, что проект БИБЕР самоокупаемый.

В чём этот проект самоокупаемый? В том, что можно хоть как-то сравнить соотношение собственных затраченных и угробленных у противника ресурсов? Так ещё раз- в той ситуации для Германии этого было явно недостаточно, чтобы как-то оправдать разработку и производство нового образца военной техники.
абв пишет:

цитата:

Потери обычных немецких ПЛ в людях намного больше, а успехов- ноль.

Вы сравниваете с успехами немецких лодок устаревших типов. Успехи лодок новых типов были бы, вероятно, гораздо более впечатляющими, если бы их успели довести до ума и обеспечить всем необходимым для ведения войны. Но этого во время не произошло, так как ресурсы тратились, в том числе, и на такие проекты, как "Бибер". А так же "Hecht", "Seehund", "Molche", "Seeteufel", "Delphin", "Schwertwal", "Grundhai" и прочие. Не говоря уже о проектах различных мега-танков и фантастических летательных аппаратов.

 Отправлено: 29.06.11 09:10. Заголовок: абв пишет: Кроме то..

абв пишет:

цитата:

Кроме того, что проект БИБЕР самоокупаемый.

Так он еще и деньги приносил? Это каким же образом при неограниченной подводной войне?

 Отправлено: 30.06.11 20:02. Заголовок: На

На благоприятные условия тоже потратиться надо- пишет Seawolf.
Это как сказать. В 1940-1942 ПЛО союзников было слабое, не то что в 1944 и даже слабенькие Биберы могли бы добиться успеха. Чем больше ПЛ, тем больше шансов встретить и внезапно атаковать крейсер врага, повезет- не повезет.
ПЛ денег не приносят, но если вы потратили на них 10 млн и противник от их ударов потерял 20 млн, то уже не плохо. Бибер - эксперим. проект и ожидать от него огромных успехов не следовало. Немецкие ПЛ не были устаревшие, а может еще и получше союзных. Они не могли успешно сражаться с авиацией союзников, так ведь и линкор Ямато тоже не смог, он тогда тоже устаревший?
Новейшие нем. ПЛ возможно могли изменить ход войны, а возможно и нет. Надо было хоть десяток испытать в бою. Дельфины и Швертали вполне могли нанести потери , если бы их применили.