Отправлено: 21.12.11 18:30. Заголовок: Вопрос к Сергею ст. (продолжение)
Уважаемый Сергей ст, в процессе тяжкого пути познания отечественной истории возник вопрос, который можете помочь решить только Вы. Суть вопроса. Есть два документа именуемые мною для краткости как Соображения на случай войны с Финляндией, и Соображения о стратегическом развертывании, где основным противником видится Германия, но и Финляндия так же рассматривается как ее союзник. Соответственно вопрос как в документах по войне, где вероятным основным противником является Германия, отражены действия КА против Финляндии. Есть ли какая-то связь обоих планов (Войны с Финляндией, Войны с Германией и Финляндией) и по возможности как трансформировались эти задачи в Соображения от 11 марта и 15 мая.
да оставьте вы эту директиву в покое - нормальная директива. Дает указание о приведение (переводе) в полную б.г. войск которые долждны были быть на это время в повышенной б.г. минимум. Сообщает дату нападения, указывает что делать если враг ведет огонь с той стороны -- не поддаваться на провокации, и что делать если границу перешел -- мочить но до особого распоряжения границу пока не переходить... В чем проблема то??? Подписана в 22.29 еще. Вы что хотите от директивы написанной за 6 часов до нападения???
gem пишет:
цитата:
Вменяемый человек, уверенный в том, что в обозримое время на него не нападут - не ждет никаких провокаций. Отсюда дикие измышления о бунте гитлеровских генералов.
?? какие еще "бунты" генералов немецких???
gem пишет:
цитата:
Интересно: соседей трщ съел, (кого не съел - тех понадкусывал), а с гитлеровской Европой решил жить вегетариански и дружно. Делегациями культурно-спортивными обмениваться, по линии гестапо-НКВД сотрудничать - в космос вместе летать? До построения коммунизма. Перспективка, а?
чушь...
вам уже доки предвоенные разжевали да схемы этих планов привели а вы опять про "мировую революцию" загибаете... Сколько можно то??
gem пишет:
цитата:
Советские же правительства вплоть до своей закономерной кончины «доводили» как текст ноты об объявлении войны, так и обращение фюрера к нации только до «своих, прикормленных».
скрывали те меморандумы потому что скрывали дурные планы ГШ по ударам ответным "фланговым" которые и стали причиной катастрофы... С чего бы это жуковы не скрывали свой позор предвоенного планирования такого????
gem пишет:
цитата:
Не мог всего этого знать кадет Резун. Но догадался - самостоятельно.
ага.. как тока в Лондоне окопался фарцовщик да проявил себя писателем на Аквариуме.. -- тут его и приметили - подойдет гаденышь в антисоветской истерии и вранье гебельсовском..
Отправлено: 04.06.13 14:44. Заголовок: gem пишет: Если Сол..
gem пишет:
цитата:
Если Солонин намеренно ли, случайно ли вместо дурацкого эвфемизма «недопущение опережения противника в ...» четко и коротко называет вторжение вторжением - кисло бурчать о каких-то его некомпетентности-непонимании... это просто показывать - что возразить оппоненту нечем.
Говорит лишь о том, что Солонин оперирует современными терминами, которые случайно по написанию совпали с терминами 30-х годов, но смыслу означают несколько разные вещи. Но он же кочегар и таких вещей просто не знает. А если знает, но специально использует, то сами понимаете кто он. gem пишет:
цитата:
Вы и на крыс охотились? Крыса, загнанная в угол, кусает - загонщика, не зрителей... Какую только чушь не напишут правильные источниковеды... "Япония обр. лета 1945, готовящаяся к нападению на СССР"! Ж-жесть! 2 all: Предлагаю термин: исторический сюрреализм. Развитие исторического дадаизма с его бессмертной залепухой о "нападении Финляндии на СССР в 1939". Пожелать, штоль, творческих успехов?
А вы это с кем сейчас разговаривали? gem пишет:
цитата:
1. Договаривались с подонками - получите за свое легкомыслие и жлобство. ПМР.
Увы и ах, идеалистов в политике нет, приходится работать с теми, кто есть. Кстати, поверивший в идеализм Запада и нерушимость договоров Сталин и пытался их соблюдать. Это же коммунки договра не соблюдают, а люди с Запада сплошь джентельмены, с ними даже лорды Великобритании ручкаются. Жестоко был проучен. ))) gem пишет:
цитата:
Вы воспоминания академика Крылова читали? Он из Германии 1920-22 паровозы отправлял в РСФСР.
Точно Крылов этим занимался? gem пишет:
цитата:
2. Напомните мне последний ( не "крайний", дес-сантнички!) договор, который UK нарушило. Или разорвало без дикого форс-мажора. С характерными примерами из наполеоники, когда оно сильно не нравилось (почти как здешнему отставному маньяку) Михайле Илларионовичу.
Я разве писал, что разорвало? Написано черным по белому - подписание договора есть прелюдия к новому. И все.
Отправлено: 04.06.13 15:03. Заголовок: gem пишет: в главно..
gem пишет:
цитата:
в главном он прав
А разве кто то Резуна Вовку способен и тем более его поклонников неадекватных , хоть когда нибудь хоть в чем то разуверить или опровергнуть?? да боже упаси...
gem пишет:
цитата:
Желаете в адвокаты Гитлера попасть?
Лавры Грызунов-Кадетовых-Сурововых Вам идут.
не знаю таких.. Я за кликухами фамилию предков не прячу. Если человек прячется за кликухи -- что то не в порядке с ним...
Но то что я показал уже в последней книге на Резуна и еще покажу - думаю "анонимы" всякие не показывали еще...
gem пишет:
цитата:
22.06 никаких ожиданий и опасений у них не было. На двадцать второе.
пардонте.. совсем забыл что напасть то Сталин собирался на 6 июля..
вот тока в отличии от резунов немецкие генералы хоть и негодяи но профи -- подготовку агресии видно не за пару дней а чуток пораньше..
Кстати, учитесь, Солонин нашел некие приказы немцев перед 22 июня по армиям своим 9о возможности нанесения советами превентивных авиаударов по изготовившимся к нападению немецким частым) и попытался их Планами прикрытия назвать...
gem пишет:
цитата:
по "плану от 15 мая" что то начинать готовить к нападению первыми -- хренушки успели бы..
Поделитесь расчетами? А к какому - успели бы?
к осени дай бог...
gem пишет:
цитата:
Он много подписывал договоров с соседями в 30-е. И все нарушил. И с Японией- тоже. Почему у Вас (у него) Гитлер - исключение?
какие это договора нарушил СССР????? Но вы конечно правы - гитлер и Сталин ведь близнецы братаны...
gem пишет:
цитата:
тирана Вы наскрозь видите. Из будущего. Чего он хотел, чего не хотел...
на основании доков и фактов?? это не сложно.. Но только на доках и фактах. Покажете подписанные планы нападения хотя бы наркомом и нГШ -- может и поговорим о агрессии СССР. Солонин пока ничего для вашей компании не смог найти.. Карты идиотские нашел .. все поржали ...
gem пишет:
цитата:
Подготовка такого документа, как Соображения, и его реализация требуют центнеры документов внутри ПБ, ГШ и в округах. Правильные источниковеды ищут.
нашли уже хоть 1 кг?
gem пишет:
цитата:
По лозунгам история, чтоб Вы знали, изучается лучше всего. «Грабь награбленное», например. Или «Даешь Варшаву, даешь Берлин!» Или «Защитим социалистическую Чехословакию!» Лозунг - краткое, афористичное выражение политики. Но не Вас мне учить. Противно.
были парторгом ???
gem пишет:
цитата:
у Вас - нет аргументов. У этого отставного маньяка - тоже.
кто ж виноват то что для резунов в принципе нет и не может быть никаких "аргументов" в опровержение идей гуру? Веры нельзя ничем сломить. Веры что ССР исчадия ада, Сталин кровавый упырь, и т.д. и т.п....
Ржевский пишет:
цитата:
дал ссылку для того, чтобы Вы разобрались: что есть"операция вторжения"? Сергей ст.: "...Дело в том, что термин "операция вторжения", в тех документах, откуда его "вытащил" Солонин, использовался совершенно по другому поводу. Он применялся в короткое время (в 30-е), по отношению к операциям, проводимым в начальный период войны, направленным на срыв развертывания противника. Ранее эти операции, например, назывались "диверсиями". Соответственно, к "общепринятому" пониманию этого термина, данные операции никакого отношения не имеют..."
тоже самое и проповедовал Тухачевский еще.. странно что резуны не используют идеи Тухачевского как основу для доказухи агрессии ССР. А ведь "непризнанный гений" именно о превентивных ударах и проповедовал...
Это от него и "фланговые" удары пошли армиями "вторжения" -- не дожидаясь готовности главных сил в тылу -- отмобилизования этих сил...
dlshzw75 пишет:
цитата:
Клёнов совершенно чётко объяснил,
не зря расстрелян.. бывший поручик...
dlshzw75 пишет:
цитата:
Клёнов - один из немногих посвящённых в планы ГК.
В планы ГШ. Мерецкова и Жуковых. о нанесении ответного флангового удара по неосновным силам врага. Который крушит своими главными силами спящие в казармах и неотмобилизованные (без приписных которых забыли подвезти) армии севернее припяти..
dlshzw75 пишет:
цитата:
В дополнение к уже выше написанному по этому поводу я хотел бы продемонстрировать один интересный плакатик 1935 года: http://www.plakaty.ru/posters?id=1963
учитесь у "Закорецкого Кейстута Свентовитовича" (это кликуха такая у некоторых резунов быват -- я не виноват) -- он еще и мурзилки всякие находит и журналы Работница выискивает для "подтверждения" агресиии СССР.
Отправлено: 04.06.13 15:09. Заголовок: gem пишет: Ох, и &#..
gem пишет:
цитата:
Ох, и "веселуха" ж начнется у вас, когда лопнут «гостайны»... А ведь лопнут!
а резунам то что радоваться то???
Но вы не волнуйтесь -- если что и скрывают так только то что резунам никак не подойдет.
Хотя -- все что надо находится в исходящих шифровках ГШ за январь - 22 июня 41-го.. Там все директивы и приказы и указания.. Вот только если их опубликовать опять резунам не угодишь -- ничего о нападении первыми там нет и не было... Хотя все номера друг за дружкой там идут..
(Сергей ст. думает что он видел все исходящие но боюсь не сообразил сравнить номера отправленых доков с датами и т.п. в тех черновиках)
Отправлено: 04.06.13 15:12. Заголовок: gem пишет: Если Сол..
gem пишет:
цитата:
Если Солонин намеренно ли, случайно ли вместо дурацкого эвфемизма «недопущение опережения противника в ...» четко и коротко называет вторжение вторжением - кисло бурчать о каких-то его некомпетентности-непонимании... это просто показывать - что возразить оппоненту нечем.
Это тот Солонин что вляпался на картах дурацких?? нашли спеца блин..
Отправлено: 04.06.13 15:14. Заголовок: Jugin пишет: Ну а т..
Jugin пишет:
цитата:
Ну а то, что разведка неоднократно докладывала о переброске войск к советской границе и даже о том, что Германия вот-вот нападет, мы во внимание принимать не будем. Ибо это еще не та разведка
Судя по числу расстрелянных руководителей этой разведки, то там настоящее гнездо врагов советской власти, как им верить-то Олег К. пишет:
цитата:
Удар по Японии прошел с соблюдением всех правовых формальностей -- какая ж тут агрессия???? Договор о нейтралитете был похерен в вижу того что Япония вела войну с союзником СССР. Который в июне 41-го союзником не был.
marat пишет:
цитата:
Сталин не был идиотом, потому что понимал, что просто так не нападают, а противоречия обсуждают и разруливают.
А немцы вот взяли и напали. Значит Сталин понимал неправильно. marat пишет:
цитата:
Но некоторые поступают по своей логике.
Видите, Вы понимаете, что некоторые поступают по своей логике. А Сталин, по-Вашему, не понимал такой просто истины. Хотя давно существует поговорка - не суди людей по себе. Вот и кто Сталин после этого?
Судя по числу расстрелянных руководителей этой разведки, то там настоящее гнездо врагов советской власти, как им верить-то
Сандалов гляньте - они в штабе 4-й уже 5 июня знали что против Бреста торчит 5 танковых и 2 мотодивизи немцев... Это половина всех танков что по ЗапОВО пошли... А когда почитаете полные ответы комдивов с границы то узнаете что по сводкам РУ ГШ они прекрасно знали какие силы перед ними стоят .. номера и т.п. ..
Сталин не был идиотом, потому что понимал, что просто так не нападают, а противоречия обсуждают и разруливают. И только в случае невозможности применяют силы. Но все же сначала стараются договориться.
Если опыт 2-х лет войны Германии со всей Европой, не показал Сталину, что Германия не собирается ни с кем ничего первоначально обсуждать и тем более разруливать, то он мог бы хотя бы что-то почитать о том, как началась 1МВ, гле опять же никто ничего не разруливал и не обсуждал. А если он не смог сие сделать, то в вашей версии он все же идиот. С медицинской точки зрения.
цитата:
Идиотам недоступна осмысленная деятельность.
В точности, как Вы описываете. marat пишет:
цитата:
Германия претензий не предъявляла. Поэтому логичным будет ожидать предъявления претензий. Но некоторые поступают по своей логике.
А не было ли логичным узнать, как именно поступила Германии при нападении на Польшу, Данию, Норвегию, Бельгию, Финляндию, Францию, Грецию, Югославию? Тогда Сталин имел бы шанс узнать, что ждать от Германии каких-то предъяв было бы очень странно, ибо до этого она ВСЕГДА обходилась без оных. Но то, что некоторые поступают по своей логике, я полностью согласен. Некоторые даже вообще не могут поступать осмысленно. В точности. как Сталин в Вашем описании. marat пишет:
цитата:
Ну и что? Когда на границе остался нуль дивизий кого должна волновать обратная переброска?
Приграничную страну. Ведь как-то странно: то все спокойно и десяток дивизий вполне достаточно, то численность войск увеличивается в полтора десятка раз. И даже немецкие войска появляются в приграничной Румынии. marat пишет:
цитата:
И сколько раз разведка кричала волк! волк! , а Гитлер не напал?
Скажите, Вы когда это сказали, не забыли свои же слова, что Сталин был уверен, что разведка донесет точно? Вы полагаете, что Сталин был уверен, что разведка все скажет правильно, повторяя при этом вол! волк!? Должен сказать, Ваша логика меня полностью покорила. В очередной раз. marat пишет:
цитата:
Кстати, вото-вот это сколько в часах? Два-три месяца? Гитлер не напал ни в середине мая, ни по окончанию посевной, ни 12 июня, ни 20 июня, ни после мира с Англией, ни сразу после окончания кампании на Балканах. Вот такая разведка.
Согласен. Жуткая. Она даже просмотрела мир с Англией. Вместе с остальным человечеством, включая и саму Англию. Но при этом Сталин все равно свято верил, как Вы сказали выше, что разведка не подведет. Логично. marat пишет:
цитата:
Увы и ах, идеалистов в политике нет, приходится работать с теми, кто есть. Кстати, поверивший в идеализм Запада и нерушимость договоров Сталин и пытался их соблюдать.
Как бы узнать, какой именно? Советско-французский 1935 г.? В этой, например, статье.
цитата:
Статья II. В случае, если в условиях, предусмотренных в статье 15, параграф 7 устава Лиги наций, СССР или Франция явились бы, несмотря на искренне мирные намерения обеих стран, предметом неожиданного нападения со стороны какого-либо европейского государства, Франция и взаимно СССР окажут друг другу немедленно помощь и поддержку.
Или советско-польский договор о ненападении? С такой вот статьей.
цитата:
Обе договаривающиеся стороны, констатируя, что они отказались от войны как орудия национальной политики в их взаимоотношениях, обязуются взаимно воздерживаться от всяких агрессивных действий или нападения одна на другую как отдельно, так и совместно с другими державами.
Или договора с прибалтами? Или с финнами? Какой же все-таки договор СССР не нарушил? Неужто только ПМР? piton83 пишет:
цитата:
Судя по числу расстрелянных руководителей этой разведки, то там настоящее гнездо врагов советской власти, как им верить-то
Низзя! И марат тоже им не верит, хотя при этом считает, что Сталин должен был верить этим.. временно не расстрелянным. piton83 пишет:
цитата:
А немцы вот взяли и напали. Значит Сталин понимал неправильно.
И что самое удивительное - сделали именно так, как они все время делали до этого. Но Сталин вполне логично считал, логично по мнению Марата, что они сделают как-то иначе... как-то позамысловатей... с целью поскорее проиграть войну и пойти пить пиво.
Отправлено: 04.06.13 17:40. Заголовок: Олег К. пишет: Санд..
Олег К. пишет:
цитата:
Сандалов гляньте - они в штабе 4-й уже 5 июня знали что против Бреста торчит 5 танковых и 2 мотодивизи немцев...
Сандалов пишет вот что
цитата:
Как уже отмечалось выше, вечером 21 июня ни командование 4-й армии, ни командиры соединений и частей, ни советские и партийные организации Брестской области не ожидали вторжения немецко-фашистских войск и не думали, что оно произойдет через несколько часов.
Уели. Вообще говоря, да. Виноват. Скажу иначе: Ваша "формулировка" говорит только о том, о чем говорит. Не о планах ИВС. Учитывая ехидное замечание ув. Juginа о том, что повод - не причина. marat пишет:
цитата:
логичным будет ожидать предъявления претензий. Но некоторые поступают по своей логике.
Какие претензии предъявил Сталин Японии ДО объявления ей войны? (Уведомление о непродлении договора после 04.1945 - не претензия). То же относится к Прибалтике-40. Кроме того, после Дании-Норвегии-Бельгии-Голландии-Югославии-Греции ожидать дипломатических политесов от Гитлера было бы неадекватностью. Вы оглупляете САМОГО и миролюбивую советскую внешнюю политику. Нет у Вас аргументов. Логичных. marat пишет:
цитата:
Дело в том, что Суворов приводит именно что факты(за редким исключением), но не относящиеся к рассматриваеемому периоду. Пример с 4-й сд приводил. В боевой готовности она была, танковый батальон имела, но не 22.06.1941 г. А из писанины Суворова это и следует, хотя дат он предусмотрительно не называет, предлагая читателю додумать " правду" самому.
Сколько же маслица на хлеб поимели антисуворовцы на этих днях приведения в БГ 4-й сд! На 5-м моторе ТБ-7! На выброшенных гусеницах!
РазъяснИте про 22-ю тд и «неоправданные размещения»? Про «рекогносцировку» 32 тд? Про... marat пишет:
цитата:
Вот только в веселую пору жить не доведется ни мне, ни тебе... ))))
Я умеренный оптимист. Два прецедента уже были. marat пишет:
"действие по значению гл. вторгаться; насильственное проникновение кого-либо, чего-либо туда, где его присутствие не ожидается или нежелательно" (с) вики Что здесь обсуждать?
Мотивы обеих сторон в определении термина отсутствуют. Так что сам термин нейтрален. Означает всего лишь утверждение субъекта А в зоне, где его присутствие противоречит интересам субъекта Б, посредством силового воздействия субъекта А на силы, защищающие интересы субъекта Б в упомянутой зоне.
marat пишет:
цитата:
Молотов вовсе не оперировал термином вторжение в своей речи, а именно что "без объявления войны напала".
ИМХО у Молотова не было оснований тогда считать, что субъект Г вторгается, ака захватывает, территорию СССР. Субъект Г на тот момент нападает на военные объекты вблизи границы и в глубине территории СССР. То, что субъект Г жаждет именно присутствовать на территории СССР еще не вполне очевидно... Так что Молотов говорит просто политкорректно...
цитата: Как уже отмечалось выше, вечером 21 июня ни командование 4-й армии, ни командиры соединений и частей, ни советские и партийные организации Брестской области не ожидали вторжения немецко-фашистских войск и не думали, что оно произойдет через несколько часов.
Все знал, но не ожидал. Или тоже предатель?
должен был на пару с Коробковым к стенке встать.. Минимум за изъятие патронов в казармах Бреста за неделю до нападения... Ускребся... Но в данном случае -- врет.
Вечером 21 июня Жуков обзванивал округа и предупреждал о нападении. В1.30 Павлов звонит Коробкову и спрашивает о дивизиях Бреста -- тот бодро докладывает -- поднимаются и выводятся.. Сандалов ничего об этом не писал потом?
А партийные органы Бреста свои докладные писали по Бресту...
Солонин оперирует современными терминами, которые случайно по написанию совпали с терминами 30-х годов, но смыслу означают несколько разные вещи.
Покажите "2 большие разницы". Сумеете? «Кочегара» оставляю на Вашей совести. marat пишет:
цитата:
А вы это с кем сейчас разговаривали?
Как говорили в «раньшие времена» - "не о присутствующих". Verboten. marat пишет:
цитата:
идеалистов в политике нет, приходится работать с теми, кто есть.
Вы прекрасно знаете, что были те, с кем можно и нужно было разговаривать. Договариваться. Вождь предпочел вероломных нацистов. И Вы снова прекрасно знаете - почему. marat пишет:
цитата:
Кстати, поверивший в идеализм Запада и нерушимость договоров Сталин и пытался их соблюдать.
Ложь. Намеренная. Вы прекрасно знаете, что он нарушил все договоры с соседями. Основанные на принципах, которые САМ же выдвинул 7-ью годами ранее. Когда параноидально боялся измышлений своей же собственной пропаганды. marat пишет:
цитата:
Это же коммунки договра не соблюдаю
В этом случае (и других) Вы совершенно правы. При уверенности в безнаказанности - всегда нарушали. marat пишет:
цитата:
а люди с Запада сплошь джентельмены
Нет. И это Вы знаете. Но как правило - не нарушают. Вы не ответили на вопрос о злокозненности UK. В частности - по наполеонике. marat пишет:
цитата:
Жестоко был проучен.
Все жестокости и смерти получили советские люди. Он - лобио, сациви, украинский борщ и хванчкару. И пол-Европы, которую якобы «завоевывать не собирался». А потом фарисейски на послевоенном банкете удивлялся: и почему они в 41-42 не поперли ЕГО правительство?! marat пишет:
цитата:
Точно Крылов этим занимался?
Он закупал пароходы для перевозки и смотрел за их переоборудованием (зав. морской частью). И с главой фирмы, естественно, встречался. Мои воспоминания, гл. Служба в Российской ЖД миссии. (Ранние, до нач.70-х годов издания. Впоследствии авторские хи-хи - лирические отступления на тему - «смягчили», оставив голые бухгалтерские вычисления. То, в чем цензоры ни черта не понимали - осталось, и тоже местами доставляет. За исключением эпизода с Кэлайопи-Каллиопой и некоторых ВМ вкусностей). marat пишет:
цитата:
Я разве писал, что разорвало?
К чему тогда намеки на Британию и потом на джентльменов в стиле «Доколе, о Катилина?» Jugin пишет:
цитата:
А не было ли логичным узнать, как именно поступила Германии при нападении на Польшу, Данию, Норвегию, Бельгию, Финляндию, Францию, Грецию, Югославию? Тогда Сталин имел бы шанс узнать, что ждать от Германии каких-то предъяв было бы очень странно, ибо до этого она ВСЕГДА обходилась без оных.
Мотивы обеих сторон в определении термина отсутствуют.
Ну надо же... Сторона Г официальнейшим образом объявила ВОЙНУ и одновременно вторглась. А в Кремле сумлеваются: мож, они просто попИсать зашли? Лебенсраум-то у фюрера маловато... Да он сам в Майн Кампф писАл! В Вашем словаре есть объяснение слова ВОЙНА - что при этом стороны делают? Оно стоит впереди слова ВТОРЖЕНИЕ, если Вы сразу не найдете. Зарекался я смайлики ставить... craft пишет:
цитата:
Что здесь обсуждать?
И я так думаю, что мотивацию вторжения стороны Г (на 22.06!) обсуждать не стоит. Суворов ошибался, считая его превентивным (в «узко-оперативном смысле», как реакцию на близкую опасность). Последний несогласный ушел с полгода назад. craft пишет:
цитата:
Так что сам термин нейтрален.
Ага. Вторжение Наполеона. Абсолютно нейтрально звучит. А Батый был настолько нейтрален, вторгаясь, что с ним сам равноапостольный задружился. Словари пишут люди. craft пишет:
цитата:
у Молотова не было оснований тогда считать, что субъект Г вторгается, ака захватывает, территорию СССР.
Ну невежда наш мининдел. Определение слова "война" в словаре не читал. Ему ее объявили - а он 8 часов соображал, что же ему объявили? И Сталин гадал, и все ПБ... А! Шпиёны словать украли! Ну как же без словаря??!! Ну невозможно ж работать! craft пишет:
цитата:
Так что Молотов говорит просто политкорректно...
О! Новое слово! Не заглянете в словарик, не просветите публику его значением?
Отправлено: 04.06.13 21:41. Заголовок: gem пишет: Сторона ..
gem пишет:
цитата:
Сторона Г официальнейшим образом объявила ВОЙНУ и одновременно вторглась
Да ладно... Еще немного (чего там 1,5 часа) и будет заранее?
gem пишет:
цитата:
А в Кремле сумлеваются: мож, они просто попИсать зашли?
Ну, в Кремле же "сумлеваются" - мож, они просто опорожнить бортовые писуары надысь залетали?
gem пишет:
цитата:
Оно стоит впереди слова ВТОРЖЕНИЕ, если Вы сразу не найдете.
В ряде случаев они даже не пересекаются.
gem пишет:
цитата:
И я так думаю, что мотивацию вторжения стороны Г (на 22.06!) обсуждать не стоит. Суворов ошибался, считая его превентивным (в «узко-оперативном смысле», как реакцию на близкую опасность).
Вот не знаю. Есть 1,5 часа, в течение которых Шуленбург гипотетически мог прийти и принести извинения.
А Вы предлагаете Молотову за 6,5 часов изобразить что-то, что оправдывало предыдущее двухлетнее сотрудничество... Это, извините, не Суворову сосать из пальца 20+ лет...
gem пишет:
цитата:
Словари пишут люди.
Одни словари пишут победители. Другие - проигравшие. Еще есть словари, ну скажем, швейцарские.
gem пишет:
цитата:
Ну невозможно ж работать!
Дык, я об том же - 1.5 часа непоняток... Почти 2 года дружили, ну не джентельмены, конечно, но там фрау, геноссе... Германия же с запада, как ей не поверить?
gem пишет:
цитата:
Не заглянете в словарик, не просветите публику его значением?
Не, это мелочь. Есть мнение, что вот это, что описал коллега Jugin
цитата:
А не было ли логичным узнать, как именно поступила Германии при нападении на Польшу, Данию, Норвегию, Бельгию, Финляндию, Францию, Грецию, Югославию? Тогда Сталин имел бы шанс узнать, что ждать от Германии каких-то предъяв было бы очень странно, ибо до этого она ВСЕГДА обходилась без оных. Но то, что некоторые поступают по своей логике, я полностью согласен. Некоторые даже вообще не могут поступать осмысленно. В точности. как Сталин в Вашем описании.
работает ровно наоборот - на версию, что следует ожидать изменение политической ситуации, напряженности.. перед началом боевых действий. Из всего списка, наверное, только Дания была оккупирована по ходу для вспомогательных целей, а у всех остальных фигурантов списка прослеживается причина, изменившаяся ситуация перед нападением Германии. Что небыло перед ее нападением на СССР. И Данию, в принципе, можно вычеркнуть, как плацдарм для Норвегии. Так, что опираться на все эти примеры Сталин мог только для подтверждения своего мнения.
Отправлено: 04.06.13 22:56. Заголовок: Yroslav пишет: при ..
Yroslav цитирует:
цитата:
при нападении на Польшу, Данию, Норвегию, Бельгию, Финляндию, Францию, Грецию, Югославию?
Список странен, бо Германия НЕ нападала на Финляндию. По строгому списку - и на Грецию, а токмо по союзническим отношениям с Италией.
Да. Собственно говоря, про Польшу, Данию, Норвегию, Бельгию уместно применить термин "вторжение". Финляндия к вопросу не относится. Франция САМА объявила войну. Греки воевали с Италией. Вот не помню про Югославию...
Отправлено: 05.06.13 13:52. Заголовок: Олег К. пишет: Спра..
Олег К. пишет:
цитата:
Спрашивать вас о том где я в книгах "лгу" пожалуй не стану..
повторюсь -- мои "домыслы" основаны на знании военной службы.
Например -- при выводе дивизии в район по Плану прикрытия ее в обязательном порядке необходимо привести в боевую готовность и прекратить соответственно всякие побочные занятия учения и работы. Если указано -- брать полностью возимые запасы огнеприпасов и гсм то оставлять на складах дивизий все это -- нельзя. А если все это не делалось -- то совершалось воинское преступление со стороны командования.
Вы готовы показать где я тут соврал? Это вообще то суть моих книг (первых по крайней мере).
Если это суть Ваших книг, то нельзя ли узнать о какой именно дивизии Вы такое пишите? Принадлежность к роду войск и номер огласите, пожалуйста, той дивизии, которая при выводе в район по Плану прикрытия не полностью взяла с собой возимые запасы огнеприпасов и гсм, а оставила это на своих складах. Может такая дивизий была не одна? Тогда обе назовите, если не трудно. Посмотрим на них, и оценим суть Ваших книг (первых по крайней мере) по достоинству, не проблема.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 39
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме